피어 투 피어 파일 공유

Peer-to-peer file sharing
시리즈의 일부
파일 공유
Share alt square font awesome.svg
파일 호스트
비디오 공유 사이트
비트토렌트 사이트
미디어 서버
테크놀로지
파일 공유 네트워크
학업의
P2P 클라이언트
익명 파일 공유
역사와 사회적 측면
국가 또는 지역별
비교

피어 투 피어 파일 공유는 피어 투 피어(P2P) 네트워킹 기술을 사용하여 디지털 미디어를 배포 및 공유하는 것입니다.P2P 파일 공유를 통해 사용자는 P2P 네트워크에서 연결된 다른 컴퓨터를 검색하여 원하는 [1]콘텐츠를 찾는 P2P 소프트웨어 프로그램을 사용하여 책, 음악, 영화, 게임 등의 미디어 파일에 액세스할 수 있습니다.이러한 네트워크의 노드(피어)는 최종 사용자 컴퓨터와 배포 서버(필수 없음)입니다.

피어투피어 파일 공유 기술은 기술을 대중화한 냅스터와 같은 초기 네트워크에서 비트토렌트 프로토콜과 같은 최신 모델에 이르기까지 여러 설계 단계를 거쳐 발전해 왔습니다.Microsoft는 업데이트 배포(Windows 10) 및 온라인 게임(mmorpg Skyforge[2] 등)에 이 소프트웨어를 사용하여 단일 소스를 제공할 때 발생하는 대역폭에 대한 막대한 비용을 들이지 않고 대량의 데이터를 다운로드합니다.

피어 투 피어(peer-to-peer) 파일 공유가 널리 채택되고 촉진되는 데는 몇 가지 요인이 있었습니다.여기에는 인터넷 대역폭의 증가, 물리적 미디어의 광범위한 디지털화, 가정용 PC의 기능 증가가 포함됩니다.사용자는 다양한 파일 전송 시스템 및 기타 파일 공유 [1]네트워크를 통해 한 컴퓨터에서 다른 컴퓨터로 하나 이상의 파일을 전송할 수 있습니다.

역사

피어 투 피어 파일 공유는 Napster, 파일 공유 애플리케이션 및 파일을 가진 사람과 파일을 요청한 사람을 연결하는 중앙 서버 세트의 도입으로 인기를 끌었다.중앙 인덱스 서버는 사용자와 공유 콘텐츠를 인덱싱했습니다.누군가가 파일을 검색하면 서버는 해당 파일의 사용 가능한 모든 복사본을 검색하여 사용자에게 표시합니다.파일은 개인 컴퓨터(피어/노드) 간에 직접 전송됩니다.음악 파일만 [3]공유할 수 있다는 것이 한계였다.그러나 이 프로세스가 중앙 서버에서 이루어졌기 때문에 Napster는 저작권 침해에 대한 책임을 지고 2001년 7월에 종료되었습니다.그것은 나중에 [4]유료 서비스로 재개되었다.

Napster가 종료된 후 가장 인기 있는 피어 투 피어 서비스는 Gnutella와 Kazaa였습니다.이러한 서비스들은 또한 사용자들이 영화나 [3]게임과 같은 음악 이외의 파일을 다운로드 할 수 있게 했다.

테크놀로지의 진화

Napster와 eDonkey2000은 모두 중앙 서버 기반 모델을 사용했습니다.이들 시스템은 각각의 중앙 서버의 조작에 의존하기 때문에 집중적인 셧다운의 영향을 받기 쉽습니다.그 결과, 중앙 서버 없이 동작할 수 있는 Limewire, Kazaa, Morpheus, Gnutella, Gnutella2 등의 네트워크가 등장해, 유저끼리 리모트로 접속하는 것으로, 중앙의 취약성을 없앴다.그러나 이들 네트워크는 여전히 특정 중앙 분산형 클라이언트 프로그램에 의존했기 때문에 클라이언트 프로그램의 발행자를 충분히 많이 상대로 법적 조치를 취함으로써 장애가 발생할 수 있습니다.Kazaa의 출판사인 Sharman Networks는 2006년부터 활동을 중단하고 있다.Morpheus의 출판사인 StreamCast Networks는 2008년 4월 22일에 폐쇄되었습니다.Limewire LLC는 2010년 말 또는 2011년 초에 문을 닫았습니다.이로써 비토렌트 프로토콜은 두 가지 면에서 이전 프로토콜과 다른 지배력을 가질 수 있는 길이 열렸다.첫 번째는 개인, 그룹 또는 회사가 프로토콜이나 용어 "토렌트" 또는 "비트렌트"를 소유하지 않는다는 것입니다. 이는 누구나 네트워크에서 작동하는 클라이언트 소프트웨어를 작성하고 배포할 수 있음을 의미합니다.두 번째는 Bittorrent 클라이언트에 자체 검색 기능이 없다는 것입니다.대신, 사용자는 Isohunt나 The Pirate Bay와 같은 서드파티 웹사이트에 의존하여 "토렌트" 파일을 찾아야 합니다.토렌트 파일은 클라이언트에게 사용자가 실제로 원하는 파일을 찾고 다운로드하는 방법을 알려주는 지도와 같은 기능을 합니다.이러한 두 가지 특성이 결합되어 Bittorrent의 셧다운을 실질적으로 불가능하게 만드는 분산화 수준을 제공합니다.파일 공유 네트워크는,[5][6] 이러한 다른 레벨의 분산에 근거해 3 세대로 편성되는 경우가 있습니다.

프리넷과 같은 네트워크를 포함한 이른바 다크넷은 3세대 파일 공유 [7]네트워크로 간주되기도 합니다.Soulseek은 법적 문제에서 벗어나 3세대 시대에도 계속 운영되고 있는 1세대 파일 공유 네트워크입니다.

피어 투 피어(peer-to-peer) 파일 공유는 [8][9]비용 측면에서도 효율적입니다.사용자가 공급자이고 일반적으로 공급자도 관리자이기 때문에 시스템 관리 오버헤드가 줄어듭니다.따라서 각 네트워크는 사용자 스스로 감시할 수 있습니다.동시에 대규모 서버에서는 더 많은 스토리지가 필요할 수 있으며, 이로 인해 서버 전용으로 스토리지를 임대 또는 구입해야 하므로 비용이 증가합니다.그러나 일반적으로 피어 투 피어 파일 공유에는 전용 [10]서버가 필요하지 않습니다.

경제적 영향

주요 기사: 파일 공유의 효과

P2P 파일 공유가 경제에 미치는 영향에 대해서는 아직 논의가 진행 중입니다.헤리티지 재단의 정책 분석가인 Norbert Michel은 "지금까지의 연구들은 파일 공유가 앨범 [11]판매에 미치는 영향에 대한 상이한 추정치를 만들어냈다"고 말했다.

The Wealth of Networks에서 요차이 벤클러는 피어투피어 파일 공유는 경제적으로 효율적이며, 이러한 공유에 따른 거래 비용과 한계 비용을 모두 사용자가 부담해야 한다고 말합니다. 이는 "우리 사회가 음악가들에게 돈을 지불하고 경영진을 재정비하는 데 있어 특별한 방법을 택한 것일지라도 마찬가지입니다."이것은 효율성을 음반 산업에 대한 장기적인 인센티브 효과와 맞바꾸어 줍니다.그러나 잭과 제인이 보조를 받는 컴퓨터나 네트워크 접속을 사용했다면 불가능했을 것이라는 점에서 경제학 용어의 통상적인 의미 내에서 효율적입니다.[12]

피어 투 피어 파일 공유를 사용하여 배포 권한이 부여된 파일(예: 퍼블릭 도메인, Creative Commons, Copyleft 라이센스, 온라인 게임, 업데이트 등)을 교환할 수 있습니다.

특히 스타트업은 다른 콘텐츠 전송 네트워크에 비해 막대한 비용을 절감할 수 있습니다.

계산 예:

피어 투 피어 파일 공유: 총 파일 × {{\texttext-per-byte}}}\ {

캐주얼 콘텐츠 전송 네트워크 사용 : 총 크기× 고객 크기 × 비용 cost} = 텍스트 {

음악 산업

피어투피어 파일 공유를 통한 저작권 침해가 음악 수익에 미치는 경제적 영향은 논란의 여지가 있고 판단하기 어렵다.비공식 조사에 따르면 파일 공유가 음반 [13][14][15][16][17]판매에 부정적인 영향을 미친 것으로 나타났습니다.합법적인 온라인 음악 구매의 증가, 불법 파일 공유, CD 가격의 하락, 그리고 대형 [18]소매상들의 판매로 인한 많은 독립 음반 가게들의 멸종을 포함한 많은 다른 추세들 사이의 인과 관계를 해결하는 것은 어려운 것으로 입증되었다.

또한 많은 독립 아티스트는 배포용으로 BitTorrent Bundle이라는 이름의 피어 투 피어 파일 공유 방식을 선택합니다.

영화 산업

MPAA는 2005년 미국 스튜디오가 인터넷 불법복제로 23억7300만 달러를 잃었다고 보고했는데, 이는 미국 [19]영화 불법복제 비용의 약 3분의 1에 해당하는 금액이다.MPAA의 추정치는 한 번의 다운로드가 한 번의 판매 손실에 해당하고 불법 다운로드가 [20][21][22]선택사항이 아닐 경우 다운로드자들이 영화를 구매하지 않을 수 있다는 가정에 근거했기 때문에 해설자들에 의해 의심을 받았다.연구 특성상 방법론이나 [23][24][25]타당성을 공개적으로 확인할 수 없었고, 2008년 1월 22일 MPAA가 대학의 해적 단속을 강제하는 법안을 위해 로비를 벌이다가 MPAA에 의해 대학 내 해적 관련 수치가 최대 300%[26][27] 부풀려졌다고 시인했다.

국제상공회의소가 의뢰하고 파리에 본부를 둔 독립 경제 회사 TERA가 실시한 2010년 연구에 따르면 음악, 영화 및 소프트웨어의 불법 다운로드로 인해 유럽의 크리에이티브 산업이 [28]매년 수십억 달러의 수익을 잃었다고 합니다.게다가 TERA의 조사에서는, 「디지털 경제 구축:EU의 크리에이티브 산업에서의 일자리 절약의 중요성"은 이러한 추세가 지속된다면 2015년까지 불법복제로 인한 손실은 120만 개의 일자리와 2,400억 유로의 소매 수익에 달할 것으로 예측했다.연구자들은 저작권 침해량에 대해 연간 10%의 대체율을 적용했다.이 비율은 불법 파일 공유가 제거되고 [29]발생하지 않을 경우 잠재적으로 거래될 수 있는 유닛 수에 해당합니다.미국이나 [30]EU와 같이 지적재산권 집행이 강한 국가나 지역에서도 일반적인 소프트웨어와 운영체제의 4분의 1 이상의[vague] 불법복제율은 일반적입니다.

대중의 인식과 사용법

2004년에는 약 7천만 명의 사람들이 온라인 파일 [31]공유에 참여했습니다.CBS 뉴스의 여론 조사에 따르면, 18세에서 29세 사이의 거의 70%가 어떤 상황에서는 파일 공유가 허용된다고 생각했고, 파일 공유 문제를 추적한 모든 미국인들 중 58%는 적어도 [32]어떤 상황에서는 허용된다고 생각했다.

2006년 1월, 12세 이상의 3천 2백만 명의 미국인들이 인터넷에서 장편 영화 한 편을 다운로드했으며, 그 중 80%가 P2P를 통해서만 다운로드했다.표본 추출된 인구 중 60%는 저작권이 있는 영화를 인터넷에서 다운로드하는 것이 매우 심각한 범죄가 아니라고 느꼈지만 78%는 DVD를 돈을 지불하지 않고 가게에서 가져가는 것이 매우 심각한 [33]범죄라고 생각했다.

2008년 7월, 유럽인의 20%는 음악을 얻기 위해 파일 공유 네트워크를 사용했고, 10%는 아이튠즈와 [34]같은 유료 디지털 음악 서비스를 이용했다.

2009년 2월, Tiscali UK의 조사에 의하면, 조사에 응한 영국인의 75%가, 파일 공유에 관한 합법적이고 불법적인 것에 대해 인식하고 있었습니다.다만, P2P 기업이 최악의 네트워크상에서 파일 공유에 대해 책임을 져야 한다고 생각하는 경우는 49%였습니다.ks는 18%가 개별 파일 공유자를 범인으로 보고 있으며, 18%는 알지 못하거나 답변을 [35]하지 않기로 선택했습니다.

앞서 실시된 여론조사에 따르면 스웨덴의 젊은 유권자(1820명) 중 75%가 불법이라도 인터넷에서 파일을 다운로드 받는 것은 괜찮다고 생각한다는 문구를 제시했을 때 파일 공유를 지지했다.응답자 중 38%는 "확실히 찬성한다"고 답했고 39%는 "[36]일부 찬성한다"고 답했다.미국과 유럽의 대학생들을 대상으로 한 학술적 연구에 따르면 파일 공유 기술 사용자들은 상대적으로 저작권에 반대하며 저작권 집행이 반발을 일으켜 이러한 [37]기술 사용자들 간의 파일 공유에 대한 신념을 굳힌 것으로 나타났습니다.

P2P 파일 공유 네트워크 커뮤니티

커뮤니티는 BitTorrent, Gnutella 및 DC++와 같은 많은 피어 투 피어 네트워크 및 애플리케이션에서 중요한 역할을 합니다.이러한 커뮤니티의 형성, 개발 및 안정에 기여하는 요소에는 관심, 사용자 속성, 비용 절감, 사용자 동기 부여 및 커뮤니티의 차원 등이 있습니다.

관심 속성

피어 커뮤니티는 공통의 관심사에 근거해 형성된다.Kambatti의 경우, Ryu 및 Dasgupta의 공통 관심사는 "특정 피어가 참여할 수 있는 피어 커뮤니티를 결정하기 위해 사용되는"[38] 속성으로 라벨링할 수 있습니다.이러한 어트리뷰트를 분류하는 방법에는 명시적 어트리뷰트와 암묵적 어트리뷰트의 2가지가 있습니다.

명시적 가치는 주제에 대한 관심이나 음악에 대한 취향과 같이 또래들이 특정 커뮤니티에 자신에 대해 제공하는 정보입니다.암묵적인 값을 사용하면 사용자는 자신에 대한 정보를 직접 표현하지 않지만 P2P 네트워크에서 수행된 과거의 쿼리 및 연구를 밝혀냄으로써 특정 사용자에 대한 정보를 찾을 수 있습니다.Khambatti, Ryu, Dasgupta는 이러한 관심사를 개인 속성,[38] 클레임 속성, 그룹 속성 등 세 가지 클래스로 더 나눕니다.

특정 피어 속성(공통 관심사)의 전체 세트는 개인 속성으로 정의되며 피어가 자신에 대해 가지고 있는 정보의 집합입니다.피어(peer)는 사생활과 온라인 보안을 유지하기 위해 자신에 대한 정보를 공개하지 않기로 결정할 수 있습니다.이러한 이유로 저자들은 "... 속성의 서브셋이 피어에 의해 명시적으로 공개 청구됨"을 지정하고 이러한 속성을 "청구된 속성"[38]으로 정의합니다.세 번째 관심 카테고리는 그룹 속성으로, "로케이션 또는 어소시에이션 지향"으로 정의되며 커뮤니티를 위한... 기반을 형성하기 위해 필요합니다.예를 들어 특정 사용자의 온라인 위치 및 그룹 식별자로 기능하는 "인터넷 연결 도메인 이름"이 있습니다.

비용 절감

비용 절감은 P2P 커뮤니티의 공유 컴포넌트에 영향을 미칩니다.이를 공유하는 사용자는 Cunningham, Alexander 및 Adilov가 [39]밝힌 바와 같이 "비용 절감"을 시도합니다.P2P(Peer-to-peer File Sharing Communities)에서 이들은 "공유자로부터 다운로드 받는 것은 공유자가 대역폭을 [39]희생한다는 것을 의미하기 때문에 공유 행위는 비용이 많이 든다"고 설명합니다.공유는 Napster와 같은 P2P 커뮤니티의 기반을 나타내며 "네트워크가 붕괴"되지 않으면 사용자는 자신의 비용, 특히 검색 및 인터넷 서버의 폭주에 따른 비용을 [39]절감하기 위해 공유합니다.

사용자 모티베이션 및 커뮤니티 규모

사용자의 동기 부여와 P2P 커뮤니티의 규모가 지속 가능성과 활동에 기여합니다.P2P 어플리케이션(COMUTELA)이 작성되어 학생들에게 배포된 서스캐처원 대학(캐나다)에서 실시된 실험을 통해 P2P 커뮤니티에 대한 참여 동기를 부여하기 위해 Vassileva는 이 두 가지 측면을 연구했습니다.그녀의 견해로는, 동기는 온라인 P2P 커뮤니티에의 유저의 참여를 장려하는 「중요한 요소」이며, 특히 커뮤니티 형식의 「액티브 유저의 부족」은,[40] P2P 공유가 적절히 기능하는 것을 허가하지 않기 때문이다.

P2P 커뮤니티에 가입할 때 사용자는 유용성을 중요하게 생각합니다.특정 P2P 시스템은 사용자가 "유용한" 것으로 인식해야 하며 사용자의 요구를 충족하고 자신의 이익을 추구할 수 있어야 한다.그 결과, 「유저 커뮤니티의 사이즈가 유용성의 레벨을 정의한다」, 「시스템의 가치에 의해서 [40]유저수가 결정된다」가 된다.이 양방향 프로세스는 Vassileva에 의해 피드백 루프로 정의되었으며 Napster 및 KaZaA와 같은 파일 공유 시스템의 탄생을 가능하게 했습니다.그러나 Vassileva는 연구를 통해 특히 사용자에게 동기를 부여하고 온라인 [40]상태를 유지하는 습관을 들이기 위해 "처음에는 사용자에게 인센티브가 필요하다"는 사실도 밝혀냈다.예를 들어 시스템에 대량의 리소스를 제공하거나 경험이 풍부한 사용자에게 경험이 적은 사용자에게 지원을 제공함으로써 이를 수행할 수 있습니다.

사용자 분류

P2P 시스템에 참여하는 사용자는 다양한 방법으로 분류할 수 있습니다.Vassileva에 따르면 P2P 시스템 참여에 따라 사용자를 분류할 수 있다.서비스를 만드는 사용자, 서비스를 허용하는 사용자, 검색을 용이하게 하는 사용자, 통신을 허용하는 사용자, 비협조적이고 [40]무임승차하는 사용자 등 5가지 유형의 사용자를 찾을 수 있습니다.

첫 번째로 사용자는 새로운 자원 또는 서비스를 생성하여 커뮤니티에 제공합니다.둘째, 사용자는 커뮤니티에 "다운로드용 파일을 저장하기 위한" 디스크 공간 또는 "계산 리소스"를 제공하여 다른 [40]사용자가 제공하는 서비스를 용이하게 합니다.세 번째 단계에서는 다른 사용자가 특정 파일 또는 서비스를 찾을 수 있도록 지원하는 관계 목록을 제공합니다.넷째, 유저는 「네트워크의 프로토콜」에 적극적으로 참가하고, 네트워크의 통합에 공헌합니다.마지막 상황에서는 사용자는 네트워크에 관여하지 않고 필요한 것을 다운로드하지만 서비스가 필요 없게 되면 즉시 오프라인으로 전환되므로 네트워크 및 커뮤니티 [40]리소스 상에서 무임승차 할 수 있습니다.

추적

기업들은 다양한 파일, 특히 저작권이 있는 음악을 불법적으로 복사하고 공유하는 도구로 인터넷을 사용하는 것과 계속 싸우고 있다.미국 음반 산업 협회(RIAA)는 침해자에 대한 캠페인을 주도해 왔습니다.저작권 [citation needed]소유자를 보호하기 위해 냅스터와 같은 프로그램뿐만 아니라 개인에 대한 소송이 제기되었다.RIAA의 노력 중 하나는 저작권으로 보호된 자료의 사용을 직접 [41]감시하기 위해 사용자를 유인하는 것이었습니다.

리스크

2002년 6월 초 HP Labs의 연구원 Nathaniel Good는 사용자 인터페이스 설계 문제가 사용자가 P2P 네트워크를 [42][43][44]통해 개인 및 기밀 정보를 부주의하게 공유하는 원인이 될 수 있음을 증명했습니다.

2003년 하원 정부개혁위원회 청문회(과다 노출: 파일 공유 [45]네트워크의 프라이버시와 보안에 대한 위협) 및 상원 법사위원회(밝은 아이디어의 어두운 면: 개인 및 국가 보안 리스크가 P2P 파일 공유 네트워크의 잠재력을 훼손할 수 있을까?)는 피어 투 피어 네트워크에서의 부주의한 공유 문제와 그것이 소비자 및 국가 안보에 미치는 영향에 대처하고 논의하기 위해 소집되었습니다.

연구자들은 개인 [47][48]정보, 번들 스파이웨어, 네트워크에서 다운로드한 바이러스 등의 잠재적인 보안 위험을 조사했습니다.일부 자체 파일 공유 클라이언트는 말웨어를 번들하는 것으로 알려져 있지만 오픈 소스 프로그램에는 번들되지 않습니다.일부 오픈 소스 파일 공유 패키지는 통합된 안티바이러스 [49]검사 기능을 제공합니다.

2004년경부터 개인정보 도용의 위협이 더욱 확산되고 있으며, 2008년 7월에는 P2P 사이트를 통해 대량의 개인정보가 부주의로 유출되는 사건이 또 발생했습니다.그"이름, 출생년도 있고, 약 2,000(투자)회사의 고객 중 사회 보장 번호","[그 중]대법관 스티븐 브레이어 등 노출되었다."고 민감한 개인 정보가 P2P파일 공유에[50]급격한 증가 2009년 오바마 대통령의 정부 whe초기에 드러난 것이다.마린 원 헬기의 설계도는 P2P 파일 공유 사이트를 통해 보안 위반을 통해 일반에 공개되었다.이 정보에 대한 접근은 미국의 [50]보안에 해로울 수 있습니다.게다가 이 보안 침해 직전에 Today 쇼에서는 15만 [50]건 이상의 세금 신고, 25,800건의 학자금 대출 신청 및 62만6,000건의 신용 보고서가 파일 공유를 통해 무심코 제공되었다고 보고했습니다.

미국 정부는 2009년 [52]H.R. 1319, Informed P2P User Act 등의 법령을 통해 P2P 파일 공유[51] 프로그램과 관련된 잠재적 위험을 사용자에게 더 잘 알리려고 시도했다.이 법에 따르면, 개인은 P2P 파일 공유와 관련된 위험을 인지하고 있어야 하며, 이러한 프로그램을 사용하기 전에 사용자의 사전 동의 하에 소프트웨어를 구입해야 한다.또, Federal Trade Commission(연방거래위원회)이 규제를 실시해,[53] 유저는 언제라도 PC로부터 P2P 파일 공유 소프트웨어를 차단해 삭제할 수 있게 됩니다.US-CERT는 잠재적인 [54]위험에 대해서도 경고합니다.

그럼에도 불구하고, 2010년 연구자들은 28,000명 이상의 개인에 대한 개인 식별 정보, 의사 이름 및 진단 코드 등 인기 있는 피어 투 피어(P2P) 네트워크에서 민감한 환자 정보를 포함하는 수천 개의 문서를 발견했습니다.많은 문서에는 민감한 환자 커뮤니케이션, 치료 데이터, 의료 진단 및 정신 [55]의학 평가가 포함되어 있었다.

저작권 문제

주요 기사:파일 공유의 법적 측면

파일 공유 행위 자체는 불법이 아니며 피어 투 피어 네트워크도 합법적인 목적으로 사용됩니다.파일 공유에 관한 법적 문제에는 저작권이 있는 자료의 법률 위반이 포함됩니다.파일 공유의 합법성에 대한 대부분의 논의는 저작권 자료만을 대상으로 합니다.많은 국가에서는 저작권자의 허가를 받지 않고 저작권이 있는 자료를 제한적으로 사용할 수 있도록 허용하는 공정한 사용 예외가 있습니다.이러한 문서에는 해설, 뉴스 보도, 연구 및 장학금이 포함됩니다.저작권법은 영토이며, 해당 국가가 국제 협정의 당사자가 아닌 한 특정 국가의 영역 밖으로 확장되지 않습니다.오늘날 대부분의 국가는 적어도 하나의 그러한 협정의 당사국이다.

프라이버시 영역에서 최근의 법원 판결은 피어 투 피어 파일 공유 네트워크를 통해 공개된 데이터에는 프라이버시를 기대할 수 없음을 나타내는 것으로 보인다.2013년 11월 8일 발표된 39페이지에 달하는 판결에서, 미국 지방법원 판사 크리스티나 라이스는 자동화된 피어투피어 [56]검색 툴을 통해 검색 영장 없이 당국이 수집한 증거를 은폐하려는 움직임을 부인했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Carmack, Carman (2005-03-26). "How Bit Torrent Works". computer.howstuffworks.com/. Archived from the original on 2011-08-07. Retrieved 2011-05-21.
  2. ^ "Heads up if you're installing Skyforge - The downloader is a P2P client and by default starts with Windows. • /r/MMORPG". reddit. Archived from the original on 2017-02-13. Retrieved 2016-03-03.
  3. ^ a b Tyson, Jeff (2000-10-30). "How the Old Napster Worked". howstuffworks.com. Archived from the original on 2011-08-25. Retrieved 2011-05-21.
  4. ^ "Copyright and Peer-To-Peer Music File Sharing: The Napster Case and the Argument Against Legislative Reform". murdoch.edu.au. March 2004. Archived from the original on 2010-07-09. Retrieved 2011-05-21.
  5. ^ Gong, Yiming. "Identifying P2P users using traffic analysis". Symantec. Archived from the original on 7 December 2014. Retrieved 8 December 2014.
  6. ^ Watson, Stephanie (2005-02-10). "How Kazaa Works". computer.howstuffworks.com. Archived from the original on 2011-08-15. Retrieved 2011-05-21.
  7. ^ Peer-to-peer systems and applications. Steinmetz, Ralf., Wehrle, Klaus, 1972-. Berlin. 2005-11-03. ISBN 9783540320470. OCLC 262681429.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  8. ^ Babaoglu, Ozalp (2012). "Introduction to Peer-to-Peer Systems" (PDF). Complex Systems. Universitá di Bologna. Retrieved 6 February 2013.[영구 데드링크]
  9. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-03. Retrieved 2013-12-25.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  10. ^ Winkelman, Dr. Roy. "Software". Florida Center for Instructional Technology College of Education, University of South Florida. Archived from the original on 12 January 2013. Retrieved 6 February 2013.
  11. ^ J. Michel, Norbert.2011-10-08년 현재까지 Wayback Machine(heritage.org, 2004년 8월 23일)에 보관된 인터넷 파일 공유와 증거.
  12. ^ Yochai Benkler (2006). Wealth of Networks. Yale University Press. ISBN 978-0300127232. benkler.
  13. ^ Alejandro Zentner, "파일 공유 및 저작권이 있는 음악 국제 판매: 각국 패널과 함께 한 경험적 분석",[permanent dead link] B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 제5권 제1호(2005)
  14. ^ Liebowitz, Stan J. (2006). "File Sharing: Creative Destruction or Just Plain Destruction?". The Journal of Law & Economics. 49 (1): 1–28. CiteSeerX 10.1.1.320.601. doi:10.1086/503518. JSTOR 10.1086/503518. S2CID 6000126.
  15. ^ Rob, Rafael; Waldfogel, Joel (2006). "Piracy on the High C's: Music Downloading, Sales Displacement, and Social Welfare in a Sample of College Students". The Journal of Law & Economics. 49 (1): 29–62. CiteSeerX 10.1.1.505.4843. doi:10.1086/430809. JSTOR 10.1086/430809.
  16. ^ Zentner, Alejandro (2006). "Measuring the Effect of File Sharing on Music Purchases". The Journal of Law & Economics. 49 (1): 63–90. CiteSeerX 10.1.1.571.6264. doi:10.1086/501082. JSTOR 10.1086/501082. S2CID 154353570.
  17. ^ Stan J. Liebowitz의 일련의 논문 (2005, 2006)
  18. ^ 스미스, 이단2007년 3월 21일Wall Street Journal 웹 사이트 Wayback Machine에 2017-08-09년 아카이브된 "Sales of Music, Long in Downloading: Rise to Boost Indownloading; A Retailing Shakeout"
  19. ^ "SWEDISH AUTHORITIES SINK PIRATE BAY: Huge Worldwide Supplier of Illegal Movies Told No Safe Harbors for Facilitators of Piracy!" (PDF). MPAA. 2006-05-31. Archived from the original (PDF) on 2009-10-03. Retrieved 2020-05-03.
  20. ^ Gross, Daniel (2004-11-21). "Does a Free Download Equal a Lost Sale?". The New York Times. Archived from the original on 2007-10-12. Retrieved 2007-07-16.
  21. ^ Oberholzer, Felix; Strumpf, Koleman (March 2004). "The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis" (PDF). UNC Chapel Hill. Archived from the original (PDF) on 2008-06-13. Retrieved 2010-09-11. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  22. ^ Schwartz, John (2004-04-05). "A Heretical View of File Sharing". The New York Times. Archived from the original on 2008-01-03. Retrieved 2007-07-16.
  23. ^ Fisher, Ken (2006-05-05). "The problem with MPAA's shocking piracy numbers". Ars Technica. Archived from the original on 2007-06-13. Retrieved 2007-07-15.
  24. ^ "Movie Piracy Cost 6.1 Billion". Torrent Freak. 2006-05-03. Archived from the original on 2007-09-30. Retrieved 2007-07-16.
  25. ^ "Hollywood study examines costs of film piracy". ZDNet (Reuters). 2006-05-03. Archived from the original on 2007-04-17. Retrieved 2007-07-16.
  26. ^ Anderson, Nate (2008-01-22). "MPAA admits college piracy numbers grossly inflated". Ars Technica. Archived from the original on 2012-05-09. Retrieved 2017-06-14.
  27. ^ Anderson, Nate (2008-01-15). "2008 shaping up to be "Year of Filters" at colleges, ISPs". Ars Technica. Archived from the original on 2011-09-13. Retrieved 2017-06-14.
  28. ^ 먼델, 이안유럽에서의 해적행위는 137억 달러의 비용이 듭니다.2010년 3월 18일
  29. ^ 제프론, 패트리스2010년 3월 17일, Wayback Machine(iccwbo.org에서 디지털 경제 아카이브(Building a Digital Economy Archived) 2010-07-06).
  30. ^ Moisés Naim (2007).불법: 밀수업자, 밀매업자, 모방범이 어떻게 세계 경제를 납치하고 있는지, 페이지 15.애로우 북스, 런던ISBN 1-4000-7884-9.
  31. ^ Delgado, Ray. 법학 교수들은 Wayback Machine에서 Archived 2008-06-25의 피어 투 피어 파일 공유에 관한 윤리적 논쟁을 조사합니다.스탠포드 리포트, 2004년 3월 17일
  32. ^ 여론 조사: Young Say 파일 공유 OK 2013-10-29 Wayback Machine CBS News, Bootie Cosgrove-Mather, 2003-09-18 아카이브 완료
  33. ^ "Solutions Research Group - Movie File-Sharing Booming: Study" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 17, 2012.
  34. ^ 2008년 7월 3일 (목) 17:41 (GMT), 18:41 (영국)테크놀로지: "파일 공유자에게 보내는 경고 편지" 2010-10-30년 BBC NEWS Wayback Machine에 보관.
  35. ^ MarkJ - 2009년 2월 24일 (오후 1시 46분)「Tiscali UK Survey Sharing Attaches 」(Tiscali UK 조사 결과, 파일 공유의 불법적인 태도가 판명되었습니다) 2011-07-16년 Wayback Machine, ISP review UK News.
  36. ^ TT/Adam 유잉8 6월 6일 09:54 CET"젊은 유권자들이 파일 공유로 돌아간다" 2010년 8월 15일 로컬 웨이백 머신에 보관.
  37. ^ 벤 디푸터 외"Copyright Backlash"는 Southern California Law Review, 2011년 Wayback Machine에서 2022-02-05년 아카이브되었습니다.
  38. ^ a b c Khambatti, Mujtaba; Ryu, Kyung Dong; Dasgupta, Partha (2004). "Structuring Peer-to-Peer Networks Using Interest-Based Communities". Databases, Information Systems, and Peer-to-Peer Computing. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 2944. pp. 48–63. doi:10.1007/978-3-540-24629-9_5. ISBN 978-3-540-20968-3.
  39. ^ a b c Cunningham, Brendan; Alexander, Peter; Adilov, Nodir (28 October 2003). "Peer-to-peer file sharing communities". Information Economics and Policy. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 16 December 2015.
  40. ^ a b c d e f Vassileva, Julita (2003). "Motivating Participation in Peer to Peer Communities". Engineering Societies in the Agents World III. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 2577. pp. 141–155. doi:10.1007/3-540-39173-8_11. ISBN 978-3-540-14009-2.
  41. ^ Banerjee, Anirban; Faloutsos, Michalis; Bhuyan, Laxmi (April 2008). "The P2P war: Someone is monitoring your activities". Computer Networks. 52 (6): 1272–1280. CiteSeerX 10.1.1.76.9451. doi:10.1016/j.comnet.2008.01.011.
  42. ^ Good, Nathaniel; Aaron Krekelberg (5 June 2002). "Usability and privacy: a study of Kazaa P2P file- sharing". HP Labs Tech Report. Archived from the original on 15 October 2013. Retrieved 15 October 2013.
  43. ^ Good, Nathaniel S.; Krekelberg, Aaron (2003). "Usability and privacy". Proceedings of the conference on Human factors in computing systems - CHI '03. p. 137. doi:10.1145/642611.642636. ISBN 1581136307. S2CID 14850483.
  44. ^ Markoff, John (June 7, 2002). "Security Hole Found in KaZaA File-Sharing Service". New York Times. Archived from the original on 13 November 2013. Retrieved 15 October 2013.
  45. ^ Overexposed: the threats to privacy and security on filesharing networks (PDF). U.S. Government Printing Office. 2003. ISBN 978-0-16-070566-3. Archived (PDF) from the original on 2013-06-16. Retrieved 2013-10-15.[페이지 필요]
  46. ^ "The Dark Side of a Bright Idea: Could Personal and National Security Risks Compromise the Potential of P2P File-Sharing Networks?". Archived from the original on 2012-12-19. Retrieved 2013-10-15.
  47. ^ Johnson, M. Eric; McGuire, Dan; Willey, Nicholas D. (2008). "The Evolution of the Peer-to-Peer File Sharing Industry and the Security Risks for Users". Proceedings of the 41st Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS 2008). p. 383. doi:10.1109/HICSS.2008.436. S2CID 15137757.
  48. ^ Håvard Vegge, Finn Michael Halvorsen and Rune Walsø Nergård (2009). "Where Only Fools Dare to Tread: An Empirical Study on the Prevalence of Zero-day Malware". 2009 Fourth International Conference on Internet Monitoring and Protection. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  49. ^ "Torrent Server TurnKey GNU/Linux". www.turnkeylinux.org. Archived from the original on 2022-01-16. Retrieved 2022-02-05.
  50. ^ a b c 그레그 산도발.2009년 4월 21일 오전 10시 41분 PDT. "Councle to probe to probe p2P site over 'inadvert sharing'" 2011-06-17 Wayback Machine, CNET News에서 아카이브 완료
  51. ^ "P2P File-Sharing Risks". OnGuardOnLine.gov. 2011-09-24. Archived from the original on 2013-01-28. Retrieved 2013-01-25.
  52. ^ "Hearing on Barrow P2P Legislation Held on Tuesday". Congressman John Barrow. May 2009. Archived from the original on 2010-10-07. Retrieved 2010-09-11.
  53. ^ "H.R. 1319 본문: Informed P2P User Act' 2012-01-21 Wayback Machine (GovTrack.us에서 아카이브 완료)
  54. ^ "Risks of File-Sharing Technology". US-CERT. Archived from the original on 2013-01-26. Retrieved 2013-01-25.
  55. ^ Vijayan, Jaikumar (17 May 2010). "P2P networks a treasure trove of leaked health care data, study finds". Computerworld. Archived from the original on 24 April 2021. Retrieved 24 April 2021.
  56. ^ 컴퓨터 월드[1] 2013-11-12년 Wayback Machine에 보관된 "P2P 네트워크의 데이터가 비공개일 것으로 예상하지 말고 규칙을 판단하십시오."