국제 연합 총회 결의 2758호

유엔총회 결의안 2758
국제 연합 총회 결의 2758호
날짜	1971년 10월 25일
모임 번호.	1,976
코드	A/RES/2758(XXVI)(문서)
제목	유엔 중화인민공화국의 합법적 권리 회복
투표요약서	76표 찬성 35표 반대 기권 17
결과	채택된

국제 연합 총회 결의 2758호
중국어 번체	聯合國大會第2758號決議
중국어 간체	联合国大会第2758号决议
녹취록 표준 만다린어 하뉴피닌 리엔에구 다후이 2758 하오 주이 웨이드-자일스 리엔허쿠오타후이 2758 하오추i 통용피닌 롄허궈 다휴이 2758 하오여위이 예일 로마자 표기법 롄허고 다허위 2758 하좌이

Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: 국제 연합 총회 결의 2758호

유엔 총회 결의안 2758호는 유엔에서 중국의 대표성 변화를 유엔헌장 18조를^[1] 참고해 3분의 2의 표차로 결정하도록 한 유엔총회 결의안 1668호에 따라 통과됐다.1971년 10월 25일 통과된 이 결의안은 중화인민공화국(PRC)을 "유엔에 유일한 합법적 대표자"로 인정하고 "장개석 대표자"를 유엔에서 제거했다.^[2]

배경

중국은 1945년에 만들어진 유엔의 원래 51개 회원국 중 하나이다.당시 국민당이 이끄는 중화민국(ROC)은 중화민국 정부였다.ROC군은 중국 공산당이 이끄는 군대와 내전을 벌이고 있었다.1949년 중앙청산소는 베이징에서 중화인민공화국(PRC)을 선포했고, ROC 정부는 샌프란시스코 조약에서 일본이 모든 권리, 소유권, 권리를 포기했던 대만으로 후퇴할 수밖에 없었다.^[3]1950년 이후 PRC는 중국 본토를 장악했고, ROC는 대만, 펑후, 마츠, 킨멘에 대한 지배권을 유지했다.

PRC는 ROC의 후계정부를 자처했고, 대만 국민당은 중화민국의 존립을 옹호했다.두 사람 모두 유일하게 합법적인 중국 정부라고 주장했고, 각각 상대방을 인정한 국가들과의 외교관계 유지를 거부했다.ROC는 결의안 2758호가 통과될 때까지 유엔에서 중국을 계속 대표했다.

유엔 헌장 제3조는 다음과 같이 규정하고 있다.

원래 유엔 회원국들은 샌프란시스코에서 열린 국제기구회의에 참여했거나 1942년 1월 1일 유엔의 선언문에 서명하여 본 헌장에 서명하고 제110조에 따라 비준한 주로 한다.

또한, ROC는 1961년 4월 18일과 1969년 12월 19일에 각각 비엔나 외교 관계 협약에 서명하고 비준했다.그러나 1960년대 후반에 이르러 인권에 대한 우려가 급증하여 국면을 전환시켰다.

국제 연합에서의 의사진행

1971년 7월 15일 알바니아를 필두로 한 17개 유엔 회원국은 제26차 유엔총회 임시 의제에 '유엔 중화인민공화국의 합법적 권리 회복' 문제를 올려달라고 요청했다.^[4]17개 유엔 회원국들은 자신들의 요청에 동봉된 설명서에서 중국 본토 공산정부에 대한 적대적이고 차별적인 정책에 대해 수년 동안 항의해 왔으며, 중국 본토의 진정한 대표자로 간주되고 있다고 밝혔다.ople.^[4] 그들이 천명한 중화인민공화국의 존재는 "중국 영토의 일부에서 조작된, 소위 중화민국의 신화에 맞게 바꿀 수 없는 현실"이었다.^[4]17명의 유엔 회원국들이 볼 때, ROC는 중국을 대표한다고 주장하는 대만 섬에 설치된 불법적인 당국이었고, 그들은 오직 미군의 영구적인 주둔 때문에 그곳에 남아 있었다.^[4]그들은 어떠한 중요한 국제적 문제도 중화인민공화국의 참여 없이는 해결될 수 없다고 덧붙였다.유엔이 조직 내 중화인민공화국에 즉각 '복원'하는 것이 근본적인 이익이라고 결론지었고, 따라서 점점 더 비난받아온 정책을 이행하기 위해 영속되어온 '엄청난 부당성'과 '위험한 상황'에 종지부를 찍었다.^[4]이는 장개석 정권의 대표들이 유엔에서 열렸던 자리에서 즉각 추방되는 것을 의미했다.^[4]

미국은 1971년 8월 17일 두 번째 항목인 '유엔에서 중국의 대표성'도 잠정 의제로 상정해 줄 것을 요청했다.^[4]미국은 미국의 요청에 동반한 설명서에서 중국 대표성의 문제를 다루는데 있어 유엔은 중화인민공화국과 중화민국 모두의 존재를 인식해야 하며, 그 실현 가능성이 입증되지 않는 현실을 단서대로 반영해야 한다고 말했다.중국의 대표성을 위해 n.^[4]미국은 유엔헌장이 요구하는 평화적 해결이 있을 때까지 중화인민공화국이나 중화인민공화국의 상반된 주장을 유엔이 결정적으로 취할 것을 요구해서는 안 된다고 주장했다.^[4]따라서 미국은 중화인민공화국을 대표하고 동시에 중화민국이 대표성을 박탈당하지 않도록 조항도 만들어야 한다고 덧붙였다.^[4]

미국은 1971년 9월 22일 유엔총회에서 이 두 항목을 '중국의 문제'라는 하나의 항목으로 결합하자고 제안했다.^[4]그러나 이 제안은 기권 3표로 12대 9로 부결됐다.^{[citation needed]}

1971년 9월 25일 첫 번째 알바니아 지원 결의안 초안인 A/L.630과 애들앤 2는 의제 제출에 참여한 17개 주를 포함한 23개 주로부터 "[...]모든 권리를 중화인민공화국에 회복하고 장카이셰크의 대표들과 함께 추방하라"^{[citation needed]}는 내용의 제출되었다.

1971년 9월 29일, 미국을 포함한 22개 회원국이 후원한 2차 결의안 초안 A/L.632와 애들 2와 2는, 중화민국의 대표권을 박탈하는 어떠한 제안도 유엔 헌장 제18조에 따른 중요한 문제이므로, 이에 따라 3분의 2의 대규모 승인을 필요로 한다고 선언하는 것이 제안되었다.^[4]

1971년 9월 29일, 미국 등 19개 회원국의 후원을 받아 제3차 결의안인 A/L.632와 애들·2가 발의되었는데, 이 결의안은 국회가 중화인민공화국의 대표권을 인정하고, 5개 상임이사국 중 한 명으로 상정할 것을 권고하는 한편, 반대도 긍정한다.중화민국의 대표권을 ^{[citation needed]}부여하다

1971년 10월 15일 유엔 회원국 대표 22명은 유엔 사무총장에게 1971년 8월 20일자 중화인민공화국 외무성의 성명을 공식 국회 문서로 배포해 줄 것을 요청했다.^[4]1971년 8월 17일자 미국 서한과 그에 수반되는 해명 각서에 대한 대응으로, 중화인민공화국은 미국의 제안이 유엔에 '두 개의 치나'를 만들려는 닉슨 정부의 계획에 대한 노골적인 폭로라고 선언했다.중국은 단 한 명, 중화인민공화국뿐이었다고 덧붙였다.^[4]대만은 2차 세계대전 이후 이미 고국으로 돌아간 중국 영토의 양도할 수 없는 부분이자 중국의 한 지방이었다.^[4]이어 미국은 대만과 중국을 분리하려는 음모를 꾸미고 있으며 유엔 회원국들에게 자신들의 뜻에 따르도록 맹렬히 시도하고 있다고 밝혔다.^[4]중국 정부는 '대만의 위상이 결정돼야 한다'는 주장과 함께 중국 국민과 정부가 '2차이나' '하나의 중국' '하나의 대만' 또는 그 밖의 다른 유사한 약정에 단호히 반대한다고 선언했다.^[4]그들은 그러한 시나리오에서 유엔과는 전혀 무관할 것이라고 선언했다.^[4]

국회에서의 논의는 1971년 10월 18일에서 26일 사이에 12개의 전체회의에서 이루어졌으며 73개의 회원국이 참가하였다.^[4]토론회에서 결의안 초안은 튀니지가 3개, 사우디가 1개 등 4개 더 제출됐다.대체로 이러한 결의안 초안은 위에서 설명한 3차 결의안 초안에 대한 변형이며, 특히 사우디가 제안한 결의안은 대만 국민들이 자기결정권을 갖고 있다고 주장했을 것이다.^[4]마찬가지로 튀니지 결의안은 중화민국 정부가 '포모사'라는 이름으로 유엔에 대표될 것을 요구했을 것이다.^[4]

알제리 대표는 토론회에서 중화인민공화국 정부가 합법적으로 중국을 대표할 권리가 있다는 것을 인정하기 위해 회원국의 퇴거가 아니라 반체제 소수 정권의 대표들의 퇴거를 의미한다고 제출했다.^[4]미국은 제출한 의견서에서 반대 의견을 취했는데, 타이베이에서 파견된 대표들을 추방하는 결의안의 채택은 오랜 회원국의 해지를 의미한다고 주장했다.중화민국 대변인은 제2차 세계대전 중 평화와 자유에 기여한 공로로 유엔에서 자신의 지위를 얻었다고 제출하였다.^[4]그는 중국인들의 도덕적 동의가 없었던 중국 공산정권은 결코 위대한 중국 국가의 대표라고 볼 수 없다고 말했다.^[4]안보리 상임이사국인 영국과 구소련 등 여러 회원국은 알바니아계 결의안 채택이 회원 가입이나 제명을 수반하지 않기 때문에 초다수 표결을 요구하는 것은 적절하지 않다고 주장했다.오히려 자격증만 따지고 대만은 한 번도 가입해 본 적이 없었다.^[4]그들은 회원국인 중국 국가는 단 하나라고 주장했다.다른 어떤 중국 국가라도 헌장에 따라 회원 가입을 신청해야 할 것이다.^[4]

1971년 10월 25일, 투표가 실시되었다.첫 번째 투표에서, 의회는 이 문제에 대해 '중요한 질문 동의'라는 초다수 투표가 필요하다는 미국의 지지 제안을 거부했다.^[4]그런 다음 국회는 결의안 초안에서 "장개석 대표가 유엔에서 불법 점거한 장소와 이와 관련된 모든 기관에서 추방하라"는 문구를 삭제하는 별도의 미국 제안을 의결했다.이번 발의로 PRC는 유엔에 '중국의 대표'로 가입할 수 있었고,^{[clarification needed]} ROC는 유엔의 정식 회원국으로 남을 수 있었을 것이다(만약 찬성표가 충분했다면).이 동의안은 기권 16표로 61대 51로 부결되었다.^{[clarification needed]}

이 시점에서 류치어 주중국대사는 "이 홀에서 보여준 광란과 비이성적인 태도로 볼 때, 중화민국 대표단은 이제 이 총회의 어떤 더 이상의 진행에도 참여하지 않기로 결정했다"^[6]고 말했다.그는 "유엔이 창설된 이념"이 "베스트레이드"되었다고 말했다.^[7]

그 후 의회는 결의안 A/L. 630호와 추가 및 2호를 76대 35의 출석 투표로 채택하고 기권 17건을 결의안 2758호로 채택했다.베이징 정부는 1971년 11월 15일부터 유엔에서 중국을 대표하기 시작했으며 대표단은 1971년 11월 23일에 열린 유엔 안전보장이사회 회의에 참석했는데, 이는 베이징 정부 대표들이 중국을 대표한 최초의 회의였다.^[4]

후기 개발

반기문 유엔 사무총장은 2007년 7월 23일 결의안 2758호를 인용, 대만이 중화인민공화국이 아니라 중국의 일부라는 점을 인정하면서 대만의 유엔 가입 신청을 거부했다.^[8]이후 2758호 결의"일부러 모호하게"이 필요하고 그 단어 'Taiwan의 사용하지 않았다고 말했다, 이 효과는 반기문의 해석은 미국 media[9]에서 비난을 받고 오며 또한 몇개의 유엔 회원국들은 U.S.[10]에 의해 헤리티지 재단은 또 미국 정부 issu에서 시사한 미국 싱크 탱크의 보고서에 의해 반대했다 왔다.는 ned특히 사무총장의 성명을 거부하는 데마르슈의 발언이다.^[11]미국은 그 문제에 대해 어떠한 공식 발표도 하지 않았다.그럼에도 불구하고 반기문 사무총장의 성명은 오랜 유엔 정책을 반영했고 유엔이 공포한 다른 문서에도 반영되어 있다.예를 들어, UN의 "다국간 조약의 최종 조항, 핸드북"(2003년)에는 다음과 같이 명시되어 있다.

...중국 타이완성과 관련하여, 사무총장은 유엔에서 중화인민공화국의 합법적 권리 회복에 관한 1971년 10월 25일 총회 결의 2758호(XXVI)에 편입된 총회의 지침을 따르고 있다.총회는 중화인민공화국 정부 대표들을 유엔에 대한 유일한 합법적 대표자로 인정하기로 결정했다.따라서, 중국 대만에서 받은 계기들은 사무총장의 예금자 자격으로 승인되지 않을 것이다.^[12]

논란

어떤 관점에 따르면, 결의안 2758호는 유엔에서의 "중국의 대표성" 문제를 해결했지만, 그것은 대만 대표성의 문제를 실질적인 의미에서 미해결 상태로 남겨두었다.ROC 정부는 대만과 다른 섬에 대한 사실상의 통제를 계속 유지하고 있다.PRC는 '중국' 전체에 대한 영유권을 주장하고 대만이 중국의 일부라고 주장하지만, 대만에 대한 실질적인 권한은 행사하지 않고 있다.마잉주 전 대통령은 임기 중 중화민국은 주권국이며, 중국 본토는 헌법에 따라 우리 영토의 일부다.따라서 우리의 본토와의 관계는 국제관계가 아니다.그것은 특별한 관계다"^[13]라고 말했다.

한편, 비록 정책은 바뀌었고, ROC 정부는 현재 헌법을 통해 정식으로 타이완 섬의 이익을 대변하는데 초점을 맞추고 있지만, ROC는 여전히 중국 국가라고 주장하고 있으며, 따라서 중국 전체를 통치할 수 있는 권리에 대한 법리적 주장은 여전히 유효하다.가장 중요한 것은 대만이 사실상의 별개 국가로서 ROC의 지배를 받아 왔지만, 일각에서는 WWII 이후 샌프란시스코 강화조약에서 데쥬르 대만이 중국으로 이양되지 않아 그 처분이 공개되었다는 주장도 있다.'중국'(ROC)으로부터의 독립 추구는 대만 정치에서 논란이 되고 있는 사안이다.

ROC는 이 문제를 "회원의 제명"과 관련된 것이라고 비난했다.영국과 구소련은 다른 견해를 취하면서, 오직 한 개의 중국 국가만이 회원국이기 때문에 그 질문은 단지 중국 대표단의 자격증 중 하나일 뿐이며, 다른 어떤 중국 국가도 헌장에 따라 회원 가입을 신청해야 할 것이라고 주장했다.^[14]

결의안은 중국 정부로부터 불법이라는 비판을 받아왔는데, 이는 위원을 제명하려면 안보리의 권고가 필요하며, 국가가 "현 헌장에 포함된 원칙을 집요하게 위반했을 때"에만 발생할 수 있기 때문이다.

1998년 유엔 복귀에 대해 정부는 더 이상 중국 전체를 대표한다고 주장하지 않고 2180만 국민만을 대표할 것을 분명히 했다며 결의안 2758을 의제로 상정하려는 시도가 있었다.^[15]천수이반 총재가 대만 독립에 기대고 있는 ROC 정부가 대만이라는 이름으로 회원 가입을 신청한 것도 이런 의도를 부각시켰다.그러나 마잉주 집권 ROC 행정부는 유엔 회원국이 되려는 시도를 중단했다.

참고 항목

• 중국과 유엔
• 국제 연합 총회 결의 505호
• 국제 연합 총회 결의안

참조

외부 링크

Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: 국제 연합 총회 결의 2758호

• 해상도 2758(XXVI)의 원본 텍스트
• 중화민국이 서명하고 비준한 비엔나 외교 관계 협약
• 유엔 중화인민공화국의 합법적 권리 회복(계속)