피지배자의 동의

Consent of the governed

정치철학에서 피지배자의 동의라는 말은 정치권력이 행사되는 국민이나 사회에 의해 동의될 때만 정부의 합법성과 국가권력 사용에 대한 도덕적 권리가 정당하고 합법적이라는 생각을 말한다.이 동의 이론은 역사적으로 왕의 신권과 대조되며 종종 식민주의의 합법성에 반하여 제기되었다.1948년 유엔 세계인권선언 21조는 "국민의 의지는 정부의 권위의 기초가 되어야 한다"고 명시하고 있다.

역사

아마도 피지배자들의 동의의 가장 이른 발언은 1290년대 그의 작품 Ordatio에서 이것을 제안한 스코틀랜드 가톨릭 사제이자 프란치스코회의 수사 던스 스코투스의 글에서 나타난다.스코투스가 신학에서 쓴 장문의 글은 그가 초기 정치 이론에 한 이 주목할 만한 공헌을 크게 무색하게 만들었다.이 글들은 1320년 아르브로트 선언에 영향을 미쳤다고 여겨진다.

1937년 그의 책 "정치 이론의 역사"에서, 조지 사빈은 피지배자들의 동의 하에 많은 정치 이론가들의 견해를 수집했습니다.그는 1433년 Cusa의 니콜라스가 De Concordantia Catholica에서 언급한 생각에 주목한다.1579년 영향력 있는 위그노트록 빈디시아 콘트라 티라노스가 출판되었는데, 사비네는 이를 다음과 같이 표현했다: "백성은 왕이 반드시 이행해야 할 조건을 정했다.따라서 그들은 조건부로만 복종할 수밖에 없다. 즉, 정당하고 합법적인 정부의 보호를 받는다면… 통치자의 권력은 국민에 의해 위임되고 그들의 [2]: 381 동의가 있어야만 지속된다."영국에서, 레벨러들은 또한 이 정부의 원칙을 고수했다.

존 밀턴이 썼다.

왕과 치안관의 권력은 다른 어떤 것도 아니고, 단지 파생적이고, 국민들로부터 신뢰받고, 그들 모두에게 헌신하는 것이며, 그 권력은 아직 근본적으로 남아 있고, 그들의 타고난 [2]: 510 [3]권리를 침해하지 않고서는 그들에게서 빼앗을 수 없다.

마찬가지로 Sabine은 인간의 이해에 관한 에세이에서 John Locke의 위치에 주목한다.

[공권력]은 자기 자신과 재산을 보호할 각 개인의 권리에서 파생되는 것을 제외하고는 어떠한 권리도 가질 수 없다.정부가 재산을 보호하기 위해 사용하는 입법권과 행정권은 단지 각 개인의 자연적 권력이 공동체의 손에 넘어간 것에 불과하다. 그리고 그것은 단지 각 개인이 자연스럽게 받을 [2]: 532 자격이 있는 자구보다 자연적 권리를 보호하는 더 나은 방법이라는 이유만으로 정당화된다.

그러나 데이비드 흄과 함께라면 반대의 목소리가 들린다.Sabine은 Hume의 회의를 다음과 같이 해석합니다.

정치 세계에서는 동의의 허구에 대해 립서비스조차 하지 않는 절대 정부가 자유 정부보다 더 흔하고 그들의 주체는 폭정이 너무 [2]: 603 억압적일 때를 제외하고는 그들의 권리에 대해 거의 의문을 제기하지 않는다.

사빈은 토마스 힐 그린을 언급함으로써 흄 이후의 정치적 신화로서의 위상을 되살렸다.그린은 정부가 행정에 "강제하지 않을 것"을 요구했다고 썼다.사빈의 [2]: 731 표현대로라면

가장 강력하고 가장 전제적인 정부조차도 순수한 힘으로 사회를 지탱할 수 없다; 그 정도로 정부는 동의에 의해 만들어진다는 오래된 믿음에는 제한된 진실이 있었다.

폴 해리스는 T. H. 그린의 사회자유주의 내에서 피지배자의 동의도 기술했다.

정치 사회의 존립 조건은 비록 의식적으로 그렇게 표현되지 않더라도, 강압에 대한 두려움보다는 구성원들이 자신과 다른 사람들에게 공통되는 선을 상호 인정하는 것과 관련이 있다.따라서 전제정부에 대한 저항이나 법률에 대한 불복종을 통해 시민결합이 사라지기 위해서는 가장 극단적인 상황을 제외하고는 그린과 합의할 가능성이 거의 없을 만큼 대가가 너무 높아도 인정할 수 없을 만큼 드문 상황이 필요하다.일반적으로 공익을 [4]추구하지 않는 국가를 전복시키기 위해 행동할 도덕적 의무가 있다는 것을 경고한다.

미국에서

"지배자의 동의"는 미국 독립 선언문에 있는 문구이다.

존 로크와 유사한 사고를 사용하여, 미국의 설립자들은 "자유롭고 평등한" 시민들의 동의 위에 세워진 국가를 믿었다; 그렇지 않으면 국가는 합법성과 합리적인 법적 권위가 부족할 것이다.이는 특히 독립선언문의 두 번째 단락에서 표현되었다(강조 추가).[5]

우리는 모든 인간은 평등하게 창조되었고, 그들이 창조주로부터 양도할 수 없는 권리를 부여받았으며, 그 중에는 생명, 자유, 행복의 추구가 포함되어 있다는 사실을 자명하게 생각합니다.--이들 권리를 확보하기 위해 정부는 피지배자의 동의로부터 그들의 정당한 힘을 이끌어내기 위해 인간들 사이에 설립됩니다.--그때가 바로 그것입니다.어떤 형태의 정부든 이러한 목적을 파괴하는 것은 국민의 권리이며, 이를 변경 또는 폐지하고, 그러한 원칙에 기반을 두고 그러한 형태로 권력을 조직함으로써 국민의 안전과 행복에 가장 큰 영향을 미칠 것으로 보이는 것은 국민의 권리는 국민의 권리이다.

그리고 아래에 인용된 버지니아 권리 선언, 특히 제6절에 조지 메이슨 건국의 신부는 다음과 같이 썼다.

집회에서 국민의 대표로서 봉사하는 구성원의 선출은 자유로워야 한다.또한 모든 사람은 지역사회에 대한 영구적인 공통의 이익, 애착의 충분한 증거를 가지고 있으며, 자신의 동의 없이 공공의 사용을 위해 재산을 과세하거나 박탈할 수 없다.r 공공의 이익을 위해 [6]동일한 방식으로 동의하지 않은 법률에 의해 선출되거나 구속되는 대표자.

비록 대륙 회의 미국 혁명의 초기 단계에 어떤 명확한 법적 권한 govern,[7] 위해 국립 정부의 이 같은, 조약 체결, 군대를 기르는 장군들을 임명함, 유럽에서 온 대출 대사 임명 모든 기능과 함께 국가들에 의해, 종이 돈(i.e. contin 발행 대표로 파견되었다 했다.멤머는(als) 및 자금을 지출합니다.의회는 세금을 부과할 권한이 없었고, 전쟁 활동을 지원하기 위해 주정부로부터 돈, 물자, 군대를 요청해야 했다.각 주에서는 이러한 요구를 자주 무시했습니다.정치학의 사이클로페디아에 따르면.뉴욕: Maynard, Merrill, and Co., 1899, 의회 권력의 원천에 대해 언급:

이 두 의회에 대의원을 임명하는 것은 일반적으로 일반 관례에 의한 것이었지만, 어떤 경우에는 주 의회에 의한 것이기도 했다.그러나 어느 경우든 대표단이 활동한 권력의 원래 예탁기관으로 간주할 수 없다.그것은, 스스로 지명된 「안전 위원회」나, 인구의 극히 일부만을 대표할 것을 포함한, 서둘러 모인 인기 있는 모임이었기 때문에, 주 의회는 그것을 취소할 권리가 없었다.그들에게 주어진 권력의 원자 하나를 다른 몸에 내맡기거나 그들의 의지 없이 국민을 지배해야 할 새로운 힘을 창조하기 위해서다.의회의 힘의 원천은 오로지 국민의 묵인에서 찾아야 한다.그것이 없었다면, 민중대회나 주의회의 축복을 받든 받지 않았든, 의회의 모든 결의는 그저 무지막지한 최고위원이 되었을 것이다.의회가 의심할 여지없이 국력을 행사함에 따라, 국가 전체에 걸쳐 운영되고 있다.노력해보라, 모든 국민의 의지가 미국 정부의 근원이라는 결론은 불가피하다. 심지어 두 번째 대륙회의에서의 첫 번째 불완전한 모습으로부터도 말이다.

동의의 종류

만장일치 동의

중요한 질문은 피지배자의 만장일치 동의가 필요한지 여부이다. 만약 그렇다면, 이는 특정 집단에 의해 지배되고 싶지 않은 사람들에게 분리권을 의미할 것이다.오늘날 모든 민주 정부는 심지어 소수의 유권자들의 반대에도 결정을 내릴 수 있도록 허용하고 있는데, 일부 이론가들은 이러한 정부가 모든 상황에서 [8]피지배자의 동의 하에 행동할 수 있다고 정당하게 주장할 수 있는지에 대해 의문을 제기한다.

가상 동의

피지배자의 가상 동의 이론은 정부에 복종할 의무가 정부가 동의해야 하는 것인지 아니면 정부가 없는 자연 상태에 놓이게 되면 국민들이 해당 [9]정부에 동의하는지에 달려있다고 주장한다.이 이론은 정부 자체가 침략을 저지를 수 있기 때문에, 만약 어떤 동물에게 공격당할지를 선택할 수 있다면, 사람들이 [10]하지 않을 "폴캣과 여우"를 사자와 거래하는 것과 비슷할 것이라고 주장하는[who?] 학자들에 의해 거부되었다.

인위적인 동의

선전가 에드워드 버네이스에 따르면, 그의 에세이에서 묘사된 홍보 기법을 논할 때, 대중은 정치적 후보에게 표를 던지려는 무의식적인 욕망에 의해 조종될 수 있다.이렇게 해서 얻어진 동의는 정부의 합법성을 훼손한다.Bernays는 "관련된 기본 원칙은 간단하지만 중요하다.국민의 의견이 정부를 통제하려면 정부가 [11]통제해서는 안 된다고 말했다.

에드워드 S. Herman과 Noam Chomsky는 그들의 책 Manufacturing Concept(1988)에서 피지배자의 동의를 얻기 위해 기업과 주에 의해 왜곡된 시사 보도를 하는 미국[12] 언론을 위한 선전 모델을 발전시켰다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ From the Arbroath declaration to Scottish enlightenment. University Press of America. 2004. pp. 206–207.
  2. ^ a b c d e 조지 새빈(1937) 정치이론사 홀트, 라인하트, 윈스턴
  3. ^ John Milton Works V: 10
  4. ^ 폴 해리스(1982) "그린의 정치적 의무와 불복종 이론", 127~142쪽, T. H. 그린의 철학, 앤드류 빈센트 편집자, ISBN 0-566-05104-4
  5. ^ http://www.ushistory.org/declaration/document/index.htm[인용필수]
  6. ^ 버지니아 권리 선언
  7. ^ Bancroft, 34장, 353쪽 (온라인)
  8. ^ Cassinelli, C. W. (1959). "The 'Consent' of the Governed". Political Research Quarterly. 12 (2): 391–409. doi:10.1177/106591295901200202. S2CID 154712817.
  9. ^ Pitkin, Hanna (1966). "Obligation and Consent—II". The American Political Science Review. 60 (1): 39–52. doi:10.2307/1953805. JSTOR 1953805.
  10. ^ Bookman, John T. (1984). "Locke's Contract: Would People consent to It?". American Journal of Economics and Sociology. 43 (3): 357–68. doi:10.1111/j.1536-7150.1984.tb01750.x.
  11. ^ 존 C. 리빙스턴 & 로버트 G.톰슨(1966) 지배자의 동의, 제2판, 457쪽, 콜리어 맥밀런
  12. ^ 에드워드 S. Herman & Noam Chomsky (1988) 제조 동의서, 판테온 북스

추가 정보