자결

Self-determination
이 글은 국제법상의 자기 결정권에 관한 것입니다. 기타 용도에 대해서는 자기결정(동음이의)을 참조하십시오.
권리
이론적 구분
인권
수익자별 권리
기타 권리단체
에 관한 시리즈의 일부
민족주의
국가 형성
핵심 값
종류들
단체들
민족주의 단체 목록
관련개념

국민의 자기[1] 결정권은 현대 국제법의 기본 원칙으로, 유엔에 대해 헌장 규범의 권위적 해석으로 구속력을 부여합니다.[2][3] 인권 담론에서 외부적 자기결정권은 국민의 독자적인 정치적 실체를 형성할 권리이고 내부적 자기결정권은 완전한 참정권을 가진 대의제 정부에 대한 권리입니다.[4][5] 1960년대에 인정된 자결권은 국제법의 원칙으로서 영토 독립권의 식민지 맥락이나 탈식민화의 또 다른 결과에 관한 것입니다. 그 원칙은 그 결정이 어떻게 이루어져야 하는지, 그 결과가 어떻게 되어야 하는지, 그것이 독립이든, 연방이든, 보호든, 어떤 형태의 자율성이든, 완전한 동화이든, 명시하지 않습니다.[6] 국제적으로 인정된 자결권에는 이전 식민지 영토 내의 모든 민족에 대한 독립 국가에 대한 권리가 포함되지 않습니다. 대의 정부에 대한 정치적 참여가 거부되고 결과적으로 조직적인 인권 침해를 겪는 소수자와 토착민의 권리에 대한 논의가 지속되고 있지만, 국제법상 분리 권리는 인정되지 않습니다.[7][8]

1986년 네덜란드 헤이그에서 수하르토 정부의 동티모르 처리에 반대하는 몰루칸 시위대.

이 개념은 1860년대에 처음으로 표현되었고, 그 이후 빠르게 확산되었습니다.[9] 이 원칙은 제1차 세계 대전 중과 후에 소련 총리 블라디미르 레닌과 미국 대통령 우드로 윌슨에 의해 장려되었습니다.[9] 1918년 1월 8일 14개의 목표를 발표한 윌슨은 다음과 같이 말했습니다. "국가적 열망은 존중되어야 합니다. 사람들은 이제 자신의 동의에 의해서만 지배되고 통치될 수 있습니다. '셀프 결연'은 단순한 문구가 아니라 명령적인 행동 원칙입니다."[10]

제2차 세계 대전 동안 이 원칙은 1941년 8월 14일 프랭클린 D가 공동 선언한 대서양 헌장에 포함되었습니다. 미국 대통령 루스벨트와 영국 총리 윈스턴 처칠은 헌장의 8대 원칙을 약속했습니다.[11] 유엔헌장에 명시적으로 권리로 등재된 이후 국제법적 권리로 인정받았습니다.[12]

어떤 집단이 국민집단을 구성하고 어떤 집단이 정당하게 자기결정권을 주장할 수 있는지에 대한 여러 해석이 존재하기 때문에 자기결정권을 구현하는 것이 정치적으로 어려울 수 있습니다.[13]

2008년 필리핀 인권의 일환으로 자결권을 주장하는 다바오시의 루마드들.

역사

20세기 이전

자결권의 규범은 원래 미국과 프랑스 혁명으로 거슬러 올라갈 수 있습니다.[14] 1848년의 유럽 혁명, 1차 세계대전 이후의 베르사유 정착, 2차 세계대전 이후의 탈식민화 운동 등이 규범을 형성하고 확립했습니다.[15]

엠파이어

1683년 오스만 제국의 지도

세계는 오스만 제국, 러시아, 오스트리아/합스부르크, 청 제국과 같은 여러 전통적인 대륙 제국을 가지고 있었습니다. 정치학자들은 종종 근대 시대의 유럽에서의 경쟁을 힘의 균형으로 정의하고, 이것은 또한 스페인과 포르투갈을 시작으로 나중에 영국, 프랑스, 네덜란드, 독일을 포함한 다양한 유럽 국가들이 식민지 제국을 추구하도록 유도했습니다. 19세기 초 동안 유럽의 경쟁은 여러 전쟁을 일으켰는데, 특히 나폴레옹 전쟁이 가장 유명했습니다. 이 갈등 이후 대영제국이 지배적이 되어 '제국 세기'에 접어든 반면, 유럽에서 민족주의는 강력한 정치 이념이 되었습니다.

이후 1870년 보불전쟁 이후 프랑스와 이후 독일이 중동, 동남아, 남태평양, 아프리카 등에 식민지를 건설하면서 '신제국주의'가 촉발됐습니다. 일본도 새로운 강대국으로 부상했습니다. 전 세계적으로 다양한 경쟁 극장이 개발되었습니다.

오스만 제국, 오스트리아 제국, 러시아 제국, 청 제국 그리고 새로운 일본 제국은 종종 다른 제국을 희생시키면서 확장하거나 수축하면서 스스로를 유지했습니다. 지배를 받는 사람들에 대한 자기 결정권에 대한 개념은 모두 무시되었습니다.[16]

16세기에 살라망카 대학교의 스페인 법학 교수는 다음과 같이 썼습니다. "토다나시온 티에네 데레초아 도지사는 아운쿠안도 노 씨 엘 메조르인 시미스미 개념 엘 레기멘 폴리티코 퀴에라(auncuando no seel memjor)입니다. 모든 국가는 자신을 통치할 권리가 있고 최고가 아니더라도 자신이 원하는 정치 정권을 받아들일 수 있습니다."[17]

반란과 민족주의의 출현

에 관한 시리즈의 일부
민족주의
국가 형성
핵심 값
종류들
단체들
민족주의 단체 목록
관련개념

1770년대 미국혁명은 자연법과 인간의 자연권, 그리고 인간의 동의와 주권에 대한 명시적 발동으로 인해 국가적·민주적 자기결정권의 최초의 주장으로 여겨져 왔고, 통치하는 사람들; 이러한 생각들은 특히 존 로크의 지난 세기의 계몽된 글들에 의해 영감을 받았습니다. 토마스 제퍼슨은 특히 19세기 내내 유럽인들에게 영감을 준 미국 독립선언문의 저자를 통해 사람들의 의지가 최고라는 생각을 더욱 장려했습니다.[13] 프랑스 혁명도 마찬가지로 동기부여가 되어 구세계 대륙의 자결 사상을 정당화했습니다.[18][19]

19세기 초 신세계 안에서, 스페인 아메리카의 대부분의 나라들은 스페인으로부터 독립을 이루었습니다. 미국은 먼로 독트린과 함께 유럽 식민주의와 관련된 반구대의 정책으로서 그 지위를 지지했습니다. 미국 대중들은 관련 단체들을 조직했고 의회 결의안들은 자주 그러한 운동들, 특히 그리스 독립 전쟁 (1821–29)과 1848년 헝가리 혁명가들의 요구를 지지했습니다. 그러나 이러한 지원은 다른 국익의 균형 때문에 공식적인 정부 정책이 된 적이 없습니다. 미국 남북전쟁 이후 능력이 향상되면서 미국 정부는 알래스카를 매입하는 동안 자결권을 근거로 받아들이지 않았고, 1860년대에 서인도 제도인 세인트토머스와 세인트존의 매입을 시도하거나 하와이 왕국에서 영향력을 키우면서 1898년에 합병되었습니다. 1899년 스페인-미국 전쟁에서 승리하고 세계에서 점점 더 큰 위상을 갖게 되면서, 미국은 구 스페인 식민지인 괌, 푸에르토리코, 필리핀을 자국민의 동의 없이 합병하는 것을 지지했고, 쿠바에 대해서도 "준종속국"을 유지했습니다.[13]

러시아의 범슬라브주의를 포함한 전통적인 제국 내부에서 민족주의적 정서가 나타났습니다. 오스만 제국의 오스만 제국주의, 케말리즘 이데올로기와 아랍 민족주의, 일본의 국가신도주의와 일본의 정체성, 그리고 중국의 만주족 지배층과 병치한 한족의 정체성. 한편, 유럽 자체에서는 그리스, 헝가리, 폴란드, 불가리아와 같은 나라들이 독립을 추구하거나 쟁취하면서 민족주의가 대두되었습니다.

칼 마르크스는 그러한 민족주의가 사회개혁과 국제동맹의 "전제조건"일 수도 있다고 믿으면서 그것을 지지했습니다.[20] 1914년 블라디미르 레닌은 다음과 같이 썼습니다: "(자기 결정권을) 별도의 국가로서 존재할 권리 이외의 다른 의미로 해석하는 것은 잘못된 것입니다.[21]

시어도어 루스벨트 대통령은 미국이 백인 남성들에 의해 지배되었기 때문에 큰 위상에 도달했다고 믿었지만, 그는 또한 개인의 자기 결정이 가능하고 다른 인종들도 지위가 상승할 가능성이 있다고 믿었습니다.[22]

제1, 2차 세계 대전

유럽, 아시아 및 아프리카

제1차 세계대전 이후 유럽의 영토변화 지도(1923년 기준)
1945년 세계지도, 녹색으로[23] 유엔 신탁통치이사회 영토 표시

우드로 윌슨 (Woodrow Wilson)은 제 1차 세계 대전 동안 적어도 유럽 국가들에 대한 자결권에 대한 미국의 헌신을 되살렸습니다. 10월 혁명으로 볼셰비키들이 러시아에서 권력을 잡았을 때, 그들은 제1차 세계 대전의 연합국의 일원으로서 러시아의 즉각적인 철수를 요구했습니다. 그들은 또한 식민지를 포함한 모든 국가의 자결권을 지지했습니다."[21] 1918년 소련 헌법은 그 나라의 공화국들에 대한 분리독립권을 인정했습니다.[13]

이것은 윌슨의 더 제한된 요구에 도전을 제시했습니다. 1918년 1월 윌슨은 식민지 열강의 이익이 주체 민족의 이익과 동등한 비중을 갖는 한 식민지 주장의 조정을 요구하는 1918년 1월의 14가지 의견을 발표했습니다.[13] 1918년 3월 브레스트-리토프스크 조약으로 소련 러시아가 전쟁에서 철수하고 아르메니아, 핀란드, 에스토니아, 라트비아, 우크라이나, 리투아니아, 조지아 및 폴란드가 명목상 독립했지만 실제로는 그 영토들이 독일의 지배하에 있었습니다.[citation needed] 전쟁의 끝은 패배한 오스트리아-헝가리 제국과 체코슬로바키아의 해체와 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아의 국가와 세르비아 왕국이 합스부르크 제국의 잔해에서 새로운 국가로 통합되는 결과를 가져왔습니다. 그러나 일부 국적(특히 폴란드인, 체코인, 세르비아인과 루마니아인)이 자신을 싫어하고 불신하는 국적에 대해 권력을 부여받은 국가에 대한 이러한 부과는 결국 제2차 세계 대전에서 독일의 침략을 위한 구실로 사용되었습니다.

윌슨은 전쟁의 여파로 이루어진 합의가 "유럽과 아시아 사회의 전체 구조에 기초를 둔 거대한 불평등의 조정"이 될 것이라고 공개적으로 주장했는데, 그는 이것이 민주주의 통치의 부재 때문이라고 설명했습니다. 윌슨에 따르면, 전후 기간에 등장한 새로운 질서는 정부를 "국민의 손에 맡기고 국민을 통치할 권리가 없는 코토리와 주권자의 손에서 떼어낼 것"이라고 합니다. 국제 연맹은 새로운 전후 질서의 상징으로 설립되었으며, 초기 과제 중 하나는 구 오스만 제국, 아시아 및 아프리카 영토에서 생성된 새로운 민족 국가의 영토 경계를 합법화하는 것이었습니다. 민족 자결의 원칙은 식민지를 종식시키는 데까지 확장되지 않았습니다. 지역 주민들이 충분히 문명화되지 않았다는 이유로 국제 연맹은 국제 연맹 권한을 부여하여 오스만 제국 이후, 아시아 및 아프리카 국가 및 식민지를 유럽 국가에 할당해야 했습니다.[24]

독일인들이 베르사유 조약에 반대한 것 중 하나는 수데텐란트를 포함한 독일-오스트리아 공화국이 그 지역들에서 독일에 합류하려는 의지를 대표하는 것으로 간주되었기 때문에, 단치히 사람들의 대다수는 제국 내에 남아 있기를 원했지만, 독일-오스트리아 공화국은 자결권의 원칙을 다소 선택적으로 적용하는 것이었습니다. 그러나 연합군은 독일군의 반대를 무시했고, 윌슨의 14가지 의견은 폴란드의 독립을 회복하고 폴란드가 "바다에 대한 안전한 접근"을 요구했는데, 이는 비스툴라 강이 발트해로 흘러드는 전략적 위치를 차지하고 있던 독일의 도시 단치히(오늘날 폴란드 그다 ń스크)가 폴란드에게 양도된다는 것을 의미합니다. 1919년 파리 강화회의에서 로만 드모프스키가 이끄는 폴란드 대표단은 윌슨에게 단치히를 폴란드로 이송하여 14점 중 14점을 기려줄 것을 요청하면서, 1793년까지 폴란드가 폴란드였기 때문에 도시는 정당하게 폴란드의 일부였으며, 그것이 없으면 폴란드는 경제적으로 생존할 수 없을 것이라고 주장했습니다.[25] 1772년 제1차 폴란드 분할 당시 단치히 주민들은 폴란드의 일부로 남기 위해 치열한 투쟁을 벌였지만,[26][27] 19세기 독일화 과정의 결과 1919년까지 단치히 주민의 90%가 독일인이었고, 이로 인해 파리 평화회의에서 연합국 지도자들은 단치히 자유도시를 건설하여 타협했습니다. 폴란드가 어떤 특별한 [28]권리를 가졌던 도시 국가 독일인이 90%, 폴란드인이 10%인 단치히 시를 통해 단치히 주변의 농촌은 압도적으로 폴란드인이었고, 단치히 자유시에 포함된 민족적으로 폴란드인 농촌은 폴란드의 일부가 되고 싶다고 주장하며 반대했습니다.[25] 폴란드인들도 독일인들도 이 타협에 만족하지 않았고, 독일인들도 단치히 문제는 전간기 동안 독일-폴란드 간 긴장의 일촉즉발의 사건이 되었습니다.[29]

1920년대와 1930년대 동안 탈식민화 과정의 시작에서 자결권을 위한 몇 가지 성공적인 운동이 있었습니다. 영국 의회가 자신들의 동의 없이 법을 통과시킬 수 없다고 선언한 후, 영국은 웨스트민스터 법령에서 캐나다, 뉴질랜드, 뉴펀들랜드, 호주 연방, 그리고 남아프리카 연방에 독립을 허가했습니다. 아일랜드 자유국은 영국-아일랜드 조약에서 정한 바와 같이 아일랜드 독립 전쟁이 끝날 때 이미 국제적으로 인정된 독립을 얻었지만 여전히 웨스트민스터 법령에 포함되어 있었습니다. 이 법령은 1926년 발포어 선언을 기반으로 영국의 지배권을 인정한 것으로, 영국 연방 창설의 첫 번째 단계를 나타냅니다. 이집트, 아프가니스탄, 이라크도 영국으로부터 독립을 이루었습니다. 인도의 독립운동과 같은 다른 노력들은 성공하지 못했습니다. 그리고 이탈리아, 일본, 독일은 모두 특정 영토를 그들의 지배하에 두기 위한 새로운 노력을 시작했고, 이는 제2차 세계대전으로 이어졌습니다. 특히 국가사회주의 프로그램은 1920년 2월 24일 아돌프 히틀러에 의해 공개적으로 선포되었기 때문에 첫 번째 포인트(25개 중)에서 이 국가의 권리를 발동했습니다.

아시아에서는 러일전쟁 승리 후 일본이 신흥강국이 되어 서구 열강들로부터 더 많은 존경을 받았습니다. 일본은 제1차 세계대전에서 연합국에 가입하여 극동의 독일 식민지를 공격하여 독일의 옛 영토를 자국의 제국에 추가했습니다. 1930년대 일본은 만주를 침략한 이후 내몽골과 만주에서 상당한 영향력을 갖게 되었습니다. 만주와 내몽골 동부에 괴뢰국인 만주국을 세웠습니다. 이것은 본질적으로 일본이 아시아의 다른 지역을 침략하고 대동아공영권을 수립하면서 따라온 모델이었습니다. 일본은 만주국 사람들이 중국에서 이탈하기를 원한다는 이유로 만주국이 자결권의 원칙에 의해 정당화된다고 주장하며 관동군에 이들을 대신해 개입을 요청하기까지 상당한 진통을 겪었습니다. 그러나 국제연맹이 일본의 침략행위 여부를 결정하기 위해 임명한 리튼 위원회는 중국을 떠나고 싶어하지 않는 한족이 만주에 거주하는 대다수라고 밝혔습니다.

1912년, 중화민국은 공식적으로 청나라의 뒤를 이었고, 외몽골, 티베트, 투바는 독립을 선언했습니다. 독립은 중국 정부에 의해 받아들여지지 않았습니다. 1915년 캬흐타 조약에 의해 외몽골은 중국의 주권을 인정했습니다. 그러나 소련의 내몽골 일부 점령 위협으로 중국은 국민투표를 실시할 경우 외몽골의 독립을 인정하게 되었습니다. 국민투표는 1945년 10월 20일에 실시되었는데, (공식적인 숫자에 따르면) 100%의 유권자들이 독립을 위해 투표를 했습니다.

현재 동아시아의 주권과 자결권에 대한 많은 분쟁은 제2차 세계대전으로 인한 해결되지 않은 분쟁에서 비롯됩니다. 멸망한 후, 일본 제국은 한국, 사할린 섬, 대만을 포함한 이전의 많은 영토에 대한 지배권을 포기했습니다. 이러한 분야 중 어느 것도 영향을 받는 사람들의 의견을 상담하거나 중요한 우선 순위를 부여하지 않았습니다. 한국은 구체적으로 독립을 인정받았지만 샌프란시스코 조약에는 다른 여러 분야의 수신국이 명시되지 않아 대만의 정치적 지위는 여전히 모호하지만 사실상의 독립을 부여했습니다.

냉전시대

유엔 헌장과 결의안

1941년 제2차 세계 대전 연합국은 대서양 헌장을 선포하고 자결 원칙을 수용했습니다. 1942년 1월, 26개 주가 그러한 원칙들을 받아들인 유엔에 의한 선언에 서명했습니다. 제2차 세계대전이 끝난 1945년 유엔헌장의 비준으로 자결권이 국제법과 외교의 틀에 놓이게 되었습니다.

  • 제1장 제1조 제2부 유엔헌장의 목적은 "국민의 평등권과 자기결정권에 대한 존중을 바탕으로 국가 간 우호관계를 발전시키고, 그 밖에 보편적 평화를 강화하기 위한 적절한 조치를 강구하는 것"입니다.[30]
  • 시민적·정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR)[31]과 경제적·사회적·문화적 권리에 관한 국제규약(ICESCR)[32]의 제1조는 "모든 국민은 자기결정권을 가진다. 그 권리 덕분에 그들은 자유롭게 정치적 지위를 결정하고 자유롭게 경제적, 사회적, 문화적 발전을 추구합니다."
  • 유엔 세계인권선언 제15조는 모든 사람은 국적을 가질 권리가 있으며, 누구도 임의로 국적을 박탈당하거나 국적변경권을 부인해서는 안 된다고 명시하고 있습니다.
제2차 세계대전 이후 해체된 아시아와 아프리카의 서유럽 식민제국들

1960년 12월 14일 유엔총회는 "식민지 국가와 민족에 대한 독립성 부여에 관한 선언"이라는 부제를 붙인 유엔총회 결의 1514호(XV)를 채택하고, 그것은 자결권과 탈식민화의 목표 사이에 피할 수 없는 법적 연결을 제공함으로써 식민지 국가와 국민에게 독립성을 부여하는 것을 지지했습니다. 경제적 자기결정권을 행사할 수 있는 새로운 국제법 기반의 자유권을 상정했습니다. 제5조는 다음과 같습니다. 신탁 및 자치구,[33] 또는 아직 독립성을 획득하지 못한 모든 다른 영토에서 인종에 관한 구분 없이 자유롭게 표현된 의지와 욕구에 따라 모든 권한을 그 영토의 사람들에게 이양하기 위한 즉각적인 조치를 취하여야 하며, 그들이 완전한 독립과 자유를 누릴 수 있도록 하기 위해 신조나 색채.

1960년 12월 15일 유엔 총회는 "제3조에서 유엔 헌장 제73e조에 따라 요구되는 정보를 전송할 의무가 있는지 여부를 결정하는 데 회원국을 안내해야 하는 원칙"이라는 부제를 붙인 유엔 총회 결의 1541호(XV)를 채택했습니다. "[t]정치적, 경제적, 사회적, 교육적 준비의 미흡함이 자결권과 독립권을 지연시키는 구실이 되어서는 결코 안 된다"고 규정한 바 있습니다. 결의 1514호의 이행을 감시하기 위해 1961년 총회는 총회 결의 1541호(XV)에서 탈식민화가 자기결정의 원칙을 완전히 준수하도록 하기 위해 탈식민화특별위원회라고[34] 통칭하는 특별위원회를 만들었습니다.[35][36][37]

그러나 헌장과 다른 결의안들은 자치권을 획득하는 최선의 방법으로 완전한 독립을 주장하지 않았고, 집행 메커니즘도 포함하지 않았습니다. 게다가, 새로운 국가들은 언어적, 민족적, 문화적 경계와 거의 관련이 없다면 오래된 행정적 경계가 독립과 동시에 국제적 경계가 될 것이라는 것을 의미하는 uti possidetis juris 법 원칙에 의해 인정되었습니다.[38][39] 그럼에도 불구하고 자결이라는 언어에 의해 정당화된 1946년부터 1960년 사이에 아시아, 아프리카, 중동의 37개 신생 국가들이 식민지 열강으로부터 독립했습니다.[13][40][41] 영토 문제는 필연적으로 많은 주 내에서 더 많은 갈등과 독립 운동으로 이어질 것이고 영토 통합이 자결만큼 중요하다는 가정에 대한 도전으로 이어질 것입니다.[38]

공산주의 대 자본주의 세계

참고 항목: 연합군의 러시아 내전 개입

소련의 성공적인 전후 팽창주의는 세계의 탈식민화와 대조를 이룹니다. 투바와 동유럽, 발트해, 중앙아시아의 몇몇 지역 국가들은 제2차 세계 대전 동안 소련에 완전히 합병되었습니다. 이제는 중국과 북한의 혁명운동에 대한 지원과 함께 동독과 동유럽 국가들의 위성국가를 설립함으로써 영향력을 확대했습니다. 비록 위성국가들이 독립적이고 주권을 가지고 있었지만, 소련은 1956년 헝가리 혁명과 1968년 프라하 봄 체코슬로바키아 개혁을 진압함으로써 자기결정권의 원칙을 위반했습니다. 아프가니스탄은 지역 부족 집단들이 공격한 공산주의 정부를 지원하기 위해 아프가니스탄을 침공했습니다.[13] 그러나 마르크스주의– 레닌주의와 제국주의 이론은 또한 식민지나 괴뢰 정권에 저항하는 제3세계 국가들의 국가 해방 운동에 강력한 영향을 미쳤습니다. 많은 제3세계 국가에서 공산주의는 제국주의나 식민지화에 반대하기 위해 집단을 통합하는 이념이 되었습니다.

소련의 행동은 공산주의를 자국의 이익에 대한 위협으로 여긴 미국에 의해 억제되었습니다. 냉전 기간 동안 미국은 칠레의 아우구스토 피노체트와 인도네시아의 수하르토와 같은 반공주의 정권을 포함하여 경제적, 정치적 이익에 기여한 다양한 성공을 거둔 정권을 만들고 지원하고 후원했습니다. 이를 위해 쿠데타 조정, 반공 국가 후원, 군사 개입 등 다양한 수단이 시행되었습니다. 그 결과 반공 정부의 일부를 내던진 많은 자결 운동은 소련의 영감을 받거나 통제되었다는 비난을 받았습니다.[13]

아시아

아시아에서 소련은 이미 몽골을 위성국가로 만들었지만 동투르키스탄 제2공화국을 지원하는 것을 포기하고 만주족의 영유권을 중국에 포기했습니다. 새로운 중화인민공화국은 중국 내전에서 중국 본토에 대한 지배권을 얻었습니다. 한국전쟁은 냉전의 중심을 유럽에서 아시아로 옮겼고, 이 지역에서 경쟁 강대국들은 탈식민화를 이용해 영향력을 확산시켰습니다.

1947년에 인도는 대영제국으로부터 독립했습니다. 제국은 쇠퇴했지만 1949년 이후 영국 연방을 창설함으로써 이러한 상황에 적응했습니다. 이는 동등한 국가들의 자유로운 연합입니다. 인도가 독립함에 따라 인도 분할 기간 동안 국가 형성과 관련하여 여러 민족 갈등이 발생하여 이슬람 파키스탄과 세속 인도가 발생했습니다. 영국이 등장하기 전에, 인도 본토에 기반을 둔 어떤 제국도 현재 인도 북동부를 구성하는 어떤 부분도 통제하지 않았는데, 이는 인도 북동부에서 계속되는 반란의 원인 중 하나입니다.[42] 1971년 방글라데시는 파키스탄으로부터 독립했습니다.

버마는 또한 대영제국으로부터 독립했지만, 영연방의 회원국 자격을 거절했습니다.

인도네시아는 1949년 네덜란드 제국이 식민지 지배를 회복하지 못하자 독립했습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 인도네시아는 또한 연합 말레이시아의 창설로 인해 감소될 수 있는 이 지역에서의 강력한 위치를 원했습니다. 네덜란드는 이전의 네덜란드령 동인도 제도로부터 뉴기니 부분을 유지했지만, 인도네시아는 이를 침략하고 합병하겠다고 위협했습니다. 비록 많은 사람들이 그것의 진실성에 이의를 제기하지만, 서뉴기니인들이 그들의 운명을 결정할 수 있도록 하기 위해 UN이 후원하는 자유선택권법에 따라 투표가 이루어졌다고 추정됩니다. 이후 포르투갈은 1975년 동티모르에 대한 지배권을 포기했고, 이때 인도네시아는 즉시 동티모르를 침공하고 합병했습니다. 1999년 인도네시아 대통령 B.J. 하비비는 호주와 유엔으로부터 동티모르의 독립을 요구하는 압력을 받았습니다. 구 인도네시아 동티모르 국민들은 인도네시아 내에서 더 큰 자치권을 갖거나 독립을 선택할 수 있었습니다. 동티모르 국민의 78.5%는 인도네시아의 특별 자치권 제안을 거부하며 독립에 찬성했습니다.[43]

냉전 이후

냉전종식 이후 국가경계의 변화

냉전은 1985년 3월 미하일 고르바초프가 소련의 총서기로 취임한 후에 종식되기 시작했습니다. 로널드 레이건 미국 대통령의 협조로 고르바초프는 소련 경제를 자유화하면서 소련군의 규모를 줄이고 유럽의 핵무기를 줄였습니다.

1989-90년의 혁명으로 폴란드, 헝가리, 체코슬로바키아, 동독, 불가리아, 루마니아, 몽골에서 소련 위성국가들의 공산주의 체제가 급속하게 붕괴되었습니다. 동서독이 통합된 체코슬로바키아는 평화적으로 체코와 슬로바키아로 분리되었고, 1990년대 유고슬라비아는 폭력적으로 6개의 주로 분리되기 시작했습니다. 마케도니아는 독립국이 되었고 평화적으로 유고슬라비아로부터 분리되었습니다. 이전에 세르비아의 자치 단위였던 코소보는 2008년에 독립을 선언했지만, 국제적인 인정을 덜 받았습니다.[13]

1991년 12월, 고르바초프는 대통령직에서 물러났고 소련은 비교적 평화적으로 15개의 독립 공화국으로 해체되었고, 그들은 모두 공산주의를 거부했고 대부분은 민주적 개혁과 자유 시장 경제를 채택했습니다. 그 새로운 공화국 안에서, 4개의 주요 지역들은 독립을 주장했지만, 국제적으로 널리 인정받지 못했습니다.

수십 년간의 내전 끝에, 인도네시아는 마침내 2002년 동티모르의 독립을 인정했습니다.

1949년, 공산당은 중국 내전에서 승리하여 중국 본토에 중화인민공화국을 세웠습니다. 국민당이 이끄는 중화민국 정부는 타이베이로 후퇴했고, 그 관할권은 이제 대만과 몇몇 외딴 섬들로 제한되었습니다. 그 이후로 중화인민공화국은 주권 문제와 대만의 정치적 지위 문제로 중화민국과 분쟁에 휘말렸습니다.

지적한 바와 같이, 세계의 일부 지역에서는 여전히 자결 운동이 강합니다. 대만, 북키프로스, 코소보, 남오세티야 등 일부 지역은 사실상의 독립성을 가지고 있지만, 그들의 독립성은 하나 이상의 주요 국가들에 의해 논란이 되고 있습니다. 동투르키스탄(신장), 쿠르디스탄, 발로치스탄, 체첸, 팔레스타인 등 사실상의 독립성이 결여된 지역에 대해서도 상당한 자결권 운동이 지속되고 있습니다.

현안

수단 남부 사람들은 2011년 7월 9일 수단으로부터 독립한 날 기쁨과 기쁨을 표현했습니다.

1990년대 초부터 민족자결주의의 정당화는 하위집단들이 더 큰 자결과 완전한 분리를 추구하고, 집단 내에서 그리고 다른 집단과 지배국가와의 주도권을 위한 갈등이 폭력적으로 변하면서 국가 내 갈등이 증가하게 되었습니다.[44] 이러한 새로운 운동에 대한 국제적인 반응은 고르지 않았고 종종 원칙보다는 정치에 의해 더 많이 좌우되었습니다. 2000년 유엔 밀레니엄 선언은 "식민지 지배와 외국의 점령 하에 남아있는 민족들의 자기 결정권"만을 언급하면서 이러한 새로운 요구를 다루는 데 실패했습니다.[39][45]

맥쿼리 대학 법학 저널의 부교수인 알렉산다르 파브코비치와 수석 강사인 피터 라단은 자기 결정권에 있어서의 현재의 법적, 정치적 문제들을 설명했습니다.[46]

"사람" 정의

국제법에는 아직 "국민"에 대한 법적 정의가 인정되지 않고 있습니다.[47] 국제법과 유엔 결의안을 검토하는 비타우타스 마그누스 대학 로스쿨의 비타 구들레비쿠트는 자치권이 없는 민족(식민지 및 토착민)과 외국 군대 점령 "한 민족"의 경우 다른 차이점에 관계없이 점령된 영토 단위의 전체 인구라고 말합니다. 한 국가의 정부에 의한 대표성이 결여된 경우, 대표되지 않은 사람들은 별개의 국민이 됩니다. 현재의 국제법은 소수 민족과 다른 소수 민족을 별개의 민족으로 인정하지 않으며, 그러한 집단이 그들이 살고 있는 국가의 정부에 의해 조직적으로 권리를 박탈당하는 경우를 제외하고는 주목할 만한 예외가 있습니다.[39] 제공되는 다른 정의는 "사람들"이 (민족, 언어, 역사 등에서) 자명하거나 "상호 애정 또는 감정의 관계", 즉 "충성" 또는 사람들 간의 상호 의무에 의해 정의된다는 것입니다.[48] 또는 정의는 단순히 국민이 하나의 국가를 만장일치로 선택하는 개인들의 그룹이라는 것일 수 있습니다. '국민'들이 자기결정권에 대한 열망이 만장일치라면 이는 그들의 주장을 강화하는 것입니다. 예를 들어, 유고슬라비아 연방의 연방 단위의 인구는 유고슬라비아 해체 과정에서 한 민족으로 간주되었지만, 그 단위 중 일부는 매우 다양한 인구를 가지고 있었습니다. 또 다른 예는 마케도니아에 있는 마케도니아 사람들입니다. 불가리아와 그리스는 현재 마케도니아인들의 국제법에 따른 자기 결정권에 반대하는 논쟁을 벌이고 있습니다. 이 지역에 사는 많은 마케도니아인들은 수천 년 전의 조상을 가지고 있으며 마케도니아인임을 확인할 권리가 있습니다.[46] 사람들에 대한 완전히 받아들여지는 정의는 없지만, 종종 유엔 특별보고관 Martínez Cobo가 토착민에 대한 차별에 대한 연구에서 제안한 정의를 언급합니다.[49] 민주적이고 공평한 국제 질서의 증진에 관한 유엔의 독립 전문가 알프레드 드 자야스는 2014년 총회 A/69/272에 제출한 보고서에서 "커비 정의"[50]를 "공동의 역사적 전통, 인종적 또는 민족적 정체성, 문화적 동질성, 언어적 통일성을 가진 사람들의 집단"으로 보고했습니다. 종교적 또는 이념적 친화성, 영토적 연관성 또는 공동의 경제 생활 여기에 주관적인 요소가 추가되어야 합니다. 즉, 국민으로 동일시되려는 의지와 국민이라는 의식입니다."[51]

아불로프는 자기 결정이 이중성(사람과 일치할 수 있는 개인적인 권리, 그리고 사람들이 그들의 정치를 결정할 수 있는 권리)과 상호성(권리는 자신의 권리와 마찬가지로 상대방의 것)의 "도덕적인 이중나선"을 수반한다고 제안합니다. 따라서 자결권은 다른 모든 개인과 민족에게 동일한 권리를 부여하는 한 개인에게 "국민"을 형성할 권리를 부여하며, 이는 독립국가를 수립할 권리를 갖습니다.[52]

"자기결정권을 가진 사람"의 정의 기준은 국제사법재판소의 2010년 코소보 사건 판결 중 제안되었습니다. 1. 전통과 문화 2. 민족성 3. 역사적 유대와 유산 4. 언어 5. 종교 6. 정체성 또는 친족성 7. 국민을 구성하려는 의지 8. 공동의 고통.[53]

자기 결정권 대 영역 통합성

2008년 코소보 독립선언 기념행사

국가자결주의는 국가를 합법화하는 것이 국민의 의사이기 때문에 국가의 영토적 통합성(또는 주권) 원칙에 도전하는 것으로 보입니다. 이는 국민이 자신의 국가와 영토 경계를 자유롭게 선택할 수 있어야 한다는 것을 의미합니다. 그러나 스스로 확인한 국가는 기존 국가보다 훨씬 많고, 이들 국민의 의사에 따라 국가 경계를 다시 긋는 법적 절차도 없습니다.[46] 1975년 헬싱키 최종법, UN, ICJ 및 국제법 전문가들에 따르면 자기결정권과 영토보전권 원칙 사이에는 모순이 없으며 후자가 우선입니다.

우크라이나 분리주의자들이 조직한 도네츠크 지위 국민투표. 2014년 5월 11일 투표소 진입 줄

자결과 분리에 관한 7권의 책을 쓴 앨런 뷰캐넌은 법치 민주주의의 도덕적, 법적 측면으로서 영토 통합을 지지합니다. 그러나 그는 또한 "특정한 부당함을 겪은 경우에만 분리할 수 있는 일반적인 권리가 있으며, 이를 위해 분리가 최후의 수단의 적절한 해결책"이라고 하는 "의료권 전용 이론"을 발전시킵니다. 그는 또한 국가가 분리권을 부여하거나 헌법에 분리권이 포함된 경우 분리를 인정할 것입니다.[39]

비타 구들레비쿠테는 자치권이 없는 사람들과 외국 군대 점령의 경우 자기 결정의 원칙이 영토 통합의 원칙을 능가한다고 주장합니다. 한 국가의 정부에 의한 대표성이 결여된 경우에는 별도의 국민으로 볼 수도 있지만, 현행법상 자기결정권을 주장할 수는 없습니다. 반면에, 그녀는 단일 국가 내에서의 분리는 국제법의 적용을 받지 않는 국내 문제라는 것을 알게 됩니다. 따라서 어떤 그룹이 사람들을 분리할 수 있는지에 대해서는 없습니다.[39]

2019-20년 홍콩 시위 때 홍콩인들의 자결 요구가 높아졌습니다.

많은 주들이 영토에 대한 권리를 주장하고 있는데, 그들은 식민주의의 결과로 영토에서 제거되었다고 주장합니다. 이는 유엔 결의 1514(XV) 제6항을 참조하여 정당화되며, 이는 "국가의 통일과 영토 통합의 부분적 또는 완전한 파괴를 목표로 하는 어떠한 시도도 헌장의 목적과 원칙과 양립할 수 없다"는 것입니다. 이는 식민지화로 인해 국가의 영토 보전이 중단되어 역사적인 영토 주장의 대상이 되는 영토의 국민이 자기 결정권을 행사하는 것을 방지하는 상황에 적용된다고 주장합니다. 유엔 결의 1514(XV) 제2항은 "모든 국민은 자기 결정권을 갖는다"고 주장하고 있고, 제6항은 영토 주장을 정당화하는 데 사용될 수 없다고 주장하는 많은 주들은 이러한 해석을 거부하고 있습니다. 제6항의 원래 목적은 "자기결정권의 행위가 하위 지역이 아닌 식민지의 정해진 경계 내에서 발생하도록 하는 것"이었습니다. 또한, 제6항의 시도라는 단어의 사용은 미래의 행동을 의미하며 과거의 행동에 대한 영토 보상을 정당화하는 것으로 해석될 수 없습니다.[58] 스페인과 아르헨티나의 후원으로 영토 분쟁이 발생한 경우에 자결권을 부여하려는 시도가 유엔 총회에서 거부되어, 자결권은 보편적인 권리였습니다.[59][60]

소수자 권리 신장 방법

소수 권리에 대한 요구를 수용하고 분리 및 별도의 새로운 국가의 창설을 피하기 위해 많은 주에서 새로운 또는 기존의 소단위 또는 자치 지역에 더 큰 의사 결정권을 분산하거나 위임합니다.

다수결 원칙/평등권 대비 자기결정권

다수결 원칙과 평등권 원칙에 반할 수 있고, 특히 소수집단이 많을 때는 자기결정권이 침해될 수 있습니다. 민주주의 사회에서 다수결 원칙은 선거와 투표 과정에서 결과를 결정하는 데 자주 사용됩니다. 그러나 다수결 원칙에 대한 주요 비판은 다수결의 횡포를 초래할 수 있으며, 특히 단순 다수결이 결과를 결정하는 데 사용되는 경우에 더욱 그러합니다. 이 결함은 이해관계가 대변되지 않는 대규모 소수 집단이 있고, 그 집단이 분리를 시도할 수 있을 때 특히 가슴이 아픕니다.

다수결 원칙을 가진 민주주의 국가에서 소수에 의한 자기 결정권은 오랫동안 논쟁이 되어 왔습니다. 예를 들어, 에이브러햄 링컨은 첫 취임 연설에서 다음과 같이 주장했습니다.

분명히 분리의 핵심 개념은 무정부 상태의 본질입니다. 헌법적 견제와 한계에 구속되고, 의도적인 대중의 의견과 정서의 변화로 항상 쉽게 변화하는 다수는 자유민의 유일한 진정한 주권자입니다. 그것을 거부하는 사람은 필연적으로 무정부 상태나 전제주의로 날아갑니다. 만장일치는 불가능합니다. 영구적인 합의로서 소수의 지배는 전적으로 허용될 수 없기 때문에, 어떤 형태로든 다수 원칙, 무정부 상태 또는 전제주의를 거부하는 것만 남았습니다.[61]

그러나 소수집단에 의한 자기결정권에 대한 자유주의적 찬성론자들은 소수가 다수가 될 수 없고, 소수가 영토적으로 집중되어 다수의 지배를 받기를 원하지 않는 경우에, 이 그룹의 탈퇴를 허용하는 것이 국가의 최선의 이익에 도움이 될 수 있습니다.[62]

헌법

대부분의 주권국가는 헌법상 분리를 통한 자기결정권을 인정하지 않습니다. 많은 사람들이 그것을 명시적으로 금지합니다. 그러나 더 큰 자율성과 분리를 통한 자기 결정의 몇 가지 기존 모델이 있습니다.[63]

자유 입헌 민주주의에서 다수결 원칙은 소수가 탈퇴할 수 있는지 여부를 결정해 왔습니다. 미국에서 에이브러햄 링컨은 미국 헌법 개정을 통해 분리가 가능할 수 있음을 인정했습니다. 텍사스 대 대법원. 백인이 보유한 분리독립은 "혁명을 통해, 혹은 미국의 동의를 통해" 일어날 수 있습니다.[64][65] 1933년 영국 의회는 서호주가 전체의 과반수의 투표에 의해서만 호주에서 분리될 수 있다고 결정했습니다. 이전의 서호주 국민투표를 통한 분리에 대한 3분의 2의 다수 투표는 충분하지 않았습니다.[46]

중국 공산당은 소련을 따라 1931년 헌법에 분리독립권을 포함시켜 민족과 티베트의 가입을 유도했습니다. 그러나 중화인민공화국 건국을 전후하여 당은 말년에 분리독립권을 박탈하고 헌법에 분리독립금지조항을 명시했습니다. 1947년 버마 연방 헌법은 여러 가지 절차적 조건에 따라 연방에서 탈퇴할 수 있는 명시적인 국가 권리를 담고 있었습니다. 1974년 미얀마 사회주의 공화국 헌법(공식적으로 "미얀마 연합")에서 삭제되었습니다. 버마는 여전히 "중앙 주도하의 지방 자치"를 허용하고 있습니다.[63]

1996년 현재 오스트리아, 에티오피아, 프랑스, 세인트키츠 네비스 헌법은 탈퇴에 대한 명시적 또는 묵시적 권리를 가지고 있습니다. 스위스는 현재의 칸톤에서 분리하고 새로운 칸톤을 만드는 것을 허용합니다. 1998년 캐나다 연방 대법원은 퀘벡 주의 명확한 과반수와 캐나다 연방의 모든 참가자들에 의해 확인된 헌법 개정만이 분리를 허용할 수 있다고 판결했습니다.[63]

2003년 유럽 연합 헌법 초안은 회원국의 자발적인 탈퇴를 허용했지만 탈퇴를 원하는 국가는 탈퇴 여부를 결정하는 투표에 참여할 수 없었습니다.[63] 2005년 최종 문서가 비준 절차를 밟기 전까지 소수자들의[66] 이러한 자기 결정에 대한 많은 논의가 있었습니다.

2003년에 성공적으로 실시된 헌법상의 국민투표 결과, 리히텐슈타인 공국의 모든 지방자치단체는 이 지방자치단체에 거주하는 시민의 과반수의 투표로 공국으로부터 탈퇴할 권리가 있습니다.[67]

새 테두리 그리기

원주민의 자기결정권 행진(2008). 3일간의 회의가 끝나자 민다나오 곳곳에서 몰려든 루마드들이 다바오시 거리를 행진하고 있습니다.

주권 국가 간의 국제 국경을 결정하는 데 있어 자결권은 다른 많은 원칙에 굴복했습니다.[68] 일단 단체들이 분리를 통해 자결권을 행사하면, 제안된 국경의 문제는 분리의 사실보다 더 논란이 될 수 있습니다. 1990년대 유혈 유고슬라비아 전쟁은 주로 국경 문제와 관련이 있었는데, 그 이유는 국제 사회가 여러 유고슬라비아 공화국의 기존 내부 국경을 국제 국경으로 변환하는 데 사용되었기 때문입니다. 1990년대에 퀘벡 주 북부 2/3의 원주민 인구는 퀘벡 국가에 편입되는 것을 반대하고 무력으로 저항하겠다는 결의를 표명했습니다.[46]

북아일랜드와 아일랜드 자유국의 국경은 기존 카운티의 국경을 기반으로 했으며 역사적인 얼스터를 모두 포함하지 않았습니다. 재도면을 검토하기 위해 경계위원회를 설치했습니다. 자유국으로의 소액 순이양에 해당하는 제안은 언론에 유출된 후 조치를 취하지 않았습니다. 1925년 12월, 아일랜드 자유국, 북아일랜드, 영국 정부는 기존 국경을 받아들이기로 합의했습니다.

주목할 만한 사례

자기결정권에 대한 주목할 만한 사례들이 많이 있습니다. 과거 운동에 대한 자세한 내용은 역사적 분리주의 운동 목록과 탈식민 국가 목록을 참조하십시오. 국가별 자치 지역 목록과 활발한 분리주의 운동 목록도 참조하십시오.

아르차크

주요 기사: 아르차흐 공화국
1988년 2월 13일 스테파나케르트에서 있었던 첫 번째 주요 시위. 전통적으로 아르차크 운동의 시작으로 여겨집니다.

1991년 국민투표에서 99%의 찬성을 얻은 코카서스 지역의 아르차흐 공화국(나고르노카라바흐 공화국이라고도 함)이 독립을 선언했지만, 이 분리국은 유엔 국가들에 의해 인정받지 못하고 1월 1일 해체되었습니다. 아제르바이잔의 군사공세와 인구 99% 대피 이후인 2024년. 소련은 다른 세 개의 구소련 분쟁 공화국들과 함께 민주주의와 권리 국가 공동체의 일원이었습니다.

아시리아

주요 기사: 아시리아 독립운동, 아시리아 민족, 아시리아

아시리아 독립운동은 아시리아 국가의 자치하에 전통적인 아시리아 조국에서 살기를 바라는 아시리아 국민들의 정치운동이자 민족주의적 열망입니다. 아시리아 영토는 현재 시리아, 이라크, 이란, 튀르키예의 일부에 있습니다.

호주.

주요 기사: 오스트레일리아 원주민 자결권

호주에서는 호주 원주민과 토레스 해협 섬 주민들과 관련하여 자결주의가 논쟁의 대상이 되었습니다. 1970년대에 원주민은 아웃스테이션 운동이라고도 알려진 고국 운동의 일환으로 자신들의 원격 커뮤니티를 관리할 권리를 요청했습니다. 이것들은 1980년대까지 숫자가 증가했지만 2000년대에 자금이 고갈되었습니다.

아자와드

주요 기사: 말리 전쟁
2012년 단명한 아자와드 원주 투아레그 반군

투아레그 민족의 전통적인 고향은 말리, 알제리, 니제르의 현대 국경으로 나누어져 있었습니다. 수십 년 동안 수많은 반란이 일어났지만, 2012년 투아레그족은 그들의 땅을 점령하고 아자와드의 독립을 선언하는 데 성공했습니다. 하지만, 그들의 움직임은 이슬람 테러리스트 단체인 안사르 디네에 의해 납치되었습니다.

바스크 주

본문: 바스크 민족주의
2014년 바스크 지방의 결정권을 위한 인간 사슬

바스크 지방 (바스크어: 에우스칼 헤리아(Euskal Herria), 스페인어: 파이스 바스코(País Vasco), 프랑스어: 페이 바스크(Pays Basque)는 프랑스와 스페인 사이의 국경에 걸쳐 있는 문화 지역으로, 유럽 서부 피레네에 위치한 지역입니다. 스페인의 바스크 지방과 나바라 지방, 프랑스의 북부 바스크 지방 자치체로 구성되어 있습니다. 19세기 이래로 바스크 민족주의는 일종의 자기 결정권을 요구해 왔습니다.[citation needed] 이러한 독립에 대한 열망은 좌파 바스크 민족주의자들 사이에서 특히 강조되고 있습니다. 바스크 의회는 1990년, 2002년, 2006년에 자결권을 주장했습니다.[69] 1978년 스페인 헌법에는 자결권이 인정되지 않기[citation needed] 때문에 그해 12월 6일 국민투표에서 일부 바스크인들은 기권했고 일부는 반대표를 던졌습니다. 바스크 지방에서 74.6%의 득표율로 스페인어 수준에서 확실한 과반수의 찬성을 얻었습니다.[70] 그러나 바스크 지방의 전체 투표율은 스페인 전체 투표율이 67.9%일 때 45%였습니다. BAC를 위한 파생된 자치 정권은 스페인 의회와 국민 투표에서 바스크 시민들에 의해 승인되었습니다. 나바라 자치령(Améjoramiento del Fuero: "헌장의 개선")은 스페인 의회의 승인을 받았으며, 스페인 17개 자치 공동체 중 13개 자치 공동체의 법령과 마찬가지로 발효를 위해 국민 투표가 필요하지 않았습니다.

에우스카디 타 아스카타수나(Euskadi Ta Askatasuna) 또는 에타(Eta)는 바스크의 무장 민족주의자, 분리주의자, 테러리스트 조직으로 800명 이상의 사망자를 냈습니다. 1959년에 설립된 이 단체는 전통적인 문화 방식을 옹호하는 단체에서 바스크 독립을 목표로 하는 준군사 단체로 발전했습니다. 그것의 이념은 마르크스-레닌주의였습니다.[71][72]

비아프라

주요기사 : 비아프라
1960년대 말 나이지리아 내전 당시의 소녀. 나이지리아 봉쇄로 인한 기근 사진은 전 세계 비아프란들에게 동정심을 얻었습니다.

나이지리아 내전은 비아프라 공화국의 비아프란 분리주의자들과 나이지리아 중앙 정부 사이에 벌어졌습니다. 1999년부터 현재까지 비아프라 원주민들은 그들의 나라를 되살리기 위해 독립을 선동해 왔습니다. 그들은 자기 결정권을 옹호하고 법치에 의한 독립을 달성하기 위해 나이지리아와 유엔에 빌리 인권 이니셔티브라고 알려진 인권 단체를 등록했습니다.[73]

카탈루냐 주

주요 기사: 카탈루냐, 카탈루냐 국가, 카탈루냐 독립 운동, 카탈루냐 독립 선언

2012년 카탈루냐 독립 행진 이후,[74] 60만에서 150만 명의 시민들이 행진한 카탈루냐의 대통령 아르투르 마스는 2012년 11월 25일 카탈루냐에 대한 자기 결정권을 행사할 새로운 의회를 선출하기 위해 새로운 의회 선거를 요구했습니다. 스페인령 코르테스 총칙에 따라 인정되지 않는 권리 카탈루냐 의회는 자결권 문제에 대해 다음 4년간 입법부에서 투표를 실시하기로 결정했습니다. 의회의 결정은 찬성 84명, 반대 21명, 기권 25명으로 대다수의 의원들에 의해 승인되었습니다.[75] 카탈루냐 의회는 스페인 의회에 국민투표 소집 권한을 신청했지만, 이는 부결됐습니다. 2013년 12월 아르투르 마스 총통과 연립여당은 2014년 11월 9일 자결권을 위한 국민투표를 실시하기로 합의하였고, 협의가 '국민투표'가 되지 않는다는 구체적인 내용의 입법이 이루어졌으나 스페인 헌법재판소에 의해 저지되었고, 스페인 정부의 요청으로 블록을 감안하면 정부는 대신 단순한 "국민과의 협의"로 전환했습니다.

협의의 질문은 "카탈루냐가 주가 되기를 원하십니까?"였고, 이 질문에 대한 대답이 "그렇다"면 "이 주가 독립적인 주가 되기를 원하십니까?"였습니다. 그러나 이 협의는 공식적인 국민투표가 아니었기 때문에 이 (인쇄된) 답변은 제안에 불과했고 다른 답변도 받아들여져 무효표로 대신 "기타 답변"으로 분류되었습니다. 이번 협의의 투표율은 투표소에 부름받은 6·2백만명 중 약 2·3백만명(이 수치는 인구총조사 5·3백만명과 일치하지 않음)인데, 그 이유는 첫째, 협의의 구속력이 없는 특성으로 인해 주최자가 공식적인 인구총조사에 접근할 수 없었기 때문이고, 둘째, 법적 투표 연령이 18세가 아닌 16세로 설정되었기 때문입니다. 공식적인 인구 조사가 없었기 때문에, 잠재적인 유권자들은 집 주소와 성씨에 따라 선거인단에 배정되었습니다. 참가자들은 투표하기 전에 투표자 등록부에 그들의 전체 이름과 국가 신분증으로 먼저 등록을 해야 했고, 이것은 참가자들이 잠재적으로 여러 개의 투표를 할 수 없도록 했습니다. 전체 결과는 두 문항 모두 찬성 80·76%, 첫 번째 문항은 찬성 11%, 두 번째 문항 모두 반대 4·54%, 나머지는 '기타 답변'으로 분류되었습니다. 투표율은 약 37%(협의에 반대하는 사람들은 대부분 투표에 참여하지 않았습니다). 카탈루냐 정치 지도부의 고위 인사 4명이 헌법재판소의 막판 금지령을 어겼다는 이유로 공직에서 배제됐습니다.

2018년 10월 1일 바르셀로나 시위

거의 3년 후(2017년 10월 1일), 카탈루냐 정부는 이 법안이 "시민의 기본권을 침해한다"는 이유로 헌법재판소에 의해 중단되었음에도 불구하고 2017년 9월에 채택된 법안에 따라 독립을 위한 국민투표를 소집했습니다.[76] "카탈루냐가 공화국의 형태로 독립국이 되기를 원하십니까?"라는 질문과 함께. 과거 15M 시위 과정에서 경찰의 만행과 불처벌로 비난을 받았던 카탈루냐 지방 경찰은 투표 당일 500여 개 투표소에서 사건 없이 투표를 막았습니다.[77][78] 일부 투표소에서는 카탈루냐 지역 경찰이 개입하지 않았고,[79] 다른 곳에서는 스페인 CNP(국가경찰단)와 직접 대치해 유권자들의 참여를 허용했습니다.[80] CNP는 투표함을 압수하고 폭력적인 트런천 혐의로 92개 [81]투표소를 폐쇄했습니다. 야당은 불참을 요구했습니다. 투표율(집계표 기준)은 5.3m(총조사 43.03%) 중 2.3m로, 90.18%가 독립에 찬성했습니다.[82] 투표율, 개표 및 결과는 2014년 "협의"와 유사했습니다.

체첸

주요 기사: 체첸 공화국

드조카르 두다예프 치하에서 체첸은 자결권, 러시아의 체첸에 대한 악처의 역사, 러시아의 침공 이전의 독립의 역사를 주요 동기로 삼아 이케리아의 체첸 공화국으로 독립을 선언했습니다. 러시아는 체첸에 대한 통제권을 회복했지만, 분리주의 정부는 여전히 망명 상태에 있습니다: 아흐메드 자카예프가 운영하는 세속적인 체첸 공화국(폴란드, 영국, 미국에 기반을 둔)과 이슬람 코카서스 에미리트.

동투르키스탄

주요 기사: 동투르키스탄 독립운동

1933년 11월 12일 위구르인, 카자흐스탄인, 키르기스인, 우즈베키스탄인이 독립을 선언하여 동투르키스탄 제1공화국이 수립되었고, 1944년 11월 12일 다시 동투르키스탄 제2공화국이 수립되었습니다. 그들의 주된 동기는 자결, 동투르키스탄의 중국 식민지화와 압제의 역사, 중국의 침략 이전 독립의 유산 등이었습니다. 중화인민공화국은 1949년 말 동투르키스탄을 장악했습니다. 그러나 위구르족과 카자흐족을 중심으로 한 동투르키스탄의 투르크족은 독립을 위해 끈질기게 투쟁해 왔습니다. 1949년 이후 중국의 점령에 도전하는 동투르키스탄의 주권을 옹호하는 강력한 움직임이 있습니다. 동투르키스탄 망명정부는 동투르키스탄 독립운동의 선봉에 서 있습니다.

우크라이나 동부

주요 기사: 돈바스 전쟁 (2014-2022)
2015년 4월 도네츠크 친러시아 분리주의자들

도네츠크 동부와 우크라이나 동부 루한스크 지역 동남부 주민들의 자결권을 바탕으로 한 분리주의 운동이 활발합니다. 그러나 국제사회의 많은 사람들은 우크라이나로부터의 독립과 관련하여 2014년 그곳에서 실시된 국민투표가 불법적이고 비민주적이라고 주장합니다.[83][84] 마찬가지로 2014년 5월 두 지역에서 무장괴한들이 투표소를 장악하고 선거 관리인들을 납치하고 선거인단 명단을 도용하여 국민들에게 자유롭고 공정한 의사 표현의 기회를 부정한 후 대통령 선거가 치러지지 않았다는 보도도 있습니다. 그리고 국제적으로 공인된 선거.[85] 2015년 페트로 포로셴코 우크라이나 대통령이 최대 9명이라고 주장하는 등 동부 우크라이나가 사실상 분리된 것은 자결의 표현이라기보다는 친소 정서의 부활과 이웃 러시아의 침공에 동기를 부여한 것이라는 주장도 있습니다.러시아 군인 1000명이 우크라이나에 배치되었습니다.[86]

에티오피아

주요기사 : 에티오피아 정부

에티오피아 연방민주공화국은 준자치 국가 연합체로 운영되고 있습니다. 에티오피아 헌법은 국가의 자율성을 단호히 언급하고 있습니다. 국가 자치의 실제 구현은 논쟁의 여지가 있습니다.

포클랜드 제도

주요 기사: 포클랜드 제도 영유권 분쟁

자결권은 포클랜드 제도 헌법에서[87] 언급되고 있으며, 포클랜드 제도 영유권 분쟁의 한 요소입니다. 인구는 9세대 이상, 190년 이상 지속적으로 존재해 왔습니다.[88] 포클랜드 제도 정부가 주관한 2013년 국민투표에서 99.8%가 영국인으로 남기로 투표했습니다.[89] 영국 정부는 행정권을 행사하면서 대다수의 포클랜드 섬 주민이 영국인으로 남기를 원했기 때문에 아르헨티나에 대한 주권 이양이 포클랜드 섬 주민의 자기결정권에 반한다고 판단했습니다.[90]

2015년 부에노스아이레스의 말비나스와 남대서양 제도 박물관

아르헨티나는 현재 거주하는 사람들이 원주민이 아니며 '무력한 행위'로 추방된 아르헨티나 인구를 대체하기 위해 끌려와 아르헨티나 주민들이 직접 섬을 떠나도록 했기 때문에 섬에는 자기 결정권의 원칙이 적용되지 않는다고 밝혔습니다.[91] 이는 1833년[92] 아르헨티나가 섬에 살고 있던 기존 인구가 추방되었다고 주장하는 영국의 통치를 다시 수립한 것을 의미합니다. 따라서 아르헨티나는 포클랜드 제도의 경우 영토 보전 원칙이 자기 결정권보다 우선되어야 한다고 주장합니다.[93] 역사적 기록은 아르헨티나의 주장에 이의를 제기하며 수비대가 추방되었다는 것을 인정하면서도 기존의 민간인 인구는 포트 루이스에 남아있었습니다.[94][95][96][97] 그리고 1841년까지 그 섬들을 정착시키려는 시도는 없었습니다.[98]

지브롤터

주요 기사: 지브롤터의 현황
지브롤터 국경일 2013년 9월

지브롤터 헌법 제1장의 서문에서 자결권을 언급하고 있는데,[99] 영국도 지브롤터 주민들의 자결권이 영토에 대한 어떤 주권 이전에도 존중될 것이라는 확언을 했기 때문에 스페인과의 영토 분쟁의 한 요인이 되고 있습니다.[100] 지브롤터 주민의 자기결정권이 미치는 영향은 2002년 지브롤터 주권 국민투표에서 나타났는데, 지브롤터 유권자들은 영국과 스페인 간 지브롤터에 대한 주권을 공유하려는 계획을 압도적으로 거부했습니다. 다만 영국 정부는 지브롤터가 스페인의 합의 없이 독립하는 것을 막는 위트레흐트 조약에 의해 지브롤터 자결권이 제한된다고 본다는 점에서 지브롤터 정부와 차이가 있는데, 이는 지브롤터 정부가 받아들이지 않는 입장입니다.[101][102]

스페인 정부는 지브롤터 주민들이 "진정한 자치권이 없는 인위적인 인구"이며 "토종"이 아니라고 간주하면서 자결권이 있다고 부인하고 있습니다.[103] 그러나 파르티도 안다루치스타는 지브롤터 주민의 자기 결정권을 인정하기로 합의했습니다.[104]

그린란드

주요기사 : 그린란드 독립

홍콩

주요 기사: 홍콩 독립

1972년 11월 2일 유엔 결의 2908호(XXVII)가 채택되기 전 중화인민공화국은 1972년 3월 8일 홍콩의 전 영국 식민지인 홍콩의 자결권에 대해 거부권을 행사했습니다. 이는 12월 14일 영국의 결정이 무효라는 선언과 함께 여러 국가들의 항의를 촉발시켰습니다. 수십 년 후,[when?] 홍콩 독립 운동이라고 불리는 독립 운동이 현재의 중국 공산당 지배 지역에서 나타났습니다. 자치 지역이 완전히 독립된 주권 국가가 되도록 옹호합니다.

중화인민공화국에 따르면, 홍콩 기본법[1] 제2조(중영 공동선언에 따라 비준된)에 따라 보장된 중화인민공화국(PRC)에 따라 고도의 자치권을 누리고 있는 특별행정구(SAR)로 간주됩니다. 1997년 홍콩이 영국에서 중화인민공화국으로 반환된 이후. 반환 이후, 많은 홍콩인들은 중국의 영토의 자유에 대한 침해 증가와 홍콩 정부가 '진정한' 민주주의를 제공하지 못하는 것에 대해 점점 더 우려하고 있습니다.[2]

홍콩 축구팀과 중국 축구 국가대표팀의 축구 경기 전에 내걸린 홍콩 국기

2014-15년 홍콩 선거제도 개혁안은 홍콩인들에게 보편적인 선거권을 허용했기 때문에 도시를 심각하게 분열시켰지만, 베이징은 홍콩의 최고위 관리인 홍콩 행정장관(CE)의 선거 방식을 제한하기 위해 후보자들을 심사할 권한을 갖게 됩니다. 이것은 "우산 혁명"이라고 불리는 79일간의 대규모 평화 시위를 촉발시켰고 홍콩 정치계에 독립 찬성 운동이 등장했습니다.[2]

이후 지역주의는 특히 평화로운 우산 운동의 실패 이후 더욱 탄력을 받게 되었습니다. 젊은 지역주의 지도자들은 중국 통치하에 있는 홍콩의 사회 문제에 대한 인식을 높이기 위해 친중 정책에 반대하는 수많은 시위를 주도했습니다. 여기에는 인터넷 검열 강화 법안에 반대하는 농성, 홍콩 대학에 대한 중국의 정치적 간섭에 반대하는 시위, 원랑 회복 시위, 2016년 몽콕 시민 불안 등이 포함됩니다. 2016년 7월 홍콩중문대학교(CUHK)의 조사에 따르면 응답자의 17.4%가 2047년 이후 도시가 독립하는 것을 지지했고, 3.6%는 "가능하다"고 답했습니다.[3]

원주민

원주민은 2007년 원주민 권리 선언을 통해 민족이라는 용어를 주장하고 이를 통해 자기 결정권을 획득했습니다. 기존 주권국가 내 권리에 불과하다는 점도 확인됐지만, 결국 모든 국민이 국제정치에서 주권에 도달하기 위해서는 영토와 중앙정부도 필요합니다.[105]

이스라엘

주요 기사: 이스라엘과 유대 민족 운동 그리고 유대인의 역사

시온주의는 민족으로서의 역사적 권리를 주장하는 테오도르 헤르츨이 팔레스타인/고대 이스라엘 지역의 모든 유대인들에게 자결권을 행사하기 위해 설립한 민족주의 이념입니다.[106] 이 비전의 성공적인 이행은 1948년 이스라엘 국가의 수립으로 이어졌습니다.

카슈미르 주

주요 기사: 카슈미르 분쟁

1947년 파키스탄과 인도가 건국된 이후, 인도와 파키스탄 사이의 영토인 잠무와 카슈미르라는 법적 국가는 영국이 이 땅에 대한 통치에서 물러나는 과정에서 갈등을 빚어왔습니다. 즉위 당시 카슈미르의 통치자였던 마하라자 하리 싱은 1947년 10월 26일 자신의 영토가 파키스탄 부족민들의 공격을 받자 가입법에 서명했습니다. 이 법이 통과되면서 잠무와 카슈미르는 법적 조건으로 인도에 접근할 수 있게 되었습니다. 이 법이 영국령 인도의 마지막 총독인 마운트배튼 경에게 넘어갔을 때, 그는 이에 동의하고 카슈미르가 어디로 접근해야 하는지에 대해 투표할 수 있도록 인도, 파키스탄, 카슈미르 지역의 시민들이 투표를 해야 한다고 말했습니다. 마운트배튼이 요구한 이 국민투표는 결코 이뤄지지 않았고 카슈미르를 위한 법적 분쟁의 하나로 모함되었습니다. 1948년 유엔이 개입하여 카슈미르인들이 파키스탄이나 인도에 접근하려면 국민투표를 실시할 것을 명령했습니다. 이 국민투표는 카슈미르가 자치국가가 될 수 있는 권리를 배제한 것입니다. 현재까지 카슈미르인들은 인도와 파키스탄이 저지른 수많은 인권 침해에 직면해 있으며, 아직까지 자결권을 통해 추구해온 완전한 자치권을 얻지 못하고 있습니다.[neutrality is disputed][citation needed]

인도 통치에 반대하는 카슈미르의 반란은 다양한 형태로 존재해 왔습니다. 카슈미르에서는 1987년 잠무와 카슈미르 주 선거에서 인도 정부의 조작 의혹이 제기된 후 1989년 인도 통치에 반대하는 광범위한 무장 반란이 시작되었습니다. 이로 인해 주 의회의 일부 정당들이 전투적인 날개를 형성하게 되었고, 이는 이 지역에서 무장 반란이 발생하는 기폭제로 작용했습니다. 카슈미르를 둘러싼 갈등은 수만 명의 사망자를 낳았습니다.

2016년 카슈미르의 거리에서 인도 군인들이 시위를 벌였습니다.

파키스탄 정보국은 인도가 잠무와 카슈미르에서 인도 보안군과 싸우기 위해 친파키스탄과 친독립 무장세력을 모두 지원하고 훈련시킨 혐의를 부인하고 있습니다. 잠무와 카슈미르 의회에서 발표된 공식 수치에 따르면, 2009년 7월 현재 3,400건의 실종 사례가 있었고, 분쟁으로 인해 4만 7,000명에서 10만 명 이상이 사망했습니다. 그러나 인도와 파키스탄 간의 느리게 진행되는 평화 프로세스가 시작된 후 주 내 폭력이 급격히 감소했습니다. 2008년 평화 프로세스가 실패한 후 인도 통치에 반대하는 대규모 시위가 다시 발생했습니다.

그러나 2014년 분리주의 지도자들의 보이콧 요구에도 불구하고 잠무와 카슈미르 의회 선거는 반란이 발생한 이래 지난 25년 동안 가장 높은 투표율을 기록했습니다. 인도 정부에 따르면 인도의 다른 주 의회 선거에서 평소보다 많은 65% 이상의 투표율을 기록했습니다. 그것은 인도의 민주화 과정에서 카슈미르 사람들의 믿음이 증가한 것으로 간주되었습니다. 하지만, 활동가들은 투표율이 매우 과장되어 있고, 선거는 억압 속에 치러진다고 말합니다. 투표는 국민들이 국가의 안정적인 통치를 원하기 때문에 행해지는 것이며, 이것이 인도 통치를 지지하는 것으로 오해될 수 없습니다.[108][109]

쿠르디스탄

시리아 전쟁 당시 쿠르드족 YPG의 여성 전투원들
주요 기사: 쿠르드어–터키 분쟁(1978~현재), 이라크-쿠르드 분쟁, 이란 쿠르드 분리주의, 로하바 분쟁
2017년 9월 이라크 쿠르디스탄 아르빌에서 열린 독립 반대 집회

쿠르디스탄은 중동의 쿠르드족이 주로 거주하는 역사적인 지역입니다. 이 영토는 현재 튀르키예, 이라크, 시리아, 이란의 일부입니다. 4개 주마다 쿠르드족 자결운동이 벌어지고 있습니다. 이라크 쿠르디스탄은 현재까지 이라크 연방헌법에 의해 인정된 단체인 쿠르디스탄 지방정부의 구성을 통해 가장 큰 규모의 자치권을 달성했습니다.

비록 제1차 세계 대전 이후 세브르 조약에서 쿠르드 국가의 창설권이 인정되었지만, 그 후 1923년 로잔 조약에 의해 조약이 무효화되었습니다. 지금까지 두 개의 쿠르드 공화국과 한 개의 쿠르드 왕국이 주권을 선언했습니다. 아라라트 공화국(ğ ı 주), 메하바드 공화국(이란 서부 아제르바이잔 주), 쿠르디스탄 왕국(술라이마니야 주, 이라크 쿠르디스탄 주) 등 신생 국가들은 군사적 개입으로 각각 몰락했습니다. 현재 이라크 대통령직을 맡고 있는 쿠르드애국연합과 쿠르드 자치정부를 통치하고 있는 쿠르드 민주당은 쿠르드족의 자치권 개발에 명시적으로 전념하고 있습니다. 그러나 현재 국경과 국가 내에서 추구되는 자결권 문제에 대해서는 다양한 의견이 있습니다.

쿠르드족의 자결권을 향한 노력은 튀르키예와 이란 정부에 의해 불법적인 분리주의로 간주되고 있으며, 이 운동은 두 나라 모두에서 정치적으로 억압받고 있습니다. 이것은 이란과 튀르키예의 쿠르드 민족주의자들의 폭동과 얽혀 있으며, 이는 결국 평화 옹호의 억압에 의해 정당화되고 정당화됩니다. 시리아에서는 시리아 내전의 격변 속에 2012년 쿠르드족이 지배하는 자치지방정치가 수립됐지만, 어느 외국 국가에서도 인정받지 못했습니다.

나가림

본문: 나가 국교

나가(Naga)는 인도와 버마의 국경에 살고 있는 뚜렷한 부족들의 모호하게 정의된 집합체를 말합니다. 이 부족들은 영국인들이 오기 전에는 각각 주권자 마을에 살았지만, 그 지역이 기독교화되면서 공통된 정체성을 갖게 되었습니다. 영국이 인도를 떠난 후, 안가미 자푸 피조의 지도 아래 나가스의 한 지역은 나가스를 위한 별도의 국가를 설립하려고 했습니다. 피조의 단체인 나가국민협의회(NNC)는 국민투표에서 99.9%의 나가인들이 독립된 나가 국가를 원한다고 주장했습니다. 그것은 인도 정부에 대항하여 분리주의적인 반란을 일으켰습니다. 피조가 자신의 반대파를 살해하거나 정부와 함께 피난처를 찾도록 강요한 후 NNC는 붕괴되었습니다.[110][111] 피조는 런던으로 탈출했고, NNC의 후임 분리주의 단체들은 인도 정부에 대한 폭력적인 공격을 계속했습니다. 또 다른 주요 나가 단체인 나가인민대표대회(NPC)는 분리주의자들에 반대했습니다. 그 노력은 1963년 인도 내에 별도의 나가랜드 주를 설립하는 것으로 이어졌습니다.[112] 1975년 신룽 협정 이후 분리주의 폭력은 상당히 감소했습니다. 하지만, 나갈란드 국가사회주의협의회 (NSCN)의 세 파벌은 인도와 버마의 일부를 포함하는 독립 국가를 계속 찾고 있습니다. 그들은 "나갈림"이라고 불리는 주권자, 주로 기독교 국가를 구상하고 있습니다.[113]

북보르네오 주와 사라왁 주

아마도 더 관련성이 있는 또 다른 논란의 여지가 있는 에피소드는 영국인들이 영국 말라야에서 탈퇴하기 시작했다는 것입니다. 한 경험은 1963년 영국 영토인 북보르네오와 사라왁을 이끌고 인구가 새로운 말레이시아 연방의 일원이 되기를 원하는지 여부를 결정하는 유엔 평가팀의 결과에 관한 것이었습니다.[114] 유엔팀의 임무는 영국이 임명한 코볼드 위원회가 1962년에 이 지역에 도착하여 여론을 결정하기 위해 청문회를 개최한 이전의 평가에서 나온 것입니다. 그것은 또한 개인, 단체 및 정당이 제출한 1600통의 편지와 메모를 통해 분류했습니다. 코볼드는 인구의 약 3분의 2가 말레이시아의 형성을 선호하는 반면, 나머지 3분의 1은 영국의 독립 또는 지속적인 지배를 원한다고 결론지었습니다. 유엔 팀은 이러한 결과를 대체로 확인했으며, 이는 나중에 총회에서 받아들여졌으며, 이후 두 영토 모두 새로운 말레이시아 연방을 구성하기를 희망합니다. 코볼드 위원회와 유엔 팀의 결론은 국민투표 자체 결정 없이 모두 도출되었습니다.[115][116][117] 그러나 싱가포르와 달리 사라왁과 북보르네오에서는 국민투표가 실시된 적이 없습니다.[118] 1963년[119][120] 7월 31일 필리핀, 말라야, 인도네시아 사이에 유엔 총회 결의 1541호(XV)의 맥락에서 북보르네오와 사라왁 주민들의 바람을 따르기로 합의한 마닐라 협정이 있었습니다. 자유롭고 강제력이 없는 북보르네오와 사라왁의 국민투표를 고려한 부속서의[121][122] 원칙 9.[119] 이는 인도네시아가 협정 위반에 반대했기 때문에 인도네시아의 대립을 촉발하기도 했습니다.[123][124]

북키프로스

주요 기사: 북키프로스
북키프로스와 터키 국기가 그려진 2006년 북니코시아 아타튀르크 광장.

키프로스는 기원전 2천년에 미케네 그리스인들에 의해 두 번의 물결로 정착되었습니다. 중동의 전략적 위치로서, 이후 아시리아, 이집트, 페르시아 제국을 포함한 여러 주요 강대국에 의해 점령되었고, 기원전 333년 알렉산드로스 대왕에 의해 섬이 점령되었습니다. 그 후 프톨레마이오스 이집트, 고전기 및 동로마 제국, 짧은 기간 동안 아랍 칼리파 및 프랑스 뤼지냥 왕조의 통치. 1473년 뤼지냥의 마지막 왕인 야고보 2세가 사망한 후 베네치아 공화국이 이 섬의 지배권을 장악했고, 사망한 베네치아 미망인 캐서린 코르나로 여왕이 피규어헤드로 통치했습니다. 베네치아는 캐서린의 퇴위 이후 1489년 키프로스 왕국을 공식적으로 합병했습니다. 베네치아 사람들은 니코시아 성벽을 건설하여 니코시아를 요새화했고, 그곳을 중요한 상업 중심지로 사용했습니다.

중세 시대 동안 뤼지냥 프랑스 귀족은 키프로스에서 지배적인 사회 계층으로 남아 있었지만, 그리스인들이 섬에서 농노로만 취급되었다는 전자의 가정은 더 이상 학자들에 의해 정확하지 않다고 여겨집니다. 중세 시대에는 그리스계 키프로스인들이 상류층으로 점점 더 많아졌고, 그리스계 중산층이 증가했으며, 뤼지냥 왕가는 그리스인들과 결혼하기까지 했다는 것이 현재 받아들여지고 있습니다. 여기에는 헬레나 팔라이올로기나와 결혼한 키프로스의 왕 요한 2세가 포함되었습니다.

오스만 제국은 베네치아의 지배 기간 동안 키프로스를 수시로 공격했습니다. 1539년 오스만 제국은 리마솔을 파괴하고 최악의 상황을 두려워하여 베네치아는 또한 파마구스타와 키레니아를 요새화했습니다.

1570년에 침입한 터키인들은 1571년부터 1878년 대영제국에 임대될 때까지 키프로스 섬 전체를 지배하고 단독으로 통치했습니다. 키프로스는 1878년 키프로스 협약에 근거하여 영국의 관리 하에 놓였으며 1914년 제1차 세계대전이 시작될 때 공식적으로 영국에 합병되었습니다. 터키계 키프로스인이 전체 인구의 18%를 차지하는 반면, 키프로스 분할과 북부 터키 국가 건설은 1950년대 터키계 키프로스 지도자들과 튀르키예 공화국의 정책이 되었습니다. 정치적으로 그리스계 키프로스인과 터키계 키프로스인 사이에는 다수/소수 관계가 없었기 [125][126]때문에 1960년 키프로스 공화국은 키프로스의 구성 공동체(그리스계 키프로스인과 터키계 키프로스인)[127]에 의해 단일 국가가 아닌 국가로 설립되었습니다. 1960년 헌법은 터키어와 그리스어를 공용어로 설정했습니다.[128][129] 1963-74년 동안, 이 섬은 그리스 민족주의자들이 섬을 그리스로 통합하기 위해 쿠데타를 일으켰고, 결국 1974년 터키의 침공으로 이어졌습니다.[130] 북키프로스 터키 공화국은 1983년에 선언되었고 튀르키예에 의해서만 인정되었습니다. 먼로 리, 1990, 키프로스 내 터키계 키프로스인과 그리스계 키프로스인 공동체의 국제법상 법적 지위 이 협상에 참여하는 그리스계 키프로스와 터키계 키프로스 정권, 그리고 그들이 대표하는 각각의 공동체는 현재 국제법에 따라 자기결정권을 포함한 동등한 권리를 행사할 권리가 있습니다.[132] 1974년 튀르키예의 침공 이전, 터키계 키프로스인들은 섬에 있는 터키계 키프로스인 거주지에 집중되었습니다.

북키프로스는 국가의 고전적인 기준을 모두 충족하고 있습니다.[133] 유엔 키프로스 평화군(UNFICYP)은 키프로스 섬 북쪽의 북키프로스 법에 근거하여 활동하고 있습니다.[134] 유럽인권재판소(European Court of Human Rights, ECT)에 따르면,HR), 북키프로스의 법은 키프로스의 북쪽에서 유효합니다.[135] ECTHR은 북키프로스 법원이 "독립성 및/또는 공평성"이 결여되었다는 주장을 받아들이지 않았습니다.[136] ECTHR은 모든 키프로스인들에게 북키프로스가 신청한 "국내 구제 조치"를 ECT에 제소하기 전에 소진할 것을 지시했습니다.HR.[137] 2014년 미국 연방법원은 북키프로스 터키 공화국을 "민주주의 국가"로 인정했습니다.[138][139][140] 2017년 영국 고등법원은 "영국 정부가 북키프로스를 인정하는 것을 자제할 의무가 영국 법에 없습니다. 유엔 자체가 북키프로스 법 집행 기관들과 협력하고 섬의 두 부분 사이의 협력을 촉진합니다."[141] 영국 고등법원도 "키프로스 북부에서 영국 경찰과 법률 기관의 협력은 불법"이라는 주장을 일축했습니다.[142]

팔레스타인

팔레스타인에 대한 지지를 보여주는 벨파스트의 공화주의 벽화
주요기사 : 팔레스타인 자결권, 팔레스타인 국가, 팔레스타인 민족주의

팔레스타인 자결권은 팔레스타인에 적용되는 국제적 자결권뿐만 아니라 [143]자치권과 주권자 독립성을 높이기 위한 일부 팔레스타인과 팔레스타인 민족주의자들의 열망입니다. 이러한 감정은 하나의 상태 솔루션과 두 개의 상태 솔루션의 특징입니다. 두 국가 해결책에서 이것은 보통 요르단강 서안에서의 점령에 저항하는 것, 동예루살렘에서의 합병 노력 또는 국경을 따라 이동하는 자유와 같은 영토 통합 계획을 의미하며 알 아크사 모스크와 같은 중요한 장소의 보존을 의미합니다.[144]

퀘벡 주

주요 기사: 퀘벡 주권 운동

캐나다에서는 퀘벡 주의 많은 프랑스어 사용자들이 연방에서 분리되기를 원했습니다. Parti Québecois는 퀘벡의 "자기 결정권"을 주장했습니다. " 어떤 조건에서 이 권리가 실현될 것인가에 대한 논의가 있습니다.[145] 프랑스어를 사용하는 퀘벡 민족주의와 퀘벡 문화 유지에 대한 지지는 퀘벡 민족주의자들에게 영감을 줄 것이며, 그들 중 다수는 20세기 후반에 퀘벡 주권 운동을 지지했습니다.[146]

스코틀랜드

주요 기사: 스코틀랜드의 독립

스코틀랜드는 1707년 연합법(1707년)에 의해 영국이 통일된 그레이트브리튼 왕국을 만들었을 때와 마찬가지로 주권 국가로서 존재하지 않았지만, 2020년 1월에 52%의 유권자가 독립 스코틀랜드에 투표할 것이라는 여론 조사 결과가 나오는 [147]등 오랜 스코틀랜드 독립 운동을 하고 있습니다.[148] 이 나라에서 가장 큰 정당인 스코틀랜드 국민당은 스코틀랜드의 독립을 위해 캠페인을 [149]벌입니다. 2014년 독립에 관한 국민투표가 실시되었는데, 투표자의 55%에 의해 부결되었습니다.[150] 독립 논쟁은 영국의 EU 가입에 대한 국민투표 내내 계속되었고, 스코틀랜드의 유권자들은 62%의 투표로 북아일랜드와 마찬가지로 EU 회원국으로 남아 있었습니다.[151] 그러나 잉글랜드와 웨일즈의 결과는 영국 전체가 EU를 떠나게 만들었습니다.[152] 2019년 말 스코틀랜드 정부는 스코틀랜드 독립에 대한 두 번째 국민 투표를 요구할 계획을 발표했습니다. 이는 스코틀랜드 의회의 동의를 얻었지만, 2022년 7월 현재 보리스 존슨 영국 총리는 2014년 투표가 한 세대 동안 문제를 해결할 것이라는 주장을 양측이 사전에 수용했다는 이유로 다시 국민투표를 실시하는 데 필요한 30조에 권한을 부여하는 것을 거부했습니다.[153]

남아프리카 공화국

주요 기사: 볼크슈타트

남아프리카 헌법 235조는 "남아공 국민 전체의 자기 결정권"의 틀 내에서 그리고 국내 입법에 따라 공동체의 자기 결정권을 허용합니다.[154] 헌법의 이 부분은 1994년 정치 권력이 이양되는 동안 협상된 합의 사항 중 하나였습니다. 독립적인 아프리카 국가의 지지자들은 그들의 목표가 이 새로운 법안에 따라 합리적이라고 주장했습니다.[154]

사우스 티롤

이탈리아에서는 제1차 세계 대전 이후 사우스 티롤/알토 아디제가 합병되었습니다. 독일어를 사용하는 South Tyrol 주민들은 Gruber-De Gasperi 협정에 의해 보호받지만, 아직도 Die Freiheitrichen 당과 South Tyrolan 독립 운동과 같은 South Tyrol의 자결을 지지하는 사람들이 있습니다. 제2차 세계대전이 끝나자 이탈리아 저항군이 남티롤에 진입해 남티롤 저항운동의 뜻을 거스르고 행정부를 장악했습니다.[155] 연합국은 이후 영국 외무장관이 "이론적으로 오스트리아가 더 나은 주장을 가지고 있지만, 남티롤의 발전소를 그들에게 넘겨주면 러시아가 이탈리아를 압박할 수 있는 도움의 손길을 공개적으로 줄 수 있다"고 언급하면서 남티롤을 이탈리아에게 맡겼습니다.[156] 연합국은 이탈리아가 이 지역에 고도의 자치권을 부여하도록 압박했고, 1946년 Gruber-De Gasperi 협정이 체결되었습니다.

세켈리 랜드

주요기사 : 세켈리 자치운동

제1차 세계 대전 이후, 헝가리 왕국의 넓은 지역이 루마니아에 의해 합병되었습니다. 이 지역 중 일부는 세켈리스(Sékelys)라는 헝가리 민족이 거주했습니다. 그들의 집이 루마니아에 통합된 이후로, 이 사람들은 어떤 형태의 자치나 자치를 이루기 위해 노력하고 있었습니다.

타이완

주요 기사: 타이완 독립운동

티벳

주요 기사: 티베트 독립운동

1950년 이후 중국의 점령으로부터 티베트의 주권을 옹호하는 움직임이 몇 가지 있습니다. 티베트 망명정부가 대표적인 예입니다.

미국

전통 드레스를 입은 북미 원주민 여성

북미 대륙과 북미 원주민의 식민화는 19세기 초부터 법적 분쟁의 근원이 되었습니다. 많은 아메리카 원주민 부족들은 미국 내에서 어느 정도의 자치권을 유지해 온 별도의 토지(보호구역)에 재정착했습니다. 연방정부는 부족주권을 인정하고 있으며, 연방정부, 주정부, 부족정부 간의 관계를 명확히 하고자 하는 여러 법률을 제정하고 있습니다. 헌법과 이후의 연방 법률은 부족 국가의 현지 주권을 인정하지만 외국과 동등한 완전한 주권을 인정하지 않으므로 연방이 인정하는 부족의 자격을 얻기 위해 "국내 의존 국가"라는 용어를 사용합니다.

일부 치카노 민족주의 단체들은 아즈틀란이라 불리는 민족 기반의 국가를 아즈틀란이라 부르기 위해 "재창조"를 추구합니다. 미국 남서부, 원주민과 그 후손들의 역사적인 영토, 스페인 식민지와 멕시코 정부 아래의 식민지와 나중에 정착민들로 구성될 것입니다.[157] 제안된 뉴 아프리카 주의 지지자들은 블랙 벨트의 몇몇 미국 주에서 아프리카계 미국인들이 살고 생산적으로 만들어낸 역사는 노예 제도에 대한 보상으로 4,000억 달러와 함께 그 지역에 아프리카계 미국인 공화국을 설립할 자격이 있다고 주장합니다.[158]

하와이 자치 또는 독립 운동에는 여러 개의 활동적인 운동이 있으며, 각각 단일 섬 또는 여러 섬에 대한 어느 정도의 정치적 통제를 실현하는 것을 목표로 합니다. 그 집단은 가장 적은 독립적인 통제권을 가진 미국의 인디언 보호구역과 유사한 영토 단위를 추구하는 사람들부터 가장 많은 독립성을 가질 것으로 예상되는 하와이 주권 운동까지 다양합니다. 하와이 주권 운동은 하와이 헌법에 따라 하와이 국가를 부활시키고자 합니다.

워싱턴 레드 스킨스의 이름 논란 중에 미국 원주민들과 그들의 지지자들이 항의하고 있습니다.

1972년부터 유엔 탈식민화위원회는 푸에르토리코의 '탈식민화'와 미국이 이 섬의 자결권과 독립권을 인정할 것을 요구해 왔습니다. 2007년 탈식민소위원회는 1953년 결의안에 의해 유보된 국가인 푸에르토리코의 정치적 지위를 유엔총회가 검토할 것을 요구했습니다.[159] 이는 1967년 지속적인 영연방, 국가 지위, 독립이라는 세 가지 지위 선택권을 가진 푸에르토리코의 지위에 대한 투표를 제공하는 국민투표법의 통과에 따른 것입니다. 1차 국민투표에서 영연방 옵션은 60.4%의 득표율로 승리했지만, 미국 의회 위원회는 지위 문제를 해결할 법안을 제정하지 못했습니다. 이후 1993년과 1998년 국민투표에서는 현상 유지가 선호되었습니다.[160]

푸에르토리코 주민 다수는 2012년 11월 실시된 국민투표에서 미국과의 영토 관계 변경에 찬성했고, 우선적으로 주 지위 선택을 선택했습니다. 그러나 우선 대안 여부에 대한 질문에는 전체 투표의 3분의 1에 해당하는 다수의 투표용지가 공백으로 남겨졌습니다. 영연방 국가의 지지자들은 유권자들에게 투표용지를 비워줄 것을 촉구했습니다. 백지 투표가 반국가성 투표로 집계될 때, 국가성 선택권은 전체 투표의 50% 미만을 받았을 것입니다.[161] 2014년 1월 현재 워싱턴은 이 국민투표 결과를 다루기 위한 조치를 취하지 않았습니다.

현재 미국의 많은 주, 지역 및 도시 분리 집단들은 자결이라는 언어를 사용합니다. 2008년 Zogby International의 여론 조사에 따르면 미국인의 22%가 "어떤 주나 지역도 평화롭게 분리되어 독립적인 공화국이 될 권리가 있다"고 믿고 있다고 합니다.[162][163]

2022년 12월 15일, 미국 하원은 푸에르토리코 지위법에 찬성표를 던졌습니다. 이 행동은 구속력 있는 국민투표를 통해 푸에르토리코의 지위와 미국과의 관계를 해결하고자 했습니다.[164]

20세기 후반부터 주기적으로 미국으로부터 독립하려는 욕구를 논의하는 주가 있습니다. 미국 텍사스주 대법원에서 일방적인 분리가 위헌 판결을 받았습니다. 화이트(1869).

서사하라

주요 기사: 사하위 아랍 민주 공화국

서부 사하라 지역에서는 사하라 민족의 자결권을 바탕으로 한 활발한 운동이 전개되고 있습니다. 모로코는 또한 전체 영토를 소유하고 있으며, 이 지역의 약 3분의 2에 대한 통제권을 유지하고 있습니다.

서사하라 독립을 위한 마드리드 시위, 2007

서파푸아 주

주요 기사: 파푸아 분쟁

서파푸아 민족의 자결권은 1962년 네덜란드령 뉴기니 치하의 네덜란드 식민통치가 철회된 이후 인도네시아 정부에 의해 폭력적으로 억압되어 왔습니다.

웨스턴케이프

주요 기사: 케이프 인디펜던스

2000년대 후반부터 남아프리카 공화국의 웨스턴 케이프 지방 사람들이 독립 국가가 되어야 한다는 요구가 커지고 있습니다. 현재와 같은 형태의 남아프리카 공화국은 1909년 남아프리카 법이 영국 의회에서 통과된 후 1910년에 만들어졌습니다. 케이프 식민지는 더 이상 존재하지 않았지만, 케이프 리버럴 전통과 같은 독특한 정치적, 문화적 특색들이 여전히 많이 존재했습니다. 최근 여론조사에 따르면 웨스턴케이프 유권자의 46% 이상이 독립을 노골적으로 지지하는 것으로 나타났습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Self determination (international law)". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2022-09-19.
  2. ^ 참고: 위키소스 국가의 유엔 총회 결의 1514호
  3. ^ McWhinney, Edward (2007). Self-Determination of Peoples and Plural-Ethnic States in Contemporary International Law: Failed States, Nation-Building and the Alternative, Federal Option. Martinus Nijhoff Publishers. p. 8. ISBN 978-9004158351.
  4. ^ Forsyth, Tim (2018). Encyclopedia of International Development. United Kingdom: Taylor & Francis. "External" self-determination refers to a people's right to form its own political entity, and "internal" self-determination refers to the right to have a representative government with effective participation in the political process...The right to self-determination was at first limited to colonial territories' right to external self-determination. The right was made secondary to territorial integrity and national unity, effective "locking" colonial boundaries. In 1970, the right to self-determination was expanded to apply beyond colonial situations. This declaration linked self-determination's internal and external aspects by suggesting that a racial or religious group denied equal participation in the political process would be entitled to external self-determination, voiding the principle that territorial integrity or national unity should not be threatened in extreme cases. The Vienna Declaration (1993) broaded this argument to include ethnic groups denied effective political participation. While representation and effective participation is usually enough to satisfy a people's right to self-determination, a people may have the right to external self-determination when those conditions are not met.
  5. ^ 알렉산더, 요나, 프리드랜더, 로버트 A. 자기결정: 국가, 지역 및 글로벌 차원. 영국, Taylor & Francis, 2019.
  6. ^ Griffiths, Martin, ed. (2013). Encyclopedia of International Relations and Global Politics. United Kingdom: Taylor & Francis. Since the end of decolonization, it has become clear that the diplomatic compromises that facilitated the transfer of political authority during that era are now obsolete. Today, the principle of self-determination lacks both definition and applicability. Saving it from a complete descent into incoherence will require a renewal of the links between autonomy, democracy, human rights and the right to self-determination. Central to cultivating this renewal should be the adoption of a more liberal and expansive interpretation of the meaning of self-determination. Self-determination does not have to mean irredentism, secession and the violent renegotiation of territorial frontiers. The promotion of minority rights, devolution, federalism and greater acknowledgement of the legitimacy of cultural self-expression are all expressions of self-determination.
  7. ^ "Legal Aspects of Self-Determination". The Princeton Ecyclopedia of Self-Determination. Princeton University.
  8. ^ Foweraker, Joe; Clarke, Paul Barry, eds. (2003). Encyclopedia of Democratic Thought. United Kingdom: Taylor&Francis. p. 655. At present, international law is ambiguous regarding the right to secede. Some documents assert that self-determination is a fundamental right, but in practice the United Nations and other international organisations have very rarely recognized breakaway states, and the trend at the turn of the millennium seems to be toward increasing the opposition to separatism, largely as a result of the grave effects observable in most cases where it has been attempted. One ICJ judge, Rosalyn Higgins, has writter that there is no legal right of secession where there is representative government. However, some other experts disagree, adding that self-determination is justifiable where there is representative government but the minority nevertheless faces severe human rights violations.
  9. ^ a b Jörg Fisch (9 December 2015). A History of the Self-Determination of Peoples: The Domestication of an Illusion. Cambridge University Press. p. 118. ISBN 978-1-107-03796-0.
  10. ^ "President Wilson's Address to Congress, Analyzing German and Austrian Peace Utterances (Delivered to Congress in Joint Session on February 11, 1918)". gwpda.org. February 11, 1918. Retrieved September 5, 2014.
  11. ^ 참고: 대서양 헌장 제3조에는 다음과 같이 적혀 있습니다. "셋째, 그들은 모든 사람들이 그들이 살 정부의 형태를 선택할 권리를 존중합니다; 그리고 그들은 주권과 자치 정부가 그들로부터 강제로 빼앗긴 사람들에게 회복되기를 원합니다" 그리고 모든 사람들이 자기 결정권을 가진 헌장의 8개의 주요 핵심 사항들 중 하나가 되었습니다.
  12. ^ Daniel, Thürer; Thomas, Burri (2008). "Self-Determination". Oxford Public International Law. doi:10.1093/law:epil/9780199231690/e873. ISBN 978-0-19-923169-0.
  13. ^ a b c d e f g h i 베티 밀러 운터버거, "자기 결정", 미국 외교 정책 백과사전, 2002.
  14. ^ Hecher, Michael; Borland, Elizabeth (2001). "National Self-Determination: The Emergence of an International Norm". Russell Sage Foundation.
  15. ^ Hechter, Michael (2013). Alien Rule. Cambridge University Press. p. 5. ISBN 978-1-107-04254-4.
  16. ^ Jackson J. Spielvogel, Western Civilization: Since 1500 , p. 767, Cengage Learning, 2008, ISBN 0-495-50287-1, ISBN 978-0-495-50287-6.
  17. ^ "Los Derechos Humanos. Por Francisco de Vitoria" [Human rights. By Francisco de Vitoria]. Solidaridad.net. 23 February 2005.
    2003년 11월 Revista Idy Evangelizad에서 출간; 원작자는 Francisco de Vitoria (1483-1546)였습니다.
  18. ^ 치멘 키트너, 옥스퍼드 대학교, 자기결정: 프랑스 혁명의 유산 2020-03-04 Wayback Machine에서 아카이브, 2000년 3월 국제학협회 연차총회에서 발표된 논문.
  19. ^ "새로운 편법이 아닌 자결; 프랑스 혁명 중 아비뇽에서 최초의 국민투표가 개최되었다 - 운동의 역사와 성장 앞으로의 책 흔적", 뉴욕 타임즈, 1919년 7월 20일, 69.
  20. ^ 에리카 베너, 정말 현존하는 민족주의: 마르크스와 엥겔스의 포스트 공산주의 관점, p. 188, 옥스포드 대학 출판부, 1995 ISBN 0-19-827959-0, ISBN 978-0-19-827959-4
  21. ^ a b "What Is Meant By The Self-Determination of Nations?". Marxists.org. Retrieved 2012-03-04.
  22. ^ "How Teddy Roosevelt's Belief in a Racial Hierarchy Shaped His Policies". HISTORY. 2020-08-11. Retrieved 2023-06-20.
  23. ^ "The World in 1945" (PDF). United nations. May 2010. Retrieved 2012-03-04.
  24. ^ Sarah D. Shields. Fezzes in the River. Oxford University Press.
  25. ^ a b c 맥밀런, 마거릿 패리스 1919, 뉴욕: 랜덤 하우스 211페이지
  26. ^ Gda ń스키 Ziemia Gda ń스카 Franciszek Mamuszka Wiedza Powschena, 1966페이지 83
  27. ^ 크시 ąż카 폴스카우 그다 ń스쿠 workresie zaboru pruskiego 1793-1919, 61페이지 마리아 바브니스, 오솔리눔 1989
  28. ^ 맥밀런, 마거릿 파리 1919, 뉴욕: 랜덤 하우스 218페이지
  29. ^ 맥밀런, 마거릿 파리 1919, 뉴욕: 랜덤 하우스 219페이지
  30. ^ "United Nations Charter". Un.org. Retrieved 2015-05-08.
  31. ^ "Text of International Covenant on Civil and Political Rights". .ohchr.org. Archived from the original on March 3, 2012. Retrieved 2012-03-04.
  32. ^ "Text of International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights". .ohchr.org. Archived from the original on March 3, 2012. Retrieved 2012-03-04.
  33. ^ "Trust and Non-Self-Governing Territories listed by the United Nations General Assembly". Un.org. Retrieved 2014-04-10.
  34. ^ 참고: 유엔 총회 결의 1654호 (XVI)
  35. ^ 참조: 총회 제15차 회기 - 결의 1541(XV)(페이지: 509-510) 보관, 2012년 3월 20일 Wayback Machine에서
  36. ^ 참조: 유엔 총회 결의 1514호
  37. ^ 참조: 유엔총회 제15차 회기 - 신탁통치제도와 자치구 (페이지: 509-510) 2012년 3월 20일 Wayback Machine에서 보관.
  38. ^ a b 폴 알. 헨젤과 마이클 E. 앨리슨, 플로리다 주립대학교 정치학과, 아메드 카나니, 인디애나 대학교, 식민지 유산 및 국경 안정학과: 아메리카 대륙의 우티 포시데티스와 영유권 주장 2005-05-28, Faul Hensel의 플로리다 주립 대학 웹 사이트의 연구 논문인 Wayback Machine에 보관되어 있습니다.
  39. ^ a b c d e Vita Guildleviciute, 자기결정성의 원칙이 영토보전성의 원칙보다 우위에 있습니까?, 국제 발틱법학회지, 비타우타스 마그누스 법대, 제2권, 제2호 (2005년 4월).
  40. ^ 결의 1514호(XV) "식민지 국가 및 민족에 대한 독립성 부여에 관한 선언"
  41. ^ Wayback Machine에서 보관된 2012-05-08 식민지 국가 및 민족에 대한 독립성 부여에 관한 선언, 1960년 12월 14일 총회 결의 1514(XV).
  42. ^ http://www.apcss.org/Publications/Edited%20Volumes/ReligiousRadicalism/PagesfromReligiousRadicalismandSecurityinSouthAsiach10.pdf 220페이지
  43. ^ "East Timor: Indonesia's invasion and the long road to independence". TheGuardian.com. 29 August 2019.
  44. ^ 마틴 그리피스, 자결, 국제 사회와 세계 질서, 맥쿼리 대학 법학 저널, 2003.
  45. ^ "United Nations Millennium Declaration, adopted by the UN General Assembly Resolution 55/2 (08 09 2000), paragraph 4" (PDF). Retrieved 2012-03-04.
  46. ^ a b c d e Pavkodic, Aleksander; Radan, Peter. "n Pursuit of Sovereignty and Self-determination: Peoples, States and Secession in the International Order". Macquarie Law Journal. Retrieved 2021-03-30.
  47. ^ [1]던컨 프렌치, 2013, 국제법에서 전통과 현대를 조화시키는 국가성과 자기결정, p.97
  48. ^ Pictet, Jean; et al. (1987). Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949. Martinus Nijhoff Publishers. pp. 52–53.
  49. ^ 코보, 호세 R. 마르티네스. "토종인구에 대한 차별문제 연구"(1986).
  50. ^ "Interim report of the Independent Expert on the promotion of a democratic and equitable international order". undocs.org. 2014-08-07. Archived from the original on 2021-03-08. Retrieved 2021-03-30.
  51. ^ http://www.michaelkirby.com.au/images/stories/speeches/1990s/vol24/906-Peoples’_Rights_and_Self_Determination_-_UNESCO_Mtg_of_Experts.pdf[영구 데드링크]
  52. ^ Abulof, Uriel (2015). "The Confused Compass: From Self-determination to State-determination". Ethnopolitics. 14 (5): 488–497. doi:10.1080/17449057.2015.1051809. S2CID 142202032.
  53. ^ 유엔, 국제사법재판소 Wayback Machine 2010 코소보 사건에서 2017-02-22 아카이브, A판사 별개의견 A. 카나다 트린데
  54. ^ "Protracted conflicts in the GUAM area and their implications for international peace, security and development. The situation in the occupied territories of Azerbaijan, Security Council, Sixty-third year/ General Assembly, Sixty-third session, Agenda items 13 and 18, A/63/664 – S/2008/823, 29 December 2008" (PDF). Archived from the original (PDF) on January 20, 2012. Retrieved 2012-03-04.
  55. ^ Johan D. van der Vyver (Fall 2000). "Self-Determination of the Peoples of Quebec Under International Law" (PDF). Journal of Transnational Law & Policy. 10 (1–38). Archived from the original (PDF) on 2012-02-06. Retrieved 2012-03-04.
  56. ^ M. Mammadov (Winter 2006). "Legal Aspects of the Nagorno-Garabagh Conflict". Caucasian Review of International Affairs. 1 (1): 14–30. Archived from the original on 2012-04-02. Retrieved 2012-03-04 – via cria-online.org.
  57. ^ S. Neil MacFarlane (December 14, 2010). "Normative Conflict – Territorial Integrity and National Self-Determination". Centre for Social Sciences. Archived from the original on 2016-04-28. Retrieved 2012-03-04.
  58. ^ Thomas D. Musgrave (2000). Self-Determination and National Minorities. Oxford University Press. p. 239. ISBN 978-0-19-829898-4. Retrieved 5 March 2012.
  59. ^ "The Challenge of Sovereignty in small states" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-04-30. Retrieved 2012-03-07. 포클랜드 제도 정부, Dick Sawle MLA, 소규모 국가의 주권에 대한 도전 앞서 언급했듯이, 2008년 유엔 자체는 주권에 대한 분쟁이 자결권에 영향을 미친다는 주장을 거부하고 자결권을 "기본적인 인권"이라고 단언했습니다.
  60. ^ "General Assembly GA/SPD/406". UN Department of Public Information. 20 October 2008. Retrieved March 10, 2012.
  61. ^ "Inaugural Addresses of the Presidents of the United States: from George Washington 1789 to George Bush 1989". avalon.law.yale.edu. Retrieved 2022-10-02.
  62. ^ Beran, Harry (March 1984). "A Liberal Theory of Secession". Political Studies. 32 (1): 26–27. doi:10.1111/j.1467-9248.1984.tb00163.x. S2CID 144826573 – via Sage Journals.
  63. ^ a b c d 안드레이 크레툴, 정치 이론과 역사에서 분리의 헌법적 권리, 자유주의 연구 저널, 루트비히 폰 미제스 연구소, 제17권, 제4호 (2003년 가을), 페이지 39 – 100.
  64. ^ 알렉산다르 파브코비치, 피터 라단, 새로운 주를 만들다: 분리의 이론과 실천, p. 222, Ashgate Publishing, Ltd., 2007.
  65. ^ 텍사스 대. 화이트, 74 U.S. 700 (1868), 코넬 대학교 로스쿨 대법원 소장.
  66. ^ 크세노폰 콘티아데스, 제6차 학술 패널: 신유럽의 문화적 정체성, 제1차 연방주의 및 유럽 민주주의 연합에 관한 세계 회의, 2004년 3월. Wayback Machine에서 2009년 1월 5일 보관
  67. ^ "The Reform of the Constitution in 2003". fuerstenhaus.li. Archived from the original on 2017-01-02. Retrieved 2017-01-02.
  68. ^ 세바스찬 안티스, 세계 영토 질서의 규범적 기반, 외교와 국가 기, 21권 2호(2010년 6월), 306쪽 – 323쪽.
  69. ^ "EITB: Basque parliament adopts resolution on self-determination". Eitb24.com. Retrieved 2012-03-04.
  70. ^ [2]Wayback Machine에서 2010년 4월 7일 보관
  71. ^ ¿QUEES ELMLNV? (y 4) Wayback Machine에서 2019-01-15 아카이브 "MNLV란 무엇인가 (4)"
  72. ^ "What is the MNLV (3)" (in Spanish). Goizargi.com. 2002-01-27. Archived from the original on 2016-03-03. Retrieved 2012-03-04.
  73. ^ "Nigeria profile". BBC Africa. May 1, 2012. Retrieved May 19, 2012.
  74. ^ "Catalunya clama por la independencia". ElPeriodico. El Periodico. 11 September 2012. Retrieved 20 October 2017.
  75. ^ "Two thirds of the Catalan Parliament approve organising a self-determination citizen vote within the next 4 years". Catalan News Agency. 28 September 2013. Archived from the original on October 1, 2012. Retrieved 29 September 2012.
  76. ^ López-Fonseca, El País, Rebeca Carranco, Óscar (2017-10-17). "Spain's Constitutional Court strikes down Catalan referendum law". EL PAÍS. Retrieved 2021-04-05.{{cite web}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  77. ^ "How police brutality helped Spain's 15-M protests Iberosphere News, comment and analysis on Spain, Portugal and beyond". 2 June 2011. Retrieved 2021-04-05.
  78. ^ "Los Mossos, un historial de abusos e impunidad". abc (in Spanish). 2017-10-03. Retrieved 2021-04-05.
  79. ^ Carranco, Rebeca (2018-09-30). "El 1 de octubre: el día del divorcio policial". El País (in Spanish). ISSN 1134-6582. Retrieved 2021-04-05.
  80. ^ "Vídeo: Encontronazos entre cuerpos de seguridad en el exterior de los colegios electorales". El País (in Spanish). 2017-10-01. ISSN 1134-6582. Retrieved 2021-04-05.
  81. ^ "Els Mossos van tancar 600 col·legis electorals; la policia espanyola i la Guàrdia Civil, 92". RAC1. 6 October 2017. Retrieved 22 May 2018.
  82. ^ "El Govern trasllada els resultats definitius del referèndum de l'1 d'octubre al Parlament de Catalunya". Catalan News Agency. 6 October 2017. Archived from the original on 23 May 2018. Retrieved 22 May 2018.
  83. ^ Government of Canada, Foreign Affairs Trade and Development Canada (11 May 2014). "Canada Rejects Illegitimate Referendums in Eastern Ukraine". Retrieved 2015-10-09.
  84. ^ "EU@UN - EU Council conclusions on Ukraine". eu-un.europa.eu. Archived from the original on 2015-10-16. Retrieved 2015-10-09.
  85. ^ "Trepidation, intimidation in eastern Ukraine as Sunday's election nears". america.aljazeera.com. Retrieved 2015-10-09.
  86. ^ "Ukraine's Poroshenko warns of 'full-scale' Russia invasion". BBC News. 4 June 2015. Retrieved 2015-10-09.
  87. ^ "The Falkland Islands Constitution Order 2008". Legislation.gov.uk. 2011-07-04. Retrieved 2012-03-04.
  88. ^ Victor Bulmer-Thomas (17 August 1989). Britain and Latin America: A Changing Relationship. Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-0-521-37205-3. Retrieved 11 September 2012.
  89. ^ "Overwhelming turnout and YES vote in the Falklands referendum". Mercopress. En.mercopress.com. Retrieved 2015-01-30.
  90. ^ ""Self determination and self sufficiency", Falklands message to the world on Liberation Day". En.mercopress.com. Retrieved 2012-03-04.
  91. ^ "FALKLAND ISLANDS (MALVINAS), GIBRALTAR, AMERICAN SAMOA DISCUSSED IN CARIBBEAN REGIONAL SEMINAR ON DECOLONIZATION". United Nations.
  92. ^ "DIMAS". Archived from the original on 2011-05-31. Retrieved 2008-10-07. 말비나스 제도 문제에 대한 아르헨티나의 입장
  93. ^ Angel M. Oliveri López (1995). Key to an Enigma: British Sources Disprove British Claims to the Falkland/Malvinas Islands. Lynne Rienner Publishers. p. 38. ISBN 978-1-55587-521-3.
  94. ^ Lowell S. Gustafson (7 April 1988). The Sovereignty Dispute Over the Falkland (Malvinas) Islands. Oxford University Press. p. 26. ISBN 978-0-19-504184-2. Retrieved 18 September 2012. Sarandi sailed on 5 January, with all the soldiers and convicts of the penal colony and those remaining Argentine settlers who wished to leave. The other settlers of various nationalities, remained at Port Louis....Nevertheless, this incident is not the forcible ejection of Argentine settlers that has become myth in Argentina.
  95. ^ Julius Goebel (1927). The struggle for the Falkland Islands: a study in legal and diplomatic history. Yale University Press. p. 456. ISBN 9780300029437. Retrieved 18 September 2012. On April 24, 1833 he addressed Lord Palmerston, inquiring whether orders had been actually given by the British government to expel the Buenos Aires garrison.
  96. ^ Mary Cawkell (1983). The Falkland story, 1592–1982. A. Nelson. p. 30. ISBN 978-0-904614-08-4. Retrieved 18 September 2012. Argentina likes to stress that Argentine settlers were ousted and replaced. This is incorrect. Those settlers who wished to leave were allowed to go. The rest continued at the now renamed Port Louis.
  97. ^ J. 메트포드; 포클랜드 아니면 말비나스? 분쟁의 배경. 국제문제, 44권(1968), 463-481쪽. "그 섬들의 역사에서 다음 에피소드의 아르헨티나 사례에 대한 연속적인 발표에서 많은 것이 있습니다: 영국이 1833년에 아르헨티나 수비대를 '잔인하게' 그리고 '강제적으로' 추방했다고 추정되는 사실. 그 기록은 그다지 극적이지 않습니다. 렉싱턴의 사령관이 1831년 12월 포클랜드가 '모든 정부로부터 자유롭다'고 선언한 후, 그들은 어떠한 가시적인 권한도 없이 남아있었습니다. 그러나 1832년 9월, 부에노스 아이레스 정부는 동포클랜드 정부의 보호구역인 산 카를로스에서 형벌을 담당할 임시 지휘관을 임명했습니다. 영국 대표는 즉각 항의를 했습니다.."
  98. ^ Marjory Harper (1998). Emigration from Scotland Between the Wars: Opportunity Or Exile?. Manchester University Press. p. 91. ISBN 978-0-7190-4927-9.
  99. ^ "The Gibraltar Constitution Order 2006" (PDF). Gibraltarlaws.gov.gi. 2006-12-14. Archived from the original (PDF) on 2012-11-15. Retrieved 2013-07-11.
  100. ^ "Gibraltar's Quest for Self-Determination: A Critique of Gibraltar's New Constitution" (PDF). OREGON REVIEW OF INT’L LAW [Vol. 9, 2007]. 2007. Archived from the original (PDF) on 2013-01-17. Retrieved 2013-07-11.
  101. ^ 급파. 지브롤터 헌법 명령 2006 Wayback Machine에서 보관된 2013-11-07 섹션 5
  102. ^ Lincoln, Simon J. (1994). "The Legal Status of Gibraltar: Whose Rock is it Anyway?" (PDF). Fordham International Law Journal. 18 (1): 322.
  103. ^ "Andalusian nationalists say 'yes' to Gibraltar's self-determination". Gibraltar Chronicle. 11 July 2013. Archived from the original on 13 April 2014. Retrieved 11 July 2013.
  104. ^ 다음을 참조하십시오.
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law. Cambridge University Press. p. 178. Article 1 of the Montevideo Convention on Rights and Duties of States, 1 lays down the most widely accepted formulation of the criteria of statehood in international law. It note that the state as an international person should possess the following qualifications: '(a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with other states'
    • Jasentuliyana, Nandasiri, ed. (1995). Perspectives on international law. Kluwer Law International. p. 20. So far as States are concerned, the traditional definitions provided for in the Montevideo Convention remain generally accepted.
  105. ^ Chaim Gans, [유대인을 위한 정치이론,] Oxford University Press 2016 ISBN 978-0-190-23754-7 pp.1-18
  106. ^ Claeys, Gregory (2013). Encyclopedia of Modern Political Thought. Thousand Oaks, California: SAGE Publications, Ltd. doi:10.4135/9781452234168. hdl:10138/156263. ISBN 978-0-87289-910-0.
  107. ^ "A Way Out for Kashmir? - Solidarity". 30 November 2001. Archived from the original on 5 August 2016. Retrieved 8 March 2016.
  108. ^ "January 5th – Remembrance of Self-determination in Kashmir".
  109. ^ Chaube, Shibani Kinkar (1999) [1973]. Hill politics in Northeast India. Orient Longman. pp. 153–161. ISBN 81-250-1695-3. OCLC 42913576.
  110. ^ Samaddar, Ranabir (2004). The Politics of Dialogue: Living Under the Geopolitical Histories of War and Peace. Ashgate. pp. 171–173. ISBN 978-0-7546-3607-6. OCLC 56466278.
  111. ^ Hamlet Bareh (2001). Encyclopaedia of North-East India: Nagaland. Mittal Publications. pp. 78–79. ISBN 978-81-7099-793-1.
  112. ^ Dr. Kunal Ghosh (1 January 2008). Separatism in North East India: Role of Religion, Language and Script. Suruchi Prakashan. p. 85. ISBN 978-81-89622-33-6.
  113. ^ "United Nations Treaty Series Nr. 10760: Agreement relating to Malaysia" (PDF). United Nations Treaty Collection. United Nations. July 1963. Archived from the original (PDF) on May 14, 2011. Retrieved 2010-07-29.
  114. ^ 유엔 총회 결의 1514호
  115. ^ "United Nations General Assembly 15th Session - The Trusteeship System and Non-Self-Governing Territories (pages: 509-510)" (PDF). Archived from the original (PDF) on January 21, 2012. Retrieved 2012-03-04.
  116. ^ "United Nations General Assembly 18th Session - the Question of Malaysia (pages: 41-44)" (PDF). Archived from the original (PDF) on November 11, 2011. Retrieved 2012-03-04.
  117. ^ 제프리 키팅안: 2013년 3월 8일 자유 말레이시아 투데이가 발행한 사바 주민투표는 없었습니다.
  118. ^ a b "United Nations Treaty Registered No. 8029, Manila Accord between Philippines, Federation of Malaya and Indonesia (31 JULY 1963)" (PDF). Un.org. Retrieved 2012-05-29.Public Domain 이 문서에는 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트가 포함되어 있습니다.
  119. ^ "United Nations Treaty Series No. 8809, Agreement relating to the implementation of the Manila Accord" (PDF). Un.org. Retrieved 2012-05-29.
  120. ^ "General Assembly 15th Session – The Trusteeship System and Non-Self-Governing Territories (pages: 509 – 510)" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 20, 2012.
  121. ^ "General Assembly 18th Session – the Question of Malaysia (pages: 41 – 44)" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 29, 2013.
  122. ^ "United Nations list of Trust and Non-Self-Governing Territories, North Borneo and Sarawak". Un.org. Retrieved 2012-03-04.
  123. ^ "United Nations Member States". Un.org. Retrieved 2012-03-04.
  124. ^ Behice Ozlem Gokakin, MS Tespother, Bilkent Univ., 2001 Wayback Machine p.36, Vassiliou(유럽평의회, 30.01.1990; Keith Speed(영국 의회 의원)의 질문에 대해: "터키 키프로스와 그리스 키프로스 공동체는 정치적으로 동등합니다."
  125. ^ Nathalie Tocci; Tamara Kovziridze. "Cyprus" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-03-02. Retrieved 2017-03-05. p.14: 1989년 7월, UN SG 페레스 데 쿠엘라르는 "사이프러스는 그리스와 터키 공동체의 공통된 고향이며, 그들의 관계는 다수와 소수가 아니라 정치적 평등이 될 것입니다."라고 말했습니다.
  126. ^ 제임스 R. Crawford, "국제법에 있어서의 국가의 창설", 2007. doi:10.1093/acprof:oso/9780199228423.001.0001
  127. ^ 마이클 스티븐, 1997, 키프로스 문제. 키프로스의 사례는 정치적으로 평등한 두 민족이 각각의 주권적 자기결정권에 의한 행사에 의하여 서로 연합하여 국제조약에 의하여 보장된 독특한 법률관계를 창설한 결과 세계에 다른 국가가 없기 때문에, 그들은 각각 동의했습니다. 키프로스 공화국은 처음부터 다수와 소수를 가진 단 한 명의 유권자가 있는 단일 국가가 아니었습니다. 두 공동체는 정치적으로 동등했고 각각 정치적 실체로 존재했습니다.
  128. ^ 솔츠만과 에빈치와 펄스 법무법인 키프로스 공화국은 1960년 그리스 키프로스와 터키 키프로스 공동체가 공동 설립자이자 동등한 파트너의 지위를 가진 쌍무 공동 국가로 설립되었습니다.
  129. ^ 인종청소와 유럽연합, 12페이지
  130. ^ "BBC Timeline: Cyprus, accessed 2-26-2008". BBC News. 2011-12-13. Retrieved 2012-03-04.
  131. ^ Elihu Lauterracht, B.E., Q.C., 1990, 터키계 키프로스인의 자기결정권. 당사자 사이에 신분상의 불평등이 존재한다거나 어느 한쪽이 화해협상에 참여하여 자기결정권을 더 행사하는 것 외에 다른 일을 하고 있다고 주장하는 것은 그 자체로 취한 그 언어의 표면에는 아무것도 없는 것으로 보입니다.
  132. ^ 국제법의 자기결정과 분리 Christian Walter, Antje Von Ungern-Sternberg, Kavus Abushov, Oxford University Press, 2014, p.64
  133. ^ 평화 유지에 대한 장애물: 키프로스의 사례 2017-02-22 Wayback Machine Stefan Talmon, p.58-59. "국제 평화 유지: 국제평화운영연감, 제8권, 2002. UNFICYP는 유엔과 TRNC 정부 간의 주둔군 협정(또는 이와 유사한 협정) 없이, TRNC 당국에 의해 일방적으로 사전 통지 없이 변경될 수 있는 북키프로스 터키 공화국의 법, 규칙 및 규정의 틀 내에서만 운영됩니다.
  134. ^ 유럽인권재판소 02.07.2013 결정 북부지역 정권의 행위에 대한 사실상의 인정은 실질적인 목적을 위해 필요한 것으로 할 수 있습니다. 따라서 민사, 행정 또는 형사법적 조치의 "TRNC" 당국의 채택과 그 영역 내에서의 적용 또는 집행은 협약의 목적상 국내법에 법적 근거가 있는 것으로 볼 수 있습니다.
  135. ^ ECTHR '2015.09. 결정'..민사 및 형사 법원을 포함한 "TRNC"의 법원 시스템은 키프로스의 사법 및 관습법 전통을 그 기능과 절차에 반영했으며, 따라서 "TRNC" 법원은 그들이 운영하는 "헌법 및 법적 기반"과 관련하여 "법률에 의해 확립된" 것으로 간주되었습니다.법원은 이미 "TRNC"에 설치된 법원 시스템이 운영되는 "헌법적, 법적 근거"와 관련하여 "법률에 의해 확립된 것"으로 간주된다고 판단했으며, "TRNC" 법원 전체가 독립성 및/또는 공평성이 결여되었다는 주장을 받아들이지 않았습니다..."TRNC" 당국의 행위가 북부 키프로스 영토 내에서 시행 중인 법률을 준수하고 있을 때, 그러한 행위는 원칙적으로 협약의 목적을 위해 국내법에 법적 근거를 가지고 있는 것으로 간주되어야 합니다."
  136. ^ "HUDOC - European Court of Human Rights". hudoc.echr.coe.int.
  137. ^ 2014-10-22 Wayback Machine에 보관된 Courthouse News Service 법원 판결 소식 (13.10.2014)
  138. ^ 법원 사건의 Justia, Dockets and Filling Page (피고: 북키프로스 터키 공화국)
  139. ^ 법원 웨이백머신 결정으로 저스티아, 도킷, 파일링 보관 2017-10-25
  140. ^ 텔레그래프 03.02.2017
  141. ^ Ambamballarch Archive 2017-02-05 the Wayback Machine Media, 6페이지
  142. ^ 팔레스타인 자결의 역학, P. J. I. M. De Waart - 1994, p 191
  143. ^ 2국가 해법의 실패, 하니 파리스 - 2013, p 177
  144. ^ 가이 르블랑. 캐나다: 분리 지원이 감소함에 따라 Parti Québeccois 컨벤션이 개최됨에 따라 Wayback Machine에서 2011-11-28 아카이브됨
  145. ^ Dominique Clift (1982). Quebec nationalism in crisis. McGill-Queen's Press - MQUP. pp. 106–108. ISBN 978-0-7735-0383-0.
  146. ^ Carrell, Severin; correspondent, Scotland (23 April 2012). "Scottish independence: the essential guide". The Guardian. Retrieved 10 February 2020.
  147. ^ "Scottish independence support maintains lead in latest poll". HeraldScotland. 3 February 2020. Retrieved 10 February 2020.
  148. ^ Loft, Philip; Dempsey, Noel; Audickas, Lukas (9 August 2019). "Membership of UK political parties - Commons Library briefing - UK Parliament". Researchbriefings.parliament.uk. Retrieved 10 February 2020.
  149. ^ "Scottish independence referendum: final results in full". The Guardian. Retrieved 10 February 2020.
  150. ^ "Scotland backs Remain as UK votes Leave". BBC News. 24 June 2016. Retrieved 10 February 2020.
  151. ^ "Scotland votes to stay in the EU—but is dragged out by England". The Economist. 24 June 2016. Retrieved 10 February 2020.
  152. ^ "Boris Johnson says 'No' to Nicola Sturgeon's demand for second Scottish independence referendum". HeraldScotland. 3 November 2019. Retrieved 10 February 2020.
  153. ^ a b "Section 235". South African Constitution. 1996. Archived from the original on 2009-09-26. Retrieved 2009-05-17.
  154. ^ Grote, Georg (2012). The South Tyrol question, 1866-2010 : from national rage to regional state (PDF). Oxford: Peter Lang. p. 71. ISBN 978-3-0353-0303-2. Retrieved 2021-07-25.
  155. ^ Grote, Georg (2012). The South Tyrol question, 1866-2010 : from national rage to regional state (PDF). Oxford: Peter Lang. p. 77. ISBN 978-3-0353-0303-2. Retrieved 2021-07-25.
  156. ^ 교수, '히스패닉 홈랜드' 예측, AP통신, 2000년 11월 7일 Wayback Machine에서 아카이브, 2012년 11월 7일
  157. ^ Ness, Immanuel, ed. (2009-07-28). The International Encyclopedia of Revolution and Protest (1 ed.). Wiley. doi:10.1002/9781405198073.wbierp1253. ISBN 978-1-4051-8464-9.
  158. ^ "Special Committee on Decolonization Calls on United States to Expedite Puerto Rico's Self-determination Process – General Assembly GA/COL/3160 – Department of Public Information – June 14, 2007". Un.org. Retrieved 2012-03-04.
  159. ^ 이러한 주민등록상의 전체 통계는 푸에르토리코의 선거: 결과를 참조하십시오.
  160. ^ Castillo, Mariano (November 8, 2012). "Puerto Ricans favor statehood for the first time". CNN.
  161. ^ Middlebury Institute/Zogby Poll: "미국인 다섯 명 중 한 명은 주 정부가 분리할 권리가 있다고 생각합니다." 2008년 7월 23일, Zogby International의 Wayback Machine에 보관된 2008-08-14.
  162. ^ 알렉스 메이어, "분리: 여전히 대중적인 아이디어입니까?" 2008-08-04 아카이브.오늘, 세인트루이스 포스트-디스패치, 2008년 7월 25일.
  163. ^ "House votes in favor of resolving Puerto Rico's territorial status". NBC News. December 15, 2022.

서지학

  • 루돌프 A. 마크, "레닌과 볼셰비키가 이해한 민족자결주의" 리투아니아 역사학(2008), 13권, 21-39쪽. 온라인[permanent dead link]
  • Abulof, Uriel and Cordell, Karl (eds.) (2015). 특별 이슈: 자기 결정—양날의 원칙, 민족 정치학 14(5).
  • 단스펙 크러버, 볼프강 F., ed. 사람들의 자결: 상호의존적인 세계에서의 공동체, 국가, 국가, 볼더: 린 리너 출판사, 2002.
  • 단스펙 크러버, 볼프강 F., 아서 와츠, eds. 자기 결정과 자기 행정: 소스북, 볼더: 린 리너 출판사, 1997.
  • 알렌 뷰캐넌, 정의, 정당성, 자기결정: 국제법을 위한 도덕적 기초 (옥스퍼드 정치 이론), 옥스포드 대학 출판부, 2007,
  • Annalisa Zinn, 세계화와 자기결정 (Kindle Edition), Taylor & Francis, 2007.
  • 마크 웰러, 자치, 자치, 자치 및 갈등 해결(킨들 에디션), 테일러 & 프란시스, 2007.
  • 발피 피츠제럴드, 프랜시스 스튜어트, 라제시 베누고팔(편집자), 세계화, 폭력적 갈등과 자기결정, 팔그레이브 맥밀런, 2006.
  • Joanne Barker (편집자), 주권 문제: 자기 결정을 위한 원주민 투쟁에서의 논쟁의 위치와 가능성, 네브래스카 대학 출판부, 2005.
  • David Raic, 국가성과 자기결정권의 법칙 (국제법의 발전, V. 43) (국제법의 발전, V. 43), Springer, 2002.
  • Y.N. Kly and D. Kly, 자결권 추구, 제1차 국제 자결권 회의 논문 및 절차 수집, 제네바 2000, Clarity Press, 2001.
  • 안토니오 카세즈, 민족의 자결: 법적 재평가(Hersch Lauterpacht Memorial Lectors), 캠브리지 대학 출판부, 1999.
  • 퍼시 레닝, 분리의 이론, 루틀리지, 1998.
  • 허스트 하넘, 자치, 주권, 자결: 상충되는 권리의 수용, 펜실베니아 대학교 출판부, 1996.
  • 민족 자결의 정치적, 문화적 장소인 테메스겐 물레타 에레나: 오로미아 사건, 오로미아 계간지, Vol. II, No. 2, 1999. ISSN 1460-1346.

외부 링크

위키미디어 커먼즈는 자기결정권과 관련된 미디어를 보유하고 있습니다.