저항권

Right to resist
세르비아의 유고슬라비아 파르티잔 기념비, "직관적인 저항 사례"[1]

저항할 권리는 그 범위와 내용은 [2]논란의 여지가 있지만 거의 보편적으로 인정된 인권이다.저항할 권리는, 그것이 어떻게 정의되느냐에 따라, 폭압적인 정부나 외국 점령에 대한 시민 불복종이나 무력 저항의 형태를 취할 수 있다; 그것이 비폭압적인 정부로도 확장되는지 또한 [3]논쟁의 여지가 있다.가장 저명한 법학자 중 한 명인 헤르슈 라우터파흐트는 최고 인권에 저항할 권리를 주장했지만, 국제 인권법에서 이 권리의 위치는 미약하고 거의 논의되지 않는다.아프리카 인권헌장과 마찬가지로 42개국이 헌법상 저항할 권리를 분명히 인정하고 있습니다.

역사

상세 정보:저항 이론

철학자 하이너 빌레펠트에 따르면, "확립된 권위에 대한 저항(폭력적 저항 포함)의 정당성에 대한 문제는 정치, 사회적 사상 그 [4]자체만큼이나 오래되었다."저항할 권리는 국제법의 초기 버전과 다양한 철학적 [5]전통에 암호화되어 있었다.저항할 권리에 대한 지지는 로마법, 히브리 성경,[clarification needed] 이슬람 세계의 지하드, 왕조 중국 정치 철학의 천명, 그리고 사하라 이남 아프리카의 [4][5]구전 전통에 포함된 고대 그리스 티라노시드의 교리에서 찾을 수 있다.역사적으로 서양의 사상가들은 독재자와 독재자를 구별해왔고, 단지 독재자에 대한 저항을 승인했다. 왜냐하면 이러한 통치자들이 대중의 [6]합법성의 결여에 더하여 기본권을 침해했기 때문이다.칸트와 홉스를 포함한 소수의 사상가들은 [7]저항할 권리의 존재를 절대적으로 거부했다.존 로크는 단지 [8]재산을 보호하기 위해 그것을 받아들였다.저항권이 현상 회복에 그치지 않고 헌법질서를 수호하는 데 그치지 않는지에 대해서는 의견이 분분하다.마르크스주의자는 프랑스 대혁명의 저자들보다 더 나아가 기존 질서를 바꾸기 위한 저항을 지지했다. 마오쩌둥은 "반동파에 반기를 드는 것이 옳다"[9]고 말했다.

가장 저명한 법학자 중 한 명인 헤르슈 라우터파흐트는 최고 인권에 저항할 권리를 주장했지만, 국제 인권법에서 이 권리의 위치는 미약하고 거의 [10]논의되지 않는다.유엔 인권옹호 특별보고관의 명령은 인권침해의 [11]심각성에 관계없이 전적으로 평화적인 수단을 사용하지 않는 사람은 제외한다.섀넌브룩 머피에 따르면, 저항할 권리에 대한 존중의 부족은, 그들의 지지자들이 [12]추축국에 대한 무력 사용에 의지하지 않았다면, 유엔 자체와 전체 인권 구조가 존재하지 않았을지도 모른다는 현실과 모순된다.게다가, 머피는 이 규칙이 최악의 상황에서 인권 옹호자들에게 불공평하고 그 효과는 "국제 인권법이 심각하거나 심각한 인권 침해에 직면한 대다수의 사람들을 효과적으로 버리는 왜곡된 상황을 초래했다"[13]고 주장한다.1964년 넬슨 만델라는 "나는 죽을 준비가 되어 있다"[14]라는 연설에서 아파르트헤이트에 대항하는 투쟁에서 폭력에 호소하는 것을 옹호했다.정치철학자 귀림 데이비드 블런트에 따르면, "저항할 권리는 인권에 대한 정치적 개념의 필수적인 부분이다."그것이 없다면, 권리는 단지 특권일 뿐이지만, 저항할 권리는 "인권 침해에 대한 궁극적인 구제책"[15][16]을 제공한다.

경우들

저항 대 테러

알제리, 팔레스타인, 아일랜드에서 발생한 폭력을 사용한 민족 해방 운동은 종종 테러리즘으로 비난받는 것과 때로는 [17]억압에 저항하기 위해 무력이 필요하다는 주장 사이에서 엇갈린 반응을 이끌어냈다.정치이론가 크리스토퍼 핀레이는 무력저항이 [18]정당하다고 믿을 때 단지 전쟁 이론에 근거해 책을 썼다.

특히 9/11 테러 이후 국가 대테러 전략에는 국제적으로 인정된 원칙에 따라 정당한 저항권을 행사하는 것으로 보일지라도 많은 조직을 테러 조직으로 등록하는 것이 포함되었다.특히 이들 국가에 반대하는 단체들은 저항할 권리를 부정할 위험이 크다.[19]마크 멀러 QC는 2000년 영국의 테러방지법(Terrorism Act 2000)을 무장운동을 하는 모든 비국가 조직을 포괄할 수 있는 법으로 비민주적이고 억압적인 [20]정권에 맞서 싸우거나 합법적으로 자결권을 행사하는 것을 예외로 하지 않는 법으로 규정하고 있다.서로 다른 액션을 평가하는 법적 경쟁이 문제를 방지하려면 게오르크 Gesk은 테러 방지 법지 않는 한은 그렇게 증명되는 동안 들리는 바에 의하면 부당한 국가를 상대로 폭력적인 저항 테러로 보면 안된다 상관 없이 원인은 정당화할 수 없는 명백하게 형사 소송에 주력해야 할 것을 제안한다.[21]

이스라엘의 팔레스타인 영토 점령에 저항할 팔레스타인의 권리가 그 구체적인 예로서 [22]이스라엘에 의해 거부되고 있다.

세계의 빈곤과 불공평

비록 정치 이론가들이 세계적인 가난과 불공평에 비추어 부유층이 어떤 의무를 가지고 있는지에 대해 논의해왔지만, 이러한 정권의 희생자들이 정의를 달성하기 위해 무엇을 할 자격이 있는지에 대한 생각은 거의 없었다.정치 이론가 사이먼 캐니에 따르면, 억압받는 사람들은 "미래에 더 큰 정의를 실현하기 위해 불의를 영구화하는 근본적인 사회, 경제, 정치 구조를 변화시키는 행동을 할 권리"를 가지고 있다.[23]Caney는 필요성의 원리에 근거하여, 어떤 사람들은 그들의 생활 수준을 즉시 향상시키기 위해 직접적인 행동을 취할 권리가 있다고 주장한다.그가 제시하는 예로는 국경 통제 회피, 그들이 감당할 수 없는 필수 식품, 의약품 또는 에너지 절도, 지적재산권법 [24]위반 등이 있다.두 번째 저항 유형은 더 큰 정의를 실현하기 위해 불공정한 글로벌 시스템을 바꾸려는 시도를 포함한다; 그는 토지 점령, 예를 들어 환경을 보호하기 위한 방해와 봉쇄, 파괴, 채무 지불 거부, 폭동, 그리고 아이티 혁명이나 반식민지 [25]전쟁 같은 반란을 인용한다.Blunt는 지구 남부의 가난한 사람들은 심지어 법에 어긋나더라도 지구 북부에 이주함으로써 그들의 상태에 저항할 권리가 있다고 주장한다; 그는 이것을 그들의 [26]주인을 탈출함으로써 저항할 노예들의 권리와 비유한다.

법적 규정

일반적으로 합의된 권리의 법적 정의는 없다.토니 오노리에 근거해 머피는 "반항할 권리"는 특정 조건 하에서 통상적으로 불법적인 행위를 저지르는 것을 포함하여 사회적, 정치적 또는 경제적 변화를 일으키기 위한 행동을 취할 권리라고 주장한다.[27]이 권리는 개별적으로 또는 집단으로 행사될 수 있고, 체제 전복에서 보다 제한된 목표에 이르기까지 다양하며, 시민 불복종에서 폭력적인 [28]저항까지 모든 불법 행위를 포함한다.이 권리는 국제인권법과 양립할 수 있는 목적을 달성하기 위해 필요하고 비례하는 것을 조건으로 하며, [29]타인의 권리를 침해하는 것을 정당화할 수 없다.

국제법

국제법에서 저항권은 [9]자기결정 원칙과 밀접한 관련이 있다.식민 지배, 외국 점령, 그리고 인구의 일부 정치 참여를 거부하는 인종 차별 정권에서 자기 결정권이 발생한다는 것은 널리 알려져 있다.국제법에 따르면 국가는 합법적 자기결정권 행사에 대해 무력을 사용할 수 없으며,[30] 반면 자기결정권을 추구하는 국가는 목표를 달성할 다른 방법이 없을 경우 무력을 사용할 수 있다.파예즈 사예는 유엔 헌장이 [31]침략에 직면했을 때 국가자위권을 인정하는 것에서 저항할 권리를 얻는다.1970년 유엔 총회 결의 2625호는 헌장에 근거하여 "외계인의 정복, 지배, [32]착취에 대한 국민의 복종"에 저항할 권리를 명시적으로 승인했다.이를 근거로 많은 학자들은 자기 결정이 문제가 [33]되는 국제 관습법에 저항권이 존재한다고 주장한다.

일부 학자들은 억압에 저항할 권리가 국제인권장전에 내재되어 있다고 주장해 왔다.세계인권선언의 서문에는 "만약 인간이 최후의 수단으로 폭정과 억압에 대항하는 반란을 강요당하지 않는다면, [34]인권이 법의 지배에 의해 보호되어야 한다"고 명시되어 있다.그러나 선언문 초안 작성자들은 [35]저항할 권리를 배제하려는 의도였다.유럽 및 미주 지역 인권 조약에는 [36]저항할 권리가 포함되어 있지 않습니다.

아프리카 인권헌장 제20조 (2)항은 "식민지화되거나 억압된 민족"은 "국제사회가 인정하는 모든 수단을 사용하여 지배의 굴레에서 스스로를 해방할 권리"를 가지고 있다고 명시하고 있다.다른 인권 [37]조약에는 이와 유사한 조항이 없다.머피는 외세의 침략과 점령 외에도 "인륜에 반하는 범죄나 대량학살, 쿠데타 또는 다른 위헌적 통치에 해당하는 대규모 위반에 직면한 사람들은 자격이 [37]주어질 수 있다"고 제안했다.2004년 개정된 아랍권 인권 헌장은 1994년의 이전 헌장이 아닌 무조건적인 "외국 점령에 저항할 권리"[38]를 부여하고 있다.

헌법

국가별 헌법상 저항권, 암적색(현행) 라이트레드(구)

저항할 권리는 마그나 카르타에서[39] 보장되었고 1791년 프랑스 혁명 동안 발표된 인간과 시민의 권리 선언의 중심 요소 중 하나이다.이 조항은 1958년 프랑스 [2][9]헌법의 서문에 포함되어 있다.2012년 현재, 42개국이 헌법에서 저항할 권리를 인정하고 있고, 다른 3개국이 이전에 그러한 [40]권리를 인정하고 있다.이들 국가의 대부분은 라틴 아메리카, 서유럽 또는 아프리카에 위치해 [41]있다.대부분의 조항은 4가지 물결로 채택되었다: "혁명적 공화주의, 파시스트, 식민주의, 소련 이후"[39]중남미에서는 쿠데타 여파로 이러한 헌법 조항이 일반적으로 채택된 반면, 다른 곳에서는 이러한 조항들이 민주주의 후퇴에 [42]대한 전향적인 생각의 조치였다.

저항할 수 있는 헌법적 권리의 철학적 근거는 다르다; 어떤 경우에는 자연법에 근거한다; 다른 경우에는 시민들에게 위헌적인 권력 장악에 대한 조치를 취할 것을 의무화한다; 그리고 개인의 [43]권리에 대한 국가의 간섭에 대한 행동을 허가하는 세 번째 국가들에서.저항할 권리가 선택적인지 [44]시민의 의무인지에도 차이가 있다.법률의 범위는 다양합니다.어떤 법률은 불법 쿠데타나 외국의 침략에 저항할 권리를 부여하는 반면, 다른 법률은 인권 침해나 다른 [39]억압을 포괄하며 더 광범위합니다.

혁명 정부에 의해 설치된 저항할 헌법상의 권리는 나중에 이들 정권의 반대자들에 의해 언급될 수 있다.1953년 피델 카스트로는 몬카다 병영에 대한 공격으로 체포되었다.그는 "역사적으로 나를 용서할 것"이라는 국방 연설에서 "전 세계적으로 인정받는 원칙"과 쿠바의 헌법상 [45]저항권을 언급했다.

2021년 이탈리아 카사ation 대법원은 2018년 7월 보스 살라사호에서 발생한 2명의 이주자의 유죄 판결을 뒤집었다.보스 살라사호는 [46]리비아에서의 고문과 학대의 위험 때문에 리비아로 돌아가지 않았다.

레퍼런스

  1. ^ 무뚝뚝한 2018년, 20년.
  2. ^ a b 빌레펠트 2003, 페이지 1100
  3. ^ 빌레펠트 2003, 페이지 1097, 1100–1101.
  4. ^ a b 빌레펠트 2003, 페이지 1097
  5. ^ a b 머피 2012, 페이지 91
  6. ^ 투르체티 2006, 페이지 871
  7. ^ 빌레펠트 2003, 페이지 1099–1100.
  8. ^ Douzinas 2014, 87-88페이지.
  9. ^ a b c Ginsburg et al. 2012, 페이지 1206
  10. ^ 머피 2012, 페이지 92
  11. ^ 머피 2012, 93페이지
  12. ^ 머피 2012, 94페이지
  13. ^ 머피 2012, 페이지 95, 108
  14. ^ Murphy 2012, 94-95페이지.
  15. ^ 무뚝뚝한 2020년,
  16. ^ 블런트 2018, 8
  17. ^ Finlay 2015, 313페이지
  18. ^ Finlay 2015, 313–314페이지, passim.
  19. ^ 뮬러 2008, 페이지 118–119.
  20. ^ 뮬러 2008, 페이지 122~124.
  21. ^ Gesk 2012, 페이지 1093-1094.
  22. ^ 프랜시스 2014, 페이지 42-43.
  23. ^ Caney 2020, 510-511페이지.
  24. ^ Caney 2020, 페이지 512-513.
  25. ^ Caney 2020, 페이지 513-515.
  26. ^ 블런트 2018년, 1
  27. ^ 머피 2012, 페이지 109
  28. ^ Murphy 2012, 페이지 109–110.
  29. ^ 머피 2012, 페이지 110
  30. ^ 뮬러 2008, 페이지 116
  31. ^ Sayegh 1965,
  32. ^ Ginsburg et al. 2012, 페이지 1206–1207.
  33. ^ Murphy 2012, 페이지 104-106.
  34. ^ Murphy 2012, 95-96페이지.
  35. ^ 머피 2012, 97페이지
  36. ^ Murphy 2012, 99-100페이지.
  37. ^ a b 머피 2011, 추상.
  38. ^ 머피 2012, 페이지 104
  39. ^ a b c 머피 2012, 페이지 101
  40. ^ Ginsburg et al. 2012, 1242-1259페이지.
  41. ^ Ginsburg et al. 2012, 페이지 1218
  42. ^ Ginsburg et al. 2012, 페이지 1211
  43. ^ Ginsburg et al. 2012, 페이지 1221
  44. ^ Ginsburg et al. 2012, 페이지 1227
  45. ^ Ginsburg et al. 2012, 페이지 1237
  46. ^ Peers, Steve (27 May 2022). "EU Law Analysis: Italian Court of Cassation: Vos Thalassa judgment acquits migrants who resisted return to Libya". EU Law Analysis.

원천

추가 정보