설계 시 무시할 수 있는 노후화 전략

Strategies for engineered negligible senescence

공학적 무시할 수 있는 노화 전략(SENS)은 인체 조직에 대한 모든 연령 관련 손상의 정기적인 수리를 위해 계획되거나 현재 개발 중인 다양한 재생 의료 치료법이다. 이러한 치료법은 환자의 노쇠 상태를 유지하고 나이와 관련된 질병을 연기하는 궁극적인 목적을 가지고 있다.[1] SENS는 영국의 생물학자인 오브리 드 그레이에 의해 처음 정의되었다.

일부 생물학자들이 SENS 프로그램을 지지하지만, 많은 사람들은 de Grey 프로그램의 궁극적인 목표는 현재의 기술 상태를 감안할 때 너무 추측성적이며 그것을 "과학보다는 환상"[2][3]이라고 말한다.

틀

납작머리 화살표는 유전자 발현과 유전자 조절 문헌에 쓰이는 '금지'를 뜻하는 표기법이다.

'신선 노년기'라는 용어는 1990년대 초 칼렙 핀치 교수가 노화 증상을 보이지 않는 바닷가재와 하이드라 같은 유기체를 묘사하기 위해 처음 사용됐다. "엔지니어링된 무시무시한 노쇠"라는 용어는 오브리 드 그레이의 1999년 저서 "미토콘드리아 노화의 자유 급진 이론"에서 처음 출판되었다.[4] 드 그레이는 SENS를 노화과학에 대한 '호기심보다는 골(gol) 지향적 [5]접근법', '노화의 영역으로 재생의학을 확장하려는 노력'으로 정의했다.[6]

SENS의 궁극적인 목표는 유기체의 노쇠 상태를 반복적으로 감소시킴으로써 결국 노화와 관련된 질병과 병폐를 제거하는 것이다. SENS 프로젝트는 연령 관련 병리학 및 퇴화를 유발하는 모든 유형의 분자 및 세포 손상을 수리, 예방 또는 부적절하게 만들기 위해 설계된 일련의 정기적인 의료 개입을 실행하는 데 있다.[1]

전략들

SENS가 설명한 대로 다음 표에는 주요 질병과 프로그램의 제안된 예방 전략이 자세히 나와 있다.[7]

이슈 제안된 대응책
세포외 골재 면역치료제 간극
노년 세포의 축적 노년기 표식기 대상 독소, 면역요법
세포외 매트릭스 경화 AGE 파괴 분자, 조직 공학
세포내 골재 참신한 리소솜수화물
미토콘드리아 돌연변이 13개 단백질의 할당적 표현
암세포 텔로미어 활성화 기계 제거
세포 손실, 조직 위축 줄기세포 및 조직공학

과학수신

줄기 세포 연구, 반알츠하이머 연구, 온코게노믹스 등 SENS의 분과로 언급된 일부 분야는 의학 연구계의 지원을 받고 있지만, SENS 프로그램 전체는 매우 논란이 많은 제안이었다. 많은 비평가들은 SENS 의제가 공상적이며 노화와 관련된 복잡한 생물의학 현상들이 SENS가 예측 가능한 미래에 완전히 실행되기에는 너무 많은 미지의 것들을 포함하고 있다고 주장한다.[8]

암은 노화와 관련된 질병으로 특별한 관심을 받을 만 하지만,[9] SENS는 노화의 DNA 손상 이론의 물질뿐만 아니라 문헌에서도 암 때문에 핵 DNA 손상은 노화에 대해서만 문제가 있다고 주장한다. 좀 더 최근에, 생물학자인 마리오스 키리아지스는 그러한 치료법이 실험실에서 개발되더라도, 실제로 일반 대중이 사용할 수 없을 것이라고 주장함으로써 SENS의[10][11] 임상 적용 가능성을 비판해왔다.[12] 드 그레이는 그런 비판 한 가지에 응했다.[further explanation needed][13]

2005년 EMBO 보고서 성명

2005년 11월, 28biogerontologists,"각 하나 SENS 의제를 차지하는 구체적인 제안의 무지는 우리의 현 단계에서는 예외적으로 낙천적이다."[8]주장하고"과학과 사실을 SENS 의제:우리는 상당히 낙후된 연구에서?무엇을 기대할 수 있고,"[8]과 비판의 EMBO 보고서에서 성명서를 발표 일부는 spe.cific "만약 [의학적으로 통합되려면] 수십 년간의 힘든 노력이 필요할 것이다. 만약 [의학적으로] 그 제안들이 유용하다고 입증된다면 말이다."[8] 연구자들은 "종국적으로 인간병을 중요한 수준으로 연기하는 방법을 배울 수 있을 것이라고 생각하는 근거도 있지만,[8] SENS의 목표주도적 접근보다는 기초연구를 늘리는 것이 현재 과학적으로 적절한 목표"라고 주장한다.

기술 검토 대회

2005년 2월 MIT 테크놀로지 리뷰는 예일대 임상교수 겸 '어떻게 죽는가'[14]의 저자인 셰르윈 누랜드의 기사를 게재해 SENS의 회의적인 초상화를 그렸는데, 당시 드 그레이는 케임브리지대 유전학과 플라이베이스 시설에서 컴퓨터 동료였다.[15] 누란드는 드 그레이의 지성과 미사여구를 높이 평가하면서도 SENS 프레임워크가 "엄청나게 복잡한 생물학적 문제"를 지나치게 단순화시키고 있으며 이러한 미해결 문제들에 대한 비교적 가까운 해결책을 약속하고 있다고 비판했다.[15]

2005년 6월, 데 그레이와 함께 메두셀라 재단의 CEO 겸 공동 설립자인 데이비드 고벨은 기술 검토회에 2만 달러를 제안하여 SENS 접근방식의 실행 가능성을 공개적으로 밝히기 위한 경진 대회에 자금을 지원했다. 2005년 7월 제이슨 폰틴은 메두셀라 재단과 MIT 테크놀로지 리뷰가 50/50을 후원하는 2만 달러의 상금을 발표했다. 이 공모전은 생물학적으로 발표된 기록과 함께 모든 분자 생물학자에게 공개되었는데, 이들은 SENS의 주장된 이익이 "너무 잘못되어 학습된 토론의 가치가 없다"[16]는 것을 증명할 수 있었다. 테크놀로지 리뷰는 그 도전에 5개의 제출을 받았다. 2006년 3월, 기술 리뷰는 챌린지 심사위원단을 선정했다고 발표했다. 로드니 브룩스, 아니타 고엘, 네이선 미어볼드, 비크람 쉬엘 쿠마르, 크레이그 벤터.[17] 5개의 출품작 중 3개가 경품 대회 조건을 충족시켰다. 그것들은 2006년 6월 9일 기술 검토에 의해 출판되었다. 2006년 7월 11일, Technology Review는 SENS Challenge의 결과를 발표했다.[18]

결국, 2만 달러의 상금을 받은 사람은 아무도 없었다. 심사위원들은 프레스턴 에스텝과 그의 동료들의 한 제출이 가장 웅변적이라는 것에 만장일치로 동의했지만, 어떤 제출도 도전 기준을 충족시키지 못하고 SENS의 신임을 잃었다. 크레이그 벤터(Craig Venter)는 지배적인 의견을 간결하게 표현했다: "에스텝 외 ... SENS가 토론할 가치가 없다는 것을 증명하지는 못했지만, SENS의 지지자들은 그것에 대해 설득력 있는 주장을 하지 않았다."[18] 판사들의 심의 내용을 요약한 폰틴은 2006년 SENS가 "매우 투기적"이라며 "많은 제안이 현재의 과학기술로는 재현될 수 없다"고 썼다. 미어볼드는 SENS를 일종의 "과학의 기술자"에 속하는 것으로 기술 및 과학 지식이 시험할 수 있는 수준까지 진전될 때까지 기다린다고 설명했다.[18][19] 에스텝과 그의 공동저자들은 둘 다 심사위원들이 "그들의 전문 분야를 벗어난" 판결을 내렸고 드 그레이가 자주 과학 문헌을 잘못 인용하는 것을 고려하지 못했다고 말하면서 이 대회의 결과에 도전했다.[20]

SENS 연구 재단

주요기사: SENS 연구재단

SENS연구재단은 미국 캘리포니아에 본사를 둔 마이클 코페, 오브리 드 그레이, 제프 홀, 사라 마르, 케빈 페롯이 공동 설립한 비영리 단체다. SENS 기반 연구 프로그램과 관련 연구의 수용과 관심을 위한 홍보 활동을 포함한다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b 드 그레이, 오버리, 래, 마이클(2007년 9월). 노화 종료: 인간의 노화를 반전시킬 수 있는 회춘의 돌파구 뉴욕, 뉴욕: 세인트 마틴 프레스, 416 pp. ISBN0-312-36706-6.
  2. ^ Warner H; Anderson J; Austad S; et al. (November 2005). "Science fact and the SENS agenda. What can we reasonably expect from ageing research?". EMBO Reports. 6 (11): 1006–8. doi:10.1038/sj.embor.7400555. PMC 1371037. PMID 16264422.
  3. ^ Holliday R (April 2009). "The extreme arrogance of anti-aging medicine". Biogerontology. 10 (2): 223–8. doi:10.1007/s10522-008-9170-6. PMID 18726707. S2CID 764136.
  4. ^ 드 그레이, 오버리(2003년 11월) 미토콘드리아 자유노화론. 텍사스 오스틴: 랜데스 바이오사이언스. ISBN 1-58706-155-4.
  5. ^ 불크스, 니사(2006년 3월 6일) "노화 방지 연구의 획기적인 발전은 25년 더 오래 살 수도 있다." 북극성. 노던 일리노이 대학교(DeKalb, 미국)
  6. ^ . "나이 관련 질병: 의학이 최후의 적?" 허핑턴 포스트 건강 생활.
  7. ^ "Intro to SENS Research". SENS Research Foundation. Retrieved 2020-08-18.
  8. ^ a b c d e Warner; et al. (2005). "Science fact and the SENS agenda. What can we reasonably expect from ageing research?". EMBO Reports. 6 (11): 1006–1008. doi:10.1038/sj.embor.7400555. PMC 1371037. PMID 16264422.
  9. ^ Best, BP (2009). "Nuclear DNA damage as a direct cause of aging" (PDF). Rejuvenation Research. 12 (3): 199–208. CiteSeerX 10.1.1.318.738. doi:10.1089/rej.2009.0847. PMID 19594328.
  10. ^ Kyriazis M (2014). "The impracticality of biomedical rejuvenation therapies: translational and pharmacological barriers". Rejuvenation Research. 17 (4): 390–6. doi:10.1089/rej.2014.1588. PMC 4142774. PMID 25072550.
  11. ^ Kyriazis, Marios (2015). "Translating laboratory anti-aging biotechnology into applied clinical practice: Problems and obstacles". World Journal of Translational Medicine. 4 (2): 51–4. doi:10.5528/wjtm.v4.i2.51.
  12. ^ Kyriazis M, Apostolides A (2015). "The Fallacy of the Longevity Elixir: Negligible Senescence May be Achieved, but Not by Using Something Physical". Current Aging Science. 8 (3): 227–34. doi:10.2174/1874609808666150702095803. PMID 26135528.
  13. ^ de Grey AD (2014). "The practicality or otherwise of biomedical rejuvenation therapies: a response to Kyriazis". Rejuvenation Research. 17 (4): 397–400. doi:10.1089/rej.2014.1599. PMID 25072964.
  14. ^ 누랜드, 셔윈(1994년). 우리가 어떻게 죽는가: 삶의 마지막 장에 대한 성찰 뉴욕: Knopf Random House. ISBN 0-679-41461-4.
  15. ^ a b Nuland, Sherwin (1 February 2005). "Do You Want to Live Forever?". MIT Technology Review. Retrieved 28 April 2021.
  16. ^ 폰틴, 제이슨 (2005년 7월 28일) "SENS 챌린지" 기술 검토.
  17. ^ 폰틴, 제이슨 (2006년 3월 14일) "우리는 생물학상 심사위원을 선정했다." 기술 검토.
  18. ^ a b c 폰틴, 제이슨 (2006년 7월 11일) "노화를 물리치는 것은 꿈일 뿐인가?" 기술 검토.
  19. ^ 개러우, 조엘(2007년 10월 31일). "무능한 남자". 워싱턴 포스트.
  20. ^ Estep, Preston W. (11 July 2006). "Preston Estep et al. Dissent". MIT Technology Review. Retrieved 28 April 2021.

추가 읽기