테크놀로지에 관한 질문

The Question Concerning Technology
테크놀로지에 관한 질문
Vorträge und Aufsätze.jpg
보르트래게 und 아우프새체
작가.마틴 하이데거
원제목다이 프라주 나흐 데 테크니크
번역기윌리엄 로비트
나라독일.
언어독일의
과목들현상, 테크놀로지 철학
출판인갈랜드 출판사
발행일자
1954
영문판 출판
1977
선행욜더린의 찬송가 '이스터'
이어서예술 작품의 기원

테크놀로지에 관한 질문(독일어:디 프레이지 나흐 데르 테크닉(Die Frage Nach der Technik)은 마틴 하이데거의 작품으로 기술의 본질에 대해 논한다.하이데거는 1954년 Vortrége und Aufséze에서 이 글을 처음 출판했다.

하이데거는 1949년 12월 1일 브레멘에서 처음 강연한 "The Framework"("Das Gestell")에서 텍스트의 주제를 개발하였다."The Framework"는 총칭하여 "Insight in that is"라고 불리는 네 개의 강의 중 두 번째 강의로 제시되었습니다.다른 강의의 제목은 "The Thing"(Das Ding), "The Danger"(Die Gefahr), "The Turning"(Die Kehre)이었다.[1]

요약

하이데거가 지적한 바와 같이 테크놀로지에 관한 질문은 "테크놀로지에 대한 자유로운 관계를 준비하기 위한 것"[2]이다.인간 존재(데인)를 기술의 본질에 개방한다면 그 관계는 자유로워질 것이다.[2]왜냐하면 "진실은 본질적으로 우려되는 것과 자유로운 관계를 맺게 한다"[3]는 것이다.따라서 질문은 질문의 본질 그대로를 드러냄으로써 "정확한 방법으로 진실"[4]을 추구함으로써 "자신의 [4]범위 내에서 경험"할 수 있게 한다.이것은 아리스토텔레스의 "자연적으로 더 불분명하지만 우리에게 더 분명한 것, 자연적으로 더 명확하고 더 알기 쉬운 것"으로 나아가는 방식과 유사하다.

하이데거는 "우리는 테크놀로지가 무엇인지 물어볼 때 테크놀로지에 관한 질문을 한다"[4]는 말로 질문을 시작한다.이것은 "사물의 본질은 사물의 본질로 간주된다"[4]는 고대의 교리를 따르는 데서 비롯된다.그는 "모든 사람이 우리의 질문에 대답하는 두 가지 진술을 알고 있다"[4]는 올바르고 명확한 정의에서 출발한다. 즉, "테크놀로지는 인간 활동을 [4]끝내기 위한 수단이다."그 이유는 "목적을 정하고 그 목적을 위해 수단을 조달하고 활용하는 것은 인간의 활동"[4]이기 때문이다.기술이 인간의 목적을 위한 수단이라면, 따라서 이 개념은 "기술의 도구적, 인류학적 정의"[5]라고 불릴 수 있다.이것은 "도대체 악기 [3]그 자체가 무엇인가?"라는 의문을 제기한다.이것은 수단과 목적이 내포되어 있는 도구성의 영역에 의문을 제기하며, "수단이나 목적과 같은 것들은 무엇이 [3]속할까?"라는 질문을 수반한다.

수단이란 목적을 통해 효과를 얻는 것으로 볼 수 있다.그것은 "무엇이 영향을 받아 얻어지는 곳"[3]이다.본질적으로, "결과로서 효과가 있는 것을 원인이라고 한다"[3]는 이유로 볼 수 있다.그러나 목적을 실현하기 위해 사용할 수 있는 수단 종류를 결정할 정도로 목적은 또한 원인이다.전술한 바와 같이 "사용할 수단의 종류를 결정하는 목적도 원인으로 [3]간주한다."수단과 목적으로서의 기구성의 이러한 개념화는 "여기서는 목적이 추구되고 수단이 사용되며, 기구가 지배하는 곳이라면 인과관계가 지배한다"는 것을 암시하면서 문제를 더욱 인과관계로 이끈다.[3]

인과관계에 의문을 제기하기 위해 하이데거는 전통적인 "4가지 원인"[3]에 관해 "f 또는 세기 철학이 [3]가르쳐온 것"에서 출발한다.이들은 전통적으로 (1) 무엇인가가 만들어지는 원인, 물질, 물질, (2) '원인, 형태, 물질', (3) '원인, 최종, 물질과 관련하여 요구되는 것' 및 (4) '효율'으로 열거된다.hich는 완성된 효과를 가져온다.[3]하이데거는 "기술이 수단으로 표현될 때, 우리가 4배의 인과관계를 추적하면 그 자체가 드러난다"고 결론짓는다.[3]하이데거는 이를 설명하기 위해 은색 [6]성배를 예로 든다.각 요소는 서로 다른 방식으로 성배를 작성합니다.

이렇게 빚지는 네 가지 방법은 우리 앞에 놓인 제물 그릇에서 지배력을 갖는다.그들은 서로 다르지만 함께 있어야 한다.책임감 있는 네 가지 방법은 어떤 것을 드러낸다.그들은 그것이 판결에 이르게 했다.그들은 그것을 그 장소에 자유롭게 놓아주고, 그래서 그것의 길, 즉 그것의 완전한 [7]도착으로 출발시킨다.

이 네 가지 요소가 함께 작용하여 무엇인가를 외관상으로 만드는 것을 브링포스라고 한다.[7][8]이러한 반향은 "은폐에서 속지 않는 것"[7]으로 이어지는 그리스 [6]포에시스로부터 유래한다.이 폭로는 그리스어로 "진실"[7]로 번역되는 알레테이아로 대표될 수 있다.기술은 [6][7]진실을 밝히는 수단이기 때문에 이 진실은 기술의 본질과 관련이 있다.

그러나 현대 기술은 [6][8]포에시스와는 다르다.하이데거는 이러한 차이가 현대 기술이 "정확한 [7]과학으로서의 현대 물리학에 기초하고 있다"는 사실에서 기인한다고 주장한다.그러므로 현대 기술의 공개는 앞으로 나아가는 것이 아니라 [6][8]도전적인 것이다.하이데거는 이를 예시하기 위해 현대 기술이 문화적 [6]상징을 어떻게 바꿀 수 있는지를 보여주는 사례로 라인강을 그린다.

하이데거는 현대 기술에 대한 그의 논의를 더 진전시키기 위해 스탠딩 리저브 개념을 도입한다.현대 기술은 인간을 보호구역으로 [6]만든다.이를 설명하기 위해 하이데거는 포레스터의 예와 신문 및 인쇄 산업과의 관계를 예로 들며 그들의 [6]소원을 묵묵히 기다리고 있다.

하이데거는 다시 한 번 현대 기술의 본질에 대해 논의하기 위해 돌아와 게스텔이라는 이름을 붙였습니다. 그는 주로 일종의 인프레임이라고 정의했습니다.

엔프레이밍은 인간에게 도전장을 던지게 하는 그러한 설정의 집합, 즉 명령의 형태로, 스탠더드 리저브로서의 실체를 드러내는 것을 의미한다.엔프레밍이란 현대 기술의 본질에서 영향력을 행사하고 그 자체가 [7]기술이 아니라는 것을 드러내는 방식을 의미합니다.

하이데거는 인프레임에 대해 논의한 후 테크놀로지의 위협을 강조합니다.그가 언급했듯이, 이 위협은 "치명적인 기계와 기술의 장비에서 오는 것이 아니다."[7]오히려 위협은 본질이다.왜냐하면 "인프라밍의 법칙은 인간에게 더 독창적인 드러남을 거부하여 더 원초적인 진실의 [7]소명을 경험하는 것을 거부할 수 있는 가능성을 가지고 위협하기 때문이다.도전하는 것은 진리가 은폐되고 더 이상 [7]드러나지 않는다는 것을 의미하기 때문이다.인류가 방향을 바꾸려고 노력하지 않는다면, 그것은 드러나고 진실을 찾을 수 없을 것이다.

바로 이 시점에서 하이데거가 역설에 부딪힌 것입니다.인류는 위험한 방향에서 [6]구조될 가능성을 발견하기 때문에 위험한 방향으로 나아갈 수 있어야 합니다.이것에 대해 더 자세히 설명하기 위해, 하이데거는 본질에 대한 그의 논의로 돌아간다.결국, 그는 "기술의 본질은 높은 의미에서 모호하다"며 "이러한 모호함은 진실을 밝히는 모든 것의 신비를 가리킨다"[7]고 결론지었다.

하이데거는 기술에 관한 질문은 "진실의 존재를 드러내고 숨기는 별자리에 관한 것"[7]이라고 결론지었다.다시 말해, 그것은 진실을 찾는 것이다.하이데거는 예술을 이 별자리, 이 역설의 길을 찾는 방법으로 제시합니다. 왜냐하면 예술가나 시인은 세상을 있는 그대로,[6] 또는 있는 그대로 보기 때문입니다.

레퍼런스

  1. ^ 하이데거 에드의 동반자 알버트 보그만, "알버트 보그만"Dreyfus and Mrueall (블랙웰 출판사, 2005), 428.
  2. ^ a b 하이데거 1977, 페이지 3
  3. ^ a b c d e f g h i j k 하이데거 1977, 페이지 6
  4. ^ a b c d e f g 하이데거 1977, 페이지 4
  5. ^ 하이데거 1977, 5페이지
  6. ^ a b c d e f g h i j "Heidegger: The Question Concerning Technology". University of Hawaii. Retrieved March 22, 2016.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l 마틴 하이데거, "테크놀로지에 관한 질문", Basic Writings Ed.David Farrell Krell (Harper & Row, 1977), 287.
  8. ^ a b c David Waddington (2005). "A Field Guide to Heidegger Understanding The Question Concerning Technology". Educational Philosophy and Theory (Vol. 37, No. 4 ed.). p. 568. Retrieved March 22, 2016.

외부 링크