젤리그 해리스

Zellig Harris
젤리그 해리스
Zellig Harris (1909–1992).jpg
태어난(1909-10-23)1909년 10월 23일
죽은1992년 5월 22일 (1992-05-22) (82)
학술사업
규율언어학자
기관펜실베이니아 대학교
서명
Zellig S. Harris.svg

젤리그 사베타이 해리스(Zelig Sabbettai Harris, 1909년 10월 23일 ~ 1992년 5월 22일)는 미국의[1] 영향력 있는 언어학자, 수학적인 통사학자, 그리고 과학의 방법론자였다. 원래 셈족주의자였던 그는 구조언어학 및 담화분석에 관한 연구와 언어의 변혁적 구조의 발견으로 가장 잘 알려져 있다.[2] 그의 경력에서 처음 10년 동안의 이러한 발전은 처음 25년 내에 출판되었다. 이후 35년의 경력에 있어서의 그의 공헌은 전이 문법, 끈 분석(접종 문법), 초등 문장 차이(및 분해 격자), 언어의 대수적 구조, 연산자 문법, 하위 언어 문법, 언어 정보 이론, la의 성격과 기원에 대한 원칙론적 설명 등이다.응우게이지[3]

전기

해리스는 1909년 10월 23일 발타에서 러시아 제국의 포돌리아 총독(현재의 우크라이나)에서 태어났다. 그가 4살이었을 1913년에 그의 가족은 펜실베니아 필라델피아로 이민을 갔다. 13세 때, 그의 요청으로 그는 팔레스타인으로 보내졌고, 그곳에서 자신을 부양하기 위해 일했고, 여생을 이스라엘에서 사회주의 키부츠에서 살기 위해 자주 돌아왔다. 그의 형인 Tzvi N. Harris 박사는 아내 Shoshana와 함께 면역체계의 이해와 현대 면역학의 발전에 중추적인 역할을 했다.[4] 그의 여동생인 안나 H. Live는 펜실베이니아 대학교(현재의 영어 프로그램)의 영어 연구소장(ESL 학생용)이었다. 1941년 물리학자인 브루리아 카우프만과 결혼했는데, 그는 1950년대 프린스턴에서 아인슈타인의 조수였다. 1960년대에 이 부부는 이스라엘의 키부츠 미쉬마르 하에멕에 거처를 마련했고 그곳에서 딸 타마르를 입양했다. 해리스는 1949년부터 죽을 때까지 뉴욕대학교 언어현악프로젝트 이사 나오미 사거와 긴밀한 관계를 유지했다. 그들의 딸 에바 해리스는 버클리 캘리포니아 대학의 전염병 교수로 비영리단체인 지속가능과학연구소 회장을 맡고 있다. Harris는 1992년 5월 22일 뉴욕에서 82세의 나이로 일상적인 근무일 후에 잠에 빠져 죽었다.

언어학

해리스는 1930년대 초기 작품 시작부터 언어과학의 수학적, 경험적 기초를 확립하고 그 후 떠오르는 것에 신경을 썼다.[5] 그는 언어 자체가 유일한 증거를 제공하는 선험주의 원칙이나 역량(랑구)에 호소하여 언어(사우수어의 가석방)를 '설명'할 수 없다고 보았다. "패턴, 기호, 논리적인 선례와 같이 정의되지 않고 직관적인 기준을 사용하는 것의 위험은 언어학이 정확히 우리가 관찰 가능한 현상의 상관관계로부터 이러한 직관적인 근본 관계의 정의를 도출할 수 있게 해주는 하나의 경험적 분야라는 것이다."[6]

초기 경력 및 영향

해리스는 펜실베이니아 대학교 동양학부에서 학사(1930), 석사(1932), 박사(1934) 학위를 받았다. 비록 그의 첫 번째 방향은 셈족주의자였지만, 우가리아트, 페니키아어, 가나안 사람, 알파벳의 기원에 관한 출판물과 함께, 그리고 후에 고전과 현대 양쪽의 히브리어로, 그는 1931년 펜에서 언어 분석을 가르치기 시작했다. 그의 점점 더 포괄적인 접근방식은 1940년대의 전쟁 노력의 일환으로 실제적인 응용을 보았다. 1946–1947년에 그는 미국 최초의 현대 언어학과라고 하는 것을 정식으로 설립했다.[7]

해리스의 초기 출판물들은 그를 에드워드 사피르의 주목을 받게 했는데, 그는 그에게[8] 강한 영향을 미쳤으며, 그를 그의 지적 후계자로 간주하게 되었다.[9] 해리스 역시 레오나드 블룸필드의 작품과 인간으로서의 면모를 크게 존경했다.[10] 그는 어느 쪽과도 정식으로 공부하지 않았다.

"블룸필드식" 구조주의와의 관계

해리스가 언어적 서술에 대한 블룸필드 사상을 극한 전개로 옮겼다는 설이[11] 지배적이다: 이들 단위의 분포적 특성과 선행 음성 원소에 근거한 음운과 형태소에 대한 발견 절차의[12] 조사. 그의 구조언어학 방법(1951년)은 그가 약 1945년까지 그것을 발전시켰을 때 서술적 구조 작업의 결정적인 공식이다. 이 책은 그를 유명하게 만들었지만, 제너럴리스트들은 구조주의의 '네오-룸필드 학교'의 합성어로 해석하기도 했다.[13]

오히려 해리스는 그의 연구가 비록 도달했지만, 그 결과가 언어의 데이터에서 유효하게 도출된다는 것을 증명하기 위한 명확한 방법이라고 보았다. 이것은 당시 거의 모든 진지한 과학관들과 일맥상통했다; 해리스의 방법은 "발견의 맥락"과는 구별되는, 한스 라이헨바흐가 "명분성의 맥락"[14]이라고 부른 것과 일치했다. 그는 과학적이 되려면 언어 분석가가 음성학에서 음성학, 형태학 등으로 단계적 발견을 통해 '믹스 레벨' 없이 진보해야 한다는 견해에 공감하지 않았다.[15]

이 접근법의 근본적, 그리고 실제로 가능하게 하는 것은 음소 대조가 음소 대조의 분배적 분석에서 도출될 수 없고 오히려 언어학의 근본 데이터가 음소 대조에 대한 화자의 판단이라는 해리스의 인식이다.[16] 그는 정보 제공자가 반복과 대비를 구별하는 쌍 시험(Harris 1951:32)과 같이 대체 시험을 채택한 통제 실험 방법을 개발, 명확히 했다. 음성 데이터가 언어학에 대한 다른 모든 접근법에서 기초적인 것으로 간주된다고 말하는 것은 아마도 정확할 것이다. 예를 들어 촘스키(1964:78) "모든 언어의 각 발음이 전화기의 시퀀스로 고유하게 표현될 수 있으며, 각 발음은 기능 집합의 약어로 간주될 수 있다"고 가정한다. 대조에 대한 화자의 인식의 프라이머시성을 인식함으로써 해리스의 언어 분석에서 주목할 만한 유연성과 창의성을 가능케 했는데, 다른 사람들은 이러한 기초가 개선되지 않은 상태에서, '게임 플레이'와 '호커스 포커스'라고 불렀다.[17]

Henry Hoenigswald는 1940년대 후반과 1950년대에 해리스가 그의 동료들에 의해 방법론적 원칙을 바로 가장자리로 밀어붙이는 결과를 탐구하는 사람으로 여겨졌다고 우리에게 말한다.[18] 친한 동료가 말한 것처럼.

언어학에서의 젤리그 해리스의 연구는 분석 방법에 큰 중점을 두었다. 그의 이론적 결과는 언어의 데이터에 대한 엄청난 양의 작업의 산물이었고, 기술경제는 주요 기준이었다. 그는 서술의 요소들을 하나의 시스템으로 통합하는 데 필요한 최소한의 구성의 도입부를 유지했다. 그는 자신의 역할은 단순히 데이터와 관련된 데이터를 가져오는 데 있어서 대리인이 되는 것이라고 말했다. 그러나 해리스가 채택된 방법의 객관성에 대한 근본적인 믿음만큼 결과를 가져오는 데 있어서 그의 특별한 역할을 과소평가하게 한 것은 거짓 겸손이 아니었다. 언어는 단지 단어 옆에 있는 단어의 플래카운트라는 용어로만 설명할 수 있었다. 다른 것은 없었고, 외부의 금속구조는 없었다. 문제는 이 플래카운트들이 어떻게 스스로 언어의 '대대적 부담'을 운반하는 수단으로 작용했는가 하는 것이었다……. 그의 수법에 대한 헌신은 그 수법이 리더이고 그가 추종자라고 해도 좋을 정도였다. 그의 천재성은 그 방법들이 이끄는 여러 가지 결정적인 지점에서 보고 그들을 새로운 결과로 이끌어내기 위해 필요한 분석 작업을 하는 것이었다.[19]

그렇다면 이것은 사피르와 블룸필드가 개척한 유통 방법론의 확대와 정교화로, 어떤 언어의 요소가 공존할 수 있는지, 또 어떤 것이 공존할 수 없는지를 조사하는 것이다. 대조적인 말(비반복)이 다르게 쓰여지는 표현을 고려할 때, 심지어 전통적인 알파벳 맞춤법이라도 통계 학습 이론에 부합하는 확률적 절차는 단어와 형태소의 경계를 식별한다. [20] [21] 물론 실제로 언어학자들은 다양한 직관적이고 휴리스틱한 수단으로 단어와 형태소를 식별한다. 이것들은 다시 대체 시험이다. 단어와 형태소를 고려할 때 일반적인 방법은 다음과 같이 실험적이다: 그러한 요소들의 문자열에서 한 요소를 대체하고, 그 맥락에서 다른 요소를 일정하게 유지한 다음, 말뭉치에서 찾거나 언어 사용자의 수용성을 시험하여 새로운 조합의 수용성을 시험한다.

따라서 해리스의 실험적인 분포 방법론은 언어 사용자들의 주관적 판단, 즉 반복에 대한 판단과 모방, 음소 대조에 대한 근본적인 데이터, 그리고 수용성에 대한 판단에 근거를 두고 있다. 이러한 판단을 기준으로 하는 대체 시험은 언어가 정보를 전달할 수 있는 "임의성으로부터의 이탈"을 식별한다. 이는 블룸필드처럼 해리스가 정신주의를 배척하고 행동주의를 옹호했다는 공통의 견해와는 대조적이다.

1940년대 주요 기부금

구조언어학의 방법론(Harris 1951)에 요약된 해리스의 약 1945년 현재 언어학에 대한 기여는 음운학에서 긴 구성요소의 구성요소 분석, 형태학의 구성요소 분석, 불연속 형태소 및 즉각적인 통합적 분석과 관련된 단어와 구문 확장의 대체 문법 등을 포함한다.하지만 한계가 [24]없는 [25]거야 이 책은 1946년 1월의 원고 일자와 함께, 생성 문법 개념의 첫 번째 편찬을 포함한 것으로 인식되어 왔다.[26]

책의 최우선 목표, 그리고 본래의 제목에 있는 "방법"이라는 단어의 수입은 언어 분석을 위한 검증 기준에 대한 상세한 명세서다.[27] 이러한 기준은 때때로 경쟁으로 간주되어 온 다른 형태의 표시에 도움이 된다.[28] Harris는 그것들이 어떻게 보완되는지를 보여주었다.[29] (최적성 이론에서 교차하는 매개변수에 비유할 수 있다.) "문법이 이러한 분석들 중 하나 또는 다른 것이 아니라, 문장들이 이러한 모든 특성들을 동시에 보여주는 것이다."[30] 해리스가 이것을 언어 이론이 아닌 분석의 도구로 취급한 것과, 이것 저것의 최적의 프레젠테이션을 위해 일하기 위해 그것들을 이용하는 그의 방식은 그 문제에 절대적인 진실이 있을 것이라는 기대도 없이 '호쿠스 포커스'에 종사하고 있다는 인식에 기여했다.

해리스가 그의 초기 출판물에서 출발하는 방법론적 관심사는 표기법이나 표시의 관습에 내재된 것과 같이 승인되지 않은 전제 뒤에 숨겨진 언어의 본질적인 특성을 숨기는 것을 피하는 것이었다. 이러한 맥락에서, 1940년대에 그의 가장 빛나는 작품들 중에는 다양한 표현에 불변하는 언어 현상의 특성을 나타내려는 의도로 행해진 다른 언어학자들의 분석의 재구성이 있다. 이는 후에 언어 보편성에 대한 연구를 예상한다. 또한 여기서도 매우 관련성이 높은 것은 전이 문법에 관한 그의 연구인데, 이는 두 언어의 문법이 서로 다른 특징과 그에 상응하는 특징 사이의 관계를 정밀하게 규명하는 것이다.[31] 이것은 기계 번역에 분명한 이점이 있다.[32][33]

금속언어 및 공칭 시스템

이러한 방법론적 우려의 근거는 표기법이나 표시의 관습에 내재된 것과 같이 승인되지 않은 전제조건은 언어의 사전 지식과 사용에 의존한다는 것이었다. 조사대상이 언어 그 자체인 만큼 언어의 속성은 의문시하지 않고는 전제할 수 없다. "우리는 시스템의 약간의 다른 종류의 자연 언어에서 우리는 주어진 언어의 언어는 설명되어 질 단어나 문장은 이미와 동일한 구조 할 수 있었을텐데와 의미를 확인할 수 있는 시스템에 대한 구조를, 묘사할 수 없다"[34]"[W]e 일반적으로 정보의 우리 자신의 범주를 부과할 수 없다. 언어에 대해서. ... 우리는 모든 문장의 '논리적 형태'를 '선험적'으로 결정할 수 없다. "[35] 등

자연언어는 우리가 언어 그 자체에 대해 이야기하는 그 자체의 금속언구를 분명히 포함하고 있다.[36] 논리적 개념과 같은 언어에 대해 말하기 위한 다른 수단은 우리가 이전에 공유한 '공통 용어'에 의존하여 학습하고 그것을 해석한다.[37] 또는 문법 쓰기 언어를 연구하기 위해, 우리는 language,[38]내에 메타 언어의 자원은 내재하는 메타 언어의 자원의 외부에 "우리가 주어진 언어의 언어야 할 단어나 문장의 이미 같은 필수적인 구조 할 수 있었을텐데와 의미를 확인할 수 있는 시스템에 의존할 수 없다.드"[39]그 언어와 그 발생을 정의하거나 설명할 수 있는 방법은 없다." "같은 언어 또는 다른 자연 언어로 쓰여진 그러한 문구를 제외하고는 말이다. 언어의 문법이 크게 기호로 명시되더라도, 그러한 기호는 궁극적으로 자연 언어로 정의되어야 할 것이다."[40]

이 관찰로부터 언어의 본질을 결정하는 것을 목표로 하는 과학은 서로에 대한 언어 요소들의 관계(그들의 분포)에 대한 조사에 한정되어 있다는 해리스의 결론에 따랐다.[41] 실제로 언어학의 기초 자료인 음운 대비를 시작으로, 모든 원소들은 서로 상대적으로 정의된다.[42]

언어 자체에 대한 금속구어적 주장에서 명시할 수 없는 메타언어적 개념, 표현 또는 명목적 관습은 언어 자체에 내재되어 있지 않은 복잡성을 가져와서 언어의 본질을 흐리게 한다. 이 때문에 해리스는 '최소한의 문법'을 찾아 헤맸다.[43] "이 요구의 이유는 모든 실체와 규칙, 그리고 규칙의 모든 복잡성과 제한은 설명되고 있는 언어의 임의성으로부터의 이탈을 명시하기 때문이다. 우리가 기술해야 할 것은 언어의 조합에 대한 제한이기 때문에 그 기술에는 그 자체의 제약이 가해져서는 안 된다."[44]

유니버설 문법(UG)의 가설은 (일부) 언어에 대한 메타휴지론적 자원이 사실 인간의 유전적 유산의 일부로서 언어에 대한 선행자원이라는 반대 제안에 해당한다. UG의 속성에 대한 유일한 증거가 언어 그 자체인 한, 해리스의 견해는 그러한 속성은 상정할 수 없다는 것이었지만, 일단 언어의 원리에 입각한 이론이 확립되면 그 속성들을 찾을 수 있을 것이라는 것이었다.[45]

응용수학으로서의 언어학

이러한 통찰에서 도출된 해리스의 목표는 수학의 도구를 언어의 데이터에 적용하고 언어 과학의 기초를 확립하는 것이었다. "수학의 토대[그]문제 그 어느 때보다 때 해리스 명확한 기준으로 언어학의 확립을 위한 ''homologous 기업할 무렵 국솠다.여기 거의 50년 동안의 연구 결과 아버지는 일찍부터, Zellig 해리스와 수학에서 발견된 수색했다를 설립을 실현시키기 위해 보"[46]"We. 그의 지지의 일부 이것은 더 깊은 주의를 기울일 가치가 있으며, 틀림없이 그것을 '수학을 언어학에 적용할 수 있는 가능성 있는' 환원 상자에 넣지 않고 고려하는 것이 바람직하다. 그 질문은 오히려 '어떻게 수학이 그 자체를 언어학으로 바꿀 수 있을까?'[47]가 아니다." 그는 이것을 다른 사람들이 공식적인 언어와 같은 시스템에서 언어의 속성을 투영하려는 시도와 대조했다. "이유는 일반화 또는 일부로서 언어와 어느 정도 관련이 있는 수학적으로 정의 가능한 시스템을 조사하는 것이 아니라, 수학적 시스템으로서 자연 언어 전체에 필요한 모든 특성과 관계를 형성하는 데 있다."[48]

언어의 변형 구조

1939년 초에 해리스는 그의 학생들에게 언어 변화에 대해 가르치기 시작했다.[49] 그들은 텍스트에서 반복 패턴의 규칙성을 향상시키기 위한 즉각적인 효용성을 가지고 있었다. 1946년까지 그는 이미 코타, 히다타, 체로키와 같은 다양한 언어로 광범위한 변혁 분석을 해왔고, 물론 히브리어(고전적이고 현대적인)는 물론 영어도 해냈지만, 1952년 그의 "문화와 스타일"과 "디스코스 분석" 논문까지 이것이 출판될 준비가 되어 있다고 느끼지 않았다. 이후 "언어구조의 공존과 변혁"(1957)으로 시작하는 일련의 논문들은 보다 일반적인 구문론을 발전시켰다.

해리스는 사피르와 블룸필드에 이어 의미론도 문법에서 분리되지 않고 형식과 정보가 같은 동전의 양면이라고 주장했다. 위에서 언급된 전제 및 금속어구에 대한 우려의 특정한 적용은 언어에 내재된 의미론 이외의 의미론적 사양은 언어에 대한 외부의 금속어(그 자체의 구문적 설명과 의미적 해석을 요구할 수 있음)에서만 명시될 수 있다는 것이다.

해리스가 변형을 발견하기 전에, 지금까지 개발된 문법은 아직 개별적인 단어 조합에 대해 다룰 수 없고, 단지 단어 수업만을 다룰 수 있었다. 단어 클래스의 순서 또는 ntuple(더하기 불변 형태소, 용어 상수)은 형식적으로 유사한 문장의 하위 집합을 지정한다. 해리스는 문장 집합에서 그러한 부분집합에서 다른 부분집합으로 매핑을 조사했다. 선형대수학에서는 특정한 속성을 보존하는 지도를 변환이라고 하는데, 그것이 해리스가 언어학으로 그 용어를 도입한 감각이다. 해리스의 변혁적 분석은 1946년 확장 문법 "모페메에서 발음으로"에서 발견된 단어 수업들을 정교하게 다듬었다. 단어들의 조합적 특권에 따라 의미적으로 점점 더 구체적인 하위 분류들을 재귀적으로 정의함으로써, 사람들은 점차적으로 개별 단어 조합의 문법에 근사치를 할 수 있다.

이것이 예시되는 한 가지 형태는 모리스 그로스(Maurice Gross)와 그의 동료들의 어휘집필에 있다.

이러한 진보적 정교함의 관계는 이후 문자열 분석(Harris 1962)에 따른 하위 문자열 결합성의 문법에서 보다 직접적이고 직접적인 방법으로 나타났다.

Noam Chompsky는 해리스의 학생으로 1946년에 학부생으로 시작했다. 촘스키는 부분집합에서 부분집합으로 매핑의 대수적 의미에서의 변환을 취하면서, 단어간 제한을 보존하기보다는, 수학적 논리로부터 변환 규칙 대 형성 규칙의 개념을 채택했다. 이 용어는 루돌프 카르나프에서 유래되었다. 그는 또한 몇 년 전에 에밀 포스트에 의해 발명된 포스트 제작 시스템의 상징 재작성 규칙을 소개받았다. 그들의 언어와 같은 형식적 시스템 생성 능력은 1946년 펜실베이니아에서 "거대한 두뇌"로 엄청난 팡파레로 발표된 ENIAC와 같은 컴퓨팅 머신의 설계에 채용되기 시작하고 있었다. 촘스키는 즉각적인 개념적 분석을 제시하기 위한 표기법으로 재작성 규칙을 채택했다. 그는 이 문구를 구조 문법(PSG)이라고 불렀다. 그는 한 구절 구조 트리를 다른 구절 구조 트리에 매핑하는 작업으로 해리스의 변신을 다시 설명하기 시작했다. 그의 개념에서, PSG는 '변혁의 법칙에 의해 풍부하게 자리잡은 형성의 규칙을 제공했다. 이것은 나중에 추상적인 깊은 구조를 표면 구조로 매핑하는 작업으로 변환을 다시 정의하게 되었다.[51] 이 매우 다른 변혁의 개념은 해리스가 불필요하고 바람직하지 않다고 믿었던 추상 구조의 복잡한 계층 구조를 만들어낸다.[52][53] 단어간 의존성은 변환(문장 집합의 매핑)을 결정하기에 충분하며, 섬현상 등 추상적인 구문 트리를 채택한 다양한 이론에서 중요하게 보이는 많은 일반화는 특별한 설명이 필요 없이 해리스의 분석에서 자연스럽게 빠져 나간다.[54][55]

"실제로 언어학자들은 숫자 없는 단점과 직관적 또는 경험적 추정을 취하며, 동시에 특정 언어에 대한 많은 문제를 그들 앞에 두고 있다."[56] 변환에 대한 초기 연구에서는 경험적 접근법으로 비유를 사용했지만, 금속어구 문제에 관한 부분과 그 이전의 부분에서 언급된 방법론적 원리에 따라 변환 분석의 공식적인 기준도 있다. 1957년 "Co-Exceptance and Transformation" 논문에서 이 기준은 단어 간 공존 제한은 지도 아래에 보존되어야 한다는 것이었다. 즉, 두 문장 형식이 변환된 경우, 한 문장에 대한 허용 가능한 단어 선택도 다른 문장에 대해 얻는다. 1957년 간행물이 출판되는 동안에도 단어 공동발생의 보존이 어떤 문제를 해결할 수 없다는 것은 분명했고, 1965년 「변형 이론」에서는 이 기준을 정비하여 하나의 문장형식을 만족시키는 한 쌍의 문장 사이에 수용성의 차이가 발견되면 그에 상응하는 만족도가 높아지게 되었다. 다른 문장 형식도 마찬가지로 구별된다(예: "나는 상상했다" 또는 "나는 꿈꿨다"와 같은 일부 문맥에서는 수용성-차이가 붕괴될 수 있다). 이러한 수용성 등급은 단어 선택이 완전히 허용되는 문맥의 범위, 자연스럽게 하위 언어 문법(아래)으로 이어지는 공식으로 표현될 수도 있다.

연산자 문법

Harris는 일련의 변환을 기본적인 문장 차이에 포함시켰고, 이 변환은 문장을 분해하거나 합성하기 위한 생성 과정의 운영으로 사용될 수 있었다. 이것은 단어를 추가하는 증분 연산, 그리고 단어의 음소 모양을 바꾸는 파라프라스트 연산 등 두 가지 유형이다. 후자 해리스는 "확장형 형태론"이라고 불렀다. 이로 인해 문장의 세트가 두 개의 하위 언어로 분할되었다: 모호함도, 패러프레이즈도 없이 정보적으로 완전한 하위 언어 대 더 재래식적이고 사용 가능한 파라프레이즈("The Two Systems of Grammar: Report and paraphrase" 1969). 파라프라스트 세트에서 형태소는 축소된 형태로 존재할 수도 있고 심지어 0으로 축소될 수도 있다. 형태소는 변형을 풀고 음소 형상을 줄임으로써 완전히 노골적인 형태를 회복할 수 있다.[57]

그리고 수학에서 연산자 이론에 대한 선형대수의 일반화와 병행하여 연산자 문법을 개발하였다.[58] 여기에 마침내 문장의 구성에 있어서 개별단어의 입력 문법이 있다. 오퍼레이터 워드의 논거에 오퍼레이터 워드의 입력으로 주어진 축소가 필요한 단어가 서로 관계에 있을 때, 그것은 수행될 수 있다. (축소가 의무적인 경우는 거의 없다.) 오퍼레이터 항목은 공식화하기에 사소한 것이다. 서술적 미적분학을 닮았고, 분류문법(Classiform Grammeric)과 친화력이 있지만, 이는 그 발전을 이끌지 못한 사실이나 그 결과로 이어진 연구 결과물이다. 운영자 문법의 공식화에 관한 스티븐 존슨의 최근 연구는 모리스 그로스(Maurice Gross)의 "렉시콘 문법"을 축소의 복잡한 세부사항에 맞게 변형시켰다.

하위 언어 및 언어 정보

하위 언어 분석에 관한 그의 연구에서,[59][60] 해리스는 제한된 도메인의 하위 언어가 어떻게 사전에 존재하는 외부 금속구를 가질 수 있는지 보여주었는데, 그것은 언어 전체로는 사용할 수 없는 언어의 문장으로 표현되었다. 언어 전체에서, 운영자-주장 결합성의 제한은 상대적 수용성의 관점에서만 명시될 수 있으며, 증명된 문장형식의 만족을 허튼소리라고 배제하기 어렵지만, 특히 과학의 하위 언어에서, 용어와 관계 정의는 단어를 제한한다. 결합성, 그리고 형태와 의미와의 상관관계는 꽤 날카로워진다. 과학에서의 정보의 형태(1989)에서 이것의 시험과 예가 어느 정도 사피르-워프 가설을 정당화한다는 것은 아마도 흥미로울 것이다. 또한 사회적 개선 문제(예: "국제협력을 위한 언어"[1962], "과학적 하위언어와 과학의 세계언어 전망"[1988]), 그리고 그 전제를 넘어선 미래의 언어발전에 대한 해리스의 평생의 관심을 표현한다.능력을 수반하다

해리스의 언어 연구는 동반 책 '수학적 원리에 관한 영어의 문법'(1982년)과 '언어와 정보의 이론'(1991년)에서 절정에 달했다. 수학적 정보이론은 정보의 양, 즉 더 정확히 말하면 통신 채널의 효율성에 관한 것일 뿐이다. 여기서 처음으로 정보 콘텐츠의 이론이 있다. 후자의 작품에서도 해리스는 마침내 언어의 본질에 대한 "사물의 진실"이 무엇일지, 언어의 본질에 대해 무엇을 배우는데 필요한지, 그 기원과 가능한 미래 발전 가능성을 제안하려고 했다. 그의 발견은 오랫동안 무시되었던 사피르의 언어가 사회적 유물이라는 것을 정당화시켜 주었고, 그 유저는 그것을 사용하는 과정에서 그것을 집단적으로 창조하고 다시 창조한다.

레거시

해리스의 작품의 영향은 언어학적으로 널리 퍼져 있으며, 종종 눈에 띄지 않는다.[61] Harris가 개시한 다양한 연구 라인은 (Nevin 2002a, 2002b)에 대한 기여에서 알 수 있듯이 다른 사람들에 의해 계속 개발되고 있다. NYU(Courant Institute of Mathemical Sciences)의 언어 문자열 프로그램에서 나오미 사거 등이 개발한 의학 언어 프로세서가 소스포지에서 사용 가능하게 되었다. 리처드 키트레지(Richard Kitredge)와 그의 동료들은 날씨 라디오 방송과 주식 시장 활동의 보고, 스포츠 결과 등의 생산에 사용되는 데이터로부터의 텍스트 자동 생성 시스템을 개발했다. 정보 검색에[62] 관한 작업은 렉시스-넥시스 시스템 등의 개발에 영향을 미쳤다.

통계적 의미론, 특히 유통적 의미론에 관한 최근의 연구는 유통가설에 기초하고 있으며, 해리스의 연구가 유통 구조에 미치는 영향을 명시적으로 인정하고 있다.

해리스의 언어학 제자들은 다른 많은 학생들 중에서도 조셉 애플게이트, 어니스트 벤더, 노암 촘스키, 윌리엄 에반, 라일라 R을 포함한다. 글리트맨, 마이클 고트프리드, 모리스 그로스, 제임스 히긴보텀, 스티븐 B. 존슨, 아라빈드 조시, 마이클 콕, 에드워드 키넌, 데이탈 켄달, 리처드 키트레지, 제임스 A. 로리오트/로리아울트, 레이 리스트커, 프레드 루코프, 폴 매틱 주니어, 제임스 먼즈, 브루스 E. 네빈, 장 피에르 파일렛, 토마스 핀촌, 엘렌 프린스, 존 R. 로스, 나오미 사거, 모리스 살코프, 토마스 A. 릭만, 윌리엄 C. 와트.

알버트 아인슈타인, 젤리그 해리스 그리고 다른 편지들

정치

Harris는 또한 많은 학생들과 동료들과 함께 비록 덜 공개적이긴 하지만 사회적, 정치적 준비의 개선 작업에 영향을 끼쳤다. 그는 평생을 사회의 급진적 변혁에 헌신했지만, 위에서 아래로 향한 혁명에 의해서라기 보다는 원점에서부터 다시 한 번 헌신했다. 그의 마지막 저서인 자본주의 사회의 변혁은 그의 연구 결과를 요약한 것으로 사후에 출판되었다. 그 속에서 그는 자본주의가 어떻게 수익성이 없는 그러한 개인적, 사회적 요구를 버리는지, 그러한 요구를 충족시키기 위한 협력적 협정이 어떻게 발생하는지, 이러한 틈새의 참여자들이 어떻게 '원초적' 사회에서 생존에 결정적이지만 그들이 불편한 곳에서 억압된 상호 원조의 형태에 대한 경험을 얻는지를 보여준다. 자본주의의 요구조건; 그리고 이것들이 어떻게 자본주의의 좀더 인간적인 후계자가 발생할 수 있는 종자 지점으로 육성되어야 하는가. 자본주의가 봉건주의의 와중에서 중상주의로부터 발전한 것과 마찬가지로 자본주의의 기능인들에게는 이러한 것들이 눈에 띄지 않고 무시되고 있다.[63] 정치에 관한 그의 미발표 글들 중 일부는 펜실베이니아 대학의 반 펠트 도서관에 소장되어 있다.

학부 시절부터 그는 아부카(Hebu "Torch")라고 하는 학생 좌익 시오니즘 단체에서 활동했다. 그는 박사학위를 취득한 해인 1936년에 국가 주석직을 사임했지만, 1943년 전쟁 당시 다른 많은 학생 단체들과 마찬가지로 지도부의 자문역할을 계속하였다. 1940년대 초반부터 그와 다양한 분야의 비공식적인 동료 과학자 그룹은 사회 변화를 위한 기준이라는 광범위한 프로젝트에 협력했다. 그들은 기존의 경제학과 사회학의 개념과 어휘가 전제되어 은밀하게 자본주의적 구조를 영구화시키고, 진행하기 전에 스스로 '바보'를 푸는 것이 필요하다는 이유로 새로운 개념과 어휘를 개발했다. 이것은 악명 높은 개입주의 편집자인 빅터 골랑츠에게 제출되었는데, 그는 좀 더 친숙한 용어로 완전한 재작성을 요구했다. 해리스가 사망할 때 쓴 "사회 변화를 지시한다"는 제목의 원고는 시모어 멜먼, 머레이 에덴,[64] 빌 에반에 의해 1997년에 출판되었다.[65] 출판사는 제목을 자본주의 사회의 변혁으로 바꾸었다.[66]

참고 문헌 목록

해리스의 글에 대한 완전한 참고 문헌을 구할 수 있다. 해리스의 작품 선정은 다음과 같다.

  • 1936. 페니키아어의 문법. 박사 학위 논문 아메리칸 오리엔탈 시리즈, 8.
  • 1939. 가나안 방언의 개발: 어학사 연구. 아메리칸 오리엔탈 시리즈, 16.
  • 1946. "모프메에서 발음으로" 언어 22:3.161–183.
  • 1951. 구조언어학의 방법
  • 1962. 문장 구조의 문자열 분석
  • 1968. 언어의 수학적 구조
  • 1970. 구조 및 변혁 언어학 논문
  • 1976. Notes du Cours de 구문(프랑스어)
  • 1981. 구문에 관한 논문
  • 1982. 수학 원리에 관한 영어 문법 (A Grammer of English on Mathematical ISBN0-471-02958-0)
  • 1988. 언어와 정보 (ISBN 0-231-06662-7) (프랑스어 번역 : 이브라힘 A)H. et Martinot Cl, La langue et l' information, Paris, CRL, 2007).
  • 1989. 과학에서의 정보의 형태: 면역학 하위 언어 분석(ISBN 90-277-2516-0)
  • 1991. 언어와 정보의 이론: 수학적 접근방식(ISBN 0-19-824224-7)
  • 1997. 자본주의 사회의 변화 (ISBN 0-8476-8412-1)
  • 2002. "변형 및 금속구 분석의 배경" 지글리 해리스의 유산 소개: 21세기의 언어와 정보: 제1권: 과학의 철학, 구문, 의미론, 존 벤자민 출판사 (CILT 228)

메모들

  1. ^ R. 해리스(1995년), 회니그스발트(1996년), 히즈(1994년), 혜메스 & 파이트(1981년), 매튜스(1986년), R. A. 해리스(1993:428-429년). "그는… 자신의 나라와 해외에서 가장 큰 영향을 끼친 6명 정도의 미국 언어학자 중 한 명이었다."(마츠 1999:1)
  2. ^ 해리스(1990, 2002), 네빈(1993b, 2002a:472 fn 18, 2002b:x fn. 3, 2010:110).
  3. ^ 해리스의 언어의 성격과 기원, 그리고 그 학습능력에 대한 설명은 언어와 정보의 마지막 장(1988년)과 언어와 정보의 이론(1991년)에 있으며, 전자가 기반이 된 1986년 컬럼비아의 밤튼 강의의 4번 장에 있다.
  4. ^ 프리드먼, 허먼, "임무성과 시시푸스 효과" , 페이지 205-207.
  5. ^ 해리스(2012년).
  6. ^ 해리스, Zellig S.(1940년Jul–Sep),"리뷰 루이스의 H[erbert]그레이(1875–1955), 언어의 기초(뉴욕:맥밀런, 1939년)", 언어, 16(3):216–235, doi:10.2307/409060, JSTOR 409060(Repr., 제목"언어의 그레이의 기초"과, 해리스에, Zellig S.(1970년).구조 및 변화 추이 Linguistics에 서류들.공식적인 언어학 시리즈이다. 1. Dordrecht/ 네덜란드:D.Reidel.를 대신하여 서명함. 695–705.),p. 228(p. 704년 재판의).
  7. ^ 보도 자료와 기록 보관소는 [1]에 있다. 안녕, 헨리 엔 펜실베이니아 대학 언어학과 내부 문서인 "펜실베이니아 대학의 언어학" 그 특정 구절은 부서 웹사이트에서 사용된다. 우선 순위, 연속성, 그리고 '모더리티'에 대한 주장은 [2]이며, 다른 경쟁자들은 버클리, 컬럼비아, 시카고, 예일이다.
  8. ^ Harris, Zelig S, Edward Sapir의 선별된 글의 리뷰. 언어 27번, 3번(1951년), 288-333 = 해리스 1970:712-764, 1970:712-76, 해리스 1970:765-768, 회니그스발트 1996.
  9. ^ 에드워드 사피르의 전기 작가 레그나 다넬과 사피르의 수집된 글의 편집자 빅토르 골라는 독립적으로 네빈(1993:365 fn. 16)과 네빈(2002a:xiv fn. 8)에서 보도되었다.
  10. ^ Hoenigswald (1996년), .
  11. ^ 예: R. 해리스(1995년), 회니그스발트(1996년), 혜메스 & 파이트(1981년), 매튜스(1986년).
  12. ^ "1950년대부터 해리스의 작품을 따르지 않았던 후배들에게 그가 실제로 무슨 말을 하고 있었는지 설명하는데 큰 어려움을 겪었던 기억이 난다. 그들의 악마학에서 그는 촘스키가 '발견 절차'라고 부르는 것을 개발하려고 노력했으나 실패한 사람이었다. 분명히 그것은 그것과 전혀 맞지 않았다. 그러나 그 생각이 들어맞는 것을 이해하기 위해서는 현재의 모든 편견으로부터 마음의 자유를 얻어야 했다.(마이트 1999:113–114)
  13. ^ R. Harris(1995), Hoenigswald(1996), Hymes & Fighted(1981), Matthews(1986).
  14. ^ 회니그스발트(1996년).
  15. ^ Harris(1951a), Hoenigswald(1996), Hymes & Fight(1981:148-149), Matthews(1986), Nevin(1993a:353, 1993b:373 fn. 30).
  16. ^ 해리스(1951a:29fn1, 34-35), 네빈(1993a, 1993b:366-367).
  17. ^ Householder, Fred W. Jr. (1952), "Review of Harris, Zellig S., Methods in Structural Linguistics", International Journal of American Linguistics 18.260-268 (on p. 261); Hoenigswald (1996), Hymes & Fought (1981:150-151), Matthews (1986), Nevin (1993a, 1993b).
  18. ^ 회니그스발트(1996년).
  19. ^ Sager, Naomi & Ngô, Thanh Nhàn (2002). "The computability of strings, transformations, and sublanguage". In Nevin, Bruce & Johnson, Stephen B. (eds.). The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century. CILT 229. Vol. 2: Computability of language and computer applications. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing. pp. 100–110. volume= 추가 텍스트(도움말)
  20. ^ Harris, Zelig(1955), "From foneme to morpheme", 언어 31:190–222. 해리스 의원(1970년) 32-67.
  21. ^ Harris, Zelig(1967), "모프메의 단어 내 경계: 컴퓨터 테스트 보고서", 변환 및 담화 분석 문서 73. 해리스 의원(1970) 68-77.
  22. ^ 해리스(1988) 3, 17
  23. ^ 해리스 (1991) 23, 33, 238.
  24. ^ "이 문제는 주어진 문장의 특정 단어들을 중심으로 확장된 문장을 만드는 하나의 일반적인 절차에 의해 마침내 해결되었다. 그래서 문장은 그 안에서 특정 단어 순서의 확장으로 보여지고, 이 단어 순서는 그 자체로 문장이다." (해리스 2002)
  25. ^ 즉각적인 성분 분석은 관계 수장을 잘 포착하지 못한다. 1970년대의 X-bar 이론이 이를 교정하는 한, 그것은 "1940년대 해리스의 계정을 반영했다"(1940년대 매튜 1999:115).
  26. ^ 촘스키(1975:11 fn. 16), 혜메스 & 파이트(1981), 히즈(1994), 회니그스발트(1996); (해리스 1954:260)에도 언급되어 있다. 1999:113을 참조하라.
  27. ^ "이러한 절차들은 자료 입수나 현장 작업을 위한 계획이 아니다……. [이들] 또한 필요한 실험실 일정을 구성하지 않는다. [그들의] 주요한 유용성 ...은 따라서 원래의 연구 과정에서 상기시켜주는 것이며, 그 결과를 확인하거나 제시하기 위한 형식으로서, 모든 정보가 ...을 요구하도록 하는 것이 바람직할 수 있다. 유효하게 획득되었다."해리스 1951:1-2.
  28. ^ 1996년 회니그스발트 네빈 2010년
  29. ^ 때때로 해리스 1965:238-239의 비교 개요에서와 같이 명시적으로 언급한다.
  30. ^ 해리스 1965:364.
  31. ^ Harris, Zellig S. (1954). "Transfer Grammar". International Journal of American Linguistics. Chicago: University of Chicago Press. 20 (4): 259–270. doi:10.1086/464289. S2CID 224808289. (해리스 1970.139–157의 의원)
  32. ^ Salkoff, Morris (1999). A French-English grammar: A contrastive grammar on translational principles. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
  33. ^ 살코프, 모리스 2002. "전입 문법에 대한 몇 가지 새로운 결과" 네빈(2002a:167-178)에서.
  34. ^ 해리스 1988:3. 또 "같은 언어 또는 다른 자연 언어로 쓰여진 문구를 제외하고는 언어와 언어의 발생을 정의하거나 설명할 방법이 없다. 언어의 문법이 크게 기호로 명시되어 있더라도 그 기호들은 궁극적으로 자연어로 정의되어야 할 것이다.(해리스 1991:274) 해리스(1991:31-32 & 10장) 등지에서 더 많은 것.
  35. ^ 해리스(1991:346)
  36. ^ 해리스 1968:17, 1982:90-91, 1988:35-37, 1991년 8월 5일.
  37. ^ 심지어 수학: , , 페이지 289-90에서 인용한 페이지 160.
  38. ^ 해리스 1991:31-32, 274-278; 1988:35-37
  39. ^ 해리스 1988:3
  40. ^ 해리스(1991:274)
  41. ^ 해리스 1988:3-4, 1991:31-36 이 깨달음은 분명히 행동주의나 논리적 실증주의 때문이 아니다.
  42. ^ 해리스, N.S. 리뷰 트루베츠코이: 그룬쯔게 데르 음운론, 언어 17.4(1941:348) 348; 해리스(1951:33-35, 370-371), 네빈(2010b:136-137)."기술 언어학의 기본 자료는 …발언과 발언의 일부 사이의 특성과 동등성이다."(Harris 1951a:33) "언어적 요소들은 언어학자가 말할 수 있는 특정한 특징 또는 오히려 언어의 부분이나 특징의 차이와 연관시켜 각 언어에 대해 정의된다.t refer.(해리스 1951:14)
  43. ^ 해리스 1968:12 fn. 6, 1982:10-11, 1988:3, 57, 84, 97; 1991:31-36, 38, 49, 153.
  44. ^ 해리스 1988:3-4.
  45. ^ 해리스 1991:26, 31, 117-118, 350-352, 365, 387. 마찬가지로 언어의 기원에 대해서도 유사하다(Harris 1988:107f, 1991:365-381).
  46. ^ 렌틴(2002:2); cf. 네빈(2010:110).
  47. ^ 렌틴(2002:1)
  48. ^ 해리스 1968:1
  49. ^ 당시 해리스의 제자였던 레이 리스트커(Leigh Lisker)가 보고하였다(Nevin 2002a:x fn. 3). Harris(2002.3: "구성 요소 문장으로서의 확장 상태가 처음부터 보였음"을 참조하십시오. Harris 1946의 확장 문법(예: Harris 1946)을 참조하십시오. 1930년대 히다타.
  50. ^ 예)
  51. ^ Chomsky, Noam (1965). ASPECTS OF THE THEORY OF SYNTAX. MIT press. p. 16. "for each sentence, a deep structure that determines its semantic interpretation and a surface structure that determines its phonetic interpretation.
  52. ^ 해리스(1965 Fn 3; 1982년).
  53. ^ Joshi, Aravind, Nevin(2002b:121-142)의 "Hierarchical 구조와 문장 설명".
  54. ^ 해리스(1982년).
  55. ^ 네빈(2010:143-147)
  56. ^ 해리스(1951:1)
  57. ^ 당시 펜실베이니아 대학의 언어학에서 해리스의 동료였던 존 코코란은 필라델피아와 케임브리지에서 해리스의 동료와 학생들이 참석한 강연에서 1969년까지 해리스의 담론에 관한 사상의 발전을 요약하고 비판적으로 검토했으며, 그 후 (코코르코란 1972년)으로 출판되었다.
  58. ^ 해리스(1976, 1982, 1988, 1991).
  59. ^ 해리스 1968년, 1982년, 1989년
  60. ^ Harris, "Discourse and Sublanguage", in Kittredge, Richard; Lehrberger, John (eds.). Studies of language in restricted semantic domains. Berlin: Walter de Gruyter. pp. 231–236.
  61. ^ 릴라 글리트먼은 이를 네빈(2002:209년)에 기고한 '대학원생 기억상실증' 탓으로 돌린다.
  62. ^ 예를 들어, .
  63. ^ Braudel, Fernand (1992). Civilization and Capitalism, 15th–18th Century. Vol. 2: The Wheels of Commerce. Translated by Reynolds, Siân. Berkeley: The University of California Press. ISBN 9780520081154. volume= 추가 텍스트(도움말)
  64. ^ "Oral-History:Murray Eden". ethw.org. Retrieved 11 December 2019.
  65. ^ "Dr. Evan, SAS & Wharton". upenn.edu. Retrieved 11 December 2019.
  66. ^ Barsky, Robert (2010). Zellig Harris: From American linguistics to socialist Zionism. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-01526-4.
    Nevin, Bruce E. (2011). "Zellig Harris: science, language, and radical transformation of society". Historiographia Linguistica. John Benjamins. 38 (3): 355–366. doi:10.1075/hl.38.3.05nev.

추가 읽기

[Nevin(2002a:305–316, 2002b:293–304)의 Konrad Koerner의 포괄적인 서지학 및 ]Koerner, Konrad; Bruce E. Nevin; Stephen B. Johnson. "A Bibliography of Zellig Harris, 1932–2002". Retrieved 28 July 2010.의 개정판을 참조하십시오.

  • Barsky, Robert (2010). Zellig Harris: From American linguistics to socialist Zionism. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-01526-4.
  • Corcoran, John (1971). "Discourse grammars and the structure of mathematical reasoning, Part I: Mathematical reasoning and the stratification of language". Journal of Structural Learning. 3 (1): 55–74. ResearchGate에서 이용 가능. https://www.researchgate.net/profile/John_Corcoran2/
  • Corcoran, John (1971). "Discourse grammars and the structure of mathematical reasoning, Part II: The nature of a correct theory of proof and its value". Journal of Structural Learning. 3 (2): 1–16.
  • Corcoran, John (1971). "Discourse grammars and the structure of mathematical reasoning, Part III: Two theories of proof". Journal of Structural Learning. 3 (3): 1–24.
  • Fuchs, Catherine; Le Goffic, Pierre (1992). "Du distributionalisme au transformationnalisme: Harris et Gross". In Fuchs, Catherine; Le Goffic, Pierre (eds.). Les Linguistiques contemporaines: Repères théoriques. Paris: Hachette. pp. 53–69.
  • Harris, Randy Allen (1995). The Linguistics Wars. New York: Oxford Univ. Press. p. 105.
  • Hiż, Henry (1994). "Zellig S. Harris (23 October 1909 – 22 May 1992)". Proceedings of the American Philosophical Society. Philadelphia: American Philosophical Society. 138 (4).
  • Hoenigswald, Henry M. (1996). "Zellig S. Harris". In Stammerjohann, Harro; Auroux, Sylvain; Kerr, James (eds.). Lexicon Grammaticorum: A bio-bibliographical companion to the history of linguistics. Vol. 1 of 2. Niemeyer. p. 1047. ISBN 978-3-484-73018-2. volume= 추가 텍스트(도움말)
  • Lentin, André (2002). "Reflections on references to mathematics in the work of Zellig Harris". In Nevin, Bruce; Johnson, Stephen B. (eds.). The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century. CILT 229. Vol. 2: Computability of language and computer applications. Tr. of Lentin (1990) by Bruce E. Nevin. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing. pp. 1–9. volume= 추가 텍스트(도움말)
  • Martin, Richard M. (1976). "On Harris' Systems of Report and Paraphrase". In Kasher, Asa (ed.). Language in Focus: Foundations, methods, and systems. Essays in memory of Yehoshua Bar-Hillel. Dordrecht/Holland: D. Reidel. pp. 541–568.
  • Martinot, Claire (2016). Perspectives harrissiennes. Paris: Cellule de recherche en linguistique.
  • Matthews, Peter H. (1986). Grammatical Theory in the United States from Bloomfield to Chomsky. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Mattick, Paul (2002). "Some implications of Zellig Harris's work for the philosophy of science". In Nevin, Bruce (ed.). The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century. CILT 228. Vol. 1: Philosophy of science, syntax, and semantics. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing. pp. 39–55. volume= 추가 텍스트(도움말)
  • Munz, James (1972). "Reflections on the Development of Transformational Theories". In Plötz, Senta [Trömel-] (ed.). Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: The transformational theory of Zellig Harris and its development. Linguistische Forschungen, 8. Frankfurt/Main: Athenäum-Verlag. pp. 251–274.
  • Nevin, Bruce (1984). "Review of Zellig S. Harris A grammar of English on mathematical principles (1982)". Computational Linguistics. Association for Computational Linguistics. 10 (34): 203–211.
  • Nevin, Bruce (1993a). "Harris the revolutionary: Phonemic theory". In Jankowsky, Kurt R. (ed.). History of Linguistics 1993: Papers from the Sixth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS VI), Washington D.C., 9–14 August 1993. Vol. 78. Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing. pp. 349–358. volume= 추가 텍스트(도움말)
  • Nevin, Bruce E. (1993b). "A Minimalist Program for Linguistics: The work of Zellig Harris on meaning and information". Historiographia Linguistica. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 20 (2/3): 355–398. doi:10.1075/hl.20.2-3.06nev.
  • Nevin, Bruce E. (ed.) (2002a). The legacy of Zellig Harris: Language and information into the 21st century. CILT 228. Volume 1: Philosophy of science, syntax and semantics. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. volume= 추가 텍스트(도움말)CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  • Nevin, Bruce E.; Stephen B. Johnson (eds.) (2002b). The legacy of Zellig Harris: Language and information into the 21st century. CILT 229. Volume 2: Mathematics and computability of language. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. volume= 추가 텍스트(도움말)CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  • Nevin, Bruce E. (2010). "More concerning the roots of transformational generative grammar". Historiographia Linguistica. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. XXXVI (2/3): 459–479. doi:10.1075/hl.36.2.21nev.
  • Nevin, Bruce E. (2011). "Zellig Harris: science, language, and radical transformation of society". Historiographia Linguistica. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing. 38 (3): 55–366. doi:10.1075/hl.38.3.05nev.
  • Pereira, Fernando (2000). "Formal Grammar and Information Theory: Together Again?". Philosophical Transactions of the Royal Society. London: Royal Society Publishing. 358 (1769): 1239–1253. doi:10.1098/rsta.2000.0583. S2CID 14205780.
  • Pereira, Fernando (2002). "Formal grammar and information theory: Together again?". In Nevin, Bruce; Johnson, Stephen B. (eds.). The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century. CILT 229. Vol. 2: Computability of language and computer applications (Revision of Pereira (2000) ed.). Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing. pp. 13–32. volume= 추가 텍스트(도움말)
  • [Trömel-]Plötz, Senta (ed.) (1972). Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: The transformational theory of Zellig Harris and its development. Linguistische Forschungen, 8. Frankfurt/Main: Athenäum-Verlag.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  • Ryckman, Thomas A. (1986). Grammar and Information: An investigation in linguistic metatheory (Ph.D.). New York: Columbia University.
  • Ryckman, Thomas A[lan] (2002). "Method and theory in Harris's grammar of information". In Nevin, Bruce (ed.). The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century. CILT 228. Vol. 1: Philosophy of science, syntax, and semantics. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing. pp. 19–37. volume= 추가 텍스트(도움말)

외부 링크

참고 항목