학술적 글쓰기

Academic writing
UC Davis의 지질공학 대학원생들이 학술적 글쓰기의 일반적인 장르인 연구 포스터에 대해 토론합니다.
시리즈의 일부
조사.
A laptop computer next to archival materials
학술 분야 목록
리서치 디자인.
철학
조사 전략
방법론
방법들
도구 및 소프트웨어
철학 포털

학술적 글쓰기 또는 학술적 글쓰기는 자연과학 또는 사회과학 시설의 경험적 현장조사 또는 연구에 대한 보고서, 학자들이 문화를 분석하고 새로운 이론을 제안하거나 아카이브에서 해석하는 것을 포함한 학술적 작업의 일부로서 생산되는 논픽션이다.이것들 중에서.[1]

학술적 글쓰기의 어조, 스타일, 내용 및 구성은 장르와 출판 방법에 따라 다르지만, 거의 모든 학술적 글쓰기는 비교적 형식적인 산문 등록부, 다른 학술적 작품에 대한 빈번한 참조 및 프로젝트의 범위를 정의하기 위한 상당히 안정적인 수사적 움직임의 사용을 공유합니다.새로운 [2]공헌을 촉진합니다.

학문적 스타일

학술적 글쓰기는 흔히 "증거..."로 특징지어지는 산문 등록부를 특징으로 한다.글쓴이가 끈질기고, 개방적이며, 공부에 절제되어 있다.그것은 감정이나 감각적 인식보다 이성을 우선시한다.그리고 그것은 "매우 이성적이고, 정보를 읽고, 이성적인 반응을 형성하려는" 독자를 상상한다."[3]

이러한 목표에 대응하는 3가지 언어[4] 패턴은 분야와 장르에 걸쳐 다음과 같습니다.

  1. 주의와 확실성의 균형 또는 위험회피와 부양의 [5][6]균형
  2. 다양한 응집력 있는 [7]유대관계와 움직임을 통한 명시적 응집력
  3. compression 또는 dense 명사 구문을 사용하여 더 많은 종속 [8]절이 아닌 세부 사항을 추가합니다.

이러한 규약을 달성하기 위한 양식적 수단은 예를 들어 역사 대 공학 또는 물리학 대 [9][10]철학에서의 독특한 소리를 설명하는 데 도움이 되는 사실인 학문 분야에 따라 다를 수 있습니다.Biber와 Gray는 인문학과 과학에서 학술적 글쓰기의 복잡성에 관해 상당한 차이가 있다고 제안했습니다.인문학 글쓰기는 종종 구조적인 정교함에 초점을 맞추고 과학은 구조적 [11]: 4 압축에 초점을 맞춥니다.

글쓰기에서 이러한 차이를 설명하려는 한 가지 이론은 "불륜 공동체"[12]로 알려져 있습니다.

비판

주요 기사:아카데미어

특히 인문학의 학문적 스타일은 전문 용어로 가득 차 일반 [13][14]대중들이 이해하기 어렵다는 비판을 종종 받아왔다.2022년 조엘 렌스트롬은 Covid-19 대유행이 학술적 글쓰기에 부정적인 영향을 미치고 있으며 많은 과학 기사에는 "그 어느 때보다 많은 전문용어가 포함되어 있으며, 이는 잘못된 해석, 정치적 의견, 과학적 [15]과정에 대한 대중의 신뢰 감소를 조장한다"고 주장했다.

담화 커뮤니티

다음 항목도 참조하십시오.조사 커뮤니티

담화 공동체는 본질적으로 상호 이익과 신념을 공유하는 사람들의 집단이다.한계와 규칙성을 확립한다.누가 말할지, 무엇을 말할지, 어떻게 말할지, 게다가 무엇이 진실인지 거짓인지, 무엇이 합리적이고 어리석은지, 무엇을 의미하고 무엇을 [16]의미하지 않는지를 규정한다.

담론 커뮤니티의 개념은 거의 모든 분야의 학술 작가들에게 필수적입니다. 학술 작가의 목적은 커뮤니티가 "알려진" 또는 "진짜"로 간주하는 것을 유지, 추가, 수정 또는 논쟁함으로써 그들의 커뮤니티가 자신의 연구 분야를 이해하는 방법에 영향을 미치는 것입니다.학술작가들은 그들의 커뮤니티에 영향을 미치려는 시도가 읽기 쉽도록 그들의 커뮤니티에 의해 확립된 관습을 따르도록 강한 동기를 가지고 있다.

담화 커뮤니티의 제약

제약은 작가가 말할 수 있는 것과 그것을 어떻게 말할 수 있는지에 대한 담화 공동체의 서면 및 불문율이다.그들은 무엇이 수용 가능한 주장인지 정의한다.각 담화 커뮤니티는 글쓴이가 그들의 전통적인 언어와 어휘 스타일을 사용하여 자신의 주장을 구성하는 것을 보고, 그들은 글쓴이가 담화 커뮤니티 내의 확립된 문맥을 자신의 주장을 위한 구성 요소로 사용할 것을 기대한다.

담화 커뮤니티용 글쓰기

작가가 대부분의 토론 커뮤니티에 걸쳐 자신이 집필하고 있는 담론 커뮤니티의 제약 중 일부를 숙지하기 위해 작가는 다음과 같이 합니다.

  • 포지션의 참신함을 특정하다
  • 주장 또는 논문을 작성하다
  • 이전 작업을 인정하고 해당 주장을 규율적인 맥락에서 설명합니다.
  • 커뮤니티 고유의 주장과 절차에 따라 자신의 견해를 보증한다.

위의 논제들은 저자가 속한 담화 공동체에 따라 각각 다르게 구성되어 있다.예를 들어, 고등학교 신문에서 주장을 하는 방식은 대학 작문 수업에서 주장을 하는 방식과 매우 다르게 보일 것이다.학술작가가 자신의 생각을 가장 잘 전달할 수 있도록 다른 작품을 읽고 분석함으로써 담론계의 관습에 익숙해지는 것이 중요하다.

참신한 주장

담론 커뮤니티 내에서 학술적 작가는 이전 작가들이 확립한 아이디어를 기반으로 합니다.

훌륭한 학술작가는 담화 공동체 내에서 이전 연구를 연구하고 자신의 주장을 구축하기 위해 이 작업을 사용하는 것의 중요성을 알고 있습니다.이러한 생각들을 가지고 그것을 확장하거나 새로운 방식으로 적용함으로써, 작가는 그들의 새로운 주장을 할 수 있다.

인터텍스트성

인터텍스트성은 과거의 글을 독창적이고 새로운 텍스트 조각으로 결합하는 것이다.보통 Julia Kristeva에 기인하는 인터텍스트성의 개념은 모든 텍스트가 명시적 또는 암묵적 링크, 암시, 반복, 인정되거나 인정되지 않은 영감 및 직접 [17]인용의 네트워크를 통해 반드시 이전 텍스트와 관련이 있다는 것을 이해하는 데 도움이 됩니다.작가들은 (종종 무의식적으로) 이전에 쓰여진 것을 이용하기 때문에 어느 정도의 차입은 불가피하다.학문적 글쓰기의 가장 두드러진 특징 중 하나는 인용과 참고문헌을 통해 상호 텍스트성을 표시하기 위한 이례적인 명시적 규칙이다.이러한 표시(예: MLA, APA, IEEE, 시카고 등)에 대한 규약은 담화 커뮤니티에 따라 다르다.

학술적 글쓰기에서 다른 텍스트를 요약하고 통합하는 것은 종종 Kenneth [18]Burke에 의해 설명되었듯이 "대화에 들어가는 것"이라고 은유적으로 표현됩니다.

응접실에 들어간다고 상상해 보세요.늦게 오는구나.당신이 도착했을 때, 다른 사람들은 당신보다 훨씬 앞서 있었고, 그들은 열띤 토론을 벌이고 있습니다. 그들은 너무 열띤 토론을 하고 있어서, 그들이 멈춰 서서 무슨 일인지 정확히 당신에게 말할 수 없습니다.사실, 그 논의는 그들 중 누군가가 도착하기 훨씬 전에 이미 시작되었으므로, 참석자 중 누구도 이전에 진행했던 모든 단계를 다시 추적할 자격이 없습니다.논쟁의 취지를 파악했다고 판단할 때까지 잠시 귀를 기울이다가 참견한다.대답하는 사람도 있고, 대답하는 사람도 있고, 방어하는 사람도 있고, 상대방을 당황스럽게 하거나 만족시키는 사람도 있다.동료들의 원조의 질에 따라 다르다.하지만, 그 논의는 끝이 없다.시간이 늦어지고 있습니다.토론이 활발히 진행 중인 상태에서 출발해야 합니다.

주요 요소

모든 학술적, 학술적 글쓰기에서 중요한 부분이 많이 있다.적절한 레퍼런스의 사용이나 표절의 회피와 같은 일부 영역은 도전의 여지가 없는 반면, 적절한 스타일과 같은 다른 요소들은 [9]논쟁의 대상이 된다.

스타일.
고정관념과는 달리, 출판된 학술 연구는 특별히 구문적으로 [19]복잡하지 않다; 대신에 그것은 종종 전치사 객체의 시퀀스로 제시되는, 헤지하고 정교하게 다듬는 것을 통해 명목적인[20] 요소들의 수정으로 특징지어지는 꽤 낮은 개입도의 레지스터이다.
적절한 레퍼런스
일반적으로 참고문헌의 범위와 구성은 해당 분야의 지식현황에 대한 저자의 인식을 나타낸다(주요한 현재의 의견 불일치 또는 논란 포함). 일반적으로 이러한 참고문헌은 관련 징계 인용 [21]시스템에 형식화될 것으로 예상한다.
참고 문헌
일반적으로 이것은 배경으로 읽힌 기사를 나열하고 개별 인용의 출처를 포함합니다.
표절
표절, "다른 작가의 언어, 생각, 아이디어 또는 표현을 잘못 사용한" 그리고 그것을 자신의 독창적인 저작으로 표현하는 것은 학문적 부정직으로 간주되어 심각한 [22]결과를 초래할 수 있다.

학술 장르

학술지는 연구논문을 모아 대학 도서관에서 정기간행물로 분류되는 경우가 많다.워싱턴 대학의 포스터 비즈니스 도서관의 정기 소장품.
  • 다양한 종류와 종류가 있는 학술 논문
  • 편집된 볼륨의 장
  • 서평
  • 회의용지
  • 학위 논문. 보통 6,000 ~ 20,000 단어 길이
  • 에세이, 보통 1,500~6,000단어 정도의 짧은 글씨
  • 설명. 보통 특정 작업의 일부를 설명하는 짧은 사실 메모. 예를 들어 용어, 방언, 암시 또는 코드화된 참조
  • 리서치 기사
  • 리뷰 에세이: 수많은 연구 기사에 걸쳐 관련된 여러 논문 또는 동향을 주제로 한 리뷰
  • 기술 보고서
  • 논문, 수년에 걸쳐 완성되었으며, 종종 길이가 20,000자를 초과합니다.
  • 번역.

학생용

  • 리서치 페이퍼, 도서관 조사에 관한 장문의 에세이, 3000~6000단어
  • 독후감
  • 시험 문제 및 에세이 제목, 이들의 공식화
  • 교육용 팜플렛, 유인물 또는 독서 목록(일반적으로 학생용)
  • 프레젠테이션: 보통 짧고 자주 설명됩니다.

지식의 개요

  • 주석 첨부 참고 문헌
  • 주석 첨부 카탈로그(대부분 개인 또는 그룹의 논문 및/또는 라이브러리)
  • 지식(예: 지도)의 간단한 그래픽 표현 작성 또는 데이터베이스에서 생성된 디스플레이 미세 조정.최종 작업에 '키' 또는 서면 작업이 포함되는 경우가 많습니다.
  • 타임라인 또는 연대기 계획 작성.최종 작업에 '키' 또는 서면 작업이 포함되는 경우가 많습니다.
  • 분류 체계를 고안한다. 예를 들어, 동물, 새로 생겨난 하위 문화 또는 완전히 새로운 스타일의 디자인
  • 백과사전 엔트리
  • 저널 기사(예: History Today), 일반적으로 최근 연구의 요약을 제공합니다.
  • 문학 리뷰: 특정 주제에 대해 발표된 이전 학술 연구의 요약 및 신중한 비교
  • 사이트 설명 및 계획(고고고학 등)

타인의 작업 대조

  • 앤솔로지, 타인의 작품 수집, 대조, 주문 및 편집
  • Catalogue raisonné, 책 형태로 된 단일 예술가의 최종적인 작품 모음
  • 수집품. 종종 '크리티컬 에디션'이라고도 합니다.출판사의 오류나 나중에 위조된 것을 꼼꼼히 제거한 책 형태로 된 한 명의 작가 또는 시인의 작품의 최종 컬렉션.
  • 모노그래프 또는 전시회 카탈로그.보통 모범적인 작품과 학술적인 에세이를 포함합니다.작품에 반응하는 크리에이티브 라이터의 신작도 수록되어 있다.
  • 구두 증언의 전사, 선정 및 주문(구술 이력 기록 등)

조사 및 계획

아카데미 이외의 지식 보급

기술 또는 관리 양식

  • 간결, 간결한 요약, 종종 의뢰된 작업에 대한 지시
  • 안전 점검 보고서
  • 연구 또는 서적의 제안
  • 백서, 상세 기술사양 및/또는 퍼포먼스 보고서

개인 양식

이는 일부 학문 분야(예: 문화 연구, 미술, 페미니스트 연구, 퀴어 이론, 문학 연구)에서 허용된다. 페미니스트

새로운 양식

포맷

사회과학 및 응용과학에서 독창적인 연구를 제시하기 위해 일반적으로 인정되는 형식은 IMRD로 알려져 있으며, 이는 서브섹션의 통상적인 순서를 참조하는 이니셜리즘이다.

  • 개요(관련 연구개요 및 본 연구의 목적)
  • 방법(복제 가능 또는 최소한 재현 가능한 세부사항으로 기술된 가정, 질문, 절차)
  • 결과(결과 표시. 종종 정량 데이터 차트, 플롯의 시각적 표시를 포함)

그리고.

  • 토론(분석, 시사점, 권장되는 다음 단계)

독립형 방법 섹션은 인문학의 연구를 제시하는 데 비정형적이다. 응용 및 사회과학의 다른 일반적인 형식은 IMRAD('토론' 섹션에 제시된 의미와는 별도의 분석 섹션을 제공)와 IRDM(일부 엔지니어링 하위 분야에서 발견됨)이다. IRDM(이 섹션은 IMRAD이다.큐먼트)

학술 문서의 기타 공통 섹션은 다음과 같습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Nesi, Hilary; Gardner, Sheena (2012). Genres across the Disciplines: Student Writing in Higher Education. Cambridge Applied Linguistics. Cambridge UP. ISBN 978-0-521-14959-4.
  2. ^ Swales, John (1990). Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge, UK: Cambridge Applied Linguistics. ISBN 978-0521338134.
  3. ^ Chris Thaiss와 Terry Myers Zawacki(2006) 작가 및 역동적인 분야: 학술적 글쓰기 생활 연구, 포츠머스: Boynton/Cook, [5-7]
  4. ^ 올, L. L. (2020년)학생들의 글쓰기 방법: 언어학적 분석.뉴욕 현대 언어 협회
  5. ^ 랭커스터, Z. (2016년)"학계에서는 정말 이런 식으로 글을 쓰나요?「Thes Say/I Say」의 움직임과 템플릿의 코퍼스 조사.대학 구성과 커뮤니케이션 67(3): 437.
  6. ^ Hyland, K. (2005)"스탠스와 참여: 학문적 담론에서의 상호작용 모델"담화 연구 7(2): 173-192.
  7. ^ 스왈레스, J. (1990).장르 분석 : 학술 및 연구 환경에서의 영어.케임브리지 [잉글랜드];뉴욕, 캠브리지 대학 출판부
  8. ^ 바이버, D, B그레이(2010년)"학술적 글쓰기에 대한 고정관념에 도전합니다.복잡성, 정교함, 명확성"학술지 9 (1): 2-20.
  9. ^ a b Stephen Catterall; Christopher Ireland (October 2010). "Developing Writing Skills for International Students: Adopting a critical pragmatic approach". ResearchGate.
  10. ^ Hyland, Ken (2004년 7월 22일).징계 담론, 미시간 클래식스 Ed:학술적 글쓰기에서의 사회적 상호작용.미시간 대학 출판부ISBN 0-472-03024-8.
  11. ^ Biber, Douglas; Gray, Bethany (2016-05-26). Grammatical Complexity in Academic English: Linguistic Change in Writing. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-00926-4.
  12. ^ 스왈레스, 존 "담화 커뮤니티의 개념"장르 분석: 학술 및 연구 설정에서 영어.보스턴: 케임브리지 UP, 1990.21-32.인쇄.
  13. ^ Pinker, Steven (26 September 2014). "Why Academics Stink at Writing". www.chronicle.com. Archived from the original on 2020-09-04. Retrieved 2021-09-01.
  14. ^ Blyth, Mark (2012-03-09). "Five minutes with Mark Blyth: "Turn it into things people can understand, let go of the academese, and people will engage"". Impact of Social Sciences. Archived from the original on 2011-01-31. Retrieved 2021-09-01.
  15. ^ Renstrom, Joelle. "How Science Itself Fuels a Culture of Misinformation – The Wire Science". Retrieved 2022-06-22.
  16. ^ 리치, 빈센트 B파괴적 비판뉴욕: 코넬 UP, 1983: 145.
  17. ^ Roozen, Kevin. (2015년) "문자는 다른 문자에서 의미를 얻는다."델이 알고 있는 정보의 이름 짓기: 글쓰기 연구의 문턱값 개념, 아들러-캐스너 & 워들, eds.유타 주 UP, 44-47
  18. ^ 버크, 케네스(1941년).문학 형식의 철학버클리:캘리포니아 대학 출판부, 110-111번지
  19. ^ Biber, Douglas; Gray, Bethany (2010). "Challenging stereotypes about academic writing: Complexity, elaboration, explicitness". Journal of English for Academic Purposes. 9 (1): 2–20. doi:10.1016/j.jeap.2010.01.001.
  20. ^ Brown, David West; Aull, Laura L. (2017). "Elaborated Specificity versus Emphatic Generality: A Corpus-Based Comparison of Higher- and Lower-Scoring Advanced Placement Exams in English". Research in the Teaching of English. 51 (4): 394–417.
  21. ^ 길트로, 자넷, 미셸 발리켓입니다(1994).장르와 지식:훈육에 글을 쓰는 학생들.아비바 프리맨에서는 피터 메드웨이(Eds), 학습 및 교육 장르.포츠머스, NH: Boynton/Cook(47-62페이지)
  22. ^ "표절의 정의와 회피: 베스트 프랙티스에 관한 WPA 스테이트먼트」를 참조해 주세요.프린스턴 대학교 2012-07-27

추가 정보

일반

  • Tony, Becher; Paul, Trowler (1 October 2001). Academic Tribes And Territories: Intellectual Enquiry and the Culture of Disciplines. McGraw-Hill Education (UK). ISBN 978-0-335-20627-8.
  • Booth, Wayne C.; Colomb, Gregory G.; Williams, Joseph M. (15 May 2009). The Craft of Research (Third ed.). University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-06264-8.
  • 보그, 에릭(2003).'Discourse Community', English Language Teaching (ELT) Journal, Vol. 57, 제4호, 398-400페이지
  • Canagarajah, A. Suresh (2002). A Geopolitics of Academic Writing. University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7238-9.
  • 코인암, 데이비드(2004).'자신과의 비교: 학술적 글쓰기의 개인적 탐구', 언어 인식, 제13권, 제1호, 페이지 49-55
  • Phyllis, Creme; Mary, Lea (1 May 2008). Writing At University: A Guide For Students. McGraw-Hill Education (UK). ISBN 978-0-335-22116-5.
  • Goodall, H. Lloyd, Jr. (2000)글쓰기 질적 질문: 자기, 이야기, 학구생활 (월넛크릭, 캘리포니아: Left Coast Press)
  • 존스, 앤 M.(1997년)텍스트, 역할 및 컨텍스트: 학술 문헌 개발 (Cambridge:케임브리지 대학 출판부)
  • King, Donald W., Carol Tenopir, Songphan Choemprayong, Lei Wu(2009).'미국 5개 대학 교수진의 학회지 정보 탐색 및 읽기 패턴', 학습 출판, 제22권, 제2호, 페이지 126~144
  • 쿠리친, 샌드라 G, 나탈리 AC Piquemal, Renee Norman, eds(2009).질적 연구: 표준 학술적 담론에 대한 정통파의 도전(뉴욕: 루트리지)
  • 링컨, Yvonna S, Norman K Denzin(2003).질적 연구의 전환점: 손수건으로 매듭 묶기(캘리포니아주 월넛크릭;옥스퍼드:알타미라 프레스)
  • 루이, 베스(2010).학술 저자를 위한 핸드북, 제5권 (캠브리지:케임브리지 대학 출판부)
  • 머레이, 로웨나, 사라 무어(2006).학술적 글쓰기 핸드북: 신선한 접근법(마인헤드:대학 출판부를 열다)
  • 내쉬, 로버트 J. (2004)자유로운 학술적 글쓰기: 개인 내러티브의 힘(뉴욕; 런던:사범대학 출판부)
  • Paltridge, Brian (2004).'학술적 글쓰기', 언어교육, 제37권, 제2호, 87~105페이지
  • 펠리아스, 로널드 J.(1999년).쓰기 퍼포먼스: 연구자의 몸을 시화하다 (카본데일, IL: 서던일리노이 대학 출판부)
  • 이전, Paul A.(1998).글쓰기/규율: 아카데미 문학활동의 사회역사적 설명(Mahwah, NJ; London: Lawrence Erlbaum)
  • 로즈, 칼, 앤드류 D.브라운(2005년).'책임감 있는 글쓰기: 내러티브 픽션 및 조직 연구', 조직명: 학제간 조직 및 사회 저널 제12권 제4호, 467-491페이지
  • 리처드, 재닛 C, 샤론 K.밀러(2005년).교육 분야에서의 학술적 글쓰기: 퍼스널과 프로페셔널의 연결(Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum)
  • Zamel, Vivian; Spack, Ruth (6 August 2012). Negotiating Academic Literacies: Teaching and Learning Across Languages and Cultures. Routledge. ISBN 978-1-136-60891-9.
  • 시드니 대학이요.(2019).학술적 글쓰기

건축, 디자인 및 예술

  • Crysler, C.Greig(2002년).쓰기 공간: 건축, 도시주의, 건축환경의 담론 (런던: 루트리지)
  • Francis, Pat (2009).예술과 디자인에서 영감을 주는 글쓰기: 글을 쓰기 위한 줄타기(Bristol; Chicago:인텔리전스)
  • 프레이링, 크리스토퍼(1993)왕립예술대학 연구논문, 제1권, 제1호, 제1-5페이지, '미술과 디자인에서의 연구'
  • Piotrowski, Andrzej(2008).'건축논쟁의 스펙터클', 건축이론검토, 제13권, 제2호, 130-144페이지

참고 문헌

  • 발도, 섀넌"엘프와 극단주의: 급진적인 환경운동에서 환상의 사용"글을 쓰는 젊은 학자:글쓰기 및 수사학 학부 연구7(2010년 봄): 108~15.인쇄.
  • 그린, 스튜어트"대화로서의 주장:연구논문 작성에 있어서의 조사의 역할」.n. 페이지.인쇄.
  • 칸츠, 마가렛"학생이 텍스트 소스를 설득력 있게 사용할 수 있도록 도와줍니다."대학 영어 52.1(1990): 74~91.인쇄.
  • 포터, 제임스"인터텍스트성과 담화 커뮤니티"수사학 리뷰. 5.1(1986) : 34~47.인쇄.