심장이 뛰는 시체

Beating heart cadaver

심장 박동 시체는 모든 의학 및 법적 정의에서 사망으로 선언되고 의료용 인공호흡기와 연결되어 심폐 기능을 유지하는 시체입니다.이것은 심장을 포함한 신체 기관들이 기능하고 [1]살아있게 한다.그 결과 장기이식에 사용할 수 있는 기간이 길어진다.심장은 환자가 뇌사 상태일 때에도 계속 뛰게 하는 심박조절기 세포를 포함하고 있다.신체의 다른 기관들은 이러한 능력을 가지고 있지 않으며 뇌가 기능을 수행하기 위해 기관으로 신호를 보내기 위해 기능을 해야 한다.뛰는 심장 시체는 혈액에 산소를 공급하기 위해 인공호흡기를 필요로 하지만, 심장은 뇌 [2]활동이 없어도 스스로 계속 뛰게 된다.이것은 장기이식이나 기증의 경우 장기보존을 더 오래 할 수 있다.최근 몇 년 동안 소수의 사례들은 뇌사 임산부가 임신의 [2]만기에 도달하는 것 또한 시행될 수 있다는 것을 보여준다.의사들은 병든 [3]환자에게 이식하기 전에 장기의 바이탈을 보고 장기가 안정적이고 기능적인지 알 수 있기 때문에 심장 시체의 장기 기증을 두들기는 이점이 있다.사망선고를 [citation needed]받은 사람의 기증으로는 불가능합니다

역사

사후에 실물과 같은 현상이 관찰되는 것은 새로운 개념이 아니다.르네 데카르트의 방법에 관한 담화에서,[4] 그는 목이 잘린 동물들이 1637년에 출판된 참수 후 몇 초 후에 움직이고 살아있는 몸의 특징을 나타낸다는 것에 주목한다.이는 프랑스 대혁명까지 이어져 참수당한 사람들은 얼굴 근육과 심장이 참수된 후에도 [5]거의 1시간 동안 계속 뛰는 것으로 관찰됐다.단두대가 몸에서 완전히 분리되지 않은 경우도 있었다.1875년 피에르 장 카바니스라는 이름의 검사관은 시체가 진짜로 [4]죽었는지 확인하는 임무를 부여받았다.희생자들이 죽기 전에 일어서서 걸어다니는 참수 사건도 있었다.뇌사와 진정한 죽음에 대한 모호함은 오늘날까지 그것을 따라오고 있다.이 회색 영역들 중 일부를 명확히 하기 위한 노력의 일환으로,[4][5] 하버드 의학 위원회는 1968년에 죽은 시체의 신원을 확인하는 기준을 개발했다.이러한 기준은 환자가 외부 자극에 대해 전혀 알지 못하고 반응하지 않아야 하며, 자발적인 근육 움직임이 없어야 하며, 조작되어도 반사적인 반응을 보이지 않아야 한다.그들은 또한 뇌조영술(EEG)에 [4]활동 징후를 보이지 않도록 요구했다.이 보고서의 목적은 의사가 뇌사와 돌이킬 수 없는 혼수 상태를 환자가 여전히 수면과 [6]깨어 있는 지속적인 식물인간 상태와 구별하도록 장려하는 것이었다.

1971년에는 미네소타에서 EEG를 제거하는 유사한 기준이 발표되었고, 12시간 후에 뇌에서 심각한 병변인 검사를 반복하고, 무호흡 테스트 기간을 하버드의 3분 지침이 아닌 4분으로 늘렸습니다.이후 수십 년 동안 영국이 시험의 반복을 없애고 1976년 [5]무호흡 테스트 기간에서 특정 수준의2 CO로 변경하기로 결정한 것도 경미한 변화였다.이후 1981년 대통령 위원회는 무호흡 검사와 재검사를 부활시켰다.1989년에 실시된 한 연구에서는 조사 대상 장기 조달에 관여한 195명의 의사와 간호사 중 35%만이 뇌사 기준을 알고 있었습니다.이들은 뇌사를 진단하는 간호사와 의사가 아니었다.현재 인터넷에서 널리 퍼진 허위 정보와 잘못된 정보로 인해 뇌사자로 진단하는 프로토콜을 놓고 뜨거운 논란이 일고 있다.[7]

미국 신경학회는 2010년에 [6]발표된 뇌사 판정 지침으로 사용될 필수 조건과 신경학적 임상 평가를 만들었다.뇌사로 간주되기 위해서는 신체가 혼수의 결정적인 원인을 가지고 있고, 정상적인 수축기 혈압을 가지고 있으며, 두 번의 신경학적 검사를 통과해야 한다.이러한 신경학적 평가는 일반적으로 무호흡 테스트, 신체가 조작되거나 자극에 노출되고 반응하지 않는 반사 테스트 또는 완전한 [6]무반응이 있는 혼수상태로 구성된다.뇌혈관조영, 뇌파촬영, 경두개 도플러 초음파, 뇌신티그래피 등은 뇌 [6]활동이 중요한지 여부를 검사하는 데 사용되는 검사입니다.

돌보다

뛰는 심장 사체를 돌보는 것은 살아있는 환자를 돌보는 것과 비슷하다.뇌의 기능이 멈췄기 때문에 호르몬 수치와 혈압은 중환자실([8]ICU) 담당자에 의해 조절되어야 한다.시체 보존 프로토콜은 감염을 방지하고 [9]조직의 적절한 산소화를 유지하는 것을 목적으로 한다.중환자실 직원이 장기 부전을 예방하거나 신속하게 수술하여 위협받은 [8]장기를 살릴 수 있도록 시신의 상태를 지속적으로 모니터링해야 합니다.

장기 회복

심장이 뛰는 시체는 이식되기 전에 장기가 썩는 것을 막기 위해 살아있다.외과의사들은 장기를 하나씩 떼어내 환자 치료팀으로 [1]옮길 것이다.전체 복구 프로세스는 보통 4시간 [9]이내에 완료됩니다.이 과정은 이전에는 "장기 수확"으로 알려졌으나, 그 이후 "장기 회복"[1]으로 이름이 바뀌었습니다.많은 장기를 추출할 수 있고, 한 몸으로 많은 생명을 구할 수 있다.시신은 일반적으로 장기기증자가 되는 데 1인칭 동의서를 주거나 명시적으로[10] 기증을 거부하지 않음으로써 추정 동의를 주거나 합법적인 친족들이 [11]기증을 결정하는 장기기증자들이다.일부 기증된 장기는 심장이 뛰지 않는 [12]기증자에게서 채취된다.그러나 뇌사로 인한 장기는 성공률이 더 높고, 현재 대부분의 장기기증은 이러한 [13]죽음에서 비롯된다.

뇌사자가 인공호흡기에 있는 시간은 수술팀의 가용성과 뇌사자 가족의 희망에 따라 달라질 수 있다.마취과 의사는 통증이 아닌 장기 기증 수술에 정기적으로 참석하여 활력징후를 관찰하고 장기 수확을 최적화하기 위한 약물을 투여합니다.[14] 무호흡 검사 결과 숨쉬기 어려운 뇌기능이 부족하면 [14]통증감을 전달하기 위한 뇌기능도 부족하다는 결론이 나왔다.마취과 의사는 또한 시술 중에 근육 경련이나 반사가 일어나지 않도록 한다.비록 뇌가 죽었을지라도, 반사작용이 따라가는 경로는 몸의 자극에서 뇌로 전달되지 않는다.대신, 척수는 손을 불꽃에 담그거나 침습적인 절개로부터 몸을 튕기는 고통을 포함하여 반사작용의 무릎과 같은 반응을 조절합니다.뇌가 죽었을 때 이러한 경로는 그대로 남아있고 마취과 의사가 있어 이러한 반응이 [14]절차를 복잡하게 만들지 않도록 한다.

뇌사 및 임신

주요 기사:뇌사 후 모성 체세포 지지

임신은 뇌사 후 장기화될 수 있다.그러면 제왕절개로 [15]아기를 출산할 수 있다.시체들은 107일 동안 태아를 지탱하는 것으로 보고되었다.출산 후 일부 시신은 [16]장기기증자가 됐다.1981년 이래 22건의 기록상 뇌사 판정을 받은 산모가 [2]출산될 때까지 심장 시체가 뛰는 상태로 뇌사 상태에 있게 한 사례가 있다.

이러한 독특한 환경 임신 중 11건에 대한 검토가 2000년에 실시되었다.이 사례들 중 4건은 어머니의 지속적인 식물인간 상태를 포함했고 7건의 모성 뇌사 [17]진단을 받았다.이러한 임신 기간을 거친 여성들은 모두 평균 30.5주의 조기 분만을 했으며, 정상 임신은 전체 [17]임신 기간 동안 약 35주입니다.산모들은 한번 뇌사상태나 식물인간 상태에 빠지면 심각한 저혈압이 나타나는 것으로 관찰되었고, 한 경우를 제외하고는 모두 제왕절개로 아기를 분만했다.또한 임신 24주까지는 집중 치료가 필요하지 않으며 산모는 24주 [17]이전에 발생하는 치료보다 더 안정적이라는 것이 밝혀졌다.일반적인 합병증에는 난방 및 냉방 담요로 처리되는 온도를 조절할 수 없는 것뿐만 아니라 안정적인 태아 [17]환경을 유지하는 데 중요한 내분비 시스템의 기능 상실이 있었다.출산에 이어 산모의 장기도 [16]채취된다.

윤리적 관점에서 가족과 친척은 종종 임신을 중단하거나 연장하는 결정에 관여한다.이것은 다양한 임신 기간 동안 산모들의 생명을 유지하기 위해 필요한 보살핌 수준을 고려할 때 어려운 결정일 수 있습니다.식물인간 상태 환자의 집중적인 관리는 회복의 암울한 가능성 때문에 일반적으로 권장되지 않지만, 태아가 생존할 수 있는 경우에는 종종 정당화되고 가족의 [14][17]재량에 따라 투여된다.의사와 신생아 전문가의 집중적인 상담과 조언이 종종 이러한 드문 [12]상황을 동반한다.

윤리적 논쟁

뇌사는 뇌간을 포함한 뇌 전체의 모든 기능의 돌이킬 수 없는 정지라고 정의된다: 혼수, 뇌간 반사, 그리고 무호흡이다.의사들이 인공호흡 시스템을 제거하고 환자들이 스스로 호흡, 이동 또는 자극의 징후를 보이지 않을 때 그들은 [14]뇌사자로 간주된다.이 검사를 무호흡 검사라고 합니다.인공호흡기는 분리되고 장기기증자가 되기로 결정한 경우에만 다시 연결됩니다.자극에 반응하지 않는 것은 중추신경계에 문제를 일으킬 수 있기 때문에 이 정의는 약간의 인지 부조화를 만들 수 있다. 하지만 누군가가 인공호흡기의 도움으로 여전히 기능할 심장 박동과 폐를 가지고 있다면, 어떤 사람들은 사망으로 받아들이기 어렵다.뇌사 환자는 산 자와 [3]죽은 자의 특성을 가지고 있다.

사회적 문제

심장 시신의 심장 박동으로부터의 장기 회복은 대중들에게 애매한 상태로 남아있다.두 부분으로 구성된 장기 이식을 위한 지침이 있습니다.장기 기증자는 장기를 제거하기 전에 죽어야 하며, 장기를 제거하는 것이 [18]사인이 아니라고 명시되어 있다.이 조항은 장기기증이 순전히 목적을 위한 수단으로 사람들을 이용하기 위해 악용되지 않도록 하기 위해 마련되었다.하지만, 많은 사람들은 이러한 지침들이 시행되고 있다 하더라도 장기 기증을 위한 프로토콜은 여전히 비판의 여지가 있다고 믿는다.이 주제에 대한 공공 및 의료진의 부정적인 평가는 뇌사로 간주되는 것이 무엇을 의미하는지 그리고 이러한 결정이 [19]어떻게 이루어지는지에 대한 이해 부족에서 비롯되는 경향이 있다.흔히 거론되는 사회적 이슈 중 하나는 [19]몸을 검사하는 의료진의 이해 상충 가능성이다.심장 시신의 심장 박동에 의한 장기 기증의 또 다른 문제점은 기증 절차 전에 응고를 방지하는 약물을 환자에게 투여하는 것이다.이 약들은 환자에게 이롭지 않으며 [18]장기를 이식받는 사람을 돕기 위한 것이다.이러한 사회적 우려의 일부를 완화하기 위해,[19] 이러한 환자들에게 죽음을 결정하고 이식을 위한 표준화된 시스템을 만드는 기준이 추진되어 왔다.

종교적 문화적 차이

종교적 관점에서, 장기 기증이나 수용의 장려는 다양할 수 있다.교황 요한 바오로 2세의 의견을 받아 가톨릭 교회는 [20]기증자에게 위험이 더하지 않을 경우 심장 시체와 생물의 심장 박동 이식을 허용할 수 있다고 확인했다.이것은 1968년 첫 심장 이식이 이루어졌고 환자는 수술 [21]후 몇 달 후에 사망했던 일본에서 널리 논의되어 왔다.그 이후로, 더 많은 이식 시술이 이루어졌지만, 여전히 논란이 되고 있는 주제이다.미국 원주민, 불교, 유교와 같은 자연주의 종교와 문화에서의 이식은 살아있는 기증자의 사용과 [20]이식을 만류하는 경향이 있다.육체는 영혼의 보금자리로 이상화돼 있고, 사람의 장기는 다른 사람에게 이용되면 비뚤어진 것으로 여겨진다.어떤 종교도 특별히 심장 시체의 사용을 금지하거나 심장 [20][21]시체가 아닌 것보다 심장 시체의 사용을 선호하지 않는다.서양문화는 보수적인 [20]문화보다 심장시체를 두드려 이식하는 것을 더 폭넓게 받아들인다.많은 종교와 문화의 주된 관심사는 [20]장기의 수확과 이식에 있어 신체가 객관화되거나 존중받지 않도록 하는 것이다.

문화 레퍼런스

수상 경력이 있는 캐나다 작가 콜린 머피의 희곡 Beating Heart Cadaver가 2011년 4월 3일 런던 핀버러 극장에서 영국에서 초연되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c 바퀴벌레, 메리.스티프: 인간 시체들의 신기한 삶.뉴욕: W.W. Norton &, 2003.인쇄.
  2. ^ a b c Teresi, Dick (2012). The Undead: Organ Harvesting, the Ice-Water Test, Beating-Heart Cadavers - How Medicine is Blurring the Line Between Life and Death. New York: Pantheon Books. pp. 89–92. ISBN 978-0-375-42371-0.
  3. ^ a b Zamperetti, N (2003). "Defining death in non-heart beating organ donors". Journal of Medical Ethics. 29 (3): 182–185. doi:10.1136/jme.29.3.182. ISSN 0306-6800. PMC 1733717. PMID 12796442.
  4. ^ a b c d Saposnik, Gustavo; Basile, Vincenzo S.; Young, G. Bryan (2014). "Movements in Brain Death: A Systematic Review". Canadian Journal of Neurological Sciences. 36 (2): 154–160. doi:10.1017/S031716710000651X. ISSN 0317-1671. PMID 19378707.
  5. ^ a b c Daroff, R. (2007). "The Historical Evolution of Brain Death from Former Definitions of Death: the Harvard Criteria to the Present". The Signs of Death. 110: 217–221.
  6. ^ a b c d Wijdicks F, Valrelas P, Gronseth G, Greer D (2010). "American Academy of Neurology Guidelines for Brain Death Determination". Neurology. 74 (23): 1911–1918. doi:10.1212/wnl.0b013e3181e242a8. PMID 20530327.
  7. ^ Ward, S (2015). "Beating Heart Cadavers". Georgia Right to Life. Retrieved 20 April 2016.
  8. ^ a b 바퀴벌레, 170페이지
  9. ^ a b "The beating heart donor". British Organ Donor Society. Retrieved 4 March 2010.
  10. ^ "Are we in control of our own decisions?". So I want to show you some cognitive illusions, or decision-making illusions, in the same way. And this is one of my favorite plots in social sciences. It's from a paper by Johnson and Goldstein. And it basically shows the percentage of people who indicated they would be interested in giving their organs to donation....Turns out the secret has to do with a form at the DMV. And here is the story. The countries on the left have a form at the DMV that looks something like this. Check the box below if you want to participate in the organ donor program. And what happens? People don't check, and they don't join. The countries on the right, the ones that give a lot, have a slightly different form. It says check the box below if you don't want to participate. Interestingly enough, when people get this, they again don't check -- but now they join.
  11. ^ Bell, Diane (27 February 2010). "Her donated organs changed lives of many". The San Diego Union Tribune. Retrieved 4 March 2010.
  12. ^ a b "Brain Death or NHBD – Important Distinction". physiciansforlife.org. Archived from the original on 14 November 2014. Retrieved 4 March 2010.
  13. ^ Whitlock, Jennifer (6 April 2016). "Organ Donation Types". verywell.com. Retrieved 13 December 2016.
  14. ^ a b c d e Gross, Terry. "Blurring the Lines between Life and Death". NPR.org. Retrieved 23 February 2016.
  15. ^ Bernstein, I. M.; Watson, M; Simmons, G. M.; Catalano, P. M.; Davis, G; Collins, R (1989). "Maternal brain death and prolonged fetal survival". Obstetrics and Gynecology. 74 (3 Pt 2): 434–7. PMID 2761925.
  16. ^ a b Powner, DJ; Bernstein, IM (April 2003). "Extended somatic support for pregnant women after brain death". Critical Care Medicine. 31 (4): 1241–9. doi:10.1097/01.ccm.0000059643.45027.96. PMID 12682499. S2CID 848593.
  17. ^ a b c d e Feldman, D (2000). "Irreversible Maternal Brain Injury During Pregnancy: A Case Report and Review of Literature". Obstetrical & Gynecological Survey. 55 (11): 708–14. doi:10.1097/00006254-200011000-00023. PMID 11075735. S2CID 1139112.
  18. ^ a b Potts, Michael (2007). "Truthfulness in transplantation: non-heart-beating organ donation". Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine. 2 (1): 17. doi:10.1186/1747-5341-2-17. ISSN 1747-5341. PMC 2000872. PMID 17718917.
  19. ^ a b c Bastami, Sohaila; Matthes, Oliver; Krones, Tanja; Biller-Andorno, Nikola (2013). "Systematic Review of Attitudes Toward Donation After Cardiac Death Among Healthcare Providers and the General Public". Critical Care Medicine. 41 (3): 897–905. doi:10.1097/CCM.0b013e31827585fe. ISSN 0090-3493. PMID 23328261. S2CID 1626664.
  20. ^ a b c d e Bruzzone, P. (2008). "Religious aspects of organ transplantation". Transplantation Proceedings. 40 (4): 1064–1067. doi:10.1016/j.transproceed.2008.03.049. PMID 18555116.
  21. ^ a b Bowman, K.; Richard, S. (2003). "Culture, brain death, and transplantation". Progress in Transplantation. 13 (3): 211–217. doi:10.7182/prtr.13.3.a368158t7662j463. PMID 14558636. S2CID 24985023.