중국의 논리

Logic in China

중국에서의 형식논리는 유럽, 인도,[citation needed] 이슬람권의 논리학 연구의 발전의 흐름과 고대부터의 강력한 채택과 상대적 고립의 길이 때문에 논리학 역사에서 특별한 위치를 차지하고 있다.

모히스트 논리

A man in black armor standing in front of a rocket, attached to a stick, with the stick being held up by two X-shaped wooden brackets.
중국의 과학기술사
과목별
시대별

중국에서, 공자의 동시대인인 "모사부"는 Mohist 학파를 설립한 것으로 알려져 있으며, Mohist 학파의 규범들은 타당한 추론과 올바른 결론의 조건과 관련된 문제들을 다루었다.그러나 그것들은 비생산적이고 중국 과학이나 수학에 통합되지 않았다.

중국 철학 모히스트 학파는 수학적 추론보다 수사적 유추를 강조하는 논리와 논리에 대한 접근을 포함했으며, 3개의 fa, 즉 사물의 종류를 구별하는 방법에 기초하고 있다.

모히즘에서 출발한 학파 중 하나인 논리학파는 형식 논리에 대한 초기 연구로 일부 학자들에 의해 인정받고 있다.

도교 회의론

비록 좡저우와 같은 도교 회의론자들은 유사점과 차이점에 대한 사물 관계에 대해 모히스트의 관점에 동의했지만, 그들은 언어가 지속적인 [1]행동 지침을 제공할 만큼 충분히 정확하다고 생각하지 않았다.

논리학의 억압

이후 진나라 때 [2]법치주의는 불교에 의해 인도 철학과 인도 논리가 도입되기 전까지 중국에서 사라진 것으로 알려진 이 모히스트의 조사 노선을 억압했다.한 저명한 학자는 한나라의 황실도서관을 위해 작성된 판본은 아마도 현재의 현존본만큼 무질서하고, 따라서 비판본을 [3]참조하지 않는 현재의 독자들에게만 해당되는 것일 것이라고 주장한다.나카무라 하지메의 의견에 동의하지 않는 그레이엄은 신타오주의 학파가 이미 이해하기 [4]어려운 용어들을 가지고 있을 지라도 카논에 대해 어느 정도 관심을 유지했다고 주장한다.수나라가 끝나기 전에, 한판을 [5]대체한 것으로 보이는 모자이의 축약판이 등장했습니다.원래 모자는 도교에서 보존되었고, 1552년 루 판과 1553년 탕 [6]판에서 다시 한번 알려졌지만, 그 피해는 있었다: 변증법적인 장(군장뿐만 아니라)은 이해할 [7]수 없는 것으로 여겨졌다.그럼에도 불구하고, 중국의 비판적 텍스트 학문의 발달로, 이 책은 설명과 비판적 논평의 혜택을 받았다. 첫째, 비원과 그의 조수인 싱옌의 또 다른 논평, 아직 남아있지 않은 왕충의 또 다른 논평, 장후이옌의 '첫 번째 특별 연구',[8] 그리고 오룰룬의 B부 공화국.하지만, 그레이엄에 따르면, 이 후기 제국 장학금의 정상은 '선 [8]이랑'에 대한 '훌륭한' 해설이었고, 그것은 모든 방문객들에게 캐논의 성지를 개방했다.그레이엄은 캐논이 중국 역사의 대부분을 거치면서 무시당했다고 주장함으로써 캐논의 고된 텍스트 역사를 요약한다; 그러나 그는 [9]이 사실을 나카무라처럼 정치적 억압보다는 '비교적' 사고에 기인한다.

불교 논리

주요 기사 : 불교 논리

중국에서의 논리 연구는 불교가 중국에 전해지면서 부활했고, 이는 인도 논리에서 시작된 불교 논리 전통을 도입했다.불교 논리는 인도 [10]논리에 필요한 배경이 부족하기 때문에 중국 불교 학자들에 의해 종종 오해를 받아왔다.

서양의 논리

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Logic and Language in Early Chinese Philosophy". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2021.
  2. ^ 나카무라 하지메, 필립 P.위너(1964년).동양인의 사고방식: 인도-중국-티베트-일본하와이 대학 출판부ISBN 0-8248-0078-8.
  3. ^ A C Graham: 후기 모히스트 논리, 윤리 및 과학, 페이지 65
  4. ^ A C Graham: 후기 Mohist Logics, 윤리 및 과학, 페이지 66.
  5. ^ A C Graham 2003: 후기 Mohist Logics, 윤리 및 과학, 페이지 68
  6. ^ A C Graham 2003: 후기 모히스트 로직스, 윤리 및 과학, 페이지 69
  7. ^ A C Graham 2003: 후기 모히스트 논리, 윤리 및 과학, 페이지 69-70.
  8. ^ a b A C Graham 2003: 후기 모히스트 논리, 윤리 및 과학, 페이지 70
  9. ^ A C Graham 2003: 후기 모히스트 논리, 윤리 및 과학, 페이지 72.
  10. ^ 엘리 프랑코, "선장의 이상주의의 증거"를 참조하십시오.Horin 11 (2004) : 199-212.

참고 문헌

  • Chimlewski, Janusz, 초기 중국 논리 메모, Rocznik Orientalistyczny 26.1(1962); 26.2(1963) : 91-105; 27.1(1963) : 103-21; 28.2(1965) : 87-111; 29.2(1966-38) : 117.
  • 치믈레프스키, 야누즈, 2009.고대 중국의 언어와 논리, 중국어와 논리에 관한 논문집, 마렉 메조르 편집, Warswa: PAN.
  • 그레이엄, 앵거스 찰스, 2003년이후 홍콩 모히스트 논리, 윤리 및 과학:중국 대학 출판부
  • Greniewski, Henryk and Wojtasiewicz, Olgierd, 1956.중국 논리사, Studia Logica 제4, 1, 페이지 241~243.
  • 하브스마이어, 크리스토퍼, 1998년언어와 논리제7권 중국의 과학과 문명 제1부 케임브리지의 조셉 니덤 편집:케임브리지 대학 출판부
  • 한센, 차드, 1983년고대 중국의 언어와 논리.미시건에서 중국에 대해 연구앤 아버.
  • 2011년 요아힘 쿠르츠중국 논리학의 발전, 레이든: 브릴.
  • 루카스, 티에리, 1993년후이시와 쿵손룽: 현대 논리학의 접근, 중국 철학 저널 20.2: 211-55.
  • 루카스, 티에리, 2005년후기 모히스트 논리학, Lei, Class and Sorts, 중국 철학 저널 32:349-366.
  • 로슈커, Jana S. 2014.중국 논리의 구체적인 특징.합성철학, ISSN 1848-2317. 제29권, 제1호, 페이지 23-40.
  • 로슈커, Jana S. 2015.중국 고전 논리학, 철학 나침반, ISSN 1747-9991, 제10권, 제5, 페이지 301-309.

외부 링크

Stub icon

이 중국 철학과 관련된 기사는 짧은 글이다.위키피디아를 확장함으로써 위키피디아를 도울 수 있습니다.