고전 마야 붕괴

Classic Maya collapse
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
마야 문명
Section of stucco frieze with a prominent human face in the centre, surrounded by elaborate decoration.
역사
프리클래식 마야
고전 마야 붕괴
스페인의 마야 정복

고고학에서 고전적인 마야 붕괴는 고전적인 마야 문명의 쇠퇴와 7세기에서 9세기 사이에 메소아메리카의 남부 마야 저지대에 있는 마야 도시들을 포기한 것입니다. 세이발에서 선사시대 마야인들은 2세기에 비슷한 붕괴를 경험했습니다.[1]

중미 연대기의 고전기는 일반적으로 서기 250년에서 900년까지의 기간으로 정의되며, 그 중 마지막 세기는 말단 고전기(Terminal Classic)라고 불립니다.[2] 고전 마야 붕괴는 고고학에서 가장 위대한 미해결 미스터리 중 하나입니다. 팔렌케, 코판, 티칼, 칼라크물을 포함한 남부 저지대의 도시 중심지는 8세기와 9세기 동안 쇠퇴했고 얼마 지나지 않아 버려졌습니다. 고고학적으로 이러한 쇠퇴는 기념비적인[3] 비문의 중단과 고전기의 주요 도시 중심지에서의 대규모 건축 공사의 감소로 나타납니다.[citation needed]

비록 붕괴라고 표현했지만, 그것은 마야 문명의 끝을 표시한 것이 아니라, 권력 중심으로서의 남부 저지대로부터의 이동을 의미했습니다; 특히 북부 유카탄은 비록 매우 다른 예술적이고 건축적인 양식과 기념비적인 상형문자의 사용이 훨씬 적었지만, 그 후에 번성했습니다. 붕괴 후 고전기에 치첸이트사는 마야 지역의 많은 부분을 일시적으로 통일하는 제국을 건설했고 마야판과 움스말과 같은 중심지가 번성했으며 ʼ ʼ와 카키켈 마야의 하이랜드 주도 마찬가지였습니다. 1697년 스페인이 마지막 독립 도시 국가인 노이페텐을 정복할 때까지 독립 마야 문명은 계속되었습니다. 오늘날에도 수백만 명의 마야인들이 유카탄 반도에 살고 있습니다.[4]

마야 문명의 일부가 명확하게 지속되었기 때문에 많은 학자들은 "붕괴"라는 용어를 매우 싫어합니다.[5] 와일스 앤드루스 4세는 붕괴에 대해 "그런 일은 일어나지 않았다"고까지 말했습니다.[6]

하락세 진행

마야인들은 종종 그들이 세운 기념물에 날짜를 기록했습니다. 예를 들어, 514년에는 매년 10개 정도씩 500년경에 지어진 연대가 적은 기념물이 거의 없었습니다. 그 수는 꾸준히 증가하여 672년에는 20명, 750년경에는 40명이 되었습니다. 이후 날짜가 지정된 기념물의 수는 비교적 빠르게 흔들리기 시작하여 800년까지 10개로, 900년까지 0개로 다시 붕괴됩니다. 마찬가지로, 기록된 왕 목록은 이 분석을 보완합니다. 코판의 제단 Q는 426년부터 763년까지의 왕들의 통치 기간을 보여줍니다. 제단 Q에 기록되지 않은 마지막 왕은 "플린트의 수호자"인 우킷 타케(Ukit Take)였는데, 그는 아마도 약탈자였을 것입니다. 그 왕조는 얼마 지나지 않아 완전히 붕괴된 것으로 추정됩니다. 코판에서 북쪽으로 49킬로미터([7]30마일) 떨어진 퀴리과에서 마지막 왕 제이드 스카이가 895년에서 900년 사이에 통치를 시작했고 마야 지역 전체에서 모든 왕국이 그 무렵에 유사하게 멸망했습니다.[8]

앤 코린 프리터(Anny Corinne Freter), 낸시 곤린(Nancy Gonlin), 데이비드 웹스터(David Webster)가 수집한 마야 쇠퇴의 진행에 대한 세 번째 증거는 흑요석 수화 연대 측정법(obsidian hydration detailing)이라는 기술을 사용합니다. 이 기술을 통해 코판 계곡의 정착지 확산과 성장을 지도로 작성하고 개체 수를 추정할 수 있었습니다. 400년에서 450년 사이에 인구는 최고치인 2만 8천명으로 추정되었는데, 750년에서 800년 사이에 런던보다 더 많았습니다. 그 후 인구는 꾸준히 감소하기 시작했습니다. 900년까지 인구는 15,000명으로 떨어졌고 1200년까지 인구는 다시 1,000명 미만이 되었습니다.[citation needed]

이론들

고전 마야의 붕괴를 설명하려는 80개 이상의 다양한 이론 또는 이론의 변형이 확인되었습니다.[9] 기후 변화에서 산림전용, 마야 왕들의 행동 부족에 이르기까지 일반적으로 받아들여지는 붕괴 이론은 없지만, 21세기 1/4분기에 가뭄이 주도적인 설명으로 탄력을 받게 된 것은 과학적인 연구가 더 많이 이루어졌기 때문입니다.

외세 침략

톨텍이 세이발, 페텐에 침입했다는 고고학적 증거는 일부 사람들에게 외세 침략 이론을 시사합니다. 가장 최근의 가설에 따르면 남부 저지대는 아마 고향이 걸프 해안 저지대에 있었던 비마야 집단에 의해 침략당했다고 합니다. 이 침략은 9세기에 시작되었고 100년 이내에 고전 마야를 파괴한 사건들의 무리가 시작되었습니다. 이 침략은 멕시코 중부의 톨텍족의 영향을 받은 것으로 추정됩니다. 그러나 대부분의 마야인들은 외세의 침략이 고전 마야 붕괴의 주요 원인이라고 생각하지 않습니다. 그들은 어떤 군사적 패배도 고전 붕괴 과정의 장기적이고 복잡한 원인을 설명하거나 원인이 될 수 없다고 가정합니다. 마야 지역 전체에 걸친 테오티우아칸의 영향력은 어떤 형태의 군사적 침략을 포함했을 수 있지만, 일반적으로 테오티우아칸과 마야의 중요한 상호작용은 후기 고전 붕괴의 에피소드 훨씬 이전인 적어도 초기 고전 시대부터 거슬러 올라간다는 점에 주목합니다.[11]

외세 침략 이론은 주민들이 어디로 갔는지에 대한 질문에 답하지 않습니다. 데이비드 웹스터는 엘리트의 힘이 부족하기 때문에 인구가 증가했어야 한다고 믿었습니다. 게다가 중국과 같은 곳에서 비슷한 상황에서 일어난 반란 이후 정부 기관들이 왜 다시 만들어지지 않았는지 알 수 없습니다. 인류학자 엘리엇 엠 에이브럼스의 연구는 특히 코판에 있는 건물들은 건설하는데 많은 시간과 노동자들을 필요로 하지 않는다는 결론에 도달했습니다.[12] 그러나 이 이론은 고고학적 증거가 현재 알려진 것보다 마야인의 수가 적다는 것을 보여준 시기에 개발되었습니다.[13] 혁명, 농민 반란, 사회적 혼란은 상황을 바꾸고, 종종 외국 전쟁이 뒤따르지만, 그들은 자신의 길을 갑니다. 전체 지역의 도매 포기를 야기한 기록된 혁명은 없습니다.[citation needed]

무역로의 붕괴

마야인의 쇠퇴는 복잡한 무역 체계, 특히 멕시코 중부 도시 테오티우아칸과 관련된 무역 체계의 붕괴와 관련이 있다고 가정되었습니다. 메소아메리카의 연대기에 대한 지식이 향상되기 전에 테오티우아칸은 700년에서 750년 사이에 몰락하여 "고지대 메소아메리카와 걸프 해안 전역의 경제 관계의 재구성"을 강요한 것으로 여겨졌습니다.[14] 문명 간의 관계에 대한 이러한 재창조는 고전 마야의 붕괴를 약간 더 늦은 시기로 만들었을 것입니다. 하지만, 연구원들이 그 사건들과 그것들이 발생했던 시기에 대해 더 많이 알게 된 후, 가장 강력한 테오티우아칸의 영향은 4세기에서 5세기 사이에 있었다고 믿어집니다. 게다가 테오티우아칸의 문명은 600년에서 650년 사이에 그 힘을 잃기 시작했고 아마도 그 도시를 버렸을 것입니다. 이는 테오티우아칸의 힘이 700~750년 동안 감소했다는 기존의 믿음과 크게 다릅니다.[15] 그러나 600-650년의 새로운 쇠퇴일이 받아들여졌기 때문에, 마야 문명은 이제 이전에 믿었던 것보다 "또 한 세기 이상 더"[16] 살아왔고 번영했다고 생각됩니다. 테오티우아칸의 쇠퇴는 마야의 멸망 이전의 것이 아니라, 이제는 그 쇠퇴가 "6세기의 히아투스"에 기여한 것으로 여겨집니다.[16]

유행성 질환

질병 이론은 고전 마야 붕괴의 한 요인으로 경쟁자이기도 합니다. 광범위한 질병은 감염 자체의 확산을 통해 직접적으로 그리고 장기적으로 회복을 억제하는 간접적인 방법으로 일부 급속한 인구 감소를 설명할 수 있습니다. Dunn(1968)과 Shimkin(1973)에 따르면, 기생충에 의해 전염되는 전염병은 마야 저지대와 같은 열대 우림 지역에서 흔히 발생합니다. Shimkin은 특히 마야인들이 급성 설사병을 유발하는 미국 트리파노소미아증, Ascaris 및 일부 장내 병원균과 관련된 풍토병 감염을 겪었을 수 있다고 제안합니다. 게다가, 일부 전문가들은 마야인들이 그들의 문명의 발전(즉, 농업과 정착지의 발전)을 통해 기생 및 병원체를 운반하는 곤충들이 종종 번성하는 "방해된 환경"을 만들 수 있었다고 믿고 있습니다.[17] 위에 나열된 병원체 중에서 급성 설사병을 일으키는 병원체는 마야인들에게 가장 치명적이었을 것으로 생각되는데, 그러한 질병은 어린 나이에 희생자를 덮쳐서 영양 건강과 아이의 자연적인 성장과 발달을 방해했을 것이기 때문입니다. 이것은 그들을 나중에 다른 질병에 더 취약하게 만들었을 것이고 탄수화물이 풍부한 작물에 대한 의존도가 증가함에 따라 악화되었을 것입니다.[18] 이와 같은 생각은 적어도 고전 마야 붕괴의 가능한 부분적인 이유로서 질병의 역할을 설명할 수 있습니다.[19]

가뭄이론

참고 항목: 중세 온난기

가뭄 이론은 극심한 가뭄(메가 가뭄) 형태의 급격한 기후 변화가 고전 마야 붕괴를 가져왔다고 주장합니다. 고생물학자들은 터미널 클래식 기간 동안 유카탄 반도와 페텐 분지 지역에서 장기간의 가뭄이 발생했다는 풍부한 증거를 발견했습니다. 큰 가뭄은 정기적인 계절성 가뭄으로 인해 지표수가 말라버리는 [20]것은 물론 식물과 숲의 덮개를 빼앗길 때 얇은 열대 토양이 침식되기 때문에 농업 비옥도의 감소를 초래했을 가능성이 있습니다.[21]

기후적 요인은 일찍이 1931년 마야인들인 토마스 간과 J.E.S.에 의해 붕괴에 처음으로 관련되었습니다. 톰슨.[22] 1995년, 호델(Hodell), 커티스(Curtis), 브레너(Brenner)는 유카탄 반도의 치칸카나브(Chichancanab) 호수에서 서기 9세기에 극심하고 장기적인 가뭄이 발생했으며 고전 마야의 붕괴와 동시에 발생했음을 보여주는 고기후 기록을 출판했습니다.[23] 대마야 가뭄에서 리처드슨 길(Richardson Gill)은 기후, 역사, 수문, 나무 고리, 화산, 지질 및 고고학 연구를 수집하고 분석했으며 장기간의 가뭄이 고전 마야의 붕괴를 일으켰을 가능성이 있다고 제안했습니다.[24] 가뭄 이론은 포괄적인 설명을 제공하는데, 비환경적, 문화적 요인(과도한 전쟁, 외세 침략, 농민 반란, 무역 감소 등)은 모두 고전 마야 문명에 대한 장기 가뭄의 영향으로 설명될 수 있기 때문입니다.[25]

마야의 대가뭄에서 길은 다음과 같이 말하고 있습니다.

[[유카테칸 호수 퇴적물 코어에 대한 연구] 서기 800년에서 1000년 사이의 심각한 가뭄에 대한 명확한 증거를 제공합니다... 지난 7,000년 동안 가장 심했던... 정확히 마야 붕괴 당시 말입니다.[26]

고전 마야 문명의 붕괴에서 가뭄의 역할은 여전히 논란의 여지가 있지만, 대부분의 고기후 기록이 단순히 조건이 "물이 고"인지 "건조"인지와 같은 질적 데이터만 제공하기 때문입니다. 정량적인 데이터가 부족하기 때문에 기후 변화가 인간 개체군과 그들이 사는 환경에 어떤 영향을 미쳤을지 예측하기가 어렵습니다. 2012년, 한 연구는 가뭄 사건에 대한 4가지 상세한 고기후 기록을 이용하여 가뭄을 정량화하려고 시도했습니다.[27] 반 정량적 강우량 추정은 탄산염 동굴 층(천체)의 산소 동위원소 측정을 유카탄 북부의 인근 도시인 메리다에서 기록된 현대 계절 강우량과 상관시켜 달성되었으며, 이는 말기 고전기 시대로 거슬러 올라갑니다. 저자들은 연간 강우량의 25~40%에 불과한 약간의 강우량 감소가 마야 붕괴의 분기점이었을 수도 있다고 제안합니다.[28][29] 이 분석은 강우량의 예상 감소를 "보통"이라고 언급했지만, 후속 연구에서는 동일한 데이터가 강우량의 20~65% 감소를 나타낼 수 있다고 제안합니다.[30]

2018년 사이언스 저널에 발표된 연구는 현재까지 강우 감소 규모에 대한 가장 강력한 추정치를 제공합니다.[31] 에반스(Evans)와 공동 저자들은 수위가 낮아지는 가뭄 시기에 유카탄 반도의 호수에서 형성되는 광물인 수화물 광물인 석고에 갇힌 물의 다양한 동위원소를 측정하는 방법을 개발했습니다. 석고가 형성되면 물 분자가 그 결정 구조에 직접 통합되고, 이 물은 형성 당시 고대 호수 물에 존재했던 다양한 동위원소를 기록합니다.[32] 이 결정체 안에 있는 "화석수"는 에반스와 그의 공동 저자들이 가뭄 기간마다 호수 물의 특성을 분석할 수 있게 해주었습니다.[33][34] 연구진은 이 같은 측정치를 토대로 마야 문명이 붕괴한 기간 동안 연간 강수량이 41~54% 감소했고, 가뭄이 절정에 달했을 때는 최대 70%의 강우량 감소 기간을 거쳤으며, 상대 습도도 오늘보다 2~7% 감소한 것으로 나타났습니다. 이 정량적인 기후 데이터는 이러한 가뭄 조건이 옥수수와 같은 마야의 주요 작물의 수확량을 포함하여 농업에 어떤 영향을 미쳤을 수 있는지 더 잘 예측하는 데 사용될 수 있습니다.[32]

가뭄 이론을 비판하는 사람들은 가뭄의 공간적 패턴과 마야 도시 국가들의 황폐화 시기와의 관계에 대해 의문을 제기합니다. 고고학 연구에 따르면 마야 저지대의 많은 지역이 서기 8세기에서 11세기 사이에 실제로 버려졌지만 다른 지역은 약간의 혼란만 겪거나 심지어 번성했습니다.[35][30] 사회 붕괴의 공간적 패턴은 복잡하지만 치첸잇자, 우크말, 코바 등 많은 해안 지역과 북부 유카탄 반도에서는 인구 중심이 지속된 반면, 중부 대부분의 주에서는 붕괴되고 경관이 고갈되었습니다. 사회 붕괴에서 이러한 공간적 이질성이 발생하는 이유는 대부분 알려지지 않았지만, 연구에 따르면 중부 지역은 매우 깊은 수심의 표 때문에 더 많은 영향을 받았을 수 있다고 가정했습니다(가뭄의 영향을 악화시켰을 것입니다). 아니면 북부 지역의 장수는 해안으로 접근하여 무역로를 이용함으로써 촉진되었을 가능성이 높습니다.[30]

데이비드 웹스터(David Webster)를 포함한 대규모 가뭄 이론에 대한 다른 비평가들은 가뭄의 증거의 대부분이 고전 마야 문명이 번성했던 반도의 남부가 아닌 북부 유카탄(Yucatan)에서 나온다는 점에 주목합니다. 웹스터는 만약 수원이 말라버렸다면, 몇몇 도시 국가들은 다른 수원으로 이동했을 것이라고 말합니다. 웹스터에 따르면, 웹스터가 고전 마야 붕괴를 설명하는 정확한 경쟁 이론을 가지고 있지는 않지만,[36] 길은 이 지역의 모든 물이 말라 마야 문명을 파괴했을 것이라고 암시하고 있습니다. 출판된 이후, 더 남쪽에 있는 주들의 추가 기록들은 유카탄 반도 전역에서 동시에 발생하는 가뭄에 대한 주장을 강화시켰습니다.[30]

기후 변화는 빈도가 증가함에 따라 전 세계 문명의 흥망성쇠에 주요 동인으로 밝혀졌습니다.[37] 예일 대학의 하비 와이스 교수와 매사추세츠 대학의 레이먼드 S. 브래들리 교수는 "많은 증거들이 이제 기후 강요를 반복적인 사회 붕괴의 주요 원인으로 지적하고 있습니다."라고 썼습니다.[38] 와이스는 별도의 출판물에서 과학자들에 대한 새로운 이해를 보여줍니다.

지난 5년 동안 고고학자, 기후학자, 역사학자들을 위한 새로운 도구와 새로운 데이터는 지구와 반구 기후 변화와 그것의 문화적 영향에 대한 연구에서 우리를 새로운 시대의 가장자리로 이끌었습니다. 이전에 정적인 것으로 추정되었던 홀로세의 기후는 이제 놀라운 역동성을 나타내며, 이는 산업화 이전 사회의 농업 기반에 영향을 미쳤습니다. 홀로세 기후 변화와 그로 인한 사회 경제적 영향의 목록은 간략하게 요약하기에는 너무 복잡해졌습니다.[39]

마야 지역의 가뭄에 대한 여러 가지 원인 메커니즘이 제안되었지만 단일 원인 메커니즘에 대해서는 연구자들 사이에 일치된 의견이 없습니다. 대신 태양 변동성, 열대성 수렴대 위치 변화, 열대성 저기압 빈도 변화, 삼림 벌채 등 여러 메커니즘이 관련되었을 가능성이 높습니다. 산림전용

마야인들은 종종 열대 우림에서 살았던 것으로 인식되지만 엄밀히 말하면 그들은 안정적인 식수 공급원에 접근할 수 없는 계절적 사막에서 살았습니다.[42] 마야인의 탁월한 업적은 영구적인 수원이 아닌 빗물에 의존해야 하는 근본적인 환경 문제에 대한 공학적인 대응 때문에 더욱 주목할 만합니다. "마야인은 지속적인 강우량에 전적으로 의존하는 물 저장 및 관리 시스템을 만들어 계절별 사막에서 문명을 창조하는 데 성공했습니다."[43] 마야인들은 끊임없이 물을 필요로 했기 때문에 생존의 위기에 처했습니다. "습한 상태와 건조한 상태의 불안정한 균형을 고려할 때, 연간 강수량의 분포가 약간만 바뀌어도 심각한 결과를 초래할 수 있습니다."[20] 고대 메소아메리카에서 물과 문명은 필수적으로 연결되어 있었습니다. 고고학자이자 산업화 이전의 토지와 물 사용 관행의 전문가인 버논 스카버러는 물 관리와 접근이 마야 문명의 발전에 중요하다고 생각합니다.[44]

체계적 생태붕괴모형

마야의 쇠퇴에 대한 일부 생태학적 이론은 고전기 후기의 악화된 농업 및 자원 상태에 초점을 맞추고 있습니다. 원래 마야 농업의 대부분은 단순한 화전 방식에 의존하는 것으로 여겨졌습니다. 이 방법을 바탕으로 오라토어 F에 의해 토양 고갈 가설이 발전되었습니다. 1921년에 요리. 유사한 토양 고갈 가정은 침식, 집약적인 농업 및 사바나 잔디 경쟁과 관련이 있습니다.

보다 최근의 조사는 마야인들이 사용한 복잡한 다양한 집약적인 농업 기술을 보여주었으며, 이는 고전 마야인들의 높은 인구수를 설명합니다. 현대 고고학자들은 고대 마야의 정교한 집약적이고 생산적인 농업 기술을 이해하고 있으며, 마야의 농업 기술 중 일부는 아직 재현되지 않았습니다. 집약적인 농업 방법은 모든 중미 문화권에서 식량 생산을 늘리고 덜 숙련된 사람들에 비해 경쟁 우위를 제공하기 위해 개발되고 활용되었습니다.[45] 이러한 집약적인 농업 방법에는 운하, 테라스, 경작지, 능선이 있는 들판, 치남파스, 비료로 인분을 사용하는 것, 계절에 따른 늪 또는 바조, 바조의 진흙을 사용하여 비옥한 들판을 만드는 것, 제방, 댐, 관개, 물 저장고, 여러 유형의 물 저장 시스템, 유압 시스템, 늪 매립, 아직 완전히 이해되지 않은 시스템 및 기타 농업 기술.[46] 체계적인 생태학적 붕괴는 산림전용, 염분화, 생물학적 다양성의 감소로 증명된다고 합니다.

산악 지형 외에도 메소아메리카인들은 1,500년 동안 매우 문제가 많은 열대 우림을 성공적으로 이용했습니다.[47] 마야인들이 사용한 농업 기술은 전적으로 충분한 물 공급에 의존했고, 가뭄 붕괴 이론에 공을 돌렸습니다. 마야인들은 대부분의 사람들이 살 수 없는 지역에서 번성했습니다. 이러한 환경에서 2천년이 넘는 시간 동안 그들의 성공은 "놀라웠습니다."[48]

기타설명

인류학자 조셉 테인터(Joseph Tainter)는 1988년 연구 '복잡한 사회의 붕괴'에서 남부 저지대 마야의 붕괴에 대해 광범위하게 썼습니다. 마야 붕괴에 대한 그의 이론은 위의 설명 중 일부를 포함하지만, 특히 경쟁하는 마야 도시 국가들의 증가하는 사회적 복잡성으로 인한 한계 수익의 발전과 감소에 초점을 맞추고 있습니다.[49] 심리학자 Julian Jaynes는 그 붕괴는 전통 의식의 힘과 복종을 강요하는 왕의 권위를 압도하는 증가하는 사회경제적 복잡성 때문에 종교와 정치적 권위의 사회적 통제 시스템의 실패 때문이라고 제안했습니다.[50]

참고 항목

메모들

  1. ^ 마야 붕괴의 원인은? 고고학자들이 새로운 단서를 발견했습니다.
  2. ^ Stuart and Stuart (1993, p. 12), McKillop (2006, p. 90, pp. 339–340) 참조
  3. ^ a b Кнорозов, Ю. В. Письменность индейцев майя. — М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1963. — 664 с.
  4. ^ Lorenzo Ochoa; Patricia Martel(dir.) (2002). Lengua y cultura mayas (in Spanish). UNAM. p. 170. ISBN 978-9703200894. El "Pueblo Maya" lo constituyen actualmente algo menos de 6 millones de hablantes de 25 idiomas
  5. ^ 에머즈, 제임스 J. "무슨 마야 붕괴? 마야 저지대의 터미널 클래식 변주곡." J Archieol Res (2007) 15:329–377
  6. ^ 앤드류스 4세, E. W. (1973). 남부 도시의 포기 이후 마야 문명의 발전 컬버트, T. P. (ed.), The Classic Maya Collapse, New Mexico 대학 출판부, 앨버커키, 페이지 243-265
  7. ^ "49 Km - Flight distance between Copan Ruinas and quirigua".
  8. ^ Acemoglu, Robinson, Daron, James A. (2012). Why Nations Fail. pp. 143–9. ISBN 978-1-84668-429-6.{{cite book}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  9. ^ 길 (2000, 페이지 371)
  10. ^ "대부분의 것과 마찬가지로 붕괴에 대한 설명은 유행에 따라 달라지며, 오늘날 가장 각광받는 것은 기후 변화, 즉 더 구체적으로 메가 가뭄입니다." 인용문은 Webster(2002, p. 239)에서 왔습니다; Diamond(2003) 기사 참조.
  11. ^ 브라스웰(2003) 참조
  12. ^ Abrams, Elliot M. (1994). How the Maya Built Their World. University of Texas. ISBN 978-0-292-70462-6.
  13. ^ 웹스터 (2002 페이지 221–223)
  14. ^ 웹스터 (2002 페이지 231)
  15. ^ 웹스터 (2002 페이지 231–234)
  16. ^ a b 웹스터 (2002 페이지 232)
  17. ^ 앤더슨과 메이(1982); R. 앤더슨(1982); 리셋(1985).
  18. ^ Wright, Lori E (1997). "Intertooth Patterns of Hypoplasia Expression: Implications for Childhood Health in the Classic Maya Collapse". American Journal of Physical Anthropology. 102 (2): 233–247. doi:10.1002/(SICI)1096-8644(199702)102:2<233::AID-AJPA6>3.0.CO;2-Z. PMID 9066902.
  19. ^ Santley, Killion and Lycett (1986, pp. 140–141)
  20. ^ a b 웹스터 (2002, 페이지 239)
  21. ^ Co (1999, 페이지 26-27)
  22. ^ Gann & Thompson, The History of the Maya, 1931
  23. ^ Hodell, David A.; Curtis, Jason H.; Brenner, Mark (1995). "Possible role of climate in the collapse of Classic Maya civilization". Nature. 375 (6530): 391–394. Bibcode:1995Natur.375..391H. doi:10.1038/375391a0. S2CID 4270939.
  24. ^ 길 (2000, passim.)
  25. ^ 웹스터 (2002, p. 99)
  26. ^ Gill (2000, 페이지 276)
  27. ^ a b Medina-Elizalde, Martín; Rohling, Eelco J. (24 Feb 2012). "Collapse of Classic Maya Civilization Related to Modest Reduction in Precipitation". Science. 335 (6071): 956–959. Bibcode:2012Sci...335..956M. doi:10.1126/science.1216629. PMID 22363005. S2CID 37704953.
  28. ^ "Classic Maya Civilization Collapse Related to Modest Rainfall Reductions, Research Suggests". Science Daily. 2012-02-23. Retrieved 2012-02-25.
  29. ^ "Mild drought caused Maya collapse in Mexico, Guatemala". BBC News. 2012-02-25. Retrieved 2012-02-25.
  30. ^ a b c d e Douglas, Peter M.J.; Demarest, Arthur A.; Brenner, Mark; Canuto, Marcello A. (2 May 2016). "Impacts of Climate Change on the Collapse of Lowland Maya Civilization". Annual Review of Earth and Planetary Sciences. 44: 613–645. Bibcode:2016AREPS..44..613D. doi:10.1146/annurev-earth-060115-012512.
  31. ^ Evans, Nicholas P.; Bauska, Thomas K.; Gázquez-Sánchez, Fernando; Brenner, Mark; Curtis, Jason H.; Hodell, David A. (3 Aug 2018). "Quantification of drought during the collapse of the classic Maya civilization". Science. 361 (6401): 498–501. Bibcode:2018Sci...361..498E. doi:10.1126/science.aas9871. hdl:10023/16993. PMID 30072537.
  32. ^ a b "Scientists measure severity of drought during the Maya collapse". University of Cambridge. 2018-09-02. Retrieved 2019-01-10.
  33. ^ "Severe Drought May Have Helped Hasten Ancient Maya's Collapse". Eos. 2018-09-02. Retrieved 2019-01-10.
  34. ^ "Severe Drought May Have Helped Hasten Ancient Maya's Collapse". The Washington Post. 2018-09-02. Retrieved 2019-01-10.
  35. ^ Mann (2006, 페이지 312)
  36. ^ 웹스터 (2002, 페이지 243–245)
  37. ^ deMenocal(2001)의 논문 예를 참조하십시오. 바이스(1997); 와이스와 브래들리 (2001)
  38. ^ 와이스와 브래들리 (2001)
  39. ^ 인용문은 바이스(1997)에서 왔습니다.
  40. ^ Hodell, David A.; Brenner, Mark; Curtis, Jason H.; Guilderson, Thomas (18 May 2001). "Solar Forcing of Drought Frequency in the Maya Lowlands" (PDF). Science. 292 (5520): 1367–1370. Bibcode:2001Sci...292.1367H. CiteSeerX 10.1.1.586.6815. doi:10.1126/science.1057759. PMID 11359010. S2CID 29875609.
  41. ^ Haug, Gerald H.; Günther, Detlef; Peterson, Larry C.; Sigman, Daniel M.; Hughen, Konrad A.; Aeschlimann, Beat (14 Mar 2003). "Climate and the Collapse of Maya Civilization". Science. 299 (5613): 1731–1735. Bibcode:2003Sci...299.1731H. doi:10.1126/science.1080444. PMID 12637744. S2CID 128596188.
  42. ^ 길(2000, p. 382); 웹스터(2002, p. 239)
  43. ^ 길 (2000, 페이지 386)
  44. ^ McKillop(2006, p. 89)에 보고된 바와 같이
  45. ^ Dunning et al.(2002)의 시놉시스 참조
  46. ^ Demest(2004, pp. 130–147); Sabloff(1994, pp. 81–84, 139–140)
  47. ^ 사블로프(1994, p. 171), 쌀과 쌀을 인용(1984)
  48. ^ 디마스트(2004, 129쪽)
  49. ^ 테인터 (1988, pp. 152-177)
  50. ^ Jaynes, Julian (2000) [1976]. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin. p. 197. ISBN 978-0-618-05707-8.

참고문헌