등식

다음에 대한 시리즈 일부
언어학
개요 역사 색인
일반언어학 디아크로닉 사전 편찬 형태학 음운론 실용주의 의미론 구문 구문-항문 인터페이스 유형학
응용 언어학 획득 인류학 적용됨 연산 담화 분석 문서화 법의학 언어학의 역사 신경언어학 언어철학 음성학 심리언어학 사회언어학 텍스트 및 말뭉치 언어학 번역 및 해석 글쓰기 시스템
이론 프레임워크 포멀리스트 글로시매틱스 선거구 의존 유통주의 생성적 기능적 프라하 학교 기능 담화문법 인식의 사용량 기반 전신 기능 구조주의
주제 구문의 자율성 구성성 보수적/혁신적 형식 서술주의 어원 아이콘시티 인터넷 언어학 LGBT 언어학 언어의 기원 맞춤법 규범주의 제2언어획득 언어이론
포털
v t

등가(또는 등가)라는 용어는 언어학에서 두 실체가 서로 등가되는 구조를 지칭하기 위해 사용된다. 예를 들어, 수잔이라는 문장은 "수잔"과 "우리 대통령"이라는 두 개의 실체를 동일시한다. 영어에서 등수는 일반적으로 "be"와 같은 부호 동사를 사용하여 표현되지만, 이 동사의 용도는 이것뿐만이 아니다. 수잔이 대통령인 것처럼 하나의 실체가 집합의 일원으로 식별되는 사전적 구조와 대비될 수 있다. 이 견해는 XX세기 1부 오토 제스페르센과 2부 주세페 롱고바르디와 안드레아 모로에 의해 대조되었다. 특히 1988년 안드레아 모로(Andrea Moro)는 구속력 이론에 근거한 주장을 착취함으로써 어느 한쪽 DP도^{[clarification needed]} Geach(1962)의 의미에서 비참고적이어야 한다는 것을 증명했다. 그 생각은 민주당이 술어의 역할을 할 때 그것의 구속력을 넓힌다는 것이다. 예를 들어, 존이 그의 요리사를 만났을 때 대명사는 존이라는 주제를 언급할 수 있지만 존은 그의 요리사라는 점에서 그럴 수 없다. 키 스텝은 코풀라를 따르는 DP가 참조될 수 있다는 것을 인정하는 것이었지만, 앞의 것은, 다시 말하면 키 스텝은 역 코풀라 문장이 있을 수 있다는 것을 인정하는 것이었고, 즉 참조되는 주체가 술어를 따르는 것이었다. Moro의 데이터에서 시작하는 논의는 Heycock(2012)을 참조한다. 코풀라 분석의 발달에 대한 역사적 관점은 모로(Moro)를 참조한다.

다른 세계 언어들은 다른 방식으로 평등을 접근한다. 언어의 주요한 차이점은 그들이 두 표현을 동일시하기 위해 copular 동사 또는 비언어적 요소(예: 지시대명사)를 사용하는지 여부다.

등가라는 용어는 비교되는 정도가 구별되지 않고 동일한 비교와 같은 구조에도 적용되기도 한다. 예를 들어, 존은 금발처럼 멍청하다. 어떤 언어들은 별도의 등가사례를 가지고 있다.

역사

이 구간은 확장이 필요하다. 덧셈으로 도움도 된다(2021년 10월)

이론과 토론

분류법 논쟁

히긴스가 제안한 복음절의 분류법이나 분류법은 복음절의 구문과 의미학에 관한 많은 작업의 출발점이다. 히긴스의 분류법은 다음과 같은 네 가지 유형의 복음절들을 구분한다.

• 술어

모자는 크다 b 하비를 위해 산 모자/선물/물건이 크다. 내가 하비를 위해 산 것은 크다.  

• 특정론

a. 살인의 해부학 책임자는 오토 프레민저. b. 내가 만난 단 한 명의 감독/사람/한 명은 오토 프레민저였다. c. 내가 만난 사람은 오토 프레민저였다.  

• 식별

저 여자는 실비아야. b. 저것은 DDT이다. 

• 등식

a. 실비아 오버나워는 HER. b. 시케로는 툴리.  

이 분류법은 주로 원어민 직감뿐만 아니라 영어의 복사형 문장에 대한 상세한 관찰에 기초한다. 서술적 조항에 대한 직관은 그들이 언급된 주제의 속성을 서술한다는 것이다. 다른 세 종류의 복음절은 포식하지 않는다. 등수는 동사의 양쪽에 있는 두 개의 표현에 대한 참조자를 의미한다. 둘 다 다른 것의 술어가 아니다. 특정 조항은 변수에 값을 할당하는 것을 포함한다: 주체적 표현식은 변수를 설정하며, 사후 관측치 표현식은 변수에 대한 값을 제공한다. 식별 조항은 전형적으로 입증된 주제를 포함하며, 사람들의 이름이나 사물의 이름을 가르치는 데 사용된다. 많은 언어학자들이 현재 등호조항의 분류법과 현황에 대해 의견이 엇갈리고 있다.

분류법의 감소

캐롤라인 헤이콕은 특정 문장이 특수한 유형의 동일인인지 아니면 '변태적 사전주의'로 축소될 수 있는지에 대한 논의에 기여한다: 그녀는 이 문장들이 두 명사구 중 단 한 개만이 단순한 개인인 동일인 유형이라고 주장한다. 헤이콕은 절 초기 위치에서 일어나는 명사구절이 후관 명사구보다 더 의도적인 주제로 해석되기 때문에 특정 문장들이 '대칭' 방정식이라고 주장한다.
Den Dikken은 특정 문장의 범주가 더 실제적이며 두 범주(특정 및 동일 조항)를 모두 포함한다고 말한다.
반면 미켈슨은 특정 조항과 동일 조항의 구분은 유지하되 동일 계층을 없앨 것을 제안한다.
Moro It는 실존적 문장을 포함하여 동일한 기본 구조의 두 가지 배열로 유형을 축소하는 코플라스 문장의 통일된 이론을 제안한다. 그것은 또한 역사적인 부록도 포함하고 있다. 헤이콕의 제안을 포함한 많은 이론들이 이 작품에서 비롯된다.
Heller는 더 나아가서 두 종류의 절에 대한 분류법을 축소한다: 동일성과 사전성 절 모두를 포함하는 사전성 절과 동일하고 구체적인 절들을 포함하는 동일성격이다.

형평성 논란

언어학자들 또한 별개의 계급으로서 동등한 조항이 존재한다는 바로 그 존재에 대해 논쟁을 벌여왔다. 등호구조가 부족하다고 주장되는 언어가 있다. 예를 들어 Adger & Ramchand는 스코틀랜드 게일어를 등호구조가 없는 언어로 분석한다. 어떤 언어는 더 정교한 위치를 사용한다. 예를 들어, 치케로가 툴리인 것처럼 문장의 의미를 표현하기 위해 영어와 같은 사람이 된다. Geist는 러시아어로 단독 서류가 없다고 주장한다. Geist에 따르면 방정식은 표현 대명사에 의해 매개되고 구문론적으로 그리고 의미론적으로 표현된다. 미켈슨은 영어 내에서는 무하마드 알리 같은 특수한 경우를 제외하고는 카시우스 클레이, 마크 트웨인은 사무엘 클레멘스, 키케로는 툴리 등 두 가지 이름이 포함된 주요 조항은 문맥화하기가 어렵다고 주장한다. 그러나 실비아 오버나워와 같은 등수는 HER로, 하나는 NP가 대명사이고 다른 하나는 이름인 경우 문맥화하기가 더 쉽다: 그들은 누구인가?에 대한 자연적인 대답이다. 예를 들어, 컨퍼런스 등에서 이름이나 시각으로 개인을 식별할 수 있는 상황에서 말이다.

할리데이의 동일성 의미 분석

Hallyday는 두 가지 범주로 절들을 구분한다: '집약적'이라는 두 가지 범주로 나누는데, 여기서 공정이 추론(속성의 할당)인 경우와 동일시되는 경우, 공정이 추론보다 구문적으로 하나의 작용으로 간주되는 것과 함께 효과적인 절의 한 종류로 취급된다. 메리가 행복하다는 것과 같이, 메리는 선생님으로/취임한 것과 같이, 반복할 수 없는, 하나의 참여형 타입으로, 동사가 결합반('class o': be, be, look, sound, get, turn 등)이다.; 등수는 '존이 리더다'와 마찬가지로 동사가 등호 하위급(be, be, equal, like, realize, president 등)의 동사가 있는 가역형, 2개 참여형이다.
등수는 '식별자'와 '확인해야 할 것'을 연관시킨다. ('존은 누구인가?'') // 존은 리더 //이다. 이것은 기본적인 WH 문항과 관련되며, 식별자 또는 식별자가 순서대로 먼저 나올 수 있다. 등수는 해독 또는 부호화로서 두 가지 해석을 가지고 있다: // 요한은 리더로서 /// 부호화 등호가 '존이 깨닫는, 리더의 기능을 가지고 있다'는 해석을 가지고 있고, 존은 변수를 가지고 있고, 리더는 가치를 가지고 있으며, 부호화 등호화가 해석을 가지고 있다'는 해석은 조와 함께 실현되고 있다.n은 값으로, 리더는 변수로. 할리데이에 따르면, 예를 들면 다음과 같은 모든 동일 조항이 모호하다.

가장 시끄러운 사람은 신입생이다. *디코딩: '거기서 가장 시끄러운 놈들 알아? 음, 그들은 신입생이야' *인코딩: '누가 가장 시끄러운지 알고 싶어? 신입생들은 한다. 그들이 파는 것은 운동복일 것이다. *디코딩: '그들이 팔고 있는 물건들은 무엇인가? 운동복일 수도 있다' *인코딩: '그것들은 무엇을 팔까? 스포츠 의류를 팔지도 모른다. 

등각구축

중국어

만다린 중국어는 DP-DP와 DP-CP 구조를 모두 전시하고 있으며, 돌출된 코풀라가 있어 코풀러 등각 구조를 가진 것으로 분류된다. 이 두 구조 모두 동사 是 shì를 사용할 수 있다.

DP = DP

중국어에는 등동사(등동사)로 쓰이는 是 sh sh이 한 개밖에 없다. 이 동사는 문장의 보어가 명사구일 때 필요하다.

(1) 我是中国人。 wǒ shì Zhōnggúorén.     I-NOM COP 중국어(사람)     '나는 중국인이다.' 

한나라 이전의 고전 중국어에서는 동사 是이 '이것'^[8]을 의미하는 지시대명사의 역할을 하였다. 현대 중국어에서는 범주를 형용사 구절로 바꾸는 명사 구절의 끝에 보완자 izer de가 필요하다. 다음 두 문장을 고려하십시오.

(2) a. *我的靴子是红色。 wǒde xuēzi shì hóngsè.        I-소유 GEN COP 빨강(색상)        *'내 부츠는 붉은색이다.' b. 我的靴子子色的。 Wdede shuēzi shì hungsé de.        I-소유 GEN COP red (color) cOMP. '내 부츠는 빨간색이다.' 

두 문장은 같은 뜻을 표현하는 것을 목표로 하고 있지만, 두 번째 문장만이 문법적이다. 첫 번째는 '빨간색'과 '부트'를 동일시할 수 없는 수식어인 的 de.

DP = CP

아래의 예는 copular 동사 是 shì를 사용하여 어떻게 DP를 CP 절과 동일시할 수 있는지를 보여준다.

(3) 事实是他不好看。shìshí shì tā bū hǎokàn.     진실 COP he-NOM NEG 잘생겼어     '사실은 그가 잘생기지 않았다는 것이다.' 

영어

DP = DP

등호 문장은 명사구 두 개와 부호동사 'to be'가 있다는 점에서 서술형 문장과 유사하다. 그러나 유사성은 피상적이다. 다음 두 문장을 비교해 보십시오.

(4) 키케로는 툴리. (5) 키케로는 웅변가 겸 철학자다.  

이러한 문장의 분석은 영어의 동일문장과 사전문장 사이에 근본적인 차이가 있음을 보여줄 것이다. (5)의 선행문장은 그 속성을 참조명사구(referent 명사구)로 추론하는 반면, 동일문장은 기본적으로 첫 번째 명사와 두 번째 명사구가 동일한 참조어를 공유한다고 말한다. 둘 다 비슷한 구성을 사용하고 있고, 둘 다 copular 동사 'to be'가 필요하기 때문에 영어에서 서술형과 동일형을 구별하기 어렵다. 특정 문장과는 달리 진정으로 동일시되는 문장은 구문 역순 술어로 분석될 수 없다. 두 표현 모두 술어로 기능하고 있지 않기 때문이다. (4)와 같은 영어의 예라도 툴리가 연극의 등장인물이거나 툴리가 실제 참조인을 언급하기보다는 툴리라는 이름을 가진 속성을 언급하는 맥락에서와 같이 선구적인 해석을 가지고 있다는 점에 유의한다.

아이티 크리올

DP = DP

아이티어 크리올에서 등가 조항 패턴은 주체를 다시 가리키는 보완 명사 구와 주체 명사 구절을 결합하는 등가 코풀라 sé를 포함한다.

(6) Misyé Pol sé vwézinaj mwen. Paula Copula씨는 내 이웃은 폴 씨 폴은 나의 이웃이다. 

간단한 코풀라 술어는 sé 'am/is/are'로만 구성된다. 음의 표식 pa와 TMA(tension-mood-aspect) 표식은 특정 규칙에 따라 코풀라형 술어와 함께 발생할 수 있다(TMA 표식기: té '과거' 또는 '전면' 또는 '이레알리스', ka '비실용', sa 'abilitive'). 그러한 규칙 중 하나는 té + sé → séte이다. 동일한 조항에 허용되는 조합은 자연적 언어로 제한된다: 주어진 조항에 최대 2개의 긴장, 기분, 양상 및 코풀라 형태소가 함께 발생할 수 있다.^[9] 다음은 아이티어 크리올의 동일 조항 유형의 몇 가지 예다(명언은 굵은 글씨로 되어 있다.

(7) 세 얀 므웬.        '넌 내 친구야.'     오우 얀므웬.        '넌 내 친구였어.'     오 카야 얀 므웬.       '넌 내 친구가 될 거야.'     아우파 카야 얀 음웬. '넌 내 친구가 되지 못할 거야.'     오우사 얀므웬.        '넌 내 친구가 될 수 있어.'     우파사잔므웬.     '넌 내 친구가 될 수 없어.'     비 Mwen sé Tjals.     '내 이름은 찰스'     Tals Sété an Endyen.  '찰스는 인디언이었다.' 

에스큐어 앤 슈베글러는 sé가 코풀라 동사라고 주장한다. 드그레이프는 아이티 크리올의 sé는 명목상의 술어가 헤딩한 작은 조항 안에서 스펙(CP)에 주체를 올려서 생성된 흔적을 철자하는 이력서적 평어법이라고 주장한다. 주체는 먼저 명목 술어의(확장)투영(즉, 작은 절의 주관적 위치에서)내에서 병합되지만, 그 사례를 확인하고 확장 투영 원칙을 충족하기 위해서는 사양(CP)으로 이동해야 한다.

한국인입니다

DP = DP

한국어의 코풀라 -i-는 추정된 '슬루싱'과 '파손' 건축물에 보편적으로 발견된다. 코풀라(copula)는 코풀라의 대상과 보완물 사이의 동등한 관계를 나타낸다. (8)에서 가정된 등거리 관계를 통해 코풀라의 보완은 대상의 '범주적 멤버십'을 설명한다.

(8) a. 첼스우-눈 차칸 하카잉-아이타.        첼스우-탑 마음씨 착한 학생-캅-선언 '셀스우는 마음씨 착한 학생이다' b. 학운 투우미이타. 크레인-탑 크레인-캅-선언 '크레인은 크레인이다.' 

그 위에, 다시 평등한 관계를 통해, (9)에서 코풀라의 보완은 주체의 '성격적 속성'을 기술한다.

(9) a. pangan-i engman-i engman-i-ta. room-Nom mess-Cop-decl 'a room is a miss. b. toli-nun cenkwussi-ka seyekycek4-i-i-ta.           톨리-탑 테니스 실력-노름 세계 최고-캅-선언 '톨리는 테니스 실력 세계 최고' 

DP = CP

코풀라가 존재하지 않는 경우, 동일한 관계가 유지되지 않으므로, 작은 절의 평형주제를 금지한다. 전자의 경우 상관표현으로서의 무기한 표현은 생존표현과 동일하다. 후자의 경우 상관표현으로서의 통상적인 언급 표현은 대조적으로 남아있는 표현과 동일할 수 없다.^[11] (10)에 나타낸 것과 같이 등정(Identificial) 등정(Copular) 등정(Copular Construction)의 명목 표현식은 모두 참조 표현식이며, 따라서 두 개의 명목 표현식으로 표시된 개별 실체를 나타낸다. 이 구조는 두 개의 명목표현으로 표시된 기업들 간의 정체성 관계를 표현한다.

(10) 첼스우-카 [ne-ka ecey ttaili-n salam]-i-ta.      어제 C-Nom you-Noming heat-Adn person-Cop-decl '첼스우는 어제 네가 친 거야'  

Equative Copular Construction은 두 개의 참조 명사와 관련되어 있기 때문에, 초점 정보와 관련하여 단어 순서 제한이 없을 것으로 예상된다.^[12]

비복상 등가 구조

러시아어

DP = DP

러시아어 동일문장은 선구적인 문장과 구별되는 구문 구조가 뚜렷하다. 그들은 지시대명사 eto ' this'(Sg)의 일정한 형식을 요구한다. 중립) 두 XP가 동일한 참조를 가지고 있음을 표시한다.

(11) 마크 트웨인 - *(에토) 사무엘 클레멘스.      마크 트웨인. 이 새뮤얼 클레멘스의 이름은.Nom Mark Twain은 Samuel Clemens이다. 

러시아어는 현재 형식 코풀라(byt'의 현재형, est'는 결코 이런 맥락에서 사용되지 않기 때문이다. 그러나 서술형 대명사는 서술형 문장에서 제외된다. 또한 러시아어는 명사의 끝에 케이스 엔딩이 있지만, 두 XP는 모두 동등한 문장으로 Nomicuative 사례에서 발생하지만 선행 문장으로 발생하지는 않는다. 표현 대명사도 마찬가지로 같은 문장에서는 절대 변형이 되지 않는다. 기악단의 XP2가 (또한 명백한 코풀라가 부족해서가 아니라) 에토센스에서 제외된다는 것을 보증하기 위해, 우리는 byt' 코풀라의 공개 형식을 가지고 있다.

(12) 시케론 - 에토 by Tullij.      시케로아니, 이건.마스코 툴리.이름은 '시케로는 툴리였다' (13) *시케론 - 에토 byl 툴리엠      시케로이거 이름.Neute는 것이었다.마스코 툴리.인스 '시케로는 툴리였다' 

(12)에서 XP2가 기본 주제라는 강력한 증거가 있다. 즉, 코풀라는 XP2에 동의하고 단수 중성미자로 남아 있는 ėto에 동의하지 않는다. 명목상의. XP1은 외부 주제로서 기능하는 반면, 지시대명사 에토는 기본 생성 내부 주제다. ^[13]

폴란드의

DP = DP

폴란드어 등수는 합의 패턴과 관련하여 사전적 및 특정적 코풀라 계층과 통사적 구조가 상당히 다르다. 폴란드 참된 등가에는 명목상의 DP(속명 또는 대명사) 두 개가 들어 있는데, 이 DP는 코풀라를 둘러싸고 있다. 코풀라에는 두 가지 종류가 있는데, 그것은 대칭 코풀라 to와 언어 코풀라 bych 'to be'이다. 3인칭 대명사로만 제한되는 폴란드 대 predicial 절과 달리 pronomal copula를 가진 등수는 사전 1인칭 또는 2인칭 관점으로 할 수 있다.

(14) a. Ja to ty.         iNOM CHOP you. NOM CHOP you. 너야.NOM. '나는 너다.'(15) a. 내 말 잘 들어봐.          너PL.NOM COP 우리.NOM. '너희들은 우리다. 

더구나 폴란드어 등호문장에서 동사는 항상 사전복사 요소와 일치한다. 이 두 코플라는 또한 서로 공존할 수 있다. 현재 시제라면 언제든지 생략할 수 있다. 과거시제나 미래시제 등에서 생략하면 시간 해석은 현재만을 지칭하는 것으로 오해받을 수밖에 없다.^[14]

(16) a. Ja to (jestem) ty, ty to (jeste ja) ja.         iNOM COP는 너다.NOM이랑 너.NOM COP는 나.NOM '나는 너고 너는 나야' b. Ja to *(bywem) ty I.NOM COP be.PAST1SG you.NOM '나는 너였다' 

폴란드 주식은 때때로 wh-move와 deletion 둘 다 포함한다. 섬 제약 조건을 준수하는 무한 삭제의 모든 예는 이동 및 삭제의 예들이다. 삭제는 wh-move와 함께 적용되거나 단독으로 적용될 수 있다. 단독으로 적용하면 한이 없고 섬 제약이 따른다. 예를 들어 (17)에서 Jak은 wh-questions로 나타나는데, 이는 (18)에 표시된 동일성이 wh-move와 관련됨을 시사한다. (19)에서 삭제는 wh-move와 함께 적용된다.^[15]

(17) a. Jak wysoki jest?"         존은 키가 몇이니? (18) a. Jan jest tak wysoki, jak byw Jerzy.         존은 키가 너무 크다. 조지는 어떻게 키가 조지만큼 컸을까'(19) a. 마리아 제스트 탁 피에크나, 작 모위웰, że 제스트.         메리는 너무나 아름답다. 어떻게 (내가) 그렇게 말했는가는 (그녀는) '내가 말한 것처럼 아름답다'고 말했다. 

아랍어

이 설명은 현대 표준 아랍어(MSA)에 관한 것이다. 러시아어나 폴란드어처럼 MSA는 현재 긴장된 등호 문장에서 copular 동사를 사용하지 않지만 과거와 미래에 하나를 요구한다. MSA 등문장의 주제와 술어는 (공명), 숫자, 성별에 따라 일치해야 한다. 주어는 항상 보초적 판독을 위해 명확해야 하는 반면, 술어는 문장에도 기사가 사용되는지 여부에 따라 명확해야 한다.

다음의 방정식은 기사를 포함하지 않기 때문에 '학생'이라는 술어는 무기한 형식이다.

(20) samir-un taalib-unsamir-nom 학생-nom "samir (sis) 학생" 

다음 구성에서 기사는 주어와 술어를 방해하기 때문에 술어는 확실한 형태다. 3MS는 3인칭 남성 단수를 의미한다.

(21) samir-un hu-t-taalib-u samir-nom 3MS 학생명 "samir (sis) the student" 

오카나간 살리시

이 설명은 Nsyilxcən이라는 콜빌-오카나간 지역의 내부 살리쉬 언어에 관한 것이다. 여기서 비복본으로 분류되는 것은 명백한 코풀라가 없기 때문이다. 오히려, Nsyilxcən의 주식은 null 헤드의 투영이라고 한다. Nsyilxcən DP-DP 구조는 null이고 동등한 코풀라를 포함한다. Nsyilxcən에서의 DP-DP 구조의 해석은 영어의 사전적 및 동일적 조항의 해석과 중복된다.^[17] 등가 헤드의 의미론은 영어 등가의 인텐시티 기반 설명에 적합하다.^[18] 사전적 문장과 동일적 문장의 구분은 WH-Questions에 대한 응답으로 DP-DP 구조에 대한 단어 순서 제한에 의해 동기 부여되며, 이는 해당 직접적 포기에 대해 명백하지 않다. 또한, Nsyilxcən은 고전적인 의미에서 특정 문장을 가지고 있지 않지만, 영어에서 역특정 코플라스 절과 같은 고정된 정보 구조를 가진 DP-DP 동일어들을 가지고 있다.^[19]

DP = DP

DET iʔ DP 구조를 보여주는 등가 문장.

Nsyilxcən에서, 등수는 DP=DP 구조를 나타낸다. 영어에서와 같이, 동등성 관계에 서 있는 두 개의 인접한 DP는 두 DP 모두 술어가 될 수 없다는 점에서 의미론적으로 동일하다고 해석된다. 이 등가에는 다른 통사적 범주와 관련된 사전 통보에 없는 암호화된 단어 순서 제한이 있으므로, WH-질문에 대한 답변에서 직접 참조된 표시 또는 적절한 이름이 결정자 "iʔ"(iʔ DP)가 주도하는 DP 앞에 선행해야 한다. Nsyilxcən에서는 구체적인 문장이 불가능하다는 것을 시사한다. ^[20]

DP = DP 절편

Nsyilxcən 구획은 구조적으로 DP=DP 구조와 동등하며, 구획도 이 언어에서 동일하다는 것을 암시한다.

(22) ixiʔ iʔ səx-mw'aʔ-m'ahyaʔ-miʔ kuw Qəl-qil-st-sww.      DEM DET OCC-빨간색-중간 DET 1SG.ABS RED-Speak-(CAUS)-3SG.ERG a. 나한테 말한 선생님이야 b. 그 선생님은 나에게 말을 걸어주셨던 분이다. 나에게 말을 걸었던 사람은 선생님이다.  

Nsyilxcən의 null 동일 헤드는 두 번째(맨 왼쪽) 인수에 구문특성 'F'를 어휘적으로 할당하며, 이는 인터페이스에서 '초점'으로 해석할 수 있다.

(23) [ixiʔ ]F = [iʔ pətwinaxw ].       DEM = DET older.lady SHE는 노부인이다.  

(24) * [iʔ pətwinaxw ] = [ixiʔDP].F      DET old.lady = DEM old lady is HER.  

DP(DP(CP))

상대조항 등가구조

Nsyilxcən 등가물도 상대적 조항 수정을 수반할 수 있다. 브라켓이 붙은 상대조항 'iʔ wikən' '내가 본 것'은 (36a)에서 논의 중인 새를 제한하고, 명목화된 상대조항 '[iʔ] isck'ʷl' '내가 만든 것'은 (36b)에서 논의 중인 셔츠의 종류를 제한한다.

DET iʔ의 위치를 나타내는 머리 초기 상대 조항

Nsyilxcən의 경우, 상대적 절은 폐쇄 수식어에 대한 특별한 변곡 형태학으로 식별할 수 없지만, 대신 수정 헤드에 선행하는 "iʔ" 결정자 및/또는 "t" 표시자로 식별할 수 있다. 상대 조항 수정은 헤드 파이널 또는 헤드 이니셜이 될 수 있다.^[21] 살리쉬 상대 절은 상대적 머리-수정자 순서뿐만 아니라 입자가 머리와 수식어를 모두 도입하는지 여부도 기준으로 분석할 수 있다.^[22]

Head initial relative 절

Head final relative 절

중국어

DP = DP

중국어는 앞서 복식 등식구조가 있는 것으로 논의되었지만, 비복식 등식구조가 있는 것도 특징이다.

(24) a. 他不好看。 tā bù hǎokàn.         NEG 잘 생겼어.         '그는 잘생기지 않았어.' 

코플라스 동사 是 sh은 선택적으로 누락된 것으로 해석되는 경우가 많지만, 다음 문장이 문법적으로 맞지 않기 때문에 실제로는 그렇지 않다.

(25) b. *他是不好看。 tā shì bù hǎokàn.         그-노름 경찰 NEG 잘 생겼어         *'그는 잘생기지 않았어.' 

(25b)가 문법적이 되려면 형용사 구문 [b h hokokán]의 끝에서 보완자 的 de가 필요하다.

모페메 글로스 키

참고 항목

• 서술적 표현
• 코풀라
• 상대조항

참조

추가 읽기

• 벤베니스트, 에밀레(1966a) "일반 언어학 영어판(1970) 마이애미 언어학 시리즈 8에서 '있을 것'과 '있을 것'의 언어 기능. 마이애미 대학 출판부 163-180
• 벤베니스트, 에밀레(1966b) 일반 언어학 영어판(1970) 마이애미 언어학 시리즈 8의 "명목문장" 문제. 마이애미 대학 프레스 131-144번지
• 베르만, 루스, 알렉산더 그로수(1976) 피터 콜(ed.) 현대 히브리어 구문 및 의미론 연구 변혁-세대 접근법에서 "현대 히브리어에서의 코풀라의 전망" 노스 홀랜드 출판사 암스테르담 265-285.
• 카니, 앤드류(1996) 헤드 무브먼트와 비언어적 포식. 박사학위 논문 MIT.
• DeGraff, Michel(1992) NELS 22, 103-117의 프로시저에서 "아이티안의 약탈의 구문" (GLSA에 의해 배포됨)
• Doron, Edit (1986) "합리적 clatic으로서의 Pronominal 'copula'" "Pronominal Clitics, Synamic and Semantics 19의 구문.학술 출판사. 뉴욕 313-332번지
• 헤지, 로리 (1988) 코풀라 구조 박사의 구문 학위논문, 남캘리포니아대학.
• 도르래블랭크, 에드윈 G. (1995) 중국 고전 문법의 개요. 밴쿠버: UBC 프레스. ISBN 0-7748-0541-2
• 라포포트, 토바(1987) 코풀라 명목 및 소절 박사학위 논문, MIT
• Rothstein, Susan (1987) "3가지 형태의 영어 be" MIT 언어학 9, 225-236의 워킹 페이퍼스.
• 자링, 로리(1994) "두 개의 "be" 또는 두 개의 "be" Identity, Prediction and the Wales Copula" Carlton College.