바인딩(언어학)

구속력(binding)은 언어학에서 대명사와 같은 비문적 요소가 문법적으로 그들의 선행어와 연관되는 현상입니다.^{[citation needed]}예를 들어, 영어 문장 "Mary saw self"에서 "그녀 자신"은 그 선행어 "Mary"에 묶여 있습니다.바인딩은 특정 컨텍스트 또는 구문 구성에서 라이센스가 부여되거나 차단될 수 있습니다. 예를 들어 대명사 "her"는 영어 문장 "Mary saw her"에서 "Mary"로 바인딩될 수 없습니다.모든 언어는 구속력을 가지고 있지만, 그것에 대한 제한은 밀접한 관련이 있는 언어들마다 다릅니다.구속력은 1970년대부터 구문론과 의미론의 주요 연구 분야였으며, 이름에서 알 수 있듯이 정부와 구속력 이론의 핵심적인 구성 요소입니다.^[1]

몇 가지 기본적인 예와 질문들

다음 문장들은 구속력에 대한 몇 가지 기본적인 사실들을 설명합니다.i라는 색인을 가지는 단어는 동일한 사람이나 사물을 지칭하는 것으로 해석되어야 합니다.^[2]

a. 프레드는_i 자신에게_i 감명을 받았습니다.– 표시된 판독 의무 사항

b. *프레드는_i 그에게_i 깊은 인상을 받았습니다.– 표시된 판독 불가

a. *수잔은_i 아서에게 스스로_i 도와달라고 부탁했습니다.– 표시된 판독 불가, 문장이 문법에 맞지 않음

b. 수잔은_i 아서에게 도움을_i 요청했습니다. – 쉽게 읽을 수 있음을 나타냈습니다.

a. 수는_i 피곤하다고_i 했습니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. *그녀는_i Sue가_i 피곤하다고 말했습니다.– 표시된 판독 불가

a. 프레드의 친구들은_i 그를_i 존경합니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. 그의^?_i 친구들은 프레드를_i 존경합니다. – 읽을 것 같지 않음을 나타냈습니다.

이 문장들은 반사적 대명사와 인칭 대명사의 분포의 일부 측면을 보여줍니다.첫 번째 문장 쌍에서는 지시된 읽기가 가능하려면 반사 대명사가 나타나야 합니다.두 번째 쌍에서는 지시된 읽기가 가능하려면 인칭 대명사가 나타나야 합니다.세 번째 쌍은 때때로 인칭 대명사가 선행어를 따라야 한다는 것을 보여주고, 네 번째 쌍은 비록 수용 가능성 판단이 강하지는 않지만 같은 점을 더 보여줍니다.그러한 데이터를 바탕으로 반사대명사와 인칭대명사의 분포가 다르며, 적어도 일부 대명사가 등장할 수 있는 곳에 (대명사의) 선순이 영향을 미치는 요소라고 볼 수 있습니다.구속이론은 이와 같은 문장에서 나타나는 분포의 차이를 예측하고 설명할 수 있어야 합니다.다음과 같은 질문에 답할 수 있어야 합니다.반사대명사가 인칭대명사와 반대로 나타나야 하는 곳을 설명해주는 것은?대명사가 어디에 등장할 수 있는지를 결정하는 데 선형 순서가 어떤 역할을 합니까?선형 순서를 넘어선 어떤 다른 요소(또는 요소)가 대명사가 나타날 수 있는 곳을 예측하는 데 도움이 됩니까?

바인딩 도메인

다음의 세 부분은 영어에서 대명사와 명사의 분포와 관련된 구속력 있는 영역을 고려합니다.논의는 명사를 반사대명사와 호혜대명사, 인칭대명사, 명사(공통대명사와 고유명사)의 세 가지 기본 범주로 구분하는 전통적 구속력이론(아래 참조)의 개요를 따릅니다.^[3]

반사대명사와 호혜대명사("아나포스")

반사대명사와 호혜대명사의 분포(흔히 "아나포"의 일반적인 범주로 포섭됨)를 조사할 때, 연관성이 있는 특정 도메인이 있다는 것을 알 수 있는데, "도메인"은 절과 같은 통사적 단위입니다.반사대명사와 호혜대명사는 종종 국소적인 결합 영역에서 그들의 선행어를 가까운 곳에서 찾습니다.

a. 프레드는_i 자신을_i 칭찬합니다.– 표시된 판독 의무 사항

b. *프레드는_i 그를_i 칭찬합니다.– 표시된 판독 불가

a. 소녀들은_i 서로를_i 좋아합니다.– 표시된 판독 의무 사항

b. *여자들은_i 그들을_i 좋아합니다.– 표시된 판독 불가

이 예들은 반사적 또는 상호대명사가 그 선행어를 찾아야 하는 영역이 있음을 보여줍니다.a 문장은 반사대명사나 상호대명사가 절 안에 그 선행성을 가지고 있기 때문에 괜찮습니다.대조적으로 b 문장은 지시된 읽기를 허용하지 않는데, 이는 인칭 대명사가 반사대명사와 호혜대명사의 분포와는 다른 분포를 가지고 있음을 보여주는 사실입니다.이와 관련된 관찰은 반사적이고 상호적인 대명사가 종종 상위 절, 예를 들어 그것의 선행을 찾을 수 없다는 것입니다.

a. 수잔은 질이_i 자신을_i 칭찬해야 한다고 생각합니다.– 표시된 판독(거의) 의무 사항

b. 수잔은^??_i 질이 자신을_i 칭찬해야 한다고 생각합니다.– 표시된 판독값이 매우 가능성이 낮음

a. 그들은 그 소녀들이_i 서로를_i 좋아하는지 물었습니다.– 표시된 판독(거의) 의무 사항

b. 그들은^??_i 그 소녀들이 서로를_i 좋아하는지 물었습니다.– 표시된 판독값이 매우 가능성이 낮음

반사대명사나 상호대명사가 그것을 포함하는 즉시절 밖의 선행어를 찾으려 할 때 실패합니다.다시 말해, 그것은 상위 조항에서 그 선례를 찾기가.관련된 바인딩 도메인은 해당 도메인을 포함하는 즉시 조항입니다.

인칭대명사

인칭대명사는 앞 절의 첫 두 b문장에서 명확하게 드러나는 점인 반사대명사와 호혜대명사와는 다른 분포를 가지고 있습니다.반사대명사와 호혜대명사의 분포에 결정적인 국소구속영역도 인칭대명사에 결정적이지만 다른 방식으로 결정됩니다.인칭대명사는 이를 포함하는 국소 결합 영역 밖에서 선행어를 찾습니다.

a. 프레드는_i 짐이 그를_i 언급했냐고 물었습니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. *프레드는 짐이_i 자신을_i 언급했냐고 물었습니다.– 표시된 판독 불가

a. 지나는_i 윌마가 자신에_i 대해 언급하기를 바랍니다. – 쉽게 읽을 수 있음을 나타냅니다.

b. *지나는 윌마가_i 자신에_i 대해 언급하길 바라고 있습니다. - 읽을 수 없음을 나타냈습니다.

이런 경우, 대명사는 그것을 포함하는 포함된 절의 바깥쪽을 행렬 절로 보아야만 그 선례를 찾을 수 있습니다.따라서 이러한 데이터를 바탕으로 관련 바인딩 도메인이 조항인 것으로 보입니다.그러나 추가 데이터는 해당 조항이 실제로는 관련 영역이 아님을 보여줍니다.

a. 프레드는_i 그의_i 사진을 좋아합니다.– 표시된 판독 가능

b. 지나는_i 자신에_i 대한 소문을 들은 적이 있습니다. – 읽을 수 있음을 나타냈습니다.

대명사들은 이러한 경우에 그들의 선례를 포함하는 동일한 최소절 내에 나타나기 때문에, 관련 구속력 있는 영역이 절이라고 주장할 수 없습니다.이러한 데이터를 바탕으로 가장 말할 수 있는 것은 도메인이 "절과 같다"는 것입니다.

명사들

공통명사와 고유명사의 분포는 반사명사, 호혜명사, 인칭명사와는 다릅니다.이와 관련된 관찰은 명사가 종종 결합 영역 내에 있거나 상위 결합 영역에 있는 다른 명목과 마지못해 상관 관계에 있다는 것입니다.

a. 수잔은_i 자신을_i 존경합니다.– 표시된 판독 의무 사항

b. #Susan이_i Susan을_i 존경합니다. – 읽을 수 있음을 나타내지만, 특별한 맥락이 필요합니다.

a. 프레드는_i 자신이_i 최고라고 생각합니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. #프레드는_i 프레드가_i 최고라고 생각합니다.– 표시된 판독이 가능하지만 특수한 맥락이 필요합니다.

a문장에 표시된 판독값은 자연스러운 반면 b문장은 매우 특이합니다.실제로 이러한 b문장과 같은 문장은 조건 C에 따라 전통적 구속이론에서는 불가능하다고 판단되었습니다(아래 참조).그러나 대조적인 맥락을 고려할 때, 예를 들어 수잔이 제인을 존경하지 않고 오히려_i 수잔이_i 수잔을 존경하는 것처럼 b 문장은 효과가 있을 수 있습니다.따라서 명사는 반사적, 호혜적, 인칭 대명사와 같은 방식으로 구속력 있는 영역에 민감하지 않다고 결론지을 수 있습니다.

선형순서

다음 서브섹션은 순수 선형 순서가 대명사의 분포에 영향을 미치는 정도를 설명합니다.선형 순서는 분명히 중요하지만, 대명사가 등장할 수 있는 곳에 영향을 미치는 유일한 요인은 아닙니다.

선형 순서가 인자임

많은 비유적 요소들의 분포, 특히 인칭 대명사들의 분포와 관련된 간단한 가설은 선형 순서가 역할을 한다는 것입니다.대부분의 경우 대명사가 그 앞에 따라가고, 대명사가 그 앞에 따라가면 상관 읽기가 불가능한 경우가 많습니다.다음 문장들은 순수 선형이 대명사의 분포에 실제로 중요할 수 있음을 암시합니다.

a. 짐의 성적이_i 그를_i 화나게 합니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. 그의^?_i 성적은 짐을_i 화나게 합니다. – 읽을 가능성이 없음을 나타냈습니다.

a. 래리의 가족들은_i 그를_i 피합니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. 그의^?_i 가족은 래리를_i 피합니다. – 읽을 것 같지 않음을 나타냈습니다.

a. 저희는 티나의 어머니에게_i 그녀에_i 대해 이야기했습니다. - 쉽게 읽을 수 있음을 나타냈습니다.

b. 저희는_ii 티나에 대해 어머니와^? 이야기를 나눴습니다. - 읽을 가능성이 희박한 것으로 나타났어요.

이 b문장에 표시된 핵심적인 판독값은 가능하지만 가능성은 낮습니다.a문장에 제시된 순서를 매우 선호합니다.다음의 보다 광범위한 데이터 세트는 선형 순서가 중요하다는 것을 더욱 잘 보여줍니다.

a. 샘은_i 배가_i 고팠다고 두번 언급했습니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. *그는_i 샘이_i 배고프다고 두번 언급했습니다.– 표시된 판독 불가

c. 샘은_i 배가 고팠다고 그는 두번_i 언급했습니다.– 표시된 판독 가능

d. 샘은_ii 배가 고팠다고^? 두번 언급했습니다.– 표시된 판독값 가능성 없음

a. 당신은_i 프레드에게 언제_i 공부할 것인지 두번 물었습니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. *당신은_i 프레드가 언제 공부할 것인지 그에게_i 두번이나 물었습니다.– 표시된 판독 불가

c. 프레드가_i 언제 공부했냐고 두번이나_i 물어봤잖아요.– 표시된 판독 가능

d. 그가_i 언제^? 공부했냐고 프레드에게_i 두번이나 물었습니다.– 표시된 판독값 가능성 없음

여기서의 허용성 판단은 미묘하지만, 순수 선형 순서가 표시된 판독치가 사용 가능한 시점을 적어도 부분적으로 예측할 수 있다는 강력한 경우를 만들 수 있습니다.a-와 c-문장은 b-와 d-문장보다 더 쉽게 중심부를 읽을 수 있게 해줍니다.

선형 순서만이 유일한 요인은 아닙니다.

선형 순서는 대명사의 분포에 영향을 미치는 중요한 요소이지만, 유일한 요소는 아닙니다.다음 문장은 삽입 절이 존재하는 한 앞 절의 c- 및 d- 문장과 유사합니다.

a. 소년들은_i 집에 있을 때 비디오_i 게임을 합니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. 그들이_i 집에 있을 때 소년들은_i 비디오 게임을 합니다.– 표시된 판독 가능

a. 만약_i 수잔이 노력한다면 그녀는_i 성공할 것입니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. 만약_i 그녀가_i 노력한다면, 수잔은 성공할 것입니다.– 표시된 판독 가능

여기서 a문장의 순서에 대한 약간의 선호도가 있을 수 있지만 b문장의 지시된 읽기도 가능합니다.따라서 이러한 경우에는 선형 순서가 거의 역할을 하지 못합니다.이 문장들과 앞 절의 c- 및 d- 문장들의 관련된 차이점은 여기에 포함된 절들은 부속 절인 반면 위의 논항 절이라는 것입니다.다음 예제에는 보조 구문이 포함됩니다.^[4]

a. 로사는_i 벤의 사진에서_i 상처를 발견했습니다. – 쉽게 읽을 수 있음을 나타냈습니다.

b. *그녀는_i 벤의 로사_i 사진에서 흠집을 발견했습니다.– 표시된 판독 불가

c. Ben의 로사_i 사진에서^? 그녀는_i 긁힌 자국을 발견했습니다. – 읽을 것 같지 않음을 나타냈습니다.

d. 벤이 찍은_i 사진에서 로사는_i 상처를 발견했습니다. – 읽을 수 있음을 나타냈습니다.

a. 젤다는_i 그녀의 침대에서_i 가장 달콤한 시간을 보냈습니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

b. *그녀는_i 젤다의 침대에서_i 가장 달콤한 시간을 보냈습니다.– 표시된 판독 불가

c. 젤다의 침대에서^??_i 그녀는_i 가장 달콤한 시간을 보냈습니다.– 표시된 판독값이 매우 가능성이 낮음

d. 그녀의_i 침대에서 젤다는_i 가장 달콤한 시간을 보냈습니다.– 표시된 판독 가능

c 문장은 표시된 판독값을 약간 허용하는 반면 b 문장은 이 판독값을 전혀 허용하지 않는다는 사실은 선형 순서가 중요하다는 것을 더 보여줍니다.그러나 이 점에서 d-문장은 선형 순서가 전체적인 이야기라면 d-문장이 그들보다 덜 받아들일 것으로 예상할 수 있기 때문에 말해주고 있습니다.이러한 데이터에서 도출할 수 있는 결론은 대명사의 분포에 영향을 미치는 선형 순서를 넘어선 하나 이상의 다른 요인이 있다는 것입니다.

구성 대 함수

선형 순서가 대명사의 분포에 영향을 미치는 유일한 요인이 아니라는 점을 고려할 때, 문제는 어떤 다른 요인이나 요인들이 또한 역할을 할 수 있는지에 대한 것입니다.전통적인 구속 이론(아래 참조)은 c-command를 가장 중요한 요소로 삼았지만, 통사 이론화를 위한 c-command의 중요성은 최근 들어 광범위하게 비판되고 있습니다.^[5]c-command의 주된 대안은 functional rank입니다.이 두 가지 경쟁 개념(c-command vs. rank)은 광범위하게 논의되어 왔으며 계속해서 논의되고 있습니다.C-command는 구성 개념으로, 구체적인 구문 구성을 통해 정의됩니다.대조적으로 구문 순위는 어휘에 존재하는 기능적 개념이며, 술어 인수의 순위 위에 정의됩니다.주어는 목적어보다 순위가 높고, 첫 번째 목적어는 두 번째 목적어보다 순위가 높으며, 전치사 목적어는 순위가 낮습니다.다음의 두 부분에서는 이러한 경쟁 개념에 대해 간략하게 설명합니다.

구성(c-command)

C-command는 구문 구성을 프리미티브로 인식하는 구성 개념입니다.기본적인 주어-객체 비대칭은 주어가 유한 동사구(VP) 구성 요소 밖에서 나타나고, 목적어는 그 안에서 나타난다는 것으로 설명됩니다.따라서 개체는 c 명령 개체를 사용하지만 그 반대는 아닙니다.C-command는 다음과 같이 정의됩니다.

C-커맨드

노드 A는 A를 지배하는 모든 노드가 B를 지배하고, A와 B 둘 다 다른 노드를 지배하지 않으면 노드 B를 명령합니다.^[6]

대부분의 구문 구조 문법과 관련된 절(S → NP + VP)의 이진 분할을 고려할 때, 이 정의는 동사 구문(VP) 내부의 모든 것을 c 명령하는 전형적인 주어를 보는 반면, VP 내부의 모든 것은 VP 외부의 어떤 것도 c 명령할 수 없습니다.예를 들어 몇 가지 기본적인 구속력 있는 사실들이 이런 식으로 설명됩니다.

a. 래리는_i 자신을_i 홍보했습니다.– 표시된 판독 의무 사항

b. *자신이_ii 래리를 홍보했습니다. – 읽을 수 없음을 나타냄. 문법에 맞지 않는 문장

문장 a는 주어 Larry c가 직접 대상을 명령하기 때문에 괜찮지만, 문장 b는 주어 Larry가 직접 c가 명령하지 않기 때문에 작동하지 않습니다.가정은 그것의 결합 영역 내에서 반사 대명사는 그것의 선행어에 의해 c 명령을 받아야 한다는 것이었습니다.c-command를 기반으로 한 이 접근 방식은 대부분의 시간에 정확한 예측을 수행하지만, 예를 들어 정확한 예측에 실패하는 경우가 있습니다.

자신의_i 사진이 래리를_i 화나게 합니다. – 읽을 수 있음을 나타냅니다.

이 경우 표시된 판독값은 허용되지만, c-명령이 반사적으로 나타날 수 있고 나타날 수 있는 위치를 설명하는 데 도움이 되는 핵심 개념이었다면, 그 자신은 Larry에 의해 c-명령을 받지 않기 때문에 판독이 불가능해야 합니다.^[7]

반사대명사와 인칭대명사가 상보적인 분포에서 발생하기 때문에, c-command의 개념은 인칭대명사가 어디에 나타날 수 있는지를 설명하는 데에도 사용될 수 있습니다.개인 대명사는 그들의 선행어를 c-command할 수 없다는 가정입니다.

a. 앨리스는_ii 피곤함을 느끼자 자리에 누웠습니다.– 표시된 판독이 쉽게 가능함

그녀가_i 피곤함을 느꼈을때 앨리스는_i 누웠습니다.– 표시된 판독 가능

두 예 모두에서, 그녀가 선행 Alice를 c 명령하지 않는 인칭 대명사로, 선형 순서가 뒤바뀌었음에도 불구하고 두 문장의 문법성이 생겨납니다.

함수(순위)

c-command 접근 방식의 대안은 구문 함수의 순위를 정합니다(Subject > FIRST OBEST OBESTION > SECOND OBESTION > PREPOSITION OBESTION).^[8]주어-객체 비대칭은 이 순위의 관점에서 다루어집니다.개체의 순위가 개체보다 높기 때문에 개체는 개체를 선행 개체로 지정할 수 있지만, 그 반대의 경우는 없습니다.기본적인 경우에서 이 접근법은 c-command 접근법과 동일한 예측을 합니다.앞 절의 첫 두 문장이 여기서 반복됩니다.

a. 래리는_i 자신을_i 홍보했습니다.– 표시된 판독 의무 사항

b. *자신이_ii 래리를 홍보했습니다. – 읽을 수 없음을 나타냄. 문법에 맞지 않는 문장

주어가 대상보다 순위가 높기 때문에 문장 a는 예상대로 받아들일 수 있고, 주어 래리는 대상보다 순위가 더 높습니다.대조적으로 문장 b는 주어 반사 대명사 자체가 후순위 래리보다 순위가 높기 때문에 나쁩니다.다시 말해, 순위 측면에서 이 접근법은 반사 대명사가 그 결합 영역 내에서 그 선행(또는 후행)보다 순위가 매겨지지 않을 것이라고 가정하는 것입니다.이와 관련하여 앞 절의 세 번째 예문을 생각해 보십시오.

래리를_ii 화나게 한 자신의 사진. – 읽을 수 있음을 나타냈습니다.

순위에 기반한 접근 방식은 반사 대명사와 그 선행어 사이에 유지하기 위한 특정한 구성 관계를 요구하지 않습니다.즉, 이 경우에는 예측을 하지 않으므로 잘못된 예측을 하지 않습니다.반사대명사 자체가 주어 명사구 안에 포함되어 있는데, 이것은 주어가 아니기 때문에 목적어 래리보다 순위가 높지 않다는 것을 의미합니다.

선형 순서와 순위를 모두 인정하는 결합 이론은 적어도 많은 한계 판독값을 예측하기 시작할 수 있습니다.^[9]선형 순서와 순위가 모두 결합될 때, 허용성 판단은 강력합니다.

a. 바바라는_i 그녀가_i 승진하기를 희망합니다.– 선형 순서와 순위가 결합되어 표시된 판독을 쉽게 할 수 있습니다.

b. *그녀는_i 바바라가_i 승진하기를 희망합니다.– 선형 순서와 순위가 결합되어 표시된 판독을 불가능하게 만듭니다.

a. 빌의 성적이_i 그를_i 화나게 했습니다.– 선형 순서만으로 표시된 판독이 가능하며 순위는 포함되지 않습니다.

b. 그의^?_i 성적은 빌을_i 화나게 했습니다.– 선형 순서만으로는 표시된 판독값이 없을 가능성이 높으며 순위는 포함되지 않습니다.

선형 순서와 순위를 결합하는 접근 방식이 달성할 수 있는 반면, c-명령만을 인정하는 접근 방식은 한계 판독치를 해결할 수 없습니다.

전통적 구속이론: 조건 A, B, C

구속 현상에 대한 탐구는 1970년대에 시작되었고 1980년대에 Government and Binding Theory는 오늘날에도 여전히 두드러지는 생성 구문 전통의 문법 체계인 Government and Binding Theory는 1980년대에 관심의 정점을 찍었습니다.^[10]그 당시 널리 퍼지게 된 구속 이론은 이제 단지 기준점으로 작용합니다(더 이상 옳다고 생각되지 않기 때문입니다).이 이론은 A, B, C의 3가지 결합 조건을 구분합니다.이론은 이진법인 [±아나포어]와 [±명사]의 두 특징에 따라 명목을 분류합니다.공칭의 결합 특성은 더하기 또는 빼기 중 하나의 값에 의해 결정됩니다.따라서 [-아나포어, -명사]인 명사는 보통명사나 고유명사와 같은 R표현(표현을 지칭하는 표현)입니다.[-아나포어, +명사]인 명사는 그 또는 그들과 같은 대명사이고, [+아나포어, -명사]인 명사는 그 또는 그들과 같은 반사대명사입니다.여기서 아나포라는 용어는 전문적인 의미로 사용되고 있으며, 본질적으로 "반사적"을 의미합니다.이 의미는 정부와 구속력 있는 프레임워크에 특정되며 이 프레임워크를 넘어서 확산되지 않았습니다.^[11]

이 두 가지 특징에 따른 분류를 바탕으로 다음과 같은 세 가지 조건을 공식화됩니다.

조건A

아나포어(반사형)에는 로컬(근접) 선행어가 있어야 합니다.따라서 요한은_i 조건 A에 따라_i 씻었습니다. 자신의 조상인 요한이 가까이 있습니다.이와는 대조적으로 존은_i 메리에게 몸을 씻는_i 것을 용납할 수 없다고 했습니다. 왜냐하면 반사적인 것과 그 이전의 것은 서로 너무 멀리 떨어져 있기 때문입니다.

조건B

대명사는 대명사가 로컬이 아니거나 c-command를 하지 않는 한에서 선행어를 가질 수 있습니다.그래서 요한은_i 마리아에게 조건 B에 따라 자신을_i 씻겨 달라고 부탁했습니다. 요한은 그의 조상이고 그는 충분히 멀리 떨어져 있습니다.반면에 *존은_i 그를_i 씻겨준 것을 용납할 수 없습니다.

조건C

R-식에는 c-명령어를 사용하는 선행어가 있을 수 없습니다.그래서 *그는_i 메리에게 존을_i 씻겨달라고 부탁했습니다.

위에서 언급한 바와 같이, 이 세 가지 조건이 나타내는 결합 이론은 더 이상 유효하지 않다고 주장하지만, 세 가지 조건과의 연관성은 결합 연구에서 매우 확고하게 고정되어 있어서 결합 현상을 설명할 때 예를 들어 "조건 A 효과" 또는 "조건 B 효과"를 언급합니다.

참고 항목

메모들

참고문헌

추가열람