인도 조항

미국 헌법의 범죄인 인도조항 또는 주간 범죄인^[1] 인도조항은 제4조 제2항 제2항 제2항으로, 피고인을 범죄를 저지른 주(州)로 인도하도록 규정하고 있다.

본문

제4조 제2절 제2조

반역죄, 중죄 또는 기타 범죄로 기소된 자는 법망을 피해 다른 주에서 발견될 수 있으며, 도주한 국가의 행정권한에 따라 범죄의 관할권을 가진 국가로 이전할 것을 요구해야 한다.

역사

연방규약에 있는 조항과 유사하게, 범죄인 인도조항이 포함된 이유는 설립자들이 국가 간 범죄인 인도조항이 국제적 범죄인 인도와는 별개라는 것을 발견했기 때문이다.이 조항이 스스로 집행되지 않을 것을 우려한 의회는 1793년 최초의 헌정법을 통과시켰다.이 법안은 현재 18 U.S.C. §^[1] 3182에 의거한 것이다.

해석

켄터키 대 데니슨 사건

2015년 1월 뉴욕타임스의 서평에 따르면:

1787년 7월 노스웨스트조례는 노예를 자유주와 영토로부터 "합법적으로 되찾아올 수 있다"고 규정했고, 곧이어 남부 대표단의 주장으로 도망 노예 조항인 제4조 2항이 헌법에 짜여져 사우스캐롤라이나주의 찰스 코티스워스 핑크니가 "우리는 권리를 얻었다"고 자랑하게 만들었다.미국 어느 지역에서나 노예를 되찾아 올 수 있습니다.^[2]그것은 우리가 이전에 가지지 않았던 권리입니다.

범죄인 인도조항의 의미는 켄터키 대 데니슨 사건(1861년)에서 대법원에서 처음 검증됐다.이 사건은 켄터키에서 노예 소녀의 탈출을 도운 윌리스 라고라는 이름의 남자와 관련되어 있었다.그는 오하이오주로 도망쳤으며 주지사인 윌리엄 데니슨 주니어는 켄터키로 송환을 거부했다.이 사건에서, 법원은 도망자를 범행이 일어난 주에 돌려보내는 것은 주지사의 의무이지만, 만다무스의 영장을 통해 주지사가 그렇게 하도록 강요할 수 없다고 판결했다.

푸에르토리코 대 브란스타드 사건

1987년 법원은 데니슨 밑에서 판결을 번복했다.이 사건은 푸에르토리코 아구아딜라 근처에서 결혼한 커플을 때린 로널드 칼더라는 이오완과 관련이 있다.남편은 살아남았지만 임신 8개월인 아내는 살아남지 못했다.사건 이후 칼더는 살인 혐의로 기소돼 보석으로 풀려났다.보석 중에 로널드 칼더는 그의 고향인 아이오와 주로 도망쳤다.1981년 5월 푸에르토리코 주지사는 살인 혐의에 직면하기 위해 로널드 칼더의 송환을 아이오와 주지사에게 요청했다.아이오와 주지사는 이 요청을 거절했고 푸에르토리코 주지사는 아이오와 남부지법에 만다무스 영장을 청구했다.법원은 켄터키 대 데니슨 사건에서 아이오와 주지사는 칼더를 반환할 의무가 없다고 판결하면서 이를 기각했다.미국 제8순회 항소법원은 단언했다.대법원은 기존의 판례를 뒤엎고 연방법원이 만다무스의 영장을 집행할 수 있는 권한을 갖고 있으며 켄터키 대 데니슨 사건은 시대에 뒤떨어진 것이라고 만장일치로 판결했다.

이전 규칙에 따라 송환이 거부되었던 도망자들은 이제 ^[3]송환 대상이 된다.

레퍼런스