도망자 노예 조항
Fugitive Slave Clause그 도망 노예 조항이 미국 헌법에, 또한은 노예 조항 또는 Fugitives에서 노동 Clause,[1][2][3][4]으로 알려져 있어 계약서 4절, 섹션 2조 3항은 다른 국가에 대한 주인에게 월에 반환되는 피신한"사람 서비스나 노동에 열리"(보통 노예, 견습생, 또는 연한 계약 노동자)이 필요하다.e상태에서그 사람이 탈출한 곳이죠범죄행위에 대한 처벌을 제외하고 노예제도를 폐지한 미국 수정헌법 13조의 제정으로 이 조항은 대부분 무관하게 되었다.
본문
도망자 노예 조항은 다음과 같습니다.
어떤 주(州)에서 서비스 또는 노동에 종사하고 있는 자가 그 법률에 따라 다른 주로 도피하는 경우에는 그 법률 또는 규정에 따라 해당 서비스 또는 노동에서 해고될 수 없지만, 해당 서비스 또는 노동을 받을 [5]수 있는 당사자의 청구에 따라 인도될 수 없다.
헌법의 노예제도에 관한 다른 언급과 마찬가지로, "노예"와 "노예"라는 단어는 이 조항에서 특별히 사용되지 않는다.역사학자 도널드 페렌바허는 헌법 전반에 걸쳐 노예제도가 연방법이 아닌 주법에 의해서만 존재함을 분명히 하려는 의도가 있었다고 믿는다.이 경우 Fehrenbacher는 다음과 같이 결론짓는다.
이 점에서 가장 두드러지는 것은 도망자 소송의 마지막 순간에 "법적으로 한 주에서 봉사 또는 노동을 할 수 있다"는 문구가 "그 법에 따라 한 주에서 봉사 또는 노동을 할 수 있다"로 바뀐 것이다.개정안은 헌법 자체가 [6]노예제도를 합법적으로 허용했다는 것을 유추할 수 없게 만들었다.
배경
| 시리즈의 일부 |
| 노예 제도 |
|---|
 |
미국 독립전쟁 이전에는 주권국가들이 그들의 영토로 도망간 노예들을 돌려보내도록 요구하는 국제법의 원칙이 일반적으로 받아들여지지 않았다.영국 법원의 판결과 의견은 [7]양쪽에서 내려졌다.
그 모호성은 1772년 서머셋 대 스튜어트 판결로 해결되었다.맨스필드 경은 노예제도가 법적으로 인정된 지위가 아닌 영국에 도착한 매사추세츠에서 도망친 노예는 법적으로 이전 주인에게 돌아갈 수 없는 자유로운 사람이라고 명령했다.오랜 지역 관습이나 반환을 요구하는 긍정적인 법률이 없는 판사들은 영국 법에 의해 외국 [8]법에 따라 탈주자의 이전 법적 지위를 무시해야 했다.비록 그 결정이 식민지들에게 직접적으로 영향을 미치지는 않았지만, 북부 식민지들의 협력에 대한 일반적인 기록에도 불구하고, 법학과 교수 스티븐 루벳은 다음과 같이 썼다.
그럼에도 불구하고, 서머셋의 선례는 남부 노예 소유주들에게 두려웠다.그것은 미국에서 널리 출판되었고, 종종 영국 법에 따라 노예제도를 완전히 폐지한 것으로 과대 해석되었다.이 판결의 소식은 노예들 사이에서 입소문을 타고 퍼져나갔고,[9] 이는 당연히 주인들에게 골칫거리였다.
미국 독립 전쟁 중과 후에, 비록 범죄자들의 범죄인 인도 조항이 있었지만, 다른 주들로부터 도망친 노예들을 잡아서 그들의 예전 주인에게 돌려주도록 자유 국가들에게 강요할 방법이 없었다.그럼에도 불구하고, 이것이 문제이거나 북부 국가들이 이 문제에 대해 협력하지 못했다는 널리 퍼진 믿음은 없었다.이것은 적어도 1787년까지 버몬트와 메사추세츠만이 [10]노예제도를 불법화하거나 사실상 불법화했기 때문이다.
헌법 제정 회의에서 많은 노예제 문제가 논의되었고 한동안 노예제도는 새로운 헌법의 통과에 큰 걸림돌이 되었다.그러나 도망노예 문제에 대한 논의는 거의 없었다.후 Three-Fifths 타협이 어떻게 세금의 분배와 미국 하원의 멤버의 배분이 노예들은 세기의 이슈를 해결한, 2사우스 캐롤라이나, 찰스 핑크니, 피어스 버틀러, 8월 28일, 1787년에 도망 흑인 노예"범죄자들처럼 배달되"을 것을 제안했다.[11][12]펜실베니아 주의 제임스 윌슨과 코네티컷 주의 로저 셔먼은 원래 반대했다.윌슨은 이 조항이 "공공의 만료에 주 행정관이 그것을 할 의무가 있다"고 주장한 반면, 셔먼은 "말보다 대중이 노예나 하인을 붙잡고 항복시키는 것이 더 예의라고는 생각지 않았다"고 말했다.이러한 반대가 있은 후, 논의는 중단되었다.
다음 날 버틀러는 다음과 같은 언어를 제안했는데, 토론이나 [13][14]반대 없이 통과되었다.
미국 내에서 서비스 또는 노동의 의무가 있는 자가 다른 주로 도피한 경우, 그 또는 그녀는 그러한 서비스 또는 노동에서 면제되지 않고, 그 봉사 또는 노동을 정당하게 주장하는 자에게 인도된다.
그 후, 스타일 위원회는 이 계획의 요약을 만들었고, 후에 많은 대의원들이 "노예는 도덕적 관점에서 합법적"[14][15][6]이라는 생각에 유리할 수 있다고 우려하여 "합법적"이라는 단어를 삭제하려고 했다.
레거시
사우스 캐롤라이나가 1860년 말 연방에서 분리되었을 때, 그 분리 협약은 연방에서 사우스 캐롤라이나의 분리를 유도하고 정당화하는 즉각적인 원인 선언을 발표했다.이 선언은 사우스 캐롤라이나에 대한 도망자 노예 조항의 중요성을 강조했고, 북부 주들이 특정 주를 명명하는 데까지 이를 노골적으로 위반하고 있다고 비난했다.
미국 헌법과 달리 남부연합 헌법은 노예제도를 이름으로 언급하고 흑인을 주체로 명시했다.그것은 훨씬 더 엄격한 형태의 도망자 노예 조항을 포함하고 있었다.
1864년 남북전쟁 중 이 헌법 조항을 폐지하려는 노력은 실패했다.[16]미국 수정헌법 13조의 후속 통과로 "범죄에 대한 처벌"을 제외하고 노예제도가 폐지되면서 이 조항은 대부분 묵살되었다.그러나, 도망자 노예 조항과 관련하여, 사람들은 여전히 제한된 상황에서 복무하거나 노동을 할 수 있다; 미국 대법원은 미국 대 코즈민스키, 487 U.S. 931, 943(1988)에서 "노동력이 물리적 강제력에 의해 강요되거나 13번째 강제력을 위반하는 모든 상황은 아니다"라고 말했다.수정안"[17]
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 홀, 커밋미국 대법원의 옥스포드 동반자, 페이지 925(Oxford U. Press 2005).
- ^ 살즈만, 잭 외흑인 문화와 역사 백과사전, 페이지 2469(맥밀런 라이브러리 레퍼런스, 1996).
- ^ 핀켈만, 폴노예와 법, 페이지 25n.62 (Rowman & Littlefield, 2002)
- ^ 최고야, 스티븐탈주자의 속성: Law and Poetics of Ownession, 80페이지 (U. Chicago Press 2010).
- ^ 헌법에는 영국식 철자("labour")가 사용되고 있다.
- ^ a b 페렌바허(2001) 페이지 44.
- ^ Amar (2005) 페이지 257-258
- ^ Amar (2005) 페이지 258.Lubet (2010) 페이지 17.
- ^ Lubet (2010) 페이지 18
- ^ Lubet (2010) 페이지 16
- ^ 매디슨은 찰스 핑크니를 "미스터 핑크니"라고 부르고 찰스 코테스워스 핑크니를 "젠 핑크니" 또는 "미스터 C 핑크니"라고 부른다. 여기서 그는 "미스터 핑크니"라고 부른다.Madison, James, 1787년 8월 28일 연방협약 토론 노트 http://avalon.law.yale.edu/18th_century/debates_828.asp
- ^ Goldstone (2005) 페이지 174핀켈만(1990) 페이지 397-398
- ^ Goldstone (2005) 페이지 174-175핀켈만(1990) 페이지 397-398
- ^ a b 1730년부터 1787년까지 버지니아와 사우스캐롤라이나에서의 도망자 노예 프로파일(Lathan A).윈들리, 페이지 110-111
- ^ 매디슨, 제임스, 1787년 9월 15일 연방협약 토론록
- ^ 하원에서의 투표는 폐지에 69표, 반대 38표로 헌법 개정에 필요한 2대 1 투표에 미치지 못했다.Congressional Globe, 38차 회의, 1차 회의, 1325(1864) 참조
- ^ Hyman, Andrew (2005). "The Little Word 'Due'". Akron Law Review. 38: 1. Archived from the original on February 5, 2013.
참고 문헌
- 아마르, 아킬 리드미국 헌법: 전기.(2005) ISBN 0-8129-7272-4.
- 페렌바허, 돈 E노예 보유 공화국: 미국 정부와 노예제도의 관계에 대한 설명입니다.(2001) ISBN 0-19-514177-6.
- 핀켈만, 폴"존 데이비스의 납치와 1793년 도망 노예법의 채택"남방사학회지 (제6권, 제3호, 1990년 8월)
- 골드스톤, 로렌스다크 바겐: 노예제도, 이익, 그리고 헌법 투쟁.(2005) ISBN 0-8027-1460-9.
- 루벳, 스티븐도망치는 정의: ISBN 978-0-674-04704-4. 가출, 구조, 재판 중인 노예제도.
- 매디슨, 제임스"1787년 연방 협약 토론 노트" http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/debcont.asp
