최대 잔량법

Largest remainder method
정치 시리즈의 일부
선거 제도
Ballot box
1인승/메이저리스트
비례대표
혼합 시스템
  • 표현 유형별
  • 비보상 혼합 시스템
  • 보상 혼합 시스템
기타 시스템 및 관련 이론
  • 기타 시스템
icon 정치 포털

가장 큰 잔여 방식(Hare-Niemeyer 방식, Hamilton 방식 또는 Vinton's[1] 방식이라고도 함)은 정당명부 투표 시스템을 갖춘 대의원 의회에 비례적으로 의석을 할당하는 한 방법이다.이는 다양한 최고 평균 방법(제수 방법이라고도 함)과 대비됩니다.

방법

가장 큰 나머지 방법은 각 정당의 득표수를 의석에 필요한 득표수를 나타내는 쿼터로 나누어야 한다(즉, 총 득표수를 의석수로 나누거나 이와 유사한 공식).각 파티의 결과는 보통 정수 부분과 소수 나머지로 구성됩니다.각 정당은 먼저 정수와 같은 의석을 배정받는다.이는 일반적으로 일부 의석을 배정받지 못한 상태로 남는다. 그 후 정당은 소수 의석을 기준으로 순위가 매겨지고, 나머지 의석이 가장 많은 정당은 모든 의석이 배정될 때까지 각각 1석씩 추가 배정된다.그러면 메서드의 이름이 지정됩니다.

할당량

쿼터에는 몇 가지 가능성이 있습니다.가장 일반적인 것은 Hare 쿼터와 Droop 쿼터입니다.가장 큰 잔량 방법을 사용하는 특정 쿼터는 종종 "LR-[쿼터 이름]"과 같이 "LR-Droop"[2]으로 약칭됩니다.

Hare(또는 단순) 쿼터는 다음과 같이 정의됩니다.

러시아(2016년 이후 5% 제외 기준), 우크라이나(5% 기준), 불가리아(4% 기준), 리투아니아(5% 기준), 튀니지,[3] 대만(5% 기준), 나미비아 및 홍콩의 입법 선거에 사용된다.해밀턴 할당 방식은 실제로 Hare Quota를 사용하는 가장 큰 남은 방법입니다.그것은 1792년에 [4]가장 남아 있는 방법을 발명한 알렉산더 해밀턴의 이름을 따서 붙여졌다.1852년과 1900년 사이에 10년마다 미국 하원을 배정하기 위해 처음 채택되었다.

Droop 쿼터는 다음과 같은 정수 부분입니다.

남아프리카 공화국의 선거에 적용됩니다.Hagenbach-Bischoff 쿼터는 거의 동일합니다.

분수로 쓰이거나 반올림합니다.

Hare 쿼터는 인기 없는 정당에 조금 더 관대하고 Droop 쿼터는 인기 있는 정당에 조금 더 관대해지는 경향이 있다.이것은 Hare가 Droop [5][6][7][8][9]쿼터보다 더 비례적으로 고려될 수 있다는 것을 의미한다.단, Hare 쿼터는 과반수의 표를 얻은 정당이 의석의 절반 이상을 획득하는 것을 보증하지 못할 수 있습니다(Droop 쿼터는 매우 드물지만).

임페리얼리 쿼터

는 사용 가능한 것보다 더 많은 시트가 할당될 가능성이 있는 결함으로 인해 거의 사용되지 않습니다(이는 하겐바흐-비쇼프 쿼터에서도 발생할 수 있지만 가능성이 매우 낮으며 Hare 및 Droop 쿼터에서는 불가능합니다).만약 두 개의 정당만 존재한다면, 이것은 분명히 일어날 것이다.이 경우, 당선된 후보의 수가 의석수와 같아질 때까지 쿼터를 늘리는 것이 일반적이며, 사실상 투표 시스템을 제퍼슨 배분 공식으로 변경한다(돈트 방식 참조).

예

이 예들은 10만 표가 있는 곳에서 10석을 할당하는 선거를 치른다.

토끼 할당량

파티 황색 화이트 빨강 녹색 블루스 핑크색 총
투표 47,000 16,000 15,800 12,000 6,100 3,100 100,000
좌석 10
토끼 할당량 10,000
투표수/할당수 4.70 1.60 1.58 1.20 0.61 0.31
자동 시트 4 1 1 1 0 0 7
나머지 0.70 0.60 0.58 0.20 0.61 0.31
남은 좌석 중 가장 많은 좌석 1 1 0 0 1 0 3
총석수 5 2 1 1 1 0 10

드롭 쿼터

파티 황색 화이트 빨강 녹색 블루스 핑크색 총
투표 47,000 16,000 15,800 12,000 6,100 3,100 100,000
좌석 10+1=11
드롭 쿼터 9,091
투표수/할당수 5.170 1.760 1.738 1.320 0.671 0.341
자동 시트 5 1 1 1 0 0 8
나머지 0.170 0.760 0.738 0.320 0.671 0.341
남은 좌석 중 가장 많은 좌석 0 1 1 0 0 0 2
총석수 5 2 2 1 0 0 10

장점과 단점

유권자들이 가장 큰 잔여 방식이 어떻게 의석을 할당하는지 이해하는 것은 비교적 쉽다.Hare 쿼터는 작은 정당에게 유리하지만 Droop 쿼터는 큰 [10]정당에게 유리하다.그러나 명단이 추가 의석을 얻느냐 마느냐는 나머지 표를 다른 정당에 어떻게 배분하느냐에 달려 있다. 다른 정당에 대한 표가 바뀌면, 한 정당이 약간의 비율로 득표를 하고도 의석을 잃을 가능성이 꽤 있다.의석을 늘리면 의석을 잃을 수 있다는 것도 이와 관련된 특징이다(일명 앨라배마주의 역설이다.가장 높은 평균 방법은 후자의 모순을 피하지만 할당 방법이 완전히 [11]모순에서 자유롭지 않기 때문에 쿼터 위반과 같은 다른 방법을 도입합니다(쿼터 [12]규칙 참조).

기술적 평가와 역설

가장 큰 나머지 방법은 쿼터 규칙(각 정당의 의석은 절상 또는 절상된 이상적인 의석 비율에 해당)을 충족하며, 이 기준을 충족하도록 설계되었다.하지만, 그것은 역설적인 행동의 대가를 치르게 된다.앨라배마주의 역설은 의석 배분이 특정 정당에 배정된 의석 수의 감소로 이어질 때 나타난다.아래 예에서 배정되는 의석수를 25석에서 26석으로 늘리면(투표수가 일정하게 유지됨) 정당 D와 E는 직설적으로 의석수가 감소한다.

25개의 시트로 다음과 같은 결과를 얻을 수 있습니다.

파티 A B C D E F 총
투표 1500 1500 900 500 500 200 5100
좌석 25
토끼 할당량 204
수신한 할당량 7.35 7.35 4.41 2.45 2.45 0.98
자동 시트 7 7 4 2 2 0 22
나머지 0.35 0.35 0.41 0.45 0.45 0.98
잉여석 0 0 0 1 1 1 3
총석수 7 7 4 3 3 1 25

26석의 결과는 다음과 같습니다.

파티 A B C D E F 총
투표 1500 1500 900 500 500 200 5100
좌석 26
토끼 할당량 196
수신한 할당량 7.65 7.65 4.59 2.55 2.55 1.02
자동 시트 7 7 4 2 2 1 23
나머지 0.65 0.65 0.59 0.55 0.55 0.02
잉여석 1 1 1 0 0 0 3
총석수 8 8 5 2 2 1 26

레퍼런스

  1. ^ Tannenbaum, Peter (2010). Excursions in Modern Mathematics. New York: Prentice Hall. p. 128. ISBN 978-0-321-56803-8.
  2. ^ Gallagher, Michael; Mitchell, Paul (2005-09-15). The Politics of Electoral Systems. OUP Oxford. ISBN 978-0-19-153151-4.
  3. ^ "2". Proposed Basic Law on Elections and Referendums - Tunisia (Non-official translation to English). International IDEA. 26 January 2014. p. 25. Retrieved 9 August 2015.
  4. ^ Eerik Lagerspetz (26 November 2015). Social Choice and Democratic Values. Studies in Choice and Welfare. Springer. ISBN 9783319232614. Retrieved 2017-08-17.
  5. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-09-24. Retrieved 2011-05-08.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  6. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-09-01. Retrieved 2006-09-01.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  7. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-09-26. Retrieved 2007-09-26.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  8. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2006-05-16. Retrieved 2006-05-16.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  9. ^ "Lipjhart on PR formulas".
  10. ^ 예를 들어 2012년 홍콩 아일랜드 선거를 보면 DAB는 총 득표수가 적음에도 불구하고 2개의 리스트로 출마하여 단일 리스트의 Civic보다 2배 많은 의석을 획득했습니다.뉴욕타임스 보도
  11. ^ Balinski, Michel; H. Peyton Young (1982). Fair Representation: Meeting the Ideal of One Man, One Vote. Yale Univ Pr. ISBN 0-300-02724-9.
  12. ^ Messner; et al. "RangeVoting: Apportionment and rounding schemes". Retrieved 2014-02-02.

외부 링크