의식의 고차론

Higher-order theories of consciousness

의식의 고차 이론은 의식이 1차적 정신 상태에 대한 인식이나 생각에 구성된다고 가정한다.[1][2][3] 특히 현상적 의식은 시각적 영상과 같은 지각적 또는 준 지각적 내용의 고차적 표현이라고 생각된다.[1]

고차 이론은 특정 종류의 단지 1차적인 사고방식이 의식을 구성한다는 것을 암시하는 다른 인지적/대표적 의식과 구별된다.[1]

동기

고차 이론은 무의식적인 뇌 처리와 의식적인 뇌 처리의 구별을 설명할 수 있다. 두 종류의 정신수술은 모두 1차적 조작을 수반하는데, 고차적 이론에 따르면 인지능력을 의식하게 하는 것은 1차적 처리에 대한 고차적 관찰이다.[1]

신경과학 용어에서 고차 이론은 초기 감각 영역의 1차 정보 대 전두엽 및 두정엽 피질의 고차 표현 간의 구별에 의해 동기 부여된다.[4]: 365–66

종류들

고차지각 이론

내적 감각 이론이라고도 불리는 이 고차 이론의 버전은 경이로운 의식이 즉각적인 감각에 있는 것이 아니라 그러한 감각에 대한 더 높은 수준의 감각에 있다는 것을 제안한다. 아니면 다른 방법을 쓰십시오.

현상적으로 의식하는 정신상태란 아날로그/비 개념적 의도적 내용을 가진 상태를 말하며, 이는 차례로 '내부 감각'[1]의 교수진 운영을 통해 고차원의 아날로그/비 개념적 의도적 상태의 목표가 된다.

이러한 접근방식의 한 가지 동기는 그러한 경험과 관련된 믿음이나 행동이 없는 경이로운 의식을 설명하기 때문에, 예를 들어 누군가가 고통에 대한 기능적 반응을 보이지 않고도 고통을 느낄 수 있다는 것이다.[1]

실제론자 고차 사고 이론

David Rosenthal은 이 관점을 가장 잘 옹호한다. 그것은 정신 상태가 고차원의 생각(HOT)의 대상일 때 의식한다고 주장한다. 특히 경이로운 의식은 HOT의 대상인 특정한 종류의 정신 상태(예: 시각적 입력)에 해당한다. 로젠탈은 의식적인 추론에 의해 자신의 저차원의 상태를 알게 되는 특별한 경우를 제외한다. 예를 들어 정신분석이 자신의 무의식적인 동기를 드러낼 수 있다면, 이것이 갑자기 의식하게 하지는 않을 것이다.[1]

처분주의적 고차원의 사상론

처분주의자는 1차적인 정신 상태에 대해 실제로 생각할 필요가 없다는 것을 제외하고 실제론자의 관점을 반영한다. 다만 그것은 잠재적으로 생각할 수 있는 것만이 필요할 뿐이다.[1]

실제론자 계정은 모든 1차 인식에 대해 엄청나게 높은 수준의 연산을 요구하는 것처럼 보이지만, 처분론자 계정은 그렇지 않다. 단지 1차 주문 정보의 이용가능성을 요구한다. 그러한 가용성은 예를 들어 글로벌 작업공간 이론에서와 같은 글로벌 방송으로부터 올 수 있다.[1]

자기표현적 고차이론

자기 대표성이 높은 고차 이론은 고차 상태를 구성적 또는 1차 상태의 내부적 상태로 간주한다.[1] 이것은 둘 중 하나일 수도 있다.

  1. 1차 주와 고차 주가 동일하며, 동일한 주가 두 가지 다른 역할을 담당한다.
  2. 일차적 상태와 고차적 상태는 같은 전체의 일부분이며, 전체 복합체가 의식하게 되는 것이다.[1]

두 번째, "부분전" 자기표현 이론의 예로는 빈센트 피치우토의 "의식 양론"이 있는데, 의식은 1차 인식의 "멘탈 인용"으로 구성되어 있다.[5]

고차 통계 추론 보기

이 이론에서, 더 높은 수준의 프로세싱은 1차적인 표현이 신뢰할 수 있다고 결정한다.[4]: 366

급진적 가소성 이론

이 이론은 HOT 견해와 유사하게, 신뢰할 수 있는 하위 수준의 표현이 존재할 때 뇌가 "학습"할 것을 제안한다.[4]: 366

과학적 관점

고차원의 이론은 철학에서 비롯되었지만, 과학적인 옹호론도 일부 얻었다.[4]: 365 다음은 고차 관점을 뒷받침하는 몇 가지 증거의 예다.

  • 의식적 경험의 보고가 어떤 연구에서는 그것과 병행하기보다는 무의식적 처리 과정을 연속적으로 따라 일어나는 것으로 보인다.[4]: 368
  • 무의식적 처리는 그 자체로 상당히 강력하기 때문에 업무 수행에 의식이 필요한 것은 분명하지 않다. 고차 뷰는 예를 들어 글로벌 워크스페이스 뷰와 달리 이와 일치한다.[4]: 368
  • 전두엽 피질에 대한 손상은 업무 수행에 영향을 미치지 않고 주관적인 보고를 손상시킬 수 있다. 전두엽 피질이 주로 주의력 역할을 하는 경우, 보고성과 함께 성능이 저하되어야 한다.[4]: 369
  • 의식의 특정 장애에 대한 일부 해석은 그것들이 고차원의 사고가 일어나는 것으로 가정되는 전두엽 피질에 영향을 줌으로써 작용한다는 것을 암시한다.[4]: 370–71

에드먼드 롤스는 의식의 고차적 설명을 옹호한다. 그는 의식은 오류를 감시하고 바로잡을 수 있도록 하는 고차원의 사고방식으로 구성되며 "의식과 언어에 필요한 뇌시스템이 유사하다"[6]: 404–05 고 주장한다. 고통과 같은 퀄리아는 "이들이 전문화된 언어 기호-조작 시스템에 들어갈 때 의식이 생기게 되는데, 이것은 상호간의 "유연한 행동 계획"을 돕는 고차원의 사고 시스템의 일부분이다.[6]: 407

비평

내부 감각 및 실제론자 HOT 뷰 대비

스콧 스터전은 내부 감각 이론에 반대한다. 예를 들어, 빨간색에 대한 1차 인식으로 2차 인식 "주황색으로 보인다"를 잘못 유발하는 장애들을 야기할 수 있다는 것을 근거로 한다. 그러나 우리는 신경학에서는 그런 질환을 볼 수 없다.[1][7] 보다 일반적으로 내적 감각과 실제론적 견해는, 예를 들어, 1차적 적색 개념 없이 적색을 지각하는 것에 대한 고차적 경험/사고 등이 있을 수 있는 "타겟이 없는 고차적 표현 문제"에 직면해 있다.[1] 한 가지 답은 이것이 다른 신경과학적 의식 이론에 비해 고차원의 이론에는 더 이상 문제가 되지 않는다는 것인데, 이론적으로 일관성이 없을 수 있는 여러 단계의 처리도 수반된다.[4]: 370

Peter Carruthers는 1차 인식에 대한 HOT에 대한 내적 감각이나 실제론적 감각은 자극의 의식적으로 처리하는 데 필요한 계산력을 크게 증가시킬 수 있다고 지적한다. 왜냐하면 사람은 인식을 가질 필요가 있을 뿐만 아니라, 그 인식에 대해 다른 (아마도 매우 세부적인) 인식이나 생각을 가질 필요가 있기 때문이다.[1][8]

고차 뷰에 대해

'바위 반대'는 바위를 생각하는 것이 바위를 의식과 함께 '빛을 내는' 원인이 되지 않는다고 지적하는데, 왜 1차적인 지각에 대해 생각하는 것이 바위를 밝히는 것일까? 고차원의 이론가들은 1차적인 국가는 정신 상태여야 하지만, 돌은 그렇지 않다고 대답한다.

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n Peter Carruthers (15 Aug 2011). "Higher-Order Theories of Consciousness". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 31 August 2014.
  2. ^ David Rosenthal; Josh Weisberg (2008). "Higher-order theories of consciousness". Scholarpedia. 3 (5): 4407. doi:10.4249/scholarpedia.4407.
  3. ^ Droege, Paula. "Higher-Order Theories of Consciousness". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 31 August 2014.
  4. ^ Jump up to: a b c d e f g h i Hakwan Lau; David Rosenthal (Aug 2011). "Empirical support for higher-order theories of conscious awareness" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 15 (8): 365–373. doi:10.1016/j.tics.2011.05.009. PMID 21737339. S2CID 32235393.
  5. ^ Picciuto, Vincent (2013). "Consciousness and Mental Quotation: An intrinsic higher-order approach". hdl:1903/15231. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  6. ^ Jump up to: a b Edmund T. Rolls (2005). Emotion Explained. Oxford University Press. ISBN 978-0198570035.
  7. ^ Sturgeon, Scott (2000). Matters of Mind: Consciousness, Reason and Nature. London: Routledge.
  8. ^ Carruthers, Peter (2000). Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory. Cambridge: Cambridge University Press.