뉴질랜드의 인권

Human rights in New Zealand
뉴질랜드의 정치
Coat of arms of New Zealand.svg
헌법
더 크라운
행정 기관
입법부
제53대 뉴질랜드 의회
선거
사법 기관
지방 자치 단체
대외 관계
이데올로기
관련 토픽
flag 뉴질랜드 포털

뉴질랜드의 인권은 그 나라의 헌법을 구성하는 다양한 문서에서 다루어지고 있다.구체적으로 인권을 보호하는 두 가지 주요 법은 1993년 뉴질랜드 인권법과 1990년 [1]뉴질랜드 권리장전법이다.게다가 뉴질랜드는 수많은 국제 연합 조약을 비준했다.미국 국무부의 2009년 인권 보고서는 정부가 일반적으로 개인의 권리를 존중하지만 원주민의 [2]사회적 지위에 대한 우려를 표명했다고 지적했다.

역사

마오리족 21세 이상의 남성에게 1867년 일반 참정권이 주어졌고 [3]1879년 유럽 남성들에게까지 확대되었다.1893년 뉴질랜드는 처음으로 일반 [4]참정권을 부여한 자치국이 되었다. 그러나 여성들은 1919년까지 국회의원에 입후보할 자격이 없었다.

뉴질랜드 선거제도의 특징 중 하나는 의회에서의 마오리족에 대한 특별 대표 형태이다.당초 1867년 창설에 대한 일시적인 해결책으로 여겨졌던 이 분리된 시스템은 그 적절성과 효과에 대한 논쟁에서 살아남았다.비평가들은 특별한 대표성을 [3]아파르트헤이트의 한 형태로 묘사해 왔다.1992년 왕립선거관리위원회가 분리제도를 폐지할 것을 권고했을 때, 마오리 조직들의 강력한 항의가 [5]그 생존을 가져왔다.

뉴질랜드의 인권은 헌법에 명시되어 있다.또한 뉴질랜드는 유엔의 일부로 수많은 국제 조약을 비준했다.미국 국무부의 2009년 인권 보고서는 정부가 일반적으로 개인의 권리를 존중하지만 원주민의 [2]사회적 지위에 대한 우려를 표명했다고 지적했다.

2009년 5월,[6] 뉴질랜드는 스위스 제네바에서 열린 유엔 인권이사회에서 처음으로 전국 유니버설 정기 리뷰(UPR)를 준비했다.이 안전 점검 과정 동안 많은 국가들은 뉴질랜드의 인권 기록을 칭찬했고 비교적 공정하고 평등한 사회라는 뉴질랜드의 인식이 뉴질랜드의 국제적 평판에 매우 중요하다는 것을 확인했다.국가가 개선을 지시받은 분야에는 주요 사회·경제 지표에 의해 입증되는 마오리족에 의해 경험된 격차, 가정 폭력과 여성 [7]및 어린이에 대한 폭력의 정도가 포함된다.

국제 조약

대통합민주신당 본부의 존 키와 헬렌 클라크입니다

1945년 유엔에 가입한 뉴질랜드는 ICERD, ICCPR, ICESCR, CEDAW, CRC, CAT, CRPD [8]등 9개 주요 인권조약 중 7개를 비준했다.

2009년 뉴질랜드는 유엔 인권이사회에서 자리를 찾고 있었다.버락 오바마 미국 대통령이 평의회가 신뢰를 잃었다는 자국의 기존 입장을 번복한 후 그해 3월 미국이 의석을 차지할 수 있는 확실한 길을 열어주기 위해 이 시도는 철회되었다.당시 뉴질랜드 외무장관 머레이 맥컬리는 "우리는 미국의 안보리 가입이 그것을 강화하고 더 효과적으로 만들 것이라고 믿는다"고 말했다.어떤 객관적인 방법으로든 미국의 안보리 가입은 우리가 [9]기대할 수 있었던 것보다 더 빨리 긍정적인 변화를 일으킬 가능성이 높다.

2009년 5월,[6] 뉴질랜드는 스위스 제네바에서 열린 유엔 인권이사회에서 처음으로 전국 유니버설 정기 리뷰(UPR)를 준비했다.이 안전 점검 과정 동안 많은 국가들은 뉴질랜드의 인권 기록을 칭찬했고 비교적 공정하고 평등한 사회라는 뉴질랜드의 인식이 뉴질랜드의 국제적 평판에 매우 중요하다는 것을 확인했다.국가가 개선을 지시받은 분야에는 주요 사회·경제 지표에 의해 입증되는 마오리족에 의해 경험된 격차, 가정 폭력과 여성 [7]및 어린이에 대한 폭력의 정도가 포함된다.

조약[8] 서명필 비준필
모든 형태의 인종차별 철폐에 관한 협약 1966년 10월 25일 1972년 11월 22일
시민적·정치적 권리에 관한 국제규약 1968년 11월 12일 1978년 12월 28일
여성에 대한 모든 형태의 차별 철폐에 관한 협약 1980년 7월 17일 1985년 1월 10일
아동의 권리에 관한 조약[nb 2] 1990년 10월 1일 1993년 4월 6일
고문 및 기타 잔인하고 비인간적인 처우나 굴욕적인 처우나 처벌에 대한 조약 1986년 1월 14일 1989년 12월 10일
경제적, 사회적, 문화적 권리에 관한 국제규약 1968년 11월 12일 1978년 12월 28일
장애인 권리에 관한 협약 2007년 3월 30일 2008년 9월[10] 25일

법률 제도

그 법체계는 의회 대의 민주 군주제의 틀을 취한다.단일 헌법이 없는 상황에서 1986년 헌법법, 1988년 제국법 적용법, 1990년 뉴질랜드 권리장전법, 1993년 인권법 등 다양한 입법문서가 시행되고 있다.

뉴질랜드의 인권은 어떤 헌법 문서나 법률에 의해 보호된 적이 없으며, 집행에 대한 주된 책임이 있는 단 하나의 기관도 없습니다.뉴질랜드의 인권 의무는 확고하지 않고 단지 관습법의 일부이기 때문에 의회는 원한다면 간단히 무시할 수 있다.인권위원회는 이 헌법적 합의를 인권보호에 [11]더 큰 효과를 줄 수 있는 기회를 식별하기 위한 조치가 필요한 분야로 규정했다.

섹션 7 보고서

권리장전법 제7조는 법무장관이 그 법률과 모순되는 법안의 도입을 의회의 주의를 끌도록 요구하고 있다.법무부는 법무장관을 위해 이 조언을 준비하고 있으며 법률 초안을 검토하는 데 최소 2주가 소요된다.다음은 법무장관이 1990년 뉴질랜드 권리장전법에 위배된다고 보고한 법안 목록입니다.

다른 관점

미 국무부의 2009년 보고서는 "법률이 독립적인 사법부를 규정하고 있으며, 정부는 일반적으로 사법부의 독립을 실제로 존중했다"[2]고 지적했다.최근 몇 년 동안 뉴질랜드는 예전처럼 인권에 [12]관해 좋은 성과를 거두지 못하고 있다는 우려가 제기되어 왔다.2015년에 발표된 연구, 단층선: 뉴질랜드의 인권은 뉴질랜드의 인권법령인 인권장전과 인권법은 문제가 있으며 인권을 침해하는 다른 법률의 통과를 막지 못했다고 말했다.[13]

시민의 자유

언론의 자유

다음 항목도 참조하십시오.뉴질랜드 자유언론연합

언론의 자유에 대한 권리는 뉴질랜드의 관습법에 의해 명시적으로 보호되지는 않지만,[14] 언론의 자유를 보호하기 위한 광범위한 교리에 포함되어 있다.독립 언론, 효과적인 사법부, 기능하는 민주 정치 시스템은 언론과 [15]언론의 자유를 보장하기 위해 결합됩니다.특히 표현의 자유는 1990년 뉴질랜드 권리장전법(BORA) 제14조에 다음과 같이 명시되어 있다.

"모든 사람은 어떠한 형태로든 정보와 의견을 구하고, 받고, 전달할 권리를 포함하여 표현의 자유를 가질 권리가 있습니다."

이 조항은 ICCPR 제19조의 보다 상세한 조항을 반영하고 있다.이 권리의 중요성과 민주주의에 대한 중요성은 뉴질랜드 법원에 의해 강조되어 왔다.그것은 법치주의 없이는 효과적으로 작동할 [16]수 없는 1차적 권리로 묘사되어 왔다.우파는 민주주의의 초석일 뿐만 아니라 지식을 발전시키고 [17]진실을 밝혀냄으로써 구성원들의 자기 성취를 보장한다.이와 같이, 그 권리는 넓은 해석이 주어졌다.항소법원은 제14조가 "인간의 생각과 상상력만큼 넓다"[18]고 말했다.표현의 자유는 언론의 자유, 언론의 자유, 아이디어와 정보의 전송과 수신, 예술의 표현의 자유, 그리고 [19]침묵의 권리를 포함한다.표현의 자유에 대한 권리는 공식 기록에 대한 접근권까지 확장된다.이것은 1982년 공직정보법에 규정되어 있다.

제한 사항

BORA에 포함된 다른 모든 권리와 마찬가지로 이 권리에는 제한이 있습니다.

표현의 자유가 무책임하게 다른 권리와 [20]자유를 무시하거나 무시하는 라이선스가 되도록 허용하는 것은 사회의 이익에 맞지 않을 것이다.

제19조 (3)항 ICCPR에 따라 표현의 자유는 다음을 위해 제한될 수 있다.

  • 타인의 권리와 평판을 존중한다.
  • 국가 안보, 공공 질서 또는 공중 보건과 도덕을 보호한다.

BORA에 의한 법률은 이러한 [21]근거를 밀접하게 따르고 있다.표현의 자유는 상계권익을 [22]보호하기 위해 필요한 경우에만 제한된다.항소법원은 언론의 자유에 대한 제한은 달성하고자 하는 목적에 비례해야 하며, 제한은 목적에 합리적으로 연결되어야 하며, 제한은 자유에 대한 권리를 가능한 [23]한 최소한으로 손상시켜야 한다고 판결했다.표현의 자유에 대한 권리는 사생활이나 평판에 대한 권리와 같이 BORA에 없는 사회적 가치에 의해 제한될 수도 있다.

뉴질랜드에서는 1993년 인권법에 따라 61조와 131조에 따라 혐오발언이 금지되어 있다.이 조항은 제20조 ICCPR에 적용된다.이러한 섹션과 이전 섹션은 거의 [24]사용되지 않았습니다.그들은 기소하기 위해 법무장관의 동의가 필요하다.인종 불화를 선동하는 것은 1971년 인종관계법이 제정된 이후 형사범죄가 되어왔다.인종 불협화음에 대한 불만은 종종 마오리-파케하 관계와 이민에 대해 공개적으로 한 진술과 소수민족 [24]공동체에 대한 정치인이나 다른 공인들에 의한 언급에 관한 것이다.

모독적 명예훼손은 1961년 범죄법에 따라 뉴질랜드에서 이전에 범죄였지만 이후 2019년 범죄수정법에 따라 폐지되었다.

미디어의 자유

언론의 자유 또한 중요한 민주주의 원칙으로 인식되고 있다.뉴질랜드는 언론자유지수 2010에서 8위를 차지하고 있으며, 이 권리가 [25]침해되는 부분에 대해서는 법률, 공공 및 언론의 강한 지적이 있는 경향이 있다.2006년 증거법 제68조는 정보원의 신원을 보호하고자 하는 언론인들에게 자격 있는 특권의 형식을 제공한다.항소법원은 또한 경찰이 법 집행상의 이유로 언론사를 수색할 때 그들의 정보원을 [26]보호할 수 있도록 지침을 내렸다.

법원은 정의를 위해 정보의 전부 또는 일부를 공개하지 말 것을 명령할 수 있다.종종 이것은 공정한 재판에 대한 권리를 보호하거나, 당사자들의 이익을 보호하거나, 사법 시스템의 무결성에 대한 대중의 신뢰를 유지하기 위한 것이다.뉴질랜드 법원은 공정한 [27]재판을 받을 권리를 보호하기 위해 민사소송과 형사소송에서 이름과 증거를 억압하는 것은 드문 일이 아니다.

뉴질랜드 법률은 형사소송 개시 가능성이 높은 경우 법원이 가처분 신청을 함으로써 법원의 모욕 위험을 방지할 수 있는 고유 관할권을 갖고 있음을 인정해야 한다.그러나 언론과 다른 언론의 자유가 가볍게 침해되어서는 안 되며 재판의 공정성을 심각하게 해칠 수 있는 자료가 출판될 가능성이 있다는 것을 보여줘야 한다고 말했다.[27]

1989년 방송법은 언론의 표현의 자유를 제한하는 법령이다.방송사는 프로그램 표준을 일관되게 유지할 책임이 있다: 좋은 취향과 예의의 준수, 법과 질서의 유지, 개인의 프라이버시, 공공의 중요성에 대한 논란이 있는 문제가 논의될 때 균형 원칙, 그리고 프로그램에 적용되는 방송 관행의 승인된 강령.방송표준청은 관행규범이 위반되는 일반인으로부터 불만을 듣는 정부기관이다.[28]신문 매체는 언론 평의회를 통해 자율적으로 규제된다.

공정한 재판을 받을 권리

뉴질랜드에서의 공정한 재판은 "절차적으로 양 [29]당사자에게 공평한 법원 심리"로 정의되어 있으며, 이는 뉴질랜드의 모든 시민을 포괄하고 있으며, 사법 시스템의 기능 면에서 정점입니다.이 민형사상의 권리가 가장 [30]큰 영향을 미치는 분야는 형사소송이지만, 행정법 등 뉴질랜드 법의 다른 영역에서는 여전히 큰 영향력을 가지고 있다.이 기본적인 권리는 식민지화 [31]기간 동안 영국법의 지속으로 뉴질랜드의 초기부터 시행되어 왔으며, 수년간 국제사회와 함께 발전해 왔다.

마그나 카르타

마그나 카르타(1215)는 모든 자유인에게 공정한 재판을 받을 권리를 명확히 하기 위한 초기 도구 중 하나로 여겨진다.이는 1988년 영국법 적용법에 등재되어 있어 뉴질랜드법에 적용할 수 있으며, 이는 소수의 영국법령을 법적 구속력을 갖는다.

중요한 조항은 [32]39조이다.

"자유인은 압류되거나 투옥되거나 그의 권리나 재산을 박탈당하거나 불법화되거나 추방당하거나 다른 방법으로 지위를 박탈당해서는 안 됩니다.또한 우리는 그에 대한 법적 판단이나 그 땅의 법에 의한 경우를 제외하고는 그에 대한 강제력을 행사하거나 다른 사람을 보내서는 안 됩니다."

그것은 배심원들에 의한 재판, 법 앞의 평등, 은신처 말뭉치 그리고 임의 구금 금지; 공정한 [33]재판을 받을 권리의 그늘 안에 있는 모든 권리를 위한 길을 닦은 것으로 밝혀졌다.

법치주의

뉴질랜드를 [34]포함한 모든 민주주의 사회에서 볼 수 있는 법치주의는 본질적으로 그들의 지위에 상관없이 모든 시민에게 법이 가지는 권위를 가지고 있다.그것은 법을 모든 시민보다 평등하게 유지하는 교리로 정의되어 왔고, 심지어 정부 관료들도 일반 [35]법원에서 책임을 져야 한다.

법의 [36]적용을 고려할 때 법원의 절차와 국가평등을 보호하는 원칙이기 때문에 법치주의는 공정한 재판을 받을 권리의 원천이다.

뉴질랜드가 인정한 국제 협약

시민권과 정치적 권리에 관한 국제규약은 공정한 재판을 받을 권리를 규정하는 주요 국제조약이다.제14조 (1)에는 다음과 같이 기술되어 있다.

모든 사람은 법원이나 재판소 앞에서 평등해야 한다.본인에 대한 형사 고발 또는 소송에서의 권리와 의무의 결정에 있어서, 모든 사람은 법률에 의해 설립된 유능하고 독립적이며 공정한 재판소에 의해 공정하고 공적인 심리를 받을 권리를 가진다.언론과 대중은 민주주의 사회에서 도덕, 공공질서 또는 국가안보를 이유로, 또는 당사자들의 사생활의 이익이 요구되는 경우, 또는 홍보가 내면을 침해할 수 있는 특별한 상황에서 법원의 의견에 엄격히 필요한 범위 내에서 재판의 전부 또는 일부에서 제외될 수 있다.나머지 재판소. 단, 형사사건 또는 소송에서 내려진 판결은 소년원의 이익이 달리 요구되거나 소송절차가 혼인분쟁 또는 자녀의 후견에 관한 경우를 제외하고 공개되어야 한다.

뉴질랜드는 또 세계인권선언(UDHR)을 지지하고 유엔인권고등판무관실(OHCHR)의 노력을 지원하기로 약속했으며 이를 [37]위해 인권위원회(Te Kahui Tangata)를 설치했다.

공정한 재판을 받을 권리에 관하여 UDHR 제10조에 다음과 같이 기술되어 있다.

「모든 사람은, 자신의 권리와 의무의 결정, 및 그에 대한 형사 고발의 결정에서, 독립적이고 공정한 재판소에 의한 공정하고 공적인 심리에 대해, 완전한 평등의 권리를 가진다.」

1990년 뉴질랜드 권리장전법

뉴질랜드는 국제시민정치권리협약(ICCPR)에 대한 의무를 이행하기 위해 권리장전법을 통과시켰다고 생각되며, 이 법의 제25조는 ICCPR [38]제14조를 복제한다.

제25절 형사소송의 최소범행으로 기소된 모든 사람은 혐의의 결정에 관해 다음과 같은 최소한의 권리를 가진다.(a) 독립적이고 공정한 법원에 의해 공정하고 공적인 심리를 받을 권리. (b) 부당하게 지체 없이 재판을 받을 권리: (c) 유죄가 입증될 때까지 무죄로 추정될 권리.법률에 준거하는 권리: (d)증인이 되거나 유죄를 자백하지 않을 권리: (e)심판에 출석하여 변호할 권리: (f)검찰과 동일한 조건으로 피고측을 위해 증인을 심문하고 피고측을 위해 증인의 출석과 신문을 받을 권리: (g)동일 경우에는 다음과 같은 권리범죄의 집행과 양형 사이에 형벌이 변경된 범죄에 대해 유죄판결을 받은 경우, 법에 따라 유죄판결, 판결 또는 양형에 대해 상급법원에 상고할 권리(i)아이의 경우아동의 연령을 고려한 방법으로 다루어야 한다."

2011년 형사소송법

2011년 형사소송법에는[39] 당초 공정한 재판을 받을 권리가 명시돼 있지 않지만, 공정한 재판을 받을 권리가 특정 행동의 핵심 이유임을 알 수 있다.

다음 표는 법원이 고려해야 할 공정한 재판을 받을 권리가 필수적인 몇 가지 조항을 나열한 것입니다.

부분 내용물 공정한 재판 링크
s18 법원이 자세한 사항을 명령합니다. 법원은 그것이 공정한 재판을 위해 필요하다는 것에 만족해야 한다.
인식하다 법정을 비울 수 있는 권한. 법원의 결백을 얻으려면 법원은 "공정한 재판에 대한 실질적인 편견의 위험"이 있다는 것에 만족해야 한다.
s200 피고의 정체성에 대한 억압. 피고인의 신분을 억압하기 위해서는 법원이 명의 공개가 "공정한 재판을 해칠 실질적인 위험"을 야기한다는 것에 만족해야 한다.
인식하다 목격자, 피해자 및 관련자의 신원을 숨깁니다. 법원은 신분 공개가 "공정한 재판에 대한 실질적인 편견의 위험을 야기할 것"이라고 법원이 납득할 경우에만 이것을 할 수 있다.
인식하다 증거와 제출의 억제. 억압은 법원이 출판물이 "공정한 재판에 대한 실질적인 편견의 위험을 야기할 것"이라고 만족할 때만 발생할 수 있다.
s232 어필 심판 청구는 오심이 있을 때 받아들여져야 하며, 이는 불공정한 재판으로 간주되는 결과를 포함할 수 있다.

공정한 재판을 받을 권리 및 언론

권리장전 4, 5, 6조, 그리고 뉴질랜드의 "불문" 헌법의 한계 외에도, 다른 권리는 한 권리가 다른 권리를 지배할 수 있는 공정한 재판을 받을 권리를 방해할 수 있다.가장 좋은 예가 언론의 자유와 공정한 재판을 받을 권리 사이의 관계이다.이 두 권리는 미디어의 특성상 항상 상충된다.

뉴질랜드에서는 대조적인 권리 사이의 균형을 찾는 데 초점을 맞추고 있다; 법원은 한 사람의 권리와 다른 사람의 [40]권리 사이의 균형에 초점을 맞추고 있다.권리의 계층을 명시적으로 명시하는 것은 없지만, 법원은 사실 다른 권리를 [41]지지하기 위해 하나의 권리를 제한할 수 있는 능력을 가지고 있다.뉴질랜드에서는 [42]언론의 자유의 중요성을 완전히 인식하고 있다.그러나 법원은 언론을 통한 언론의 자유에 대한 공정한 재판을 받을 권리를 여러 번 보장해 왔다.

충돌 시 다른 모든 것이 두 권리 사이에서 평등하다면 공정한 재판을 받을 권리가 [43]우선해야 한다고 말해 왔다.그러나 이 문제가 "실질적인 공공 이익"[44]을 수반할 경우 언론의 자유에 더 많은 관용을 베풀어야 한다는 주장이 제기되었다.전반적으로 언론과 언론의 자유는 가볍게 간섭받을 권리가 아니며, 간섭이 일어났을 [41]때 정당한 제한으로 봐야 할 뿐만 아니라 만약 사건에 관해 출판이 일어난다면 심각한 편견이 [45]생길 것이다.

종교의 자유

종교의 자유는 1990년 뉴질랜드 권리장전법에서 구체적으로 다루어지고 있으며,[2] 정부는 일반적으로 이를 실제로 존중해 왔다.

정치적 권리

뉴질랜드는 의회 민주주의 국가이기 때문에 일반적으로 이러한 시스템과 관련된 권리를 획득합니다.민주적 권리에는 선거권, 시민이 정부에 직접 또는 간접적으로 참여할 권리, 공공 서비스에 대한 동등한 접근권이 포함됩니다.책임감 있는 시민권, 또는 공공의 일에 기꺼이 한 사람의 역할을 하고 다른 사람의 권리와 자유를 존중하는 것과 관련된 의무가 있습니다.이러한 권리는 함께 [46]고려될 때 공적인 삶과 정치적인 삶 모두에 참여할 수 있는 능력을 준다.

헌법

정치적, 민주적 권리는 뉴질랜드의 '불문' 헌법에 의해 보장된다고 한다.헌법을 구성하는 많은 출처 중 하나는 1990년 뉴질랜드 권리장전법이다.이 법률은 뉴질랜드 헌법의 첫 번째 측면으로 시민권리 및 정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR)에 관한 권리를 포함시켰다.1993년 뉴질랜드 인권법과 함께 이 두 법률은 뉴질랜드 인권보호의 기초를 이루고 있다.이러한 권리는 법률 시스템에 직접 통합되지는 않았지만, ICCPR 내의 많은 권리는 1990년 권리장전법에 복제되었다.여기에는 제12조에 따른 선거권과 [47]제17조에 따른 결사의 자유가 포함된다.1993년 인권법은 또한 [48]제21조에 의거한 정치적 의견에 기초한 비차별에 관한 것이다.

뉴질랜드 헌법의 성격과 법 체계로의 완전한 통합 부족으로 인해 ICCPR 하에서의 권리는 충분히 [49]보호되지 않는다는 우려가 제기되어 왔다.1990년 권리장전법은 확립된 법률이 아니며 이는 의회에서 단순 다수결로 사실상 뒤집힐 수 있다는 것을 의미한다.이 우려에 대한 반대는 뉴질랜드 헌법에 권리가 존재한다는 것이다; 그러나 그것이 어려운 부분이다.

선거권

선거권에는 국회의원 선거권과 하원의원 선거권이 포함된다.이는 비밀투표를 통해 이루어지며, 뉴질랜드 시민권자 또는 [49]영주권자인 18세 이상의 남녀 모두에게 투표권이 주어지는 보편적 참정권이 있다.결사의 자유는 사람들이 공통의 이익을 집단적으로 표현, 촉진, 추구, 방어하는 그룹에 다른 개인들과 함께 참여할 수 있게 해준다.1993년 선거법 또한 중요한데, 그 이유는 그것이 확립된 [49]조항들을 포함하는 몇 안 되는 '헌법' 문서들 중의 하나이기 때문이다.

이것들은 투표권과 '국민'을 대표하는 선거인단의 규모를 유지한다.뉴질랜드의 경우 의회 주권주의 원칙에 따라 완전한 보호의 가능성이 없기 때문에 규정 정착은 권리를 보호하는 가장 효과적인 방법 중 하나이다.그러나 정착조항은 권리를 보호하려는 의도를 나타내는 것으로 보일 것이다.권리장전법 제6조는 권리보호 이익에 유리한 사법적 해석을 규정하고 있으며, 이는 판사가 인권을 [49]저해하는 것으로 보이는 다른 법률의 조항을 중심으로 해석할 수 있도록 허용하고 있다.

이는 그 자체로 반대가 있었고, 그러한 조항이 존재하도록 허용하는 것은 의회 주권의 원칙을 훼손하고, 선출되지 않은 판사들과 비대표 판사들이 그들의 [49]재량에 따라 권리를 해석할 수 있도록 허용했기 때문에 시민들의 정치적 권리를 침해한다는 주장과 함께 있었다.그러면 좋은 변호사를 고용할 수 있는 사람들이 더 유리하게 될 것이기 때문에 세계인권선언 하에서의 권리의 보편성도 이 비판 하에서도 위협받게 될 것이다.이것이 실제로 사실인지는 증명되지 않았지만,[49] 그것은 권리장전법에 대한 가장 큰 반대점 중 하나였다.

뉴질랜드의 상황

ICCPR에는 자기결정권을 가진 모든 국민에 대한 성명도 포함되어 있습니다.이 자기 결정권의 일부는 정치적 지위를 자유롭게 결정할 수 있는 권리이다.국제인권기준은 민주적, 정치적 권리는 ICCPR에 포함된 정의의 권리, 표현의 자유, 평화적 집회에 대한 권리 및 결사의 자유를 포함한 다양한 다른 권리와 자유를 보호해야 한다는 것을 인식하고 있다.그들은 또한 차별 없이 즐겨야 한다.이는 ICCPR(여성에 대한 모든 형태의 차별 철폐에 관한 협약)(CEDAW)과 인종차별 철폐에 관한 협약(CERD)에 명시되어 있다.CEDAW와 CERD는 모두 여성의 평등과 참여를 보장하기 위해 국가가 취해야 할 조치를 규정하고 있다.l 정치적 과정과 제도에서의 인종 및 인종 집단(CEDAW 제7조 및 CERD [46]제5c조).

뉴질랜드는 이러한 정치적 권리가 유지되는 시스템을 묘사하고 있다.성별이나 인종에 관계없이 시민에게 동등한 대표 가능성은 존재한다.이 점에서 ICCPR(및 기타 유엔 협약)에 따른 민주적 권리 기준은 여성 및 소수 집단이 투표하고 의회에 선출될 수 있도록 충족된다.예를 들어, 뉴질랜드에는 마오리족, 태평양 섬 주민, 아시아계, 동성애자, 이슬람 소수민족뿐만 아니라 여성 국회의원이 있다.마오리족의 정치적 권리는 마오리족에게 장군 또는 마오리족 선거인 명부에 오를 수 있는 선택권을 주고 하원 의석을 확보함으로써 더욱 보호된다.이 공식은 마오리 선거인단, 일반 선거인단, 그리고 혼합 회원 비례대표 선거제도 하에서 정당명부 의석 수를 예측한다.

시민은 또한 '시민 주도 국민투표'(또는 시민 주도권)를 통해 시스템에 참여하고 일부 민주적 권리를 행사할 수 있는 추가적인 능력을 부여받는다.그러나 이것들은 의회에 구속력이 없고 따라서 반드시 큰 영향력을 가지는 것은 아니다.다만, 정책 입안자에 대한 여론의 지원을 제공하고 있어 다양한 [46]단계에서 법안을 제정할 때 결과를 고려할 수 있다.

정치적, 민주적 권리는 또한 뉴질랜드의 건국 문서 중 하나이자 불문헌법에 따른 법의 원천인 와이탕이 조약에 의해 보호된다.그 조약의 제1조는 뉴질랜드에서 통치할 권리가 웨스트민스터 정부의 기초가 될 수 있도록 유도하고 있다.필요한 경우 마오리족이 자신의 업무를 관장할 권리는 제2조에 의해 추론되며, 모든 뉴질랜드인이 국가 기관에 비례적으로 대표되는 정도와 뉴질랜드인이 투표와 같은 정치적 과정에 참여하는 정도는 [46]제3조에 규정되어 있다.

정치적 권리 보호를 위한 프레임워크

인권과 민주주의는 국제적으로 상호의존적인 것으로 인식되며 법과 [50]실천에서 민주적 권리가 존중되는 정도를 평가하는 틀을 제공한다.이 틀에 따르면 두 가지 중요한 민주주의 원칙이 있다.대중 통제의 원칙은 공공의 결정과 의사결정자에 대한 통제권이다.정치적 평등의 원칙은 그러한 [50]결정의 맥락에서 동등한 존중과 동등한 가치로 대우받을 권리이다.

위의 원칙을 인정하려면 시민의 권리 보장을 위한 프레임워크, 대중의 허가를 받는 대표적이고 책임 있는 정치 기관의 시스템, 그리고 대중의 의견의 적극적인 채널링과 [50]국민에 의한 정부에 대한 참여가 필요하다.이 모델 하에서 뉴질랜드는 법과 실천 모두에서 시민의 정치적 권리를 인정한다.법률 및 정치 시스템 내의 프레임워크, 정치 시스템에 대한 커뮤니케이션 및 참여 능력, 사법 검토 및 옴부즈맨 사무소에 대한 불만 등의 프로세스를 제공하는 인권 위원회를 통해 필요한 경우 정부 및 정부 부서에 책임을 묻습니다.정치적 권리를 유지하기 위해.

경제적, 사회적, 문화적 권리

일반 참조: 경제적, 사회적, 문화적 권리

1978년 12월 28일 뉴질랜드는 경제, 사회,[51] 문화적 권리에 관한 국제규약(ICESCR)을 비준했다.경제적, 사회적, 문화적 권리(ESCR)에 관한 조항이 포함된 다른 국제 조약들도 뉴질랜드에 의해 비준되었다. 예를 들어, 모든 형태의 인종차별 철폐에 관한 협약(CERD), 모든 형태의 여성 차별 철폐에 관한 협약(CEDAW),아동의 권리에 관한 협약(CRC)[52]과 장애인 권리에 관한 협약.

ESCR은 뉴질랜드의 인권에 초점을 맞춘 법령, 1990년 뉴질랜드 권리장전법 또는 1993년 [53]인권법에 의해 특별히 보호되고 있지 않습니다.1990년 뉴질랜드 권리장전법은 주로 시민적,[54] 정치적 권리의 보호에 관한 것이다.1990년 뉴질랜드 권리장전법에 ESCR을 포함시키는 것은 1988년 [55]의회 법무법 개혁 특별위원회에 의해 제안되었으나 [54]정부에 의해 거부되었다.

현재 ESCR은 뉴질랜드 정부와 의회가 [56]결정해야 할 정책 및 자원 할당에 영향을 미치기 때문에 뉴질랜드에서는 정당하다고 볼 수 없다.다양한 ESCR의 요소들은 국내 법률에 의해 보호되고 있다.[57]뉴질랜드는 경제적, 사회적, 문화적 [51]권리에 관한 국제규약의 선택적 의정서를 비준하지 않았다.

적절한 생활수준에 대한 권리

일반 참조: 적절한 생활수준에 대한 권리

적절한 생활수준에 대한 권리는 음식, 물, [58]주택에 대한 권리 등 다른 ESCR로 구성된다.

음식.

일반 참조: 식품권

뉴질랜드는 개발도상국에서 나타나는 빈곤 수준에 직면하지는 않지만,[59] 뉴질랜드에는 상대적 빈곤이 존재한다고 일반적으로 인식되고 있다.상대적 빈곤은 한 사회의 구성원들이 그들이 [60]살고 있는 사회에서 우세한 생활 수준 이하로 떨어질 때 발생한다.예를 들어, 2013년에는 0세에서 17세 사이의 260,000명의 부양 자녀가 상대적으로 [61]가난하게 살았다.

식량에 대한 권리의 실현은 뉴질랜드 자선단체들의 도움을 받아왔다.2013-2014년, 구세군은 27,879가구에 식품 [62]소포를 제공했다.KidsCan은 [63]현재 매주 15,065명의 아이들에게 식사를 제공하고 있다.2012년 11월 뉴질랜드 의회에 1989년 교육법을 개정해 국고 지원 아침과 점심 급식을 10분위 1, 2학교에 다니는 학생들에게 제공할 수 있도록 하는 법안이 제출됐지만 [64]2015년 3월 첫 독회를 넘기지 못했다.

물.

상세 정보:뉴질랜드의 물

뉴질랜드의 물 공급 권리에 관한 옹호론은 가정에 대한 물 공급의 민영화와 [65]물 소비에 대한 '사용자 유료' 접근법에 반대하는 데 초점이 맞춰져 있다.지역사회에 수도 서비스를 제공하는 지방 정부 기관은 지역/[66]지역의 수도 서비스 소유권 유지 및 통제와 같은 의무를 이행할 수 있는 능력을 유지해야 한다.지방 정부 기관은 수도 서비스 제공의 어떤 측면에서도 계약을 체결할 수 있지만, 그러한 서비스를 제공하고 문제에 [67]대한 정책을 개발할 법적 책임은 여전히 있습니다.

2015년 1월 뉴질랜드 마오리 평의회는 국가 물 정책과 관련 [68]위원회를 통해 물 권리 할당을 제안했다.위원회의 공동 의장인 에디 두리 경은 마오리에게 뉴질랜드에서 물을 마실 '선순위 권리'가 있지만, 그들의 권리가 일반 [68]대중들에게 좋은 것을 덮어써서는 안 된다고 말했다.2012년 인권위원회는 뉴질랜드에서 식수의 품질, 농업의 물 소비의 영향, 물의 권리와 소유권에 관한 와이탕기 조약, [69]물 접근에 대한 고려사항에 대한 우려가 증가하고 있다고 밝혔다.

주택

일반 참조: 주택에 대한 권리

주택에 대한 차별은 1990년 뉴질랜드 권리장전법, 1993년 인권법,[70] 1986년 주거임대법에 위배된다.뉴질랜드에서 로슨 v주택 뉴질랜드에서는 심지어 중산층 families[71]에 어려운 주택에 접근했다 둘 다 임대 시장과 부동산 시장에 안부에 주택 가격은 사회적 문제, 신청자 임대료에 국영 주택 주택 뉴질랜드에 의해 제공된 state-에 대한 시장 수준으로 증가에 도전했다.자신의이는 기존 주 주택 세입자의 [72]생활수준에 악영향을 미쳤기 때문이다.

주택에 대한 권리는 국내 법률에 구체적으로 포함되어 있지 않기 때문에 법원은 정부가 이 권리에 관한 국제적 의무를 이행했는지를 고려해 기각했고 대신 국제 포럼이 정부를 [73]판단할 수 있는 문제라고 말했다.2013년, 비즈니스, 혁신 및 고용부는 크라이스트처치에서 2010년과 2011년 캔터베리 지진의 주택 손실 때문에 7,100가구의 [74]주택이 부족했다고 발표했다.인권위원회는 2013년 12월 크라이스트처치에 [75]임대, 임시 및 긴급 숙박시설이 부족하다고 밝혔다.오클랜드 주택 협정은 [76]오클랜드에 영향을 미치는 주택 위기와 싸우기 위해 오클랜드 의회와 중앙 정부에 의해 현재 시행되고 있다.

건강권

일반 참조: 건강권

뉴질랜드에는 [77]건강에 대한 명확한 권리가 없다.그러나, 의료와 [78]서비스의 관리를 규정하는 법적 프레임워크가 수십 년에 걸쳐 시행되고 있다.이 프레임워크에는 2000년 뉴질랜드 공중보건 및 장애법, 2001년 보건 및 장애 서비스(안전)법, 2003년 보건 실무자 역량 보장법 및 1956년 히스법이 포함된다.2001년 재해보상법은 또한 재해보상법인이 [79]관리하는 개인 상해에 대한 무과실 보험을 제공한다.1990년 뉴질랜드 권리장전법은 또한 의료 또는 과학적 실험의 대상이 되지 않을 권리, 치료를 거부할 [80]권리, 차별으로부터 자유로울 권리를 통해 건강권을 보호한다.

뉴질랜드에는 [77]공적 자금으로 운영되는 의료 시스템이 존재한다.지역 보건 위원회는 국가 목표와 지역 고유의 필요에 따라 해당 지역에서 어떤 의료 서비스를 지원할지 결정하지만, 이 과정은 개방적이고 [81]객관적이지 않다고 주장하는 논객들에 의해 비판을 받아왔다.이 시스템의 제한된 자원은 Shortland v Northland Health Ltd에서 강조되었으며, 의료 전문가들이 자원 할당을 이유로 환자의 투석 치료를 중단하기로 결정한 것은 계속된 치료가 환자의 [82]생명을 구할 수 있었음에도 불구하고 그대로 유지되었다.마오리족과 파시피카족의 건강 악화도 계속되고 있다.[83]

교육권

상세 정보:뉴질랜드의 교육

교육의 권리는 뉴질랜드 국내법에 명시적으로 규정되어 있지 않지만, 권리의 실현은 다양한 법령, 정책 및 행정 [84]관행에 걸쳐 볼 수 있습니다.1989년 교육법, 2001년 교육기준법, 1975년 사립학교 조건부 통합법 등이 그것이다.5세부터 18세까지, 사람은 초등 [85]및 중등 교육을 무료로 받을 권리가 있다.이 권리는 특별한 교육을 [86]필요로 하는 사람들에게까지 확대된다.

뉴질랜드 시민과 거주자는 6세 생일부터 16세 [87]생일까지 등록 학교에 등록해야 합니다.2014년에는 초등학교 [88]입학 전 6개월 동안 신규 입학생의 95.9%가 유아교육에 참여했으며, 2013년에는 만 18세의 78.6%가 NCEA 2급 이상 [89]자격증을 소지하고 있었다.

국가자격 프레임워크 자격으로 학교를 떠나는 마오리족과 파시피카족 학생의 수는 2004년 [90]수준에서 증가했다.NCEA 레벨 2 이상의 자격을 가진 18세의 마오리족과 파시피카족은 뉴질랜드의 [89]유럽계나 아시아계 학생보다 적었다.2008년 교육부 장관은 경제적, 사회적 요인과 교육적 성취의 연관성을 인정하고 사회경제적 약자인 아이들이 교육에 계속 [91]관여할 필요가 있음을 인정했다.

노동권

상세정보: 뉴질랜드의 노동권

노동권과 공정하고 유리한 노동조건을 누릴 권리는 최저임금법 1983, 1992년 고용보건안전법, 2000년 고용관계법 및 2003년 [57]휴일법에 의해 보호된다.뉴질랜드는 국제노동기구(ILO) 협약 60건을 비준했으며 51건은 유효하고 9건은 [92]비난을 받았다.취업에 관한 차별은 연령(16세부터), 피부색, 장애, 고용상태, 민족신앙, 인종신앙, 인종신앙, 혼인상태, 정치적 의견, 인종신앙, 성별(출산 및 임신 포함) 및 성적 성향 [93]등을 이유로 금지된다.

보건부 대 앳킨슨 사건에서 항소법원은 장애자녀를 위한 지원 서비스를 제공하는 가족 구성원은 이러한 일에 대해 급여를 받을 자격이 없다는 보건부의 정책은 가족 [94]지위에 따른 차별이라고 판결했다.이 결정은 2013년 [95]보건 및 장애 개정법에 의해 뒤집혔다.인권위원회는 한국이 [96]노동력에서 여성의 역할에 관해 어느 정도 진전을 보이고 있다고 밝혔다.여성은 법률, 거버넌스, 기업 부문의 [97]리더십과 같은 공공 생활 분야에서 여전히 충분히 대표되지 못하고 있다.2014년 성별 임금 격차는 9.9%[98]였다.2013년에는 2000년 고용관계법이 개정돼 유급휴가에 [99]대한 근로자의 권리를 제한했다.

사회보장권

다음 항목도 참조하십시오.뉴질랜드의 복지

뉴질랜드는 다양한 형태의 [100]사회보장제도를 제공해 온 역사를 가지고 있다.이 시스템은, 예를 들면, 아프거나, 실직하거나, 다치거나,[101] 고령일 때, 그들을 돕기 위해서 고안되었습니다.뉴질랜드 사회개발부는 사회보장 [102]정책을 개발하고 시행한다.1964년 사회보장법은 다음과 같은 3단계 복리후생제도를 규정하고 있다.

  1. 고령자, 미혼모, 환자, 실업자 등 어려운 사람들에게 혜택이 주어지고 있다.
  2. 보충적 지원: 예를 들어 일부 사람들이 육아 및 숙박 분야에서 불가피한 지출에 직면한다는 것을 인식하고,
  3. 긴급 [103]급여와 같은 '안전망'을 제공하는 재정 지원.

사고로 인해 부상을 입은 사람은 2001년 [104]재해보상법에 따라 재정 지원을 받을 수 있습니다.그러나 사회보장제도의 차별은 주장되어 왔다.2007년 소득세법(Child Poor Action Group v Diagnal-General)에서는 소득공제나 사고보상을 받은 가구는 세액공제를 받을 수 없도록 규정되어 있으나 [105]1990년 뉴질랜드 권리장전법 제5조에 따라 그러한 차별이 정당화된 것으로 밝혀졌다.학계에서는 뉴질랜드가 사회보장행정에 대해 '권리에 기초한'[106] 접근과 달리 '필요에 기초한' 접근법을 취한다고 언급하고 있다.

2012년 경제·사회·문화권리위원회 의견 정리

일반 참조: 경제·사회·문화권리위원회

경제·사회·[107]문화권리위원회(CESCR)는 ICESCR의 이행 상황을 감시하는 18명의 독립된 전문가로 구성된 기구다.2012년 [108]5월에 CESCR에 의해 ICESCR을 구현하기 위한 뉴질랜드의 노력이 마지막으로 평가되고 보고되었다.이것은 CESCR로부터의 [108]뉴질랜드의 세 번째 보고서이다.위원회는 뉴질랜드가 [109]ESCR의 보호를 강화하기 위해 뉴질랜드에 몇 가지 권고안을 제시했다.그러한 권고안에는 1990년 뉴질랜드 권리장전법에 ESCR을 통합하고 마오리, 파시피카 및 [109]장애인을 위한 ESCR의 향유 강화를 포함했다.

다른 권고안에는 토지, 물 및 기타 그러한 자원에 대한 마오리의 권리, 동일한 임금을 효과적으로 제공하기 위한 법률 개정, 안전하고 저렴한 물에 대한 권리 계속 보장, 담배 소비를 억제하기 위한 조치 강화(특히 마오리와 파시피카 젊은이들 사이) 및 보장 등이 포함되었습니다.e 모두를 위한 주택에 대한 권리는 정책과 [109]법률에 의해 보장된다.

원주민

주요 기사:마오리족
뉴질랜드 해안과 해저의 토지 소유권을 둘러싼 논쟁

교도소 내 마오리족과 다른 민족 간의 불평등, 교도소 내 마오리족의 불균형, 복지 지원 [2]등에 대한 우려가 있다.유엔 인종차별철폐위원회는 마오리 토지청구의 정부처리에 관한 문제를 강조하며 1990년 [2]와이탕기 조약과 뉴질랜드 권리장전법을 개정해야 한다고 제안했다.

마오리족은 평균적으로 많은 부정적인 경제적, 사회적 결과에서 더 큰 위험을 안고 있다.나머지 인구의 24%[110]에 비해 마오리족 중 50% 이상이 빈곤율이 가장 높은 3분위 지역에 살고 있다.마오리족은 전체 인구의 14%를 차지하지만 교도소 [111]인구의 거의 50%를 차지한다.다른[112] 문제로는 뉴질랜드의 일반 인구보다 높은 실업률을 포함한다.

또한 높은 수준의 알코올과 약물 남용, 흡연과 비만을 포함한 건강 문제도 있다.의료 서비스의 사용 빈도가 낮다는 것은 늦은 진단과 치료 개입이 파케하(비마오리)[115]보다 인구 1인당 자궁경부암과[113][114] 당뇨병과 같은 많은 관리 가능한 조건에서 높은 수준의 질병과 사망률로 이어진다는 것을 의미한다.

마오리는 또한 비 마오리에 비해 기대 수명이 상당히 짧습니다.2005-2007년 출생 당시 마오리족 남성의 기대수명은 70.4세 대 비 마오리족 남성의 79세(8.6세 차이), 마오리족 여성의 기대수명은 75.1세 대 비 마오리족 여성의 83세(7.9세 [116]차이)였다.

다른 [117]이들은 마오리어의 사용에 대한 편견의 정도 때문에 '언어적 인권' 영역에 대해 우려를 표명했다.

2010년 마오리족 장관 피타 샤플스는 뉴질랜드 정부가 원주민의 [118]권리에 관한 선언을 지지할 것이라고 발표했다.

난민

주요 기사: 뉴질랜드로의 난민 이주

뉴질랜드는 1951년 유엔 난민협약과 1967년 [2]의정서의 당사국이다.2009년, 정부는 승객 심사에 관한 규정을 담은 이민 법안을 발의했다.또한, 법안은 입국을 거부한 이유를 보류하는 것을 허용하고 신청자가 사법심사를 받을 수 없도록 할 것이다.이 같은 사태는 이 법안이 장기 [119]구류 가능성으로 이어질 수 있다는 우려를 낳았다.

인권위원회

주요 기사:인권위원회 (뉴질랜드)

뉴질랜드의 주요 인권 감시 기관은 인권 위원회이다.그것의 명시된 사명은 "다양성이 존중되고, 인권이 존중되고, 모든 사람이 편견과 불법적인 [120]차별으로부터 자유롭게 살 수 있는 공정하고, 안전하며, 정의로운 사회를 위해 일하는 것"이다.이 기구는 국가인권기구 아시아태평양포럼과 국가인권기구 국제조정위원회 소속이다.

2010년 위원회는 뉴질랜드가 잘되는 분야와 지속적인 사회 문제에 대처하기 위해 뉴질랜드의 인권에 대한 공개적인 검토를 실시했다.'성적표'는 2004년 위원회의 첫 보고서를 갱신한 것으로 향후 [121]5년간 위원회의 업무를 이끌게 된다.이 보고서는 2004년 이후 뉴질랜드의 인권 기록이 꾸준히 개선되고 있지만, "일부 이득의 취약성과 [11]악화가 있었던 지역들"에 대해서도 언급하고 있다.이 보고서에서 위원회는 뉴질랜드의 인권에 관한 행동을 위한 30가지 우선 영역을 일반, 시민 및 정치적 권리, 경제, 사회 및 문화적 권리, 특정 [11]집단의 권리 등의 여러 섹션으로 식별한다.

뉴질랜드의 인권 제한

뉴질랜드 권리 장전

권리장전 제1부에는 일반규정 하에서 본 법에서 발견된 권리는 최고법이 아니며 언급된 권리와 일치하지 않는 법률에 해당될 수 있다는 분명한 경고가 있다.

제4항은 법 사이에 불일치가 있을 경우 권리장전이 [122]효력을 발휘한다고 명시하고 있다.5항은 민주주의 [123]사회에서 모든 권리와 자유는 법으로 규정된 합리적인 제한을 받는다고 명시하고 있다.

이 법에는 가능한 한 모든 권리를 유지하기 위한 절차가 아직 마련되어 있다는 점에 유의해야 한다.권리장전법[124] 제6조는 법원이 다른 모든 법률의 의미를 모든 [125]권리와 일치하도록 해석할 수 있도록 허용한다.이 섹션은 개인의 권리를 빼앗을 수 있는 가능한 기본적 또는 의도하지 않은 불일치에 대한 즉각적인 해결책으로 간주될 수 있습니다.

인권장전법 7조는 또한 법무장관이 [126]의회에 권리장전의 모순점을 보고할 의무가 있는 메커니즘을 만들기 때문에 인권을 옹호하는 데에도 중요하다.이것은 입법자가 뉴질랜드인의 개인의 권리를 유지할 책임을 지게 하기 때문에 가장 중요한 부분이지만, 또한 의도하지 않은 권리의 침해를 완화한다.

뉴질랜드의 불문헌법

뉴질랜드는 세계에서 주 [127]헌법의 역할을 하는 실제 문서를 가지고 있지 않은 몇 안 되는 나라 중 하나로 여겨진다.뉴질랜드의 불문헌법은 1990년 뉴질랜드 권리장전법을 포함한 많은 다른 법들의 집합체로 볼 수 있다.뉴질랜드 법에는 확립된 법이나 법안이 없기 때문에 의회에 최고 권한이 주어집니다.따라서 국회가 다수결로 통과되면 법원이 아무리 강조해도 어떤 법안도 뒤집힐 수 있다는 뜻이다.

이 '불문헌법'에 대한 비판과 이를 바꾸라는 국제사회의 많은 격려가 수년간 있었다.인권이사회를 통한 뉴질랜드에 관한 2009년 유니버설 정기[128] 리뷰는 이를 잘 보여준다.이 리뷰에서는 헌법상 확립이 아닌 헌법상 [129]인권보호가 전혀 이루어지지 않았다는 우려가 표명되었다.검토에서 여러[130] 주들은 헌법의 틀 때문에 인권 보호가 부족하다는 우려를 표명했다.모든 주에서는 뉴질랜드가 헌법적 정착을 위해 조치를 취하고 이에 따라 인권을 보호하는 것을 강력히 권장하고 있는 것으로 보인다.이와 별도로 국제사회는 뉴질랜드의 인권 유지 활동, 마오리족과의 협력 등을 일제히 칭찬했다.

지난 몇 년간 고착되고 성문화된 헌법을 향한 움직임이 조금씩 보였다.2013년 전국 토론회인 '헌법대화'[131]는 국민의 시각과 함께 무엇을 해야 하는지를 고려한 선정 패널이었다.아직 아무것도 나오지 않았다.뉴질랜드가 개인의 정체성 속에서 끊임없이 발전하고 있기 때문에 '만약'이 아니라 '언제' 변화가 일어날 것인가에 대한 질문이라는 의견도 있다.

메모들

  1. ^ 별도의 지시가 없는 한, 선언과 유보사항은 비준, 가입 또는 승계 시에 이루어졌다.
  2. ^ 비준서에는 또한 "이러한 비준은 유엔 사무총장에게 통지된 후에만 토켈라우로 확대된다"고 명시되어 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "What are human rights?". The Human Rights Commission. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 11 August 2011.
  2. ^ a b c d e f g "New Zealand". Archived from the original on 24 March 2010.
  3. ^ a b "Māori and the Vote". Elections.org.nz. Archived from the original on 8 February 2013. Retrieved 10 August 2011.
  4. ^ Byrnes, A; Connors, JF; Bik, L (1997). Advancing the Human Rights of Women: Using International Human Rights Standards in Domestic Litigation. Commonwealth Secretariat. p. 192. ISBN 9780850925159.
  5. ^ Ministry for Culture and Heritage. "Change in the 20th century – Maori and the vote". NZ History online. Retrieved 14 April 2008.
  6. ^ a b "NZs National Universal Periodic Review (UPR) Report". Human Rights Commission. Archived from the original on 3 April 2015. Retrieved 7 May 2008.
  7. ^ a b Wong, Gilbert. "NZ makes clear stand for human rights at UN". Human Rights Commission. Archived from the original on 24 November 2010. Retrieved 11 May 2009.
  8. ^ a b 유엔 조약 수집:뉴질랜드
  9. ^ Sahil Nagpal, DPA. "New Zealand drops Human Rights Council bid, steps aside for US". Top News. Retrieved 25 August 2018.
  10. ^ "Convention on the Rights of Persons with Disabilities – New Zealand Ministry of Justice". www.justice.govt.nz.
  11. ^ a b c Human Rights in New Zealand 2010, Human Rights Commission
  12. ^ 인권 문제에서 NZ의 하락 – 보고서, 뉴질랜드 라디오, 2015년 4월 2일
  13. ^ 뉴질랜드 인권실적 하락, 뉴질랜드 헤럴드, 2015년 4월 2일
  14. ^ Andrew Butler와 Petra Butler 뉴질랜드 권리장전법: 해설 (Lexis Nexis NZ Ltd, Wellington, 2005) 305
  15. ^ "New Zealand".
  16. ^ R v 내무부 장관, ex parte Simms [2000]2 AC 115 (p125)
  17. ^ 뉴질랜드 권리장전: 백서(뉴질랜드 의회 하원) 1985.AJHR. 6, 페이지 79
  18. ^ Moonen v Film and Literature 심사위원회 [2000]2 NZLR 9 para 15
  19. ^ "NZ Human Rights – Human Rights Commission". www.hrc.co.nz. Archived from the original on 29 March 2012. Retrieved 11 September 2011.
  20. ^ 힌트 J in Hosking v Runting [2005]1 NZLR 1
  21. ^ Andrew Butler와 Petra Butler 뉴질랜드 권리장전법: 323에 해설(LexisNexis NZ Ltd, Wellington, 2005)
  22. ^ 폴리스 대 가이링거 [1990~1992]1 NZBOR 331
  23. ^ Moonen v Film and Literature 심사위원회 [2000]2 NZLR 9
  24. ^ a b "Hate expression". Archived from the original on 16 May 2012. Retrieved 11 September 2011.
  25. ^ "Human Rights in New Zealand" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 July 2011. Retrieved 11 September 2011.
  26. ^ TVNZ Ltd [1995]2 NZLR 641
  27. ^ a b Television New Zealand Ltd v Slictory-General [1989]1 NZLR 1 (CA) 3시
  28. ^ "The media and freedom of expression". Archived from the original on 16 May 2012. Retrieved 11 September 2011.
  29. ^ Peter Spiller Butterworths New Zealand Dictionary (제7호, 웰링턴, LexisNexis, 2011). 113.
  30. ^ 2011년 형사소송법, ICJ 형사소송관찰매뉴얼(2009) 2019년 11월 4일 웨이백머신 아카이브
  31. ^ 1988년 제국법 적용법
  32. ^ "Treasures in full: Magna Carta". www.bl.uk.
  33. ^ "Fair Trial from a UK perspective". Archived from the original on 6 May 2014. Retrieved 6 May 2014.
  34. ^ 2003년 대법원법, s3(2)과 같은 법률에서의 사용을 통해 확인된다.
  35. ^ Peter Spiller Butterworths New Zealand Dictionary (제7호, 웰링턴, LexisNexis, 2011년)272호).
  36. ^ BNZ v Savril Contractors Ltd [2005]2 NZLR 475 (CA)
  37. ^ "Universal Declaration of Human Rights – New Zealand and the United Nations – NZHistory, New Zealand history online". www.nzhistory.net.nz.
  38. ^ P Roberts와 J Hunter(ed) 범죄 증거와 인권(Hart Publishing Ltd, Oxford, 2012)의 Chris Gullivan "Reliability, Hearsay and the Right to a Fair Trial in New Zealand"는 327.
  39. ^ "Criminal Procedure Act 2011 No 81 (as at 01 July 2018), Public Act Contents – New Zealand Legislation". www.legislation.govt.nz.
  40. ^ "Crown Law Office "Contempt and the Media: Constitutional Safeguard or State Censorship" (1 January 1998)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 August 2014. Retrieved 6 May 2014.
  41. ^ a b 1990년 뉴질랜드 권리장전법 제5조
  42. ^ 법무장관 v Avon Ltd[1978] 1 NZLR 225, 230.
  43. ^ 법무장관 v Wellington 신문사[1995] 1NZLR 45.
  44. ^ JF는 조셉의 "NZBORA 하의 언론의 자유"에서 303에 있는 헌법에 관한 에세이 (1995) 286을 빌렸다.
  45. ^ 법무장관 v TVNZ [1989]1 NZLR (CA).
  46. ^ a b c d "Human Rights Commission of New Zealand 'Human Rights in New Zealand today'". Archived from the original on 8 January 2012. Retrieved 11 September 2011.
  47. ^ "New Zealand Bill of Rights Act 1990 No 109 (as at 01 July 2013), Public Act Contents – New Zealand Legislation". www.legislation.govt.nz.
  48. ^ "Human Rights Act 1993 No 82 (as at 28 September 2017), Public Act 21 Prohibited grounds of discrimination – New Zealand Legislation". www.legislation.govt.nz.
  49. ^ a b c d e f 뉴질랜드 선거 웹사이트 '뉴질랜드 시민 및 정치적 권리' 2011년 8월 5일 Wayback Machine에 보관
  50. ^ a b c Beetham, D. (2002)민주주의와 인권: 대비와 융합.민주주의와 인권 간의 상호의존성에 관한 세미나, 회의서류.제네바: 인권 고등판무관 사무소
  51. ^ a b "Constitutional issues & human rights – New Zealand Ministry of Justice". www.justice.govt.nz.
  52. ^ "Treaty bodies Treaties". tbinternet.ohchr.org.
  53. ^ 나탈리 베어드와 다이애나 피카드는 "경제, 사회, 문화적 권리: 현장에서 헌법상의 페그에 대한 제안"[2013년] NZLJ 289.
  54. ^ a b Paul Hunt "경제, 사회, 문화적 권리를 주장한다 (1993) 1 와이카토 L 개정 141.
  55. ^ 뉴질랜드 권리 장전에 관한 백서에 관한 법무법 개혁 위원회의 최종 보고서(1988) 1.8C, 3.
  56. ^ 예를 들어 Lawson v Housing New Zealand [1997] 2 NZLR 474의 뉴질랜드 고등법원 판결을 참조하십시오.
  57. ^ a b Joss Opie "1990년 뉴질랜드 권리장전법에 경제적, 사회적, 문화적 권리를 포함하는 사례" (2012년) 43VUWLR 471 (482).
  58. ^ Peter Hosking "빈곤으로부터의 자유:마가렛 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법에서 "적절한 생활수준에 대한 권리"를 실천에 옮깁니다. 뉴질랜드의 경제, 사회 및 문화 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011) 113.
  59. ^ Peter Hosking "빈곤으로부터의 자유:마가렛 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법에서 "적절한 생활수준에 대한 권리"를 실천에 옮깁니다. 뉴질랜드의 경제, 사회 및 문화 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011) 112 (115–116)
  60. ^ "Poverty – United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". www.unesco.org.
  61. ^ NZ 아동 및 청소년 역학 서비스 'Child Poority Monitor 2014 Technical Report' 2015년 6월 3일 12시 웨이백 머신에 보관.
  62. ^ 구세군 뉴질랜드, 피지, 통가 준주 '구세군 연차 보고서 2013-2014'가 5시에 발표됩니다.
  63. ^ "Food for Kids – KidsCan". www.kidscan.org.nz.
  64. ^ "Education (Breakfast and Lunch Programmes in Schools) Amendment Bill – New Zealand Parliament".
  65. ^ Peter Hosking "빈곤으로부터의 자유:마가렛 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법에서 "적절한 생활수준에 대한 권리"를 실천에 옮깁니다. 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회 및 문화 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011) 112. 125.
  66. ^ 2002년 지방정부법 제130조
  67. ^ 2002년 지방정부법 제136조
  68. ^ a b "Moves to reassure public over water rights". 20 January 2015.
  69. ^ 인권위원회 2012 '인권&물' 30세.
  70. ^ 인권위원회 '캔터베리 지진 복구 인권 감시' 2013년 58세.
  71. ^ Peter Hosking "빈곤으로부터의 자유:마가렛 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법에서 "적절한 생활수준에 대한 권리"를 실천에 옮깁니다. 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011) 112 (119).
  72. ^ Lawson v Housing New Zealand [1997]2 NZLR 474.
  73. ^ Lawson v Housing New Zealand [ 1997 ]2 NZLR 474 (498–499).
  74. ^ 비즈니스, 혁신 및 고용부의 '크리스트처치 주택압력: 증거의 요약/2013'은 27세입니다.
  75. ^ 인권위원회 '캔터베리 지진 복구 인권 모니터링' 2013, 59-61.
  76. ^ Council, Auckland. "Housing supply and special housing areas". Auckland Council.
  77. ^ a b Margaret Bedgood와 Chris Gledhill(eds)의 법에서 나온 실비아 벨 "건강에 대한 권리"는 행동으로 옮깁니다. 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011)는 94세로 90세이다.
  78. ^ Margaret Bedgood의 Sylvia Bell "The Right Health"와 Chris Gledhill (eds)의 법이 행동으로 옮깁니다. 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011)는 94세로 90세이다.
  79. ^ Margaret Bedgood와 Chris Gledhill(eds)의 법에서 나온 실비아 벨 "건강에 대한 권리"는 행동으로 옮깁니다. 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011년)는 95세로 95세.
  80. ^ 1990년 뉴질랜드 권리장전법 제10조, 제11조, 제19조
  81. ^ Gareth Morgan, Geoff Simmons 및 John McCrystal Health Check: 뉴질랜드 공중보건시스템에 대해 우리 모두가 알아야 할 진실(공익출판, 오클랜드, 2009) 144.
  82. ^ Shortland v Northland Health Ltd[1998] 1NZLR 433.
  83. ^ Margaret Bedgood와 Chris Gledhill(eds)의 법에서 나온 실비아 벨 "건강에 대한 권리"는 행동으로 옮깁니다. 뉴질랜드의 경제, 사회 및 문화 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011). 90:96.
  84. ^ 인권위원회 '뉴질랜드 인권 2010' 171-172.
  85. ^ 1989년 교육법 제3조
  86. ^ 1989년 교육법 제8조
  87. ^ 1989년 「교육법」 제20조 (1)항
  88. ^ 뉴질랜드 통계청 '유아교육 참여'
  89. ^ a b 뉴질랜드 통계청 '더 높은 자격을 가진 18세 청소년'
  90. ^ 인권위원회 '뉴질랜드 인권 2010'은 180세이다.
  91. ^ 교육부 '2008년 뉴질랜드 교육국, 2시'
  92. ^ 국제 노동 기구 '뉴질랜드에 대한 비율'.
  93. ^ 1993년 인권법 제21조
  94. ^ 보건부 v 앳킨슨[2012] 3 NZLR 456.
  95. ^ 나탈리 베어드와 다이애나 피커드 "경제적, 사회적, 문화적 권리: 현장에서 헌법상의 페그 제안" [2013] 291에 NZLJ 289
  96. ^ 인권위원회 '2012년 여성참여에 대한 뉴질랜드 컨센서스' 2번.
  97. ^ Margaret Bedgood와 Chris Gledhill(eds) Law in Action: "The Right to Work and Rights at Work"에서 아만다 라일리: 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011). 83에 71.
  98. ^ 여성부 '성별 임금 격차'
  99. ^ 2000년 「고용관계법」 제69ZD조
  100. ^ 마마리 스티븐스, 마거릿 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법률의 사회보장권: 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011) 127 (130-134).
  101. ^ 마마리 스티븐스, 마거릿 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법률의 사회보장권: 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화권(Thomson Reuters, Wellington, 2011). 127은 140.
  102. ^ 사회개발부
  103. ^ 마가리 스티븐스 마가렛 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법에서 '사회보장에 대한 권리'를 실천에 옮깁니다. 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011) 127. 134.
  104. ^ 마가리 스티븐스 마가렛 베드구드와 크리스 글레드힐(에즈) 법에서 '사회보장에 대한 권리'를 실천에 옮깁니다. 아오테아로아 뉴질랜드의 경제, 사회, 문화적 권리(Thomson Reuters, Wellington, 2011) 127은 135입니다.
  105. ^ 아동 빈곤 행동 그룹 v 법무장관[2013] NZCA 402.
  106. ^ Claudia Geiringer와 Matthew Palmer, "뉴질랜드의 인권과 사회 정책" (2007) 뉴욕주의 30 Soc Pol J.
  107. ^ 유엔 인권 '경제, 사회, 문화적 권리에 관한 위원회'
  108. ^ a b 인권위원회 '뉴질랜드의 국제적 의무'
  109. ^ a b c 2012년 뉴질랜드의 제3차 정기보고서에 대한 경제, 사회 및 문화권리위원회의 관찰을 마무리한다.
  110. ^ Maori 헬스 웹 페이지: 건강의 사회경제적 결정요인– 박탈.2007년 6월 12일 취득.
  111. ^ "Over-representation of Maori in the criminal justice system" (PDF). Department of Corrections. September 2007. p. 4. Archived from the original (PDF) on 15 December 2010.
  112. ^ 마오리 노동시장 전망, 웨이백 머신에서 2010년 8월 11일 뉴욕주 노동부 아카이브 완료
  113. ^ Raeburn, J; Rootman I (1998). People-centred Health Promotion. John Wiley and Sons. pp. 106–109.
  114. ^ 뉴질랜드의 당뇨병– 모델과 전망 1996– 2011
  115. ^ Sellman, JD; Huriwai, TT; Ram, RS; Deering, DE (March 1997). "Cultural linkage: treating Maori with alcohol and drug problems in dedicated Maori treatment programs". Subst Use Misuse. Department of Psychological Medicine, Christchurch School of Medicine, New Zealand. 32: 415–24. doi:10.3109/10826089709039362. PMID 9090803.
  116. ^ "Social Report: 2010". Ministry of Social Development. Archived from the original on 29 September 2011. Retrieved 12 August 2011.
  117. ^ Skutnabb-Kangas, T; Phillipson, R; Rannut, M (1995). Linguistic Human Rights: Overcoming Linguistic Discrimination. Walter de Gruyter. pp. 209–213.
  118. ^ Tracy Watkins. "NZ does U-turn on rights charter". Stuff.co.nz. Retrieved 11 August 2011.
  119. ^ "Human rights in New Zealand: Report 2009". Amnesty International. Retrieved 30 September 2010.
  120. ^ "About the Human Rights Commission". Human Rights Commission. Retrieved 11 August 2011.
  121. ^ "Human Rights in New Zealand 2010". Human Rights Commission. Retrieved 11 August 2011.
  122. ^ "New Zealand Bill of Rights Act 1990 No 109 (as at 01 July 2013), Public Act 4 Other enactments not affected – New Zealand Legislation". www.legislation.govt.nz.
  123. ^ "New Zealand Bill of Rights Act 1990 No 109 (as at 01 July 2013), Public Act 5 Justified limitations – New Zealand Legislation". www.legislation.govt.nz.
  124. ^ "New Zealand Bill of Rights Act 1990 No 109 (as at 01 July 2013), Public Act 6 Interpretation consistent with Bill of Rights to be preferred – New Zealand Legislation". www.legislation.govt.nz.
  125. ^ 이 섹션을 사용하는 법원의 예는 R v Rangi [1993] 1 NZLR 385이다.
  126. ^ "New Zealand Bill of Rights Act 1990 No 109 (as at 01 July 2013), Public Act 7 Attorney-General to report to Parliament where Bill appears to be inconsistent with Bill of Rights – New Zealand Legislation". www.legislation.govt.nz.
  127. ^ 뉴질랜드의 PA Joseph 헌법 및 행정법(제3판, 웰링턴 브루커스, 2007년)은 134세입니다.
  128. ^ "Constitutional issues & human rights – New Zealand Ministry of Justice". www.justice.govt.nz.
  129. ^ "Constitutional issues & human rights – New Zealand Ministry of Justice" (PDF). www.justice.govt.nz.
  130. ^ 인도, 이란 이슬람 공화국, 파키스탄, 방글라데시, 터키 등입니다.
  131. ^ "The Constitution Conversation – He kaupapa nui te kaupapa ture". www.ourconstitution.org.nz.

외부 링크