미국 고등교육의 문제점

Issues in higher education in the United States
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
교육.
미국
요약
문제들
교육수준
icon 교육포털
flag 미국 포털

미국의 고등 교육은 중등 교육에 이어 형식 학습의 선택 단계입니다. 고등교육, 3단계, 3단계 또는 3단계 또는 3단계 교육은 미국의 3,899개의 Title IV 학위 수여 기관 중 하나에서 가장 흔하게 발생합니다.[1] 공립 대학, 사립 대학, 교양 대학, 커뮤니티 대학 또는 영리 대학일 수 있습니다. 학습 환경은 기관의 유형뿐만 아니라 해당 군과 주에서 시행하는 목표가 다름에 따라 크게 달라집니다.

미국의 고등교육은 정부와 몇몇 제3자 기관에 의해 느슨하게 규제됩니다. 미국의 역사에서 비롯된 차별과 빈곤과 같은 지속적인 사회 문제는 수십 년 동안 미국 고등 교육의 추세에 상당한 영향을 미쳤습니다. 인종, 계급, 민족성, 성 정체성, 종교, 성적 지향 및 기타 요인을 기반으로 한 지역 사회의 고등 교육 접근에 사실상의 차별과 합법적인 차별 모두 영향을 미쳤습니다. 고등교육에 대한 접근은 통과의례이자 아메리칸 드림의 열쇠라는 특징을 가지고 있습니다.

고등 교육은 정부 관계자, 교육 직원 및 학생에게 광범위한 문제를 제시합니다. 긍정적인 행동 프로그램뿐만 아니라 접근을 지속하고 확장하는 데 있어 재정적인 어려움이 증가하는 논쟁의 주제가 되었습니다.

교육 파이프라인

미국 대학생들은 미국의 K-12 파이프라인, 성인 또는 비전통적인 학생, 그리고 외국인 학생의 세 가지 주요 출처에서 왔습니다.[2][3] 향후 등록 패턴에 대한 예측은 이러한 그룹에 대한 인구 통계학적 예측을 기반으로 합니다.[4][5]

K-12 교육

미국은 2022년 기준 OECD 국가 중 빈곤 격차와 빈곤율 모두 2위에서 꼴찌를 기록하고 있습니다.[6][7] 조나단 코졸(Jonathan Kozol)은 '새비지 불평등'과 '국가의 수치'에서 K-12 교육에서 이러한 불평등을 설명했습니다. 미국의 아파르트헤이트 스쿨링의 복원.[8][9][10]

1998년 브루킹스 연구소의 논문 "불평등한 기회: 인종과 교육"에서 린다 달링-해먼드는 "소수의 아이들을 위한 교육 결과는 인종의 기능보다 숙련된 교사와 양질의 커리큘럼을 포함한 주요 교육 자원에 대한 불평등한 접근의 기능에 훨씬 더 가깝습니다."라고 말했습니다.[11] 2016년, 미국 심리학회는 교사와 관리자에 의한 인종적 편견도 학생 결과의 요인이라고 덧붙였습니다. 이는 교사가 학생들을 가르치고 관리자가 훈육하는 방식에 영향을 미칩니다.[12] 사회학자들은 학교에서 교도소로 가는 파이프라인의 일환으로 미국 학교에서의 규율 관행과 인종 집단 간의 차이를 연구해 왔습니다.

미국 학생들의 절반 이상이 "인종이 집중된" 학교에 다니고 있습니다.[13] 미국 학생들의 20%가 가난하고 백인이 아닌 지역에 등록되어 있지만, 단지 5%만이 가난한 백인 지역에 살고 있습니다.[14] 미국의 학구 수는 증가하고 있는 인종과 사회 계층의 분열을 반영하여 증가하고 있습니다.[15][citation needed]

약 50만 명의 고등학교 학생들이 등록을 하고 교정 교육이 필요할 때 대학에 갈 준비가 되어 있지 않습니다.[16]

성인 또는 비전통 학생

성인 또는 비전통 학생은 고등학교 졸업 후 바로 입학하지 않는 학생입니다. 여기에는 GI Bill을 사용하는 군인이 포함됩니다. NCES(National Center for Education Statistics)는 비전통적인 학생들을 다음 중 적어도 하나를 만족하는 모든 사람으로 정의합니다.[17]

  • 등록 지연(고등학교 졸업과 동일한 역년에 중등교육 후 진학하지 않음)
  • 학년의 적어도 일부 동안은 아르바이트에 참여합니다.
  • 등록 시 전일제(주 35시간 이상) 근무
  • 재정 지원 자격을 결정하기 위한 목적으로 재정적으로 독립적인 것으로 간주됩니다.
  • 배우자 외에 부양가족이 있는 경우(보통 자녀이지만, 질병이 있거나 고령인 가족의 간병인일 수도 있음)
  • 한 부모(결혼 또는 결혼하지 않았지만 별거 중이며 부양가족이 있음)입니까?
  • 고등학교 졸업장이 없는 경우(검정고시 또는 기타 고등학교 수료증으로 고등학교를 수료하거나 고등학교를 마치지 않은 경우)

유학생

유학생들은 미국 고등교육의 성장하는 부분을 차지하고 있습니다. 하지만, 다른 나라로부터의 경쟁, 변화하는 이민 정책, 그리고 교수진과 학생들 사이의 긴장은 미국 유학에 대한 매력을 줄여주었습니다.[18]

대학교 또는 대학교 선택

미국 대학에 다니는 사람들은 학교의 가격, 명성 및 선택성, 과정 제공 및 대학 전공, 위치, 캠퍼스 문화 및 졸업 후 취업 기회를 포함한 여러 요소를 기반으로 특정 기관을 선택합니다.[19][20]

최고의 대학에 선발되기를 열망하는 고등학생들은 대학 선택 과정을 더 일찍 시작하고 더 일찍 결정을 내립니다. 재정 지원은 학생들의 대학 선택 과정에서 중요한 요소입니다. 대학 가격 상승과 대출에 의존해야 할 필요성 증가는 저소득층 학생들의 대학 선택 과정을 제약합니다.[21]

라틴계 학생들은 백인이나 아프리카계 미국인 학생들보다 4년제 대학보다 지역 대학에서 중등 과정 이후의 공부를 시작할 가능성이 더 높습니다.[22][23] 이러한 결정의 결과로 라틴계는 "기존의 대학과 기관을 HSI(Historical Subving Institutions)[23]로 전환"하고 있습니다.

아프리카계 미국인들은 지리학, 종교, 대학의 학문적 명성, 그리고 친척들의 욕망 때문에 역사적으로 흑인 대학(HBCU)을 선택했습니다. 주로 백인 기관을 선택하는 3대 이유는 운동 모집, 근접성, 대학의 학문적 명성이었습니다.[24]

대학의 준비와 개선

헤칭거 리포트에 따르면, 공립 대학들은 대학에 준비되지 않은 50만 명 이상의 학생들을 등록시켰다고 보고합니다.[25] 대부분의 학교들은 학생들이 대학 수준의 학점이 딸린 과목들을 완전히 수강하기 전에 수학이나 영어 과목들을 이수하게 합니다. 이 문제를 해결하려면 연간 약 70억 달러가 소요됩니다.[26]

제3기관 순위

Universitas 21은 2012년에 한국이 세계 최고의 고등 교육 시스템을 갖추고 있다고 평가했습니다. 비용은 순위에 고려되지 않았습니다.[27] 매년 수많은 기관들이 미국의 대학 순위를 발표합니다. 2010년 미시간 대학교의 한 연구는 미국의 순위가 대학의 지원서와 입학에 상당한 영향을 미쳤다는 것을 확인했습니다.[28] "대학 순위의 할아버지"[29]라고 불리는 미국의 가장 잘 알려진 미국 대학 및 대학 순위는 1983년부터 U.S. News & World Report에 의해 집계되었으며 모든 대학 순위 중 가장 영향력 있는 것으로 널리 간주됩니다.[30] 그러나, U.S. News & World Report Best College Ranking에서 상위 학교들은 의과 대학 입학 시험에서 학부생들이 소규모 문과 대학 학부생들보다 낮은 성적을 보이는 것으로 나타난 일류 연구 대학인 경향이 있고,[31][32] 박사 학위를 받을 사람은 더 적습니다.[33][34]

대학과 대학의 서열화에 대한 비판

본문: 대학 및 대학 순위에 대한 비판(북미)

2007년 6월 19일 아나폴리스 그룹의 연례 회의에서 회원들은 U.S. News & World Report 조사의 "평판 조사" 섹션(이 섹션은 순위의 25%로 구성됨)에 참여하지 말 것을 요청하는 대학 총장들에게 보낸 편지에 대해 논의했습니다. 결과적으로, "회의에 참석한 약 80명의 대통령들 중 대다수는 앞으로 U.S. 뉴스 평판 순위에 참여할 생각이 없다고 말했습니다."[35] 그러나 평판 조사를 작성할지 말지에 대한 결정은 "아나폴리스 그룹은 입법 기관이 아니며 US 뉴스 순위에 참여하는 것에 대한 모든 결정은 개별 기관에 있습니다."라고 각 대학에 맡겨질 것입니다.[36] 성명서는 또한 회원들이 "학생들과 가족들이 대학 검색 과정에서 사용할 수 있도록 대학에 대한 정보를 제시하는 대안적인 공통 형식의 개발에 참여하기로 동의했다"고 말했습니다.[36] 이 데이터베이스는 웹 기반이며 전국 독립 대학 협회 및 독립 대학 협의회를 포함한 고등 교육 기관과 함께 개발됩니다.

2007년 6월 22일, U.S. News & World Report 편집자 Robert Morse는 "동료 평가 조사의 관점에서, U.S. News.는 우리가 통계 데이터를 통해 측정할 수 없는 대학의 "무형"을 측정할 수 있기 때문에 그 조사가 중요한 가치가 있다고 굳게 믿습니다. 게다가, 학교의 명성은 가장 중요한 첫 직장을 얻는데 도움이 될 수 있고 누군가가 대학원에 들어갈 수 있는 중요한 역할을 합니다. 동료 설문조사는 본질적으로 주관적이지만 업계 리더에게 경쟁업체의 평가를 요구하는 기술은 일반적으로 받아들여지는 관행입니다. 동료 설문조사의 결과는 또한 사립대와 공립대 사이의 경쟁의 장을 평평하게 만드는 역할을 할 수 있습니다."[37] Morse는 또한 Annapolis Group이 논의한 대체 데이터베이스에 대해 "공통적인 형식으로 대학 데이터를 제시한다는 Annapolis Group의 명시된 목표가 이전에 시도되었다는 것을 지적하는 것이 중요합니다. [...] U.S. News는 이미 수년 전부터 이 정확한 대학 정보를 제공하고 있습니다. 그리고 NAICU는 비교 가능성과 기능성이 현저히 낮은 상태에서 이를 수행할 것으로 보입니다. U.S. News는 먼저 이러한 모든 데이터를 수집합니다(Common Data Set에서 합의된 정의 세트를 사용). 그런 다음 쉽게 접근할 수 있는 비교 가능한 테이블로 웹 사이트에 데이터를 게시합니다. 즉, Annapolis Group과 NAICU 이니셔티브의 다른 사람들은 실제로 U.S. News의 선례를 따르고 있습니다."[37]

비용 및 자금조달 문제와 학위의 재무적 가치

주요 기사: 미국의 고등교육, 미국의 학자금 지원, 미국의 학자금 대출이 직면한 비용 및 재원 문제
참고 항목: 바이든 대 네브라스카

고등교육은 많은 학생들에게 아메리칸 드림의 중요한 부분을 차지합니다. 대학에 가서 학위를 얻는 것은 대학 졸업생이 학위가 없는 사람의 임금에 비해 더 높은 임금으로 보상받을 수 있는 직업이나 직위로 이어지는 투자로 보증되었습니다. 그러나 많은 사람들이 졸업 여부에 관계없이 적은 비용 또는 비용으로 참석할 수 있는 완전한 승차감이 없으면 학자금 대출 부채를 인수합니다. 미국 진보 센터(CAP)에 따르면 학자금 대출 위기가 증가하는 데는 많은 요인이 있지만 대출자는 연방 정부든 민간 정부든 대출 상환이 어려울 수 있다고 생각합니다.[38]

통계

2019년에는 상트페테르부르크 연방준비은행. Louis는 (2016년 소비자 금융 조사 데이터를 사용하여) 종합 데이터에 없는 가구에 비해 중등 교육 이후 가구주가 있는 가구의 소득 및 부의 프리미엄이 크게 증가하고 있음을 보여주는 연구를 발표했습니다. 인종 및 연령 코호트를 통제한 후, 중등 교육을 받은 가구주가 있는 가정의 소득 프리미엄은 긍정적으로 유지되었지만 1980년 이후 출생한 가구주가 있는 가정의 소득 프리미엄은 역사적으로 최저치로 하락했습니다(대학원 학위를 받은 가구주가 있는 경우 하향 궤적이 더 뚜렷함). 1980년대 코호트에 대한 부의 프리미엄은 통계적으로 중요하지 않을 정도로 약화되었지만(부분적으로는 대학의 비용 상승 때문입니다).[39] 중도좌파 싱크탱크인 제3의 방법의 연구에 따르면 2018년에 절반이 넘는 기관들이 대부분의 학생들이 고등학교 졸업생의 평균 급여인 28,000달러 미만의 수입을 올렸다고 합니다.[40]

2021년 미국의 학자금 대출 부채는 평균 37,693달러의 학자금 대출 부채를 가진 4,500만 명의 대출자가 1조 7,100억 달러에 달했고,[41] 2015-2019년 American Community Survey 5개년 추정치에서 미국의 소유자용 주택 유닛의 중위값은 217달러였습니다.500 (평균 학자금 대출 부채 대 중위 소유자-주택 단위 값의 비율이 약 17%에 달함).[42] 2022년 6월, 미국 교육부는 약 200명의 학자금 대출을 용서하기로 합의했습니다.학생들이 재정적 보수, 직업 훈련의 질에 대해 학생들을 오도한 영리 기관에 빚진 채무에 대한 면제를 거부했다는 이유로 2019년 6월에 학생들이 학과를 상대로 제기한 집단 소송을 해결하기 위해 수천 명(약 60억 달러)의 대출자들이 소송을 제기했습니다. 그리고 그들이 그 기관들에 참석함으로써 얻게 될 경력 향상.[43][44] 2022년 8월, 교육부는 ITT 기술원에 재학 중인 208,000명의 대출자(39억 달러 규모)의 학자금 대출을 취소한다고 발표했습니다.[45][46] 2022년 10월, 교육부는 재학 중인 기관에서 편취한 학생들을 위한 목표 부채 탕감 프로그램을 확대하고 간소화하기 위한 최종 규정과 [47][48]360,000명의 대출자가 240억 달러의 부채 탕감 자격을 갖게 된 공공 서비스 대출 탕감 프로그램의 변경 사항을 발표했습니다.[49] 2024년 1월, 교육부는 공무원 대출 탕감 프로그램의 소득 기반 상환 시스템에 대한 추가 수정으로 인해 73,600명의 대출자에 대한 49억 달러의 학자금 대출 채무를 탕감하겠다고 발표했습니다.[50]

2022년 12월, 정부 책임 사무소(GAO)는 미국이 요청한 보고서를 발표했습니다. 하원 교육노동위원회 순위 위원 버지니아 폭스는 재정 지원을 조사하고 평가한 176개 대학의 전국 대표 표본에 2019년 재정 문해력 및 교육 위원회가 권장한 10가지 모범 사례에 대한 서한을 제공하고 조사 대상 대학의 91%가 지원 대상 대학을 포함하지 않은 것으로 나타났습니다. 그 기관에 다니는 것에 대한 순수 가격의 추정치 또는 추정된 순수 가격을 과소평가했습니다. 조사 대상 대학의 약 3분의 2가 10개의 모범 사례 중 5개 이하를 따랐고, 어떤 대학도 10개를 모두 따르지 않았으며, 적어도 한 개의 대학이 아무 것도 따르지 않았습니다.[51][52][53] 게다가, GAO는 조사 대상 대학들 중 단지 3%만이 학생들에게 제공하는 재정 지원에 대한 모범 사례를 따르는 표준화된 교육부 양식을 사용했다는 것을 발견했습니다 (반면, 3분의 1만이 그들 자신의 재정 지원 편지에 대한 보충 양식으로 사용했습니다). 그리고 대학 재정 지원 담당자들과의 인터뷰에서, GAO는 일부 대학들이 스티커 충격을 방지하고 그러한 정보 공개를 포함하지 않는 대학들과 경쟁적으로 불리하지 않기 위해 의도적으로 정보를 보류한다는 것을 발견했습니다.[51][54] GAO는 연방법이 현재 대학의 표준화된 공개를 요구하지 않기 때문에 대학 재정 지원 제안서에 명확하고 표준적인 정보를 포함하도록 요구하는 법안을 의회에 고려할 것을 권고했습니다.[51][55]

연구 결과.

다른 연구에 따르면 고등학교의 C+ 등급 평균과 800년대 중반의 SAT 점수와 같은 한계 학생들에 의해서도 2년제 전문 대학과 비교하여 4년제 대학을 선택하는 것은 졸업 확률을 높이고 대부분의 학부생들에게 상당한 경제적, 사회적 이익을 제공합니다.[56][57][58] 그러나 이렇게 많은 한계 학생들의 입학은 졸업률에 영향을 미치는데, 이는 부분적으로 이러한 학생들이 영어, 읽기, 수학 또는 과학에서 비학점 보충 과목을 수강해야 하기 때문입니다.[59][60] 일부 분야의 연구는 전문가들이 맡을 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 졸업생을 배출합니다. 결과적인 고등 교육 거품 때문에, 이 졸업생들은 종종 그들이 초과 자격이 있거나 학업 요구 사항이 없는 직업을 고려해야 합니다.[61] 고용주들은 많은 직종들의 학력 요구를 업무 수행에 실제로 필요한 것보다 높여서 졸업생들의 공급과잉에 대응해 왔습니다.[62][63]

2011년 평균 연간 본인 부담금별 대학 학위 수익률, B. 교육에 반대하는 카플란의 주장
미국 1학년 대학 학위는 학생 유형별로 선택된 전공에 대해 반환됩니다.

경제학자 토르스테인 베블렌(Thorstein Veblen)은 여가 계급 이론(The Theory of the Lesure Class)에서 "가치 있는 상품의 사치스러운 소비는 여가의 신사에 대한 평판의 수단"[64]이며, 눈에 띄는 여가는 "비생산적인 시간 소비"라고 관찰했습니다. 시간은 (1) 생산적인 일의 무능력함의 의미에서 비생산적으로 소비되며, (2) 게으른 삶을 감당할 수 있는 재정적 능력의 증거로 소비됩니다."[65]

교육에 반대하는 사례(2018)에서 경제학자 브라이언 캐플란(Bryan Caplan)은 학생들이 배우는 대부분의 것이 기말고사 후에 빠르게 잊혀진다고 언급합니다. 그것은 단지 졸업생이 아마도 훌륭하고 부지런하며 심각한 지루함을 기꺼이 견딜 수 있다는 것을 고용주에게 알리는 목적을 제공합니다. 이러한 상황을 해결하기 위해 그는 학문적 학위에서 직업 훈련으로의 대대적인 강조 전환을 제안합니다. 대학 교육에 대한 공공 지출을 없애야 평균적인 능력을 가진 학생들에게 불완전 취업 학위가 덜 매력적이 될 것입니다. 이렇게 절약된 막대한 공적 자금은 다른 목적으로 전환될 수 있습니다.[66]

졸업 후 곧 학위와 관련된 직업을 얻지 못하는 것은 특히 여성과 STEM 학위가 없는 사람들에게 경력에 장기적인 영향을 미칩니다. 2019년 인구조사국은 STEM을 전공한다고 해서 항상 그 직업의 자리를 보장하는 것은 아니지만, 그렇지 않은 대학 교육을 받은 근로자들보다 훨씬 더 많은 급여를 받았다고 보고했습니다.[67] 학생들은 전공별 취업전망을 철저히 평가하고, 직업체험 프로그램을 최대한 활용하고, 직업 내에서 수요가 높은 전문분야를 선택하고, 폭넓게 바람직한 기술을 습득함으로써 불완전 취업의 위험을 줄일 수 있습니다. 특정 직업에 특정한 것 외에도, 어떤 직업의 고용주든 비판적 사고와 분석적 추론 능력, 팀 작업 능력, 정보 읽고 쓰는 능력, 윤리적 판단, 의사 결정 능력, 영어 말하기와 쓰기의 유창성, 문제 해결 능력, 그리고 교양과 과학에 대한 폭넓은 지식.[68]

고등 교육을 받은 사람들은 교육을 덜 받은 사람들보다 항상 급여가 높고 실업률이 낮은 경향이 있습니다. 그러나 학위의 종류는 미래 수익에 큰 영향을 미칩니다.[69][70] 고등학교 중퇴자들의 평균 연간 수입은 27,000달러에서 대학원 학위를 가진 사람들의 경우 80,000달러에 이릅니다. 학부생의 수입은 교육비 46,000달러에서 건축 및 공학 분야 85,000달러까지 다양합니다. 같은 전공의 대학원 수입은 각각 61,000달러와 107,000달러입니다. 그러나 이 수치는 평균에 불과하다는 점을 명심해야 합니다. 다양한 수준의 교육과 다양한 분야의 학습 능력에는 상당한 양의 중복이 있습니다.[71]

비록 직업 교육이 일반적으로 학사 학위보다 장기적으로 재정적으로 덜 수익성이 있지만, 그것은 여전히 훨씬 적은 시간과 돈으로, 때때로 나중에 학사 학위로 업그레이드하는 선택권과 함께 상당한 수입을 제공할 수 있습니다. 졸업한 지 10년이 지났는데도 B.A.를 받은 사람보다 더 많은 돈을 버는 자격증이나 준학사를 가진 사람들이 많습니다.[72][73] [74] [75] 또한 일부 4년제 학교는 주변 지역에서 사용할 수 있는 직업에 대해 졸업생을 준비시키지 못하기 때문에 대학 졸업생에게도 도움이 될 수 있습니다. 지역 대학생 12명 중 1명은 이미 학사 학위를 가지고 있습니다.[76]

성공적인 취업은 대학 졸업과 향상된 취업 기회를 연결하는 개념입니다. 2010년, 오바마 행정부는 직업 대학들이 투명성과 그 효과에 대한 책임을 유지하도록 요구하는 유익한 고용 정책을 제정하기 시작했고, 연방 타이틀 IV 자금과 유익한 고용 성과를 연결시켰습니다.[77] 벳시 드보스 교육부 장관 아래에서 이러한 정책들은 부분적으로 비영리 및 공립 대학에 적용되지 않기 때문에 풀렸습니다.[78][79] 그것들은 학생들이 사회경제적 다양성, SAT/ACT 점수, 졸업률, 그리고 모든 대학의 졸업생들의 평균 수입과 부채를 볼 수 있도록 하는 교육부의 대학 점수 카드로 대체되었습니다.[80]

PayScale의 학교 분석과 투자 수익은 많은 학교들이 부정적인 ROI를 가지고 있음을 보여줍니다.[81][82][83] PayScale은 또한 진로별 대학 ROI 분석을 제공합니다.[84]

2018년, Urban Institute는 "고등 교육이 많은 사람들에게 보상을 받지만, 개인의 정확한 수익은 매우 불확실하고 시간이 지남에 따라 진화합니다"라고 언급하면서 대학 ROI에 대한 보고서를 출판했습니다. 이 보고서는 "교부금 이후 고등교육 비용, 학교에 있는 기간 및 자격증 또는 학위 이수 가능성, 주어진 학위, 전공 또는 기관에서 얻은 수입, 학생의 인구 통계학적 배경 및 지역 경제 상황"을 포함한다고 덧붙였습니다.[85]

취업률, 임금 및 대학원 학위에 따라 분류된 대학 전공

아래 표는 2021년 기준 뉴욕 연방준비은행, 미국 인구조사국, 미국 지역사회 조사에서 보고한 다양한 분야의 실업률, 불완전 고용, 중위 임금 및 대학원 학위에 대한 데이터를 나열합니다. 실업률, 불완전 취업률, 초기 경력 수치는 최근 대학 졸업자(28세 미만)를 대상으로 합니다.[86]

대학전공 실업자
평가하다 		불완전고용
평가하다 		중위임금
초기 경력 		중위임금
미드 커리어 		공유 대상
대학원 학위
회계 3.3% 22.6% $54,000 $80,000 31.1%
광고 및 홍보 4.6% 39.2% $50,000 $80,000 19.0%
항공우주공학 6.6% 27.7% $72,000 $112,000 49.4%
농업 2.4% 52.1% $45,000 $70,000 21.0%
동식물과학 4.4% 52.5% $42,000 $67,000 34.7%
인류학 6.5% 53.3% $40,000 $65,000 46.3%
건축 2.1% 29.1% $50,000 $85,000 38.7%
미술사 5.3% 48.8% $48,000 $64,000 41.8%
생화학 4.7% 37.4% $45,000 $85,000 70.3%
생물학 4.7% 46.8% $40,000 $75,000 62.9%
비즈니스 분석 2.2% 24.8% $66,000 $99,000 24.7%
경영관리 5.0% 55.1% $46,000 $75,000 24.6%
화학공학 4.1% 19.6% $75,000 $120,000 47.4%
화학 3.4% 39.5% $47,000 $85,000 65.4%
토목 3.4% 15.1% $65,000 $100,000 38.6%
상업 미술과 그래픽 디자인 7.9% 33.5% $43,000 $70,000 11.8%
커뮤니케이션학 5.8% 52.7% $47,000 $75,000 24.2%
컴퓨터공학 3.7% 17.8% $74,000 $114,000 40.0%
컴퓨터 과학 4.8% 19.1% $73,000 $105,000 31.8%
건설서비스 1.4% 17.7% $60,000 $100,000 9.9%
형사사법 4.5% 71.3% $43,900 $70,000 24.1%
유아교육 3.1% 24.5% $40,000 $43,000 40.8%
지구과학 3.6% 38.8% $40,000 $70,000 43.8%
경제학 5.5% 35.3% $60,000 $100,000 42.6%
전기공학 3.2% 15.4% $70,000 $109,000 47.7%
초등교육 1.8% 15.2% $40,000 $48,000 49.0%
엔지니어링 기술 7.1% 39.6% $62,000 $90,000 24.3%
영어 6.3% 48.7% $40,000 $65,000 47.5%
환경학 5.1% 50.2% $45,000 $68,000 32.5%
민족학 4.4% 53.7% $45,000 $66,000 49.7%
가정 및 소비자 과학 8.9% 47.9% $37,000 $60,000 32.9%
자금 4.1% 28.7% $60,000 $100,000 30.6%
미술 12.1% 55.4% $40,000 $65,000 23.2%
외국어. 7.8% 50.1% $43,000 $65,000 50.5%
일반사업 5.3% 52.4% $50,000 $80,000 25.2%
일반교육 1.8% 22.9% $40,200 $51,000 50.1%
일반공학 5.9% 25.3% $60,000 $100,000 37.0%
일반사회과학 5.4% 50.6% $43,000 $65,000 38.5%
지리 4.4% 44.5% $48,000 $75,000 32.6%
보건 서비스 5.2% 45.6% $40,000 $60,000 51.8%
역사 5.8% 49.1% $50,000 $70,000 50.2%
산업공학 4.6% 18.3% $70,000 $100,000 36.9%
정보시스템 및 관리 6.4% 24.7% $54,000 $90,000 25.6%
학제간 연구 4.8% 46.3% $41,800 $70,000 37.7%
국제관계 7.1% 49.3% $50,000 $86,000 45.6%
저널리즘 6.5% 47.7% $45,000 $75,000 27.0%
여가와 환대 5.3% 58.6% $38,000 $60,000 34.1%
교양. 6.2% 55.2% $40,000 $63,000 30.0%
마케팅. 6.6% 52.0% $50,000 $85,000 18.6%
매스미디어 8.4% 51.7% $40,000 $75,000 21.2%
수학 5.8% 30.7% $59,000 $88,000 52.4%
기계공학 5.3% 15.8% $70,000 $105,000 39.2%
의료기사 5.8% 59.5% $51,000 $71,000 24.6%
기타생물과학 6.3% 48.6% $42,000 $70,000 60.9%
잡학 0.6% 16.7% $40,000 $56,000 56.6%
잡공학 3.4% 22.9% $68,000 $100,000 45.8%
기타물리학 5.5% 23.2% $52,000 $104,000 57.1%
기타 기술 5.9% 48.4% $48,000 $80,000 18.5%
간호학 1.3% 10.1% $55,000 $75,000 29.3%
영양학 1.8% 45.0% $45,000 $60,000 46.3%
공연예술 7.6% 64.0% $39,000 $62,000 38.5%
약국. 4.8% 14.7% $55,000 $100,000 65.1%
철학 9.1% 57.1% $42,000 $68,000 56.5%
물리학 6.1% 34.9% $53,000 $80,000 69.8%
정치학 6.9% 49.2% $50,000 $80,000 53.6%
심리학 4.7% 47.6% $37,400 $65,000 51.0%
공공정책 및 법률 7.4% 49.4% $45,000 $70,000 46.1%
중등교육 2.6% 27.0% $40,400 $52,000 51.2%
사회서비스 3.0% 27.7% $37,000 $52,000 52.4%
사회학 9.0% 51.3% $40,000 $61,000 38.3%
특수교육 2.7% 17.7% $40,000 $52,000 60.7%
신학과 종교 3.6% 35.5% $36,000 $52,000 44.9%
치료요법 5.7% 41.3% $48,000 $69,000 50.7%
전반적으로. 5.1% 39.8% $50,000 $75,000 38.7%

사회경제적 지위

주요 기사: 미국의 교육불평등과 미국의 사회경제적 이동성
참고 항목: 미국의 부의 불평등과 미국의 소득 불평등

사회경제적 지위는 개인의 등록, 성과, 대학 학위 이수 및 고등 교육 추구에 중요한 역할을 할 수 있습니다.

2018년 연구에 따르면 소득 분포 상위 1%의 부모를 둔 자녀는 소득 분포 하위 20%의 부모를 둔 자녀보다 엘리트 대학이나 대학에 다닐 가능성이 77배나 높습니다.[87]

등록

국립 교육 통계 센터는 2009년 저소득층 고등학교 졸업생들이 55%의 비율로 즉시 대학에 입학했다고 보고했습니다. 이에 비해 고소득층 고졸자의 84%가 바로 대학에 입학했습니다. 중산층 가정은 또한 67%가 즉시 대학에 등록하여 낮은 비율을 보였습니다.[88] 또한, 대학 등록을 미루는 학생들의 높은 비율이 무료 급식 프로그램에 참여하는 수준이 높고 점심 식사를 줄이는 고등학교에 다니는 것으로 나타났습니다. 고등학교에서 장시간 근무하는 학생들은 중등교육 이후의 교육을 추구할 가능성이 적습니다.[89] 재정 지원 연락처에 접근할 수 있는 학생들은 이러한 연락처가 없는 학생들보다 고등 교육에 등록할 가능성이 더 높았습니다.[90]

대학 학위가 노동 시장 결과에 어떻게 영향을 미치는지 고려할 때, 사회 경제적 지위(SES)의 차이를 고려하는 것이 특히 중요합니다. 예를 들어, 연구에 따르면 낮은 SES의 학생들은 높은 SES 동료들보다 대학 입학을 지연시킬 가능성이 더 높습니다.[91] 이러한 지연은 학생마다 다른 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 고등학교 졸업 후 최소 1년을 미룬 학생들은 고등학교 졸업 후 바로 입학하는 학생들에 비해 학위를 마칠 확률이 64%나 낮다는 연구 결과가 있습니다.[92] 같은 연구에서 Bozick과 DeLuca는 가장 낮은 SES 사분위수의 학생들의 평균 시간 지연이 13개월인 반면, 더 높은 SES 사분위수의 학생들의 평균 시간 지연은 약 4개월이라는 것을 발견했습니다.[92]

대학 등록 지연 분야에 대한 연구는 광범위하지 않지만, SES가 낮은 학생은 등록 지연 학생의 훨씬 더 많은 비율을 구성하는 반면, SES가 높은 학생은 고등학교 직후에 등록하는 경향이 있다는 점에서 명확한 주제가 나타납니다.[92][93][94] 비슷한 연구에 따르면 "가족 수입이 10,000달러 증가하면 학생이 지연을 계획할 확률이 약 3% 감소하고 학사 학위를 가진 부모가 있으면 지연을 계획할 확률이 약 34%[91] 감소합니다." 이것은 등록을 연기함으로써 SES 학생들이 대학 학위를 취득할 가능성이 낮으므로 이수와 관련된 혜택을 받지 못하기 때문에 중요합니다.[92][93]

지속성 및 성능

2011년 전국 연구에 따르면 사회경제적 지위가 높은 대학생이 낮은 대학생보다 대학에서 25% 더 오래 지속되는 것으로 나타났습니다.[95] 실제로 사회경제적 지위가 높은 학생은 사회경제적 지위가 낮은 학생에 비해 대학에 지속될 가능성이 1.55배나 높습니다. 학사 학위보다 더 높은 학위를 취득하는 것은 사회 경제적 지위에도 영향을 받을 수 있습니다. 2008년 연구에 따르면 사회경제적 지위가 낮은 학생의 11%가 석사, 의학 또는 법학 학위를 받았다고 보고하는 반면 고등 사회경제적 지위가 높은 학생의 42%는 석사, 의학 또는 법학 학위를 받았다고 보고합니다.[96] 분석가 제프리 셀링고(Jeffrey Selingo)는 고등 교육이 경기장을 평평하게 만드는 능력이 점점 더 적은지 궁금했습니다.[97] 2007년 연구에 따르면 대학에 입학할 수 있는 자격을 갖춘 저소득층 학생의 52%가 졸업 후 2년 이내에 입학한 반면 고소득층 학생의 83%가 입학한 것으로 나타났습니다.[90]

사회경제적 지위는 대학에서 성과율에도 영향을 미칠 수 있습니다. 2008년의 한 연구에 따르면, 낮은 사회경제적 지위를 가진 학생들은 공부를 덜 하고, 더 많은 시간을 일하고, 교수진과의 상호작용이 적으며, 과외 활동에 참여할 가능성이 적습니다. 사회경제적 지위가 낮은 학생의 42%가 학교에서 주 16시간 이상 일했으며, 높은 비율은 주 40시간까지 일했지만,[98] 잠재적 고용주가 졸업생의 업무 경험을 매우 중요하게 생각하기 때문에 그러한 학생들이 혜택을 받을 수 있습니다.[99] 이는 대학에서의 사회경제적 지위와 사회통합 사이에 긍정적인 관계가 있음을 보여주는 증거이기도 합니다. 즉, 중산층 학생들은 노동자 계층 학생들보다 더 공식적이고 비공식적인 사회활동에 참여하고 소속 대학에 대한 소속감이 더 큽니다.[100]

완료

수잔 메틀러(Suzanne Mettler)는 자신의 책 불평등의 학위(Degree of Equality)에서 1970년 최고 소득 분위에 오른 미국 학생의 40%가 24세까지 학사 학위를 취득했다고 언급했습니다.[101] 2013년까지 이 비율은 77%로 증가했습니다. 소득 하위 분위의 학생들의 경우 1970년에 6%만이 학사 학위를 취득했습니다. 2013년까지 이 비율은 여전히 9%에 불과했습니다. 불행하게도, 사회경제적 지위가 낮은 학생들이 접근할 수 있는 많은 장벽이 있었고 계속해서 있습니다.

특히 일류 대학에서 대학 학위를 취득하는 것이 사회 이동성에 매우 중요하다는 생각을 활용한 특정 조직과 프로그램이 있습니다. 그러나 이러한 성과조차도 우리나라 최고 대학에 입학할 자격이 있는 저소득층 학생이 매년 2만 5천 명에서 3만 5천 명 사이라는 것을 인식할 때 아주 미미한 것입니다.[102]

인종과 민족

추가 정보: 미국의 인종적 불평등

국립 교육 센터 통계 자료에 따르면 흑인 대학 졸업자는 백인 대학 졸업자보다 평균 25,000달러 더 많은 빚을 지고 있으며, 흑인 대학 졸업자의 48%는 졸업 후 4년 동안 빌린 돈보다 12.5% 더 많은 빚을 지고 있는 것으로 나타났습니다.[103] 2016년 브루킹스 연구소는 흑인 졸업생들이 총 52,726달러의 빚을 지고 있는 반면 백인 졸업생들은 평균 28,006달러의 빚을 지고 있으며 흑백 격차는 이자 발생액과 대학원 대출의 차이 때문이라는 보고서를 발표했습니다.[104] Urban Institute는 2014년 연방준비제도의 가계경제 및 의사결정 조사(SHED) 자료를 이용한 보고서를 발표했는데, 25세에서 55세 사이의 학자금 대출 빚을 지게 된 대출자들 중 흑인 대출자들은 평균 32,047달러를 진 반면 백인 대출자들은 18달러를 진 것으로 나타났습니다.685명과 히스패닉 대출자들은 15,853달러의 빚을 지고 있었습니다.[105]

조지타운 교육 및 노동 센터의 2016년 보고서에 따르면 그것은 고등 교육에 대한 접근에서 심각한 인종적 불평등이라고 합니다. 저자인 Anthony Carnevale와 Jeff Strol은 라틴계와 아프리카계 미국인 소수 집단에 초점을 맞추었습니다. 그들의 연구를 통해 그들은 백인 학생들의 등록보다 소수자 등록에 대한 전체적인 접근이 더 높은 비율로 증가했지만 이러한 성장은 가장 가난하고 가장 선택적이지 않은 대학에 많이 집중되어 있음을 보여줍니다.[106]

대학 간의 불평등 증가는 졸업률과 학생들의 학위를 이수하는 시간에 영향을 미칩니다. 이 연구는 더 많은 선택적인 대학들이 학생들에게 더 나은 자원을 제공한다는 것을 보여줍니다.[106] 저자들은 82개의 가장 선택적인 대학들은 학생당 평균 27,900달러를 지출하는 반면, 가장 선택적이지 않은 2년제 및 4년제 대학들은 (라틴계와 아프리카계 미국인들이 과도하게 대표되는) 학생당 평균 6,000달러를 지출하는 것으로 나타났습니다.[106] 개방형 대학은 학생의 80% 이상을 입학시키는 대학이며 일반적으로 커뮤니티 대학, 영리 대학 및 일부 공립 대학을 포함합니다. 졸업률은 대학 안팎의 학생들이 더 많은 자원을 이용할 수 있는 선택적인 대학에서 가장 높습니다. 그들은 또한 인종이나 민족에 관계없이 더 많은 선택 대학의 지속성과 이수율이 더 높다는 것을 보여줍니다. 이것의 최종 결과물은 세대를 초월한 교육 불평등의 지속성 증가입니다.[106][107]

등록

인종은 또한 학생들이 대학에 등록하는 역할을 할 수 있습니다. 국립 교육 통계 센터와 미국 연구소는 2000년과 2016년 사이의 인종별 대학 참여율에 대한 보고서를 발표했습니다.[108]

경주 2000 2016
아시아의 58% 58%
혼혈 42% 42%
하얀색 39% 42%
히스패닉계 22% 39%
블랙입니다. 31% 36%
태평양 섬 주민 21% 21%
아메리카 원주민 19% 19%

소수 집단은 더 선택적인 대학에서 가장 과소 대표되는 경향이 있습니다. 이것은 대표성이 낮은 학생들에게 대학에 더 많은 접근을 제공하고자 하는 긍정적인 조치와 같은 프로그램에도 불구하고 말입니다. 국립 교육 통계 센터에 따르면, 아프리카계 미국인 학생들은 더 많은 선택 대학에서 과소 대표와 관련하여 가장 큰 고통을 받고 있습니다.[109] 오픈 액세스 대학에서 아프리카계 미국인 학생의 누적 퍼센트 변화율은 1994년 이후 113.6 퍼센트 증가했지만 최상위 대학에서는 0.3 퍼센트 감소하는 등 거의 변하지 않았다는 점을 고려해 보겠습니다.[110] 하버드 대학의 학부생 중 6.5%가 흑인이었던 반면, 1994년에는 7.4%가 흑인이었습니다.[109] 학사 및 대학원 학위에 초점을 맞춘 대학에서 2013년 아프리카계 미국인의 등록은 1994년 이후 3% 증가에 불과했습니다.

퓨 리서치 센터에 따르면, 히스패닉계 학생들의 대학 등록률은 1996년 이후 240% 증가했는데, 이는 아프리카계 미국인이나 백인 학생들보다 더 높은 수치입니다.[111] 그러나 이러한 성장은 오픈 액세스 대학에서도 마찬가지이며 4년제 대학의 등록으로 이어지지는 않습니다. 퓨 리서치 센터의 한 연구는 "젊은 히스패닉 대학생들은 백인 학생들보다 4년제 대학에 등록할 가능성이 낮고(56% 대 72%), 선택 대학에 다닐 가능성이 낮고, 풀타임으로 대학에 등록할 가능성이 낮고, 학사 학위를 마칠 가능성이 낮다"고 주장했습니다.[112] 이러한 정보를 감안할 때, 대학 등록이 증가했다고 해서 히스패닉계 학생들이 대학 학위를 마치는 혜택을 받고 있다는 것을 의미하지 않을 수도 있다는 것은 분명합니다.

학위수여

고등 교육의 다양한 이슈에 따르면, 2015-16년에 아프리카계 미국인들에게 가장 많은 학사 학위를 수여한 학교는 피닉스 대학, 애쉬포드 대학, 조지아 주립 대학, 그리고 그랜드 캐니언 대학이었습니다.[113]

기타 문제

인종은 학생들의 대학 생활 지속률에 한 부분을 차지할 수 있습니다. 이탈률은 북미 원주민과 아프리카계 미국인 인구가 모두 50% 이상으로 가장 높습니다.[95] 백인과 아시아계 미국인의 중도탈락률은 가장 낮았습니다. 인종과 관련된 또 다른 문제는 대학의 교수 대표성입니다. 미국 교육부의 자료에 따르면, 전임 교수진은 미국 전역의 대학에서 여전히 백인입니다. 2013년 전국 전임교원의 78%가 백인이었습니다.[114]

성별에 의한 교육경험

참고 항목: 미국의 성 불평등
1970년 이후 미국에서 연도별, 학위 유형별, 성별(2011)로 수여된 학위. 점선이 투영됩니다. 1982년 이래로 더 많은 학사 학위가 여성들에게 수여되었습니다. 첫 번째 레이블 문자: F=여성, M=남성. 두 번째 레이블 문자: A=associate학, B=bachelor학, M=석사, D=doctorate학 및 전문학사.

미국에서 학생들의 교육 접근성에 대해 논의할 때, 한 연구 분야는 성별에 따라 입학률과 수료율 사이에 존재하는 차이에 초점을 맞추고 있습니다. 1960년 이후 출생한 아이들의 경우 백인 남성보다 백인 여성이 대학을 졸업하는 비율이 더 높았는데, 이는 이 시기 이전에 태어난 아이들과의 변화를 의미합니다.[116]

Bailey & Dynarski(2011)는 지난 30년 동안 관찰된 저소득층과 고소득층 간의 교육 불평등 증가는 주로 고소득층 여성의 교육 수준 상승에 의해 주도되었다는 것을 발견했습니다.[116] 2010-11년에는 남성보다 33% 더 많은 학사 학위가 여성에게 수여되었으며, 2021-22년에는 성별 격차가 37%로 증가할 것으로 예상됩니다.[115]

고소득 가정 내에서 여성은 이러한 성장의 더 큰 비율(7% 대비 15%)을 차지합니다. 남성과 여성 사이의 가장 큰 학력 격차는 최고 소득 집단에서 나타나는 반면, 여성은 모든 소득 집단에서 남성보다 더 높은 수준의 교육을 받고 있습니다. 이 관찰은 독특하고 혼란스러운 문제를 제기합니다: 학력이 가족 수입에 긍정적인 상관관계가 있다면, 왜 더 많은 여성들이 남성보다 대학에 입학하고 졸업하는 것일까요? 베일리(Bailey)와 다이나스키(Dynarski)는 성별에 따른 교육 격차가 관찰되는 것은 인적 자본 축적에 대한 인센티브가 다르기 때문일 수 있다고 제안했습니다. 남성과 여성은 그들이 말하는 "분리된 노동 시장"과 "비대칭 결혼 시장"에 참여할 수 있고, 아마도, 그러한 인식된 시장의 차이를 보충하기 위해, 여성은 더 높은 수준의 교육을 얻도록 동기 부여됩니다.[116]

남녀 간의 학력 격차는 어린 나이에 시작되어 나중에 고등 교육에 대한 학생들의 접근에 영향을 미치고 있습니다. Bailey & Dynarski에 따르면 학력과 불평등의 성별 차이에 대한 설명은 크게 두 가지입니다. 첫째, 남성과 여성은 가정 및/또는 학교 상황에 대해 다른 방식으로, 성별에 따라 다른 방식으로 대응하고, 둘째, 동일한 가정 소득 및 인종의 남녀별 상황 차이는 한동안 교육 수준의 불평등을 형성했습니다. 좀 더 구체적으로 말하면, 대부분의 초중등 교사는 여성이고 대부분의 한부모 가정을 운영하는 여성입니다. 강력한 남성 역할 모델의 부재는 남성에게 여성과 다르게 영향을 미칩니다. Bailey & Dynarski의 연구에 따르면 교사들은 인구통계학적으로 유사한 학생들에게 역할 모델을 제공하고, 그들의 의도하지 않은 편견은 학생들의 상호작용과 평가에 영향을 미친다고 합니다.[116]

미국의 여성들은 학자금 대출 빚의 거의 3분의 2를 보유하고 있습니다.[117]

성적 지향과 성 정체성

참고 항목: 미국의 성소수자 권리

2017년 4월 미국교육협의회(ACE) 공식 블로그의 성명서는 다음과 같이 보도했습니다.

"대부분의 LGBTQ 학생들은 대학에서의 풍토, 소속감, 안전감, 포용감이 고등학교에서 경험한 것보다 더 좋다고 보고합니다. 그리고 전반적으로 캠퍼스 기후가 지난 15년 동안 개선되었다는 증거가 있습니다. 그러나 이러한 진전은 기관 간에 일관성이 없습니다. 학생들의 학습과 끈기가 고등교육 지도자들에게 중심적인 문제가 되고 있는 상황에서, 특히 트랜스젠더 학생들에 대한 괴롭힘과 차별에 대한 보고는 여전히 문제로 남아 있습니다. 특히 우려되는 것은 교실 및 기타 학습 환경에서의 괴롭힘, 광범위한 사이버 괴롭힘, 동성애 혐오 및 성애 혐오 괴롭힘을 통한 인종차별 및 성차별의 증폭에 대한 학생들의 보고입니다. 일반적으로 캠퍼스 기후와 LGBTQ 기후에 대한 연구는 특히 적대적인 기후가 학생 학습, 대학 및 정신 건강과 건강에 미치는 부정적인 결과를 지적합니다."[118]

2019년 청소년 위험 행동 조사에 따르면 레즈비언, 게이, 양성애자라고 밝힌 미국의 고등학생들은 동성애자라고 밝힌 학생들보다 3배 높은 비율로 자살을 생각해본 적이 있다고 답했습니다. 아동 권리 단체인 Child Trends와 같은 단체들은 십대와 말년에 걸쳐 지속적인 영향을 미치는 기형적인 아동 발달의 이러한 경향과 다른 효과들을 미국에서 만연한 차별 때문이라고 생각합니다. 미국 교육 기관들이 2020년대에 편견을 가진 법적 조치를 제안하는 수십 개의 주 의회를 상대해야 하는 상황에서.[119]

미등록학생

참고 항목: 미국으로의 이민과 미국으로의 불법 이민

매년 65,000명의 미등록 이민자들이 고등학교를 마치는 것으로 추정됩니다. 이 학생들은 미국에서 5년 이상 살았고 대부분 어린 시절 부모님에 의해 미국으로 끌려왔습니다.[120] 이로 인해 미등록 이민자들이 고등학교를 마친 후, 특히 고등교육을 받을 수 있는 어떤 권리를 부여할 것인지에 대한 문제가 미국 정부에 남아 있습니다. 2010년 라스베이거스 네바다 대학교(UNLV)에서 미등록 이민자와 고등교육을 대상으로 실시한 연구:

미국의 미등록 학생들을 위한 고등교육과 주내 등록금에 대한 경로를 설치하는 것은 사회 정의, 형평 및 평등을 촉진하는 관행을 개발하는 데 있어 기회와 제약을 동시에 제시합니다. 서류가 없는 학생들이 직면한 어려움에 공감하는 사람들은 미국 사회에서 법인 설립과 회원 자격이 있는 사람들의 잠재력을 홍보할 수 있는 기회를 지원할 수 있습니다. 반면에, 더 엄격한 국경과 더 엄격한 이민법을 지지하는 사람들은 모델, 열심히 일하는 젊은이들을 포함한 모든 미등록 사람들을 "불법" 또는 임시 노동자로 보고 그들을 사회의 자원에 대한 배수구로 간주할 수 있습니다. 이는 교육행정가들이 학생들의 지식추구와 자기계발을 촉진하고 지원하도록 훈련된 전문가들이기 때문에 교육행정가들을 불안정한 위치에 놓이게 합니다. 따라서 많은 전문가들은 불법 문화권 내에서 이미 확립된 개인과 자원을 찾는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없습니다."[121]

1996년, 미국은 각 주들이 모든 미국 시민들에게도 제공하지 않았던 거주권 혜택을 미등록 이민자들에게 제공하는 것을 금지하는 법을 통과시켰습니다. 이것은 기본적으로 주 정부가 체류 자격에 따라 기술적으로 자격을 갖추더라도 미등록 이민자들에게 주 내 등록금을 제공할 수 없도록 만들었습니다. 주들은 이 법의 명확성을 주장해왔고 많은 주들은 이 법이 명시적으로 거주하지 않고 고등학교 출석에 근거한다는 주장에 따라 주내 등록금을 줄 수 있도록 자체 법을 제정했습니다.[120] 이 법은 특히 중요한데, 미등록 이민자들도 정부의 재정 지원을 받을 수 없고 합법적으로 일할 수 없기 때문에 주 밖 등록금을 지불하는 데 도움을 줄 출처가 없기 때문입니다.[121]

DREAM Act는 2001년에 도입되었고 1996년 법을 폐지함으로써 미등록 이민자들을 위한 고등교육에 더 많은 접근을 제공하는 것을 목표로 했습니다. 또한 고등교육을 받은 학생들이 합법적인 거주자가 될 수 있는 경로를 마련하는 것을 목표로 했습니다. 이 법은 여러 주와 여러 번 도입되었지만 여전히 통과되지 않았습니다. 이 법을 비판하는 사람들은 이 법이 더 많은 서류 없는 이민을 장려하고, 학교들이 학년 인플레이션에 참여하여 국경을 넘는 학생들이 이 법을 이용할 수 있도록 할 것이며, 납세자들에게 재정적인 부담을 줄 수 있다고 주장합니다. 지지자들은 그 반대를 주장하며, 고등 교육을 받을 수 있는 기회를 제공하는 것은 그들이 미래에 더 자급자족할 수 있다는 것을 의미하며, 세금에 더 많이 기여하고 국가 자원에 덜 의존한다는 것을 강조합니다. 그들은 또한 아이들이 부모의 행동으로 처벌을 받아서는 안 되며, 그들에게 이러한 기회를 주는 것은 그들이 기여하고 법을 준수하는 시민이 되도록 격려할 것이라고 주장합니다. 이 법이 대학에 다니는 미등록 이민자들에게 긍정적인 영향을 미칠지는 아직 알 수 없는 것이 현실적으로 많은 주에서 시행하지 않았고, 철저한 연구를 하기에는 시간이 충분하지 않았기 때문입니다.[120]

교육성과

참고 항목: 미국의 고등교육 거품

4년제 프로그램에 들어간 지 6년이 지나면 공립대학 학생의 58%가 졸업하고 사립 비영리대학 학생의 65%가 졸업한 반면 영리대학 학생의 27%가 졸업하게 됩니다. 4년제 프로그램의 6년제 졸업률은 대학의 입학 요건에 크게 좌우되는데, 지원자의 4분의 1 미만을 받아들이는 대학의 89%에서 개방형 입학 정책을 가진 대학의 36%에 이르기까지 다양합니다.[122]

학력기준

미국 대학들은 1960년대부터 성적 인플레이션이 만연해 있습니다. 1965년과 1975년 사이에, GPA는 급격하게 증가해서 가장 흔한 글자 등급이 "C"에서 "B"로 바뀌었습니다. 1990년대 중반 이후로, 그것은 "A"였습니다. GPA와 달리, 전반적인 시험 점수는 시간이 지나면서 비교적 안정적으로 유지되었고, 대학원 문해력은 일정하게 유지되었습니다.[124] 고등교육에 진학하는 학생들의 비율이 평균적인 능력을 가진 학생들을 포함하도록 증가함에 따라, 대학들은 낮은 졸업률을 받아들이거나,[125] 성적 인플레이션에 의해 촉진되는 학업 수준의 하락을 수용해야 합니다.[126][127][128]

재정적인 압박으로 인해 대학 행정부는 실패하거나 퇴학당할 수 있는 학생들의 등록금 의무를 잃어버리는 것을 점점 더 꺼리게 되었고, 교실을 채우려면 4년 안에 4년제 학위를 마치지 못할 수도 있는 학생들을 받아들여야 합니다.[128][129]

정치적 견해

주요 기사: 미국 고등교육에서의 정치적 이슈
참고: 미국의 학문적 편견과 대학에 대한 정치적 견해와 반유대주의

1970년대부터 교직원들의 정치적 견해와 이것이 학생의 경험에 영향을 미치는지에 대한 연구가 진행되었습니다. 강연자들은 일반인보다 민주당을 지지하는 자유주의자들입니다.[130][131] 58퍼센트의 미국인들은 대학 교수들의 정치적 편견이 "심각한 문제"라고 생각했고, 이것은 "매우 보수적인" 성인들의 91퍼센트에 관한 것이었지만, 진보주의자들의 3퍼센트에 불과했습니다.[132] 연구에 따르면 이것은 그들의 성과에 영향을 미치지 않았습니다.[133]

캠퍼스 내에서의 자유로운 연설을 가정합니다. 일부 대학들은 좌파 단체들의 파괴적인 행동을 조장했다고 주장하는 우파 단체들의 소송으로 타격을 입었습니다.[134] 일부 교수들은 대학에서 논란의 여지가 있는 견해를 가르치지만 수업 시간에 그러한 견해에 대한 비판은 금지한다고 주장했습니다.[135]

명예훼손방지연맹은 2018년 200여 개 대학 캠퍼스에서 300여 건의 백인 민족주의 혐오 선전 사건을 검증했습니다.[136]

액세스 문제

참고 항목: 언더매칭

시골, 도시, 교외

시골 지역 출신의 대학 연령 미국인들의 약간 낮은 비율이 대학에 진학합니다: 2015년에는 교외 고등학교에서 67%, 도시 고등학교에서 62%, 시골 고등학교에서 59%가 대학에 진학합니다. 이 차이는 고소득 학교(교외 73%, 도시 72%, 농촌 61%)에서 더욱 큽니다.[137]

지리적 고려사항

많은 사립 교양 대학들이 중서부와 북동부에 위치하고 있지만, 18세의 인구 증가는 남부와 남서부에서 가장 강해서 학위를 얻기 위해 잠재적인 학생들을 "전국의 절반을 비행"하도록 끌어들이기가 더 어렵습니다.[97] 그러나, 정적인 인구를 가진 주에 있는 많은 그러한 대학들이 등록 감소로 인해 문을 닫아야 하기 때문에 이 문제는 저절로 해결될 수 있습니다.[138]

고등교육에 대한 회의론

읽기, 수학, 쓰기에서 입증된 능력은 SAT 또는 ACT와 같은 유사한 시험에 의해 미국에서 일반적으로 측정되며 종종 대학의 개별 입학 시험을 대체하고 고등 교육 입학에 필요합니다.[139] 역사, 영어, 철학 또는 예술과 같은 분야에 고급 수학적 기술이나 재능이 실제로 필요한지에 대해 약간의 의문이 있습니다.[140]

접근성 저하 및 높은 비용

기회의 평등(Equality of Opportunity)에 의해 미국의 사회 이동성과 고등 교육에 대한 분석에 따르면, "많은 저소득층 학생들에게 성공의 길을 제공했던 대학들은 시간이 지남에 따라 접근성이 떨어지고 있습니다."[141]

2017년 Public Agenda 여론 조사에 따르면, 미국인의 43%만이 사립, 비영리 대학과 대학이 그 비용만큼 가치가 있다고 말합니다.[142]

수천 명의 미국 대학생들이 생계를 유지하기 위해 스폰서에 의존하고 있습니다.[143]

학생복지

학자금채무

참고 항목: 학자금채무

고등교육의 역기능 중 하나는 학생들이 결코 졸업하지 않더라도 상환하는 데 수십 년이 걸릴 수도 있는 빠르게 증가하는 학자금 대출 부채입니다.[145][146][147] 채무 집단이 3,700명의 에베레스트 대학 학생들의 학자금 대출을 갚은 후인 2014년부터 몇몇 학자금 채무 집단이 생겨났습니다.[148]

긍정적 조치

참고 항목: 공정한 입학을 위한 학생들 대 하버드.

트럼프 행정부의 법무부는 대학 입학에서 소수 인종에 대한 긍정적인 행동 프로그램을 끝내기 위해 조사를 진행한 것으로 알려졌습니다.[149][150] 2019년 Pew Research Center 여론 조사에서 미국인의 대표적인 표본의 73%가 인종이나 민족성이 대학 입학의 요인이 되어서는 안 된다고 말했습니다.[151]

미국 대법원은 2023년 6월 29일 사관학교를 제외한 고등교육에서의 긍정적 조치를 종료하는 판결을 발표했습니다.

알코올 및 약물 남용

술과 약물 남용은 미국 대학 캠퍼스에서 심각한 우려 사항입니다.[152] 그들은 다른 캠퍼스 사회 문제들과 관련이 있습니다. 예를 들어, 친목회 괴롭힘과 성폭행.

2016년 국가 약물 사용 및 건강 조사에 따르면, "지난 한 달 동안 18세에서 22세 사이의 전일제 대학생의 3분의 1 이상이 폭음을 했고, 성인 4명 중 1명은 지난 한 달 동안 불법 약물(대마약 포함)을 사용했습니다." 보고서는 "지난 1년 동안 약 900만 명의 정규직 대학생 2,179명이 처음으로 술을 마셨고, 1,326명이 처음으로 불법 약물을 사용했다"고 덧붙였습니다.[155]

성폭행

캠퍼스 성폭행은 수치화하기 어렵습니다.[156] 미국 법무부와 미국대학협회 자료를 활용한 성폭행 반대 단체 레인(RAINN)에 따르면 전체 학부생과 대학원생의 13%가 어떤 형태로든 강간이나 성폭행을 경험한다고 합니다.[157] 이 수치는 여학생의 경우 26.4 퍼센트, 남학생의 경우 6.8 퍼센트입니다.[157]

일부 비평가들은 대학들이 타이틀 IX 규정을 시행하는 데 지나치게 공격적이라고 주장했습니다. 이 비평가들에 따르면, 대학들은 수사관들이 일상적으로 용의자들의 유죄를 추정하고, 모든 사회적 상호작용의 결과에 대한 전적인 책임을 그 남자에게 부여하고, 개인적인 관계를 세밀하게 규제할 수 있도록 권한을 부여했습니다.[158][159] 트럼프 행정부,[160] 캠퍼스 성폭행 관련 오바마 시절 조치 취소

학생빈곤과 기아

Sara Goldrick-Rab과 다른 사람들의 연구는 조사된 모든 지역사회 대학생의 절반 이상이 식량 불안정으로 고통 받고 있다는 것을 발견했습니다.[161] 후속 연구에 따르면 대학생의 3분의 1 이상이 항상 식사량이 충분하지 않고 안정적인 주거가 부족하다는 것을 발견했습니다. 조사 대상자의 9%가 노숙자였습니다.[162]

고등교육 및 정신건강

참고 항목: 대학생의 정신 건강

165개의 연구와 뉴스 기사를 분석한 결과, 노스 캐롤라이나 주립 대학교와 펜 주립 대학교의 연구원들은 학생들의 정신 건강 문제에 가장 많이 기여하는 요인은 인종, 폭력 및 성폭행이라는 것을 발견했습니다.[163][164][165]

미국 정신 의학 협회의 조사 "Healthy Minds"는 대학생들의 정신 건강 치료율이 2007년 19%에서 2017년까지 34%로 증가했다는 것을 발견했습니다. 평생 진단을 보고한 학생의 비율은 22%에서 36%로 증가했습니다. 우울증과 자살률의 유병률도 증가한 반면 정신건강에 대한 낙인은 감소했습니다. 웹 기반 설문조사는 196개 대학 캠퍼스의 155,026명의 학생들로 구성되었습니다.

라틴계 대학생들은 다른 민족에 비해 우울증 병력이 더 많을 가능성이 높습니다.[167] 정신 건강 낙인은 라틴계 대학생의 불안 요인으로 정신 질환을 앓고 있는 사람들이 위험하고 회복할 의지가 없으며 자신의 질병에 대해 잘못이 있는 것과 같은 공통된 신념을 가지고 있는 것을 포함합니다.[168] 최근 연구에 따르면 라틴계 학생들의 표본은 예산 삭감이 특정한 방식으로 영향을 미치고 있다고 인식합니다.여기에는 액세스 감소, 지원 서비스 감소 및 교육 목표 완료 지연이 포함됩니다.[169] 연구에 따르면 여러 사회적 상호 작용 영역 내에서 사회적 정체성이 어떻게 구성되는지 인식하는 교차성 모델을 발전시킴으로써 라틴계 사회적 정체성 간의 관계가 라틴계 교육 결과와 교육 형평성을 어떻게 형성하는지를 해결하는 데 도움이 됩니다.[170]

편향 보고

1980년대와 1990년대는 미국에서 대학 및 대학 음성 코드에 대한 사법적 도전을 보았습니다.[171] 한 예로 1989년 사건인 Dove v. Michigan University 사건이 있습니다.[172] 1991년까지 적어도 100개의 단과대학이 편견(및 인종차별 등)에 대항하기 위한 규정을 가지고 있었습니다.[173] 편향 보고 시스템은 2001년 코넬 대학,[174] 2006년 오하이오 주립 대학,[175][176] 2008년 리치먼드 대학에서 시작되었습니다.[176] 캠퍼스에 따라 '캠퍼스 기후대응팀', '저스트 나이츠 대응팀', '편향적 사고대응팀' 등 다양한 용어가 사용되고 있습니다.[176][177][178]

캠퍼스 내 바이어스 보고 시스템의 스펙트럼에 걸쳐 바이어스를 구성하는 것에 대한 표준 정의는 없습니다.[179] 편견 사건은 비범죄적인 "편견이나 편견에 의해 전체 또는 부분적으로 동기 부여된 행위, 연설 또는 표현"으로 설명될 수 있습니다.[180][181] 여기에는 미세 공격과 원치 않는 캠퍼스 기후 조성이 포함될 수 있습니다.[180] 관리자는 캠퍼스 다양성의 동시 홍보와 캠퍼스 자유 언론의 균형을 맞춰야 합니다.[171][182] 그들은 캠퍼스 기후를 개선하기 위한 더 큰 노력의 일부이며, 균형을 맞추는 행위입니다.[183][182] 편향 대응 팀의 개념에는 지지자와 반대자가 모두 있으며, 팀의 정확한 역할은 아직 고려 중입니다.[184] 2016년, 노던 콜로라도 대학은 다른 제도적 장치에 찬성하여 편견 대응 팀을 해산했습니다.[185][186][187]

의료인 교육

레너드 M의 주요 교육 병원 역할을 하는 플로리다 마이애미의 잭슨 메모리얼 병원(MJMH) 단지. 2010년 7월 마이애미 대학교(UM) 내 밀러 의과대학(UMMSM)의 모습.
주요 기사: 미국의 의학교육

미국에서 의사 수급으로 인한 현재와 미래의 의사 부족에 대한 우려는 미국 의사 협회(AMA)와 같은 전문 기관을 포함한 여러 기관에서 나왔습니다.[188] 이 주제는 포브스,[189] 더 네이션,[190] 그리고 뉴스위크와 같은 출판물에서 미국의 뉴스 미디어에 의해서도 분석되었습니다.[191] 2010년대에 미국 의학 대학 협회(AAMC)가 발표한 "의사 수급의 복잡성: 2019년부터 2034년까지의 예측"이라는 제목의 연구는 다음 20년 동안 37,800명에서 124,000명 사이의 부족을 구체적으로 예측했습니다.[188]

AMA는 의사 공급의 적절한 성장을 가로막는 장벽으로 미국의 고등 교육 비용 증가를 꼽았습니다. 이 단체는 2022년 기사에서 "(의대 졸업생은) 일반적으로 약 20만 달러의 의대생 대출 부채로 학교를 마치는데, 이는 종종 전문 선택에 영향력 있는 요소로 간주됩니다."라고 밝혔습니다. 학교 교육 자체에서 예상되는 재정적 부담에 대한 논의도 자기 충족적 예언으로 귀결될 수 있습니다.[188] 2021년 12월, 금융 간행물 포브스의 기사는 "미국에서 의사 인력 풀을 확장하기 위한 레지던트 슬롯에 대한 자금 부족이 20년 이상 문제가 되었다"고 주장했습니다.[189] 미국의 의료 자체는 특히 농촌 지역의 전문 서비스에 대한 접근성 부족으로 인해 특정 지역 사회에서 악화될 수 있습니다.[188]

최근의 논란

많은 학문 분야에서 졸업생들의 공급은 그들의 기술에 대한 수요를 초과하고 있으며, 이것은 졸업생 실업, 불완전 고용, 신임과 교육 인플레이션을 악화시킵니다.[192][193]

미국에는 2017년 현재 총 1조 3천억 달러의 학자금 대출 빚을 지고 있는 약 4천 4백만 명의 미국인이 있습니다.[194] 옹호자들은 부모들에게 이 아이들이 미래의 교육을 추구하는 데 전념하지 않는 한 그들의 아이들을 대학에 보내지 말라고 충고합니다. 매년 점점 더 많은 신입생들이 그들의 관점 프로그램에서 탈락하거나 집을 떠나 균형 잡힌 삶을 살 수 있는 성숙함을 가지고 있지 못합니다.[195]

온라인 교육

찰스 머레이(Charles Murray)는 인터넷의 발달로 동료 관계를 통해 번창하는 장학금이 더 이상 존재하지 않는다고 주장합니다. 왜냐하면 학자들은 이제 특정 분야의 최신 간행물을 제공받을 수 있고 다른 학자들의 아이디어를 참고로 사용할 수 있기 때문입니다. 이 학자들에 따르면, 4년제 오프라인 거주 대학은 학생들이 생계를 유지하도록 가르치지 못한다고 합니다. 대학은 단순히 32학기 동안의 강좌를 제공하는 곳이 아니라 사람들이 생계를 유지하는 방법을 배우는 곳이어야 합니다. 이 대학의 강의실은 비효율적이고 사람들은 혼자서 더 빨리 배울 수 있습니다. 특정 분야에서 숙련되고 전문적이 되기 위해서는 32개 과정이 너무 많습니다. 게다가, 고등학교 교사와 언론인을 포함한 몇몇 직업들은 수업보다 업무 경험이 더 중요합니다. 다음으로, 기술 저널과 책과 같은 대부분의 학술 소스는 지금 온라인에서 가격 또는 무료로 검색할 수 있습니다. 따라서 대학의 도서관은 요즘 학생들이 공부할 수 있는 쾌적한 환경만 제공합니다. 대학의 기본인 동료 관계 제도가 퇴색되고 있습니다. 과학 기술의 발달로 학자들은 이제 이메일과 인터넷을 사용하여 서로 연락하고 소통할 수 있게 되었습니다. 또한 모든 분야의 최신 학술 뉴스와 정보를 업데이트할 수 있습니다. 따라서 물리적 근접성은 더 이상 오프라인 대학의 장점이 아닙니다. 또한 원격 학습 기술을 통해 학생들은 온라인에서 교사와 의사 소통할 수 있습니다. 학생들은 무언가를 배우기 위해 온라인 강좌나 비디오테이프를 구입할 수 있었습니다. 그 결과 대학은 어느 정도 장점을 잃었습니다.[196]

하지만 원격학습에서 교사와 학생의 상호작용은 쉽지 않습니다. 게다가, 미국 노동 통계국의 통계는 고등학교 졸업생들과 비교할 때, 교육을 받은 대학들이 전국 평균의 거의 두 배의 비율로 고용되어 있다는 것을 나타냅니다.[197] 추구하는 학위의 유형에 따라 진로가 얼마나 안전하고 번영하는지가 결정됩니다. 퓨 채리티 트러스트가 발표한 한 연구에 따르면, 21세에서 24세 사이의 미국인들 사이에서, 고용과 수입의 감소는 대학 학위가 부족한 사람들 사이에서 훨씬 더 가파릅니다. "최고 학위가 고등학교 졸업장이었던 사람들 중 55%만이 경기 침체 이전에도 직업을 가지고 있었고, 그것은 경기 침체 이후 47%로 떨어졌습니다. 준학사를 가진 청년들의 경우, 고용률이 64세에서 57세로 떨어졌습니다. 학사 학위는 69에서 65로 떨어졌습니다."[198]

더욱이 최근에는 과학기술의 급속한 발전과 함께 고등교육에 대한 요구가 증가하고 있습니다. 사람들은 고등교육을 통해 체계적인 훈련을 받는데, 이것은 그들이 지식을 습득할 뿐만 아니라 대학에서 그들의 연구 능력과 학습 능력을 향상시킨다는 것을 의미합니다. 고등 교육은 개인에게 이익이 될 뿐만 아니라 교육 수준이 모집 요건 중 하나가 되었기 때문에 현재의 숙련 노동 시장에서 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 앤드류 델방코(Andrew Delbanco)는 그의 기사에서 대학 학위가 이미 고등학교 졸업장을 대체했고 고용 시장에서 최소한의 요구 사항이 되었다고 언급했습니다. 많은 고용주들은 교육 수준이 높은 직원들이 독립적으로 연구하고 문제를 해결할 수 있는 능력뿐만 아니라 특정 분야의 전문 지식을 습득했기 때문에 업무에 더 효과적이고 효율적인 경향이 있다고 생각합니다. 대학 학위는 개인의 교육 수준을 반영하기 때문에, 고등 교육을 받은 사람이 더 많은 돈을 버는 것은 놀라운 일이 아닙니다.[199]

이익집단

미국 고등교육의 이익집단에는 자선재단, 노동조합, 노동조합, 싱크탱크, 고등교육과 관련된 기업 등이 포함됩니다.[200] 자선 단체로는 빌 앤드 멜린다 게이츠 재단, 월튼 패밀리 재단, 찰스 코흐 재단 등이 있습니다. 고등교육과 연계된 노동조합으로는 미국대학교수협회, 미국교원단체총연합회, 국제서비스노동조합 등이 있습니다. 무역 협회: 미국 교육 위원회, 미국 커뮤니티 칼리지 협회, 미국 주립 단과 대학 협회, 그리고 미국 대학 협회를 포함합니다.[201] 고등 교육에 대해 보고하는 싱크탱크로는 루미나 재단, 미국 진보 센터, 브루킹스 연구소, 제3의 길, 카토 연구소 등이 있습니다.[202] 고등 교육과 관련된 사업에는 학자금 대출 기관, 학자금 대출 채권 추심인, 학술 출판사 및 온라인 프로그램 관리 회사가 포함됩니다. 주목할 만한 회사로는 웰스파고, 디스커버 파이낸셜 서비스, 나비엔트, 샐리 메이, 피어슨, 프렌티스 홀 등이 있습니다.[200][203]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Degree-granting postsecondary institutions, by control and level of institution: Selected years, 1949-50 through 2021-22". NCES. Retrieved January 28, 2024.
  2. ^ "Educational Pipeline FAQ". www.highereducation.org.
  3. ^ Batalova, Jie Zong, Jeanne Batalova Jie Zong and Jeanne (May 8, 2018). "International Students in the United States". migrationpolicy.org.{{cite web}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  4. ^ "High school graduates to drop in number and be increasingly diverse". www.insidehighered.com.
  5. ^ "New book argues most colleges are about to face significant decline in prospective students - Inside Higher Ed". www.insidehighered.com.
  6. ^ "Inequality - Poverty gap - OECD Data". data.oecd.org.
  7. ^ "Inequality - Poverty rate - OECD Data". data.oecd.org.
  8. ^ Glazer, Nathan (September 25, 2005). "'The Shame of the Nation': Separate and Unequal". The New York Times – via NYTimes.com.
  9. ^ "Savage Inequalities Summary and Study Guide". supersummary.com. Retrieved March 21, 2019.
  10. ^ "Jonathan Kozol". jonathankozol.com. Retrieved March 21, 2019.
  11. ^ Darling-Hammond, Linda (November 30, 2001). "Unequal Opportunity: Race and Education". Brookings.edu. Retrieved March 21, 2019.
  12. ^ "Inequality at school". American Psychological Association. Retrieved March 21, 2019.
  13. ^ Lombardo, Clare (February 26, 2019). "Why White School Districts Have So Much More Money". NPR.
  14. ^ "EdBuild 23 Billion". Archived from the original on February 26, 2019.
  15. ^ source=twitter & via=desktop
  16. ^ "Most colleges enroll students who aren't prepared for higher education". PBS. January 30, 2017.
  17. ^ "Nontraditional Undergraduates / Definitions and Data". nces.ed.gov. Retrieved March 29, 2019.
  18. ^ "Maryland professor resigns after allegedly making discriminatory comments about Chinese students and cheating". www.insidehighered.com. Retrieved March 29, 2019.
  19. ^ Orzel, Chad. "Four Important Things To Consider When Choosing A College". Forbes. Retrieved March 2, 2019.
  20. ^ Dunnett, Andrew; Moorhouse, Jan; Walsh, Caroline; Barry, Cornelius (September 2012). "Choosing a University: A conjoint analysis of the impact of higher fees on students applying for university in 2012". Tertiary Education and Management. 18 (3): 199–220. doi:10.1080/13583883.2012.657228. S2CID 143617204.
  21. ^ https://www.luminafoundation.org/files/publications/Hossler.pdf[bare URL PDF]
  22. ^ Kurlaender, Michal (2006). "Choosing community college: Factors affecting Latino college choice". New Directions for Community Colleges. 2006 (133): 7–16. doi:10.1002/cc.223.
  23. ^ a b Santiago, Deborah A. (2007). Choosing Hispanic-Serving Institutions (HSIs): A Closer Look at Latino Students' College Choices. Excelencia in Education. hdl:10919/87020.
  24. ^ McDonough, Patricia M.; Antonio, Anthony Lising; Trent, James W. (November 30, 1996). "Black Students, Black Colleges: An African American College Choice Model". Journal for a Just and Caring Education. 3 (1): 9–36. Retrieved March 2, 2019 – via ERIC.
  25. ^ "Most colleges enroll many students who aren't prepared for higher education". January 30, 2017.
  26. ^ "Most colleges enroll students who aren't prepared for higher education". PBS NewsHour. January 30, 2017.
  27. ^ Kingkade, Tyler (May 14, 2012). "United States Ranked To Have Best Higher Education System In The World". Huffington Post.
  28. ^ Bowman, Nicholas and Michael Bastedo, personal.umich.edu "1면 소개: 조직 평판, 상태 신호 및 미국 뉴스 & 세계 보고서 순위가 학생 결정에 미치는 영향" 2010년 6월 29일 검색
  29. ^ "US News Best Colleges Rankings 2011: Changes in Methodology Make Them Less Helpful!". Annaivey.com. Ivey Files. Archived from the original on September 16, 2016. Retrieved October 18, 2017.
  30. ^ "U.S. News College Rankings 2011 Are Out!". Education-portal.com. Retrieved October 18, 2017.
  31. ^ Pope, Loren (1990). Looking Beyond the Ivy League: Finding the College That's Right for You (1st ed.). New York: Penguin Books. p. 115. ISBN 978-0140122091.
  32. ^ Sowell, Thomas (1993). Inside American Education: The Decline, the Deception, the Dogmas. New York: Free Press. p. 107. ISBN 978-0029303306.
  33. ^ Fuller, Carol H. (1986). "Ph.D. Recipients: Where Did They Go to College?". Change. Taylor & Francis. 18 (6): 42–51. doi:10.1080/00091383.1986.9939124. JSTOR 40164449.
  34. ^ Sowell, Thomas (2011) [2007]. Economic Facts and Fallacies (2nd ed.). New York: Basic Books. pp. 108–109. ISBN 978-0465022038.
  35. ^ Jaschik, Scott (June 20, 2007). "More Momentum Against 'U.S. News'". Inside Higher Ed.
  36. ^ a b "Annapolis Group Statement on Rankings and Ratings". Annapolis Group. June 19, 2007. Archived from the original on June 26, 2007.
  37. ^ a b Morse, Robert (June 22, 2007). "About the Annapolis Group's Statement". U.S. News & World Report. Archived from the original on July 2, 2007.
  38. ^ "The Student Debt Crisis". Center for American Progress. October 25, 2012. Retrieved January 25, 2022.
  39. ^ Emmons, William R.; Kent, Ana H.; Ricketts, Lowell R. (2019). "Is College Still Worth It? The New Calculus of Falling Returns" (PDF). Federal Reserve Bank of St. Louis Review. Federal Reserve Bank of St. Louis. 101 (4): 297–329. doi:10.20955/r.101.297-329. S2CID 211431474.
  40. ^ Michael Itzkowitz (September 29, 2019). "Higher Ed's Broken Bridge to the Middle Class". Third Way. Retrieved October 3, 2019.
  41. ^ Friedman, Zack (February 20, 2021). "Student Loan Debt Statistics In 2021: A Record $1.7 Trillion". Forbes. Integrated Whale Media Investments. Retrieved August 17, 2021.
  42. ^ Median value of owner-occupied housing units – American Community Survey 5-Year Estimates (Report). American Community Survey. United States Census Bureau. 2019. Retrieved May 26, 2021.
  43. ^ Nova, Annie (June 23, 2022). "Education Department agrees to cancel $6 billion in debt for some 200,000 student loan borrowers". CNBC. Retrieved June 23, 2022.
  44. ^ "Sweet v. Cardona". Project on Predatory Student Lending. Harvard Law School. Retrieved June 23, 2022.
  45. ^ Nova, Annie (August 16, 2022). "Biden administration cancels $3.9 billion in student debt for 208,000 borrowers defrauded by ITT Tech". CNBC. Retrieved December 6, 2022.
  46. ^ Smith, Morgan (August 16, 2022). "Education Department cancels $3.9 billion in student debt for more than 200,000 borrowers—here's who qualifies". CNBC. Retrieved December 6, 2022.
  47. ^ Nova, Annie (October 31, 2022). "Education Department overhauls federal student loan system, aiming to make it 'simpler, fairer and more accountable'". CNBC. Retrieved December 6, 2022.
  48. ^ "Education Department Releases Final Regulations to Expand and Improve Targeted Debt Relief Programs" (Press release). U.S. Department of Education. October 31, 2022. Retrieved December 6, 2022.
  49. ^ Nova, Annie (December 8, 2022). "360,000 student loan borrowers received $24 billion in forgiveness from fix to Public Service Loan Forgiveness". CNBC. Retrieved December 8, 2022.
  50. ^ Nova, Annie (January 19, 2024). "Biden administration to forgive $4.9 billion in student debt for 73,600 borrowers". CNBC. Retrieved January 19, 2024.
  51. ^ a b c Korn, Melissa (December 5, 2022). "Most Colleges Give Inaccurate Price Details in Financial-Aid Letters, Federal Report Finds". The Wall Street Journal. News Corp. Retrieved December 5, 2022.
  52. ^ Financial Aid Offers: Action Needed to Improve Information on College Costs and Student Aid – Highlights (PDF) (Report). Government Accountability Office. December 5, 2022. Retrieved December 7, 2022.
  53. ^ Best Practices for Financial Literacy and Education at Institutions of Higher Education (PDF) (Report). U.S. Treasury Department. 2019. Retrieved December 5, 2022.
  54. ^ 2023-24 Annotated College Financing Plan (PDF) (Report). U.S. Department of Education. Retrieved December 7, 2022.
  55. ^ Financial Aid Offers: Action Needed to Improve Information on College Costs and Student Aid – Full Report (PDF) (Report). Government Accountability Office. December 5, 2022. Retrieved December 5, 2022.
  56. ^ David Leonhardt (April 24, 2015). "College for the Masses" (Upshot blog). The New York Times. Retrieved April 26, 2015. Only about a third of young adults today receive a bachelor's degree. The new research confirms that many more teenagers have the ability to do so—and would benefit from it
  57. ^ Goodman, Joshua; Hurwitz, Michael; Smith, Jonathan (2015). "Access to Four-Year Public Colleges and Degree Completion". Working Paper Series. National Bureau of Economic Research. CiteSeerX 10.1.1.894.5370. doi:10.3386/w20996. S2CID 168194289. {{cite journal}}: 저널 인용은 다음과 같습니다. journal= (도움말)
  58. ^ Zimmerman, Seth D. (2014). "The Returns to College Admission for Academically Marginal Students". Journal of Labor Economics. 32 (4): 711–754. doi:10.1086/676661. S2CID 154222816.
  59. ^ "The NCES Fast Facts Tool provides quick answers to many education questions (National Center for Education Statistics)". Nces.ed.gov.
  60. ^ "Reforming Remedial Education". National Conference of State Legislatures. 2017. Retrieved August 9, 2017.
  61. ^ Vedder, Richard (March 25, 2019). "The Triple College Crisis: Crisis #3. Too Few Good Jobs". Forbes. Retrieved June 2, 2019.
  62. ^ Pappano, Laura (July 22, 2011). "The Master's as the New Bachelor's". The New York Times. Retrieved September 10, 2011.
  63. ^ "The Curse of Credentialism". The NYU Dispatch. November 17, 2017. Retrieved July 21, 2019. Credentialism, or degree inflation, as it is sometimes referred to, has been a growing problem globally for the better part of the last decade.
  64. ^ Veblen, Thorstein (2007) [1899]. Banta, Martha (ed.). The Theory of the Leisure Class. New York: Oxford University Press. p. 53. ISBN 978-0199552580.
  65. ^ Veblen, Thorstein (2007) [1899]. Banta, Martha (ed.). The Theory of the Leisure Class. New York: Oxford University Press. p. 33. ISBN 978-0199552580.
  66. ^ Caplan, Bryan (2018). The Case Against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money (PDF). Princeton University Press. ISBN 978-0-691-17465-5.
  67. ^ Bureau, US Census. "STEM Majors Earned More Than Other STEM Workers". Census.gov. Retrieved January 25, 2022.
  68. ^ "Employers Say Students Aren't Learning Soft Skills in College". Society for Human Resource Management. October 21, 2019. Retrieved December 4, 2020.
  69. ^ "PayScale College Salary Report". Payscale. Retrieved December 12, 2014.
  70. ^ Barrett, Jennifer (June 19, 2015). "What's the value of a college education? It depends". CNBC. Retrieved June 27, 2015. ...while students can up their odds of success, college remains a risky, and expensive investment for families—and one whose value diminishes if costs increase faster than wages. At some point, if tuition costs continues to climb, the benefits simply may not be worth the price of admission for some.
  71. ^ Carnevale, Anthony; Cheah, Ban (2018), Five Rules of the College and Career Game, Georgetown University, retrieved May 16, 2018
  72. ^ Barshay, Jill (May 25, 2015). "Many community college grads continue to out-earn B.A. holders a decade after graduation". Hechinger Report. Teachers College, Columbia University. Retrieved October 29, 2015. It's not the degree that matters, but what you got the degree in and, to some extent, where you got it
  73. ^ "Occupational Outlook Handbook". Bureau of Labor Statistics. Department of Labor. December 17, 2015. Retrieved September 29, 2017. The OOH can help you find career information on duties, education and training, pay, and outlook for hundreds of occupations.
  74. ^ Torpey, Elka (January 2019). "High-wage occupations by typical entry-level education, 2017". Bureau of Labor Statistics. Department of Labor. Retrieved February 9, 2019. Overall, wages are higher in occupations typically requiring a degree for entry than in occupations typically requiring less education. But that's not always the case.
  75. ^ "Three Educational Pathways to Good Jobs". Center on Education and the Workforce. Georgetown University. Retrieved October 16, 2018. There are 13 million good jobs for workers with a high school diploma, 16 million good jobs for workers with middle-skills preparation, and 36 million good jobs for workers with bachelor's degrees (BAs).
  76. ^ Marcus, Jon (November 20, 2020). "Graduates of four-year universities flock to community colleges for job skills". Hechinger Report. Teachers College, Columbia University. Retrieved January 13, 2021. But the trend is also exposing how many high school graduates almost reflexively go to college without entirely knowing why, pushed by parents and counselors, only to be disappointed with the way things turn out — and then start over.
  77. ^ Carey, Kevin (January 13, 2017). "Programs That Are Predatory: It's Not Just at For-Profit Colleges". The New York Times. Retrieved April 6, 2019.
  78. ^ Green, Erica L. (August 10, 2018). "DeVos Ends Obama-Era Safeguards Aimed at Abuses by For-Profit Colleges". The New York Times. Retrieved April 6, 2019.
  79. ^ Vedder, Richard (July 1, 2019). "Betsy DeVos Is Right About Gainful Employment". Forbes. Retrieved July 3, 2019.
  80. ^ Smith-Barrow, Delece (October 5, 2018). "Change is on the way for the College Scorecard". Hechinger Report. Teachers College at Columbia University. Retrieved April 11, 2019.
  81. ^ "Colleges That Offer the Best—and Worst—Bang for the Buck". Fortune. Retrieved April 6, 2019.
  82. ^ May 05, Dan Berman; AM, 2016 at 09:58. "30 Colleges for Worst ROI: 2016". ThinkAdvisor. Retrieved April 6, 2019.{{cite web}}: CS1 메인트: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  83. ^ Hussey, Andrew J; Swinton, Omari H (2011). "Estimating the ex ante Expected Returns to College". American Economic Review. 101 (3): 598–602. doi:10.1257/aer.101.3.598.
  84. ^ "These Are the Only Colleges That Regularly Give Students a $1 Million Payoff". Money. Retrieved April 6, 2019.
  85. ^ Blagg, Kristin; Blom, Erica (September 28, 2018). "Evaluating the Return on Investment in Higher Education". Urban Institute.
  86. ^ "Outcomes by Major", The Labor Market for Recent College Graduates, Federal Reserve Bank of New York, February 2023, retrieved September 13, 2023
  87. ^ "Education - Opportunity Insights". April 2, 2018.
  88. ^ Aud, S., Hussar, W., Kena, G., Bianco, K., Frolich, L., Kemp, J., Tahan, K. (2011). The Condition of Education 2011(NCES 2011-033). 미국 교육부, 국립 교육 통계 센터. 워싱턴 DC: 미국 정부 인쇄국.
  89. ^ Carr, RV; Wright, JD; Brody, CJ (1996). "Effects of high school work experiences a decade later: Evidence from the National Longitudinal Survey". Sociology of Education. 69 (1): 61–81. doi:10.2307/2112724. JSTOR 2112724.
  90. ^ a b Rowan-Kenyon, H. T. (2007). "Predictors of Delayed College Enrollment and the Impact of Socioeconomic Status". Journal of Higher Education. 78 (2): 188–214. doi:10.1353/jhe.2007.0012. S2CID 144267221.
  91. ^ a b Wells, Ryan S.; Lynch, Cassie M. (2012). "Delayed College Entry and the Socioeconomic Gap: Examining the Roles of Student Plans, Family Income, Parental Education, and Parental Occupation". The Journal of Higher Education. 83 (5): 671–697. doi:10.1353/jhe.2012.0028. S2CID 143556611.
  92. ^ a b c d Bozick, R.; DeLuca, S. (September 1, 2005). "Better Late Than Never? Delayed Enrollment in the High School to College Transition". Social Forces. 84 (1): 531–554. doi:10.1353/sof.2005.0089. S2CID 739930.
  93. ^ a b Rowan-Kenyon, Heather T. (November 2016). "Predictors of Delayed College Enrollment and the Impact of Socioeconomic Status". The Journal of Higher Education. 78 (2): 188–214. doi:10.1080/00221546.2007.11780873. JSTOR 4501202. S2CID 218588176.
  94. ^ Goldrick-Rab, Sara (2011). "Managing to Make It: The College Trajectories of Traditional-age Students with Children". The Wisconsin Scholars Longitudinal Study.
  95. ^ a b Chen, Rong; St. John, Edward P. (2011). "State Financial Policies and College Student Persistence: A National Study". The Journal of Higher Education. 82 (5): 629–660. doi:10.1353/jhe.2011.0032. S2CID 144142026.
  96. ^ Walpole, MaryBeth (2008). "Emerging from the Pipeline: African American Students, Socioeconomic Status, and College Experiences and Outcomes". Research in Higher Education. 49 (3): 237–255. doi:10.1007/s11162-007-9079-y. S2CID 143681201.
  97. ^ a b NPR 직원, 제프리 J. 셀링고 인터뷰, 데이비드 그린 인터뷰, 2013년 5월 8일, 멋진 기숙사지만 약간의 현금, 대학은 적응해야 함, 2013년 5월 9일 접속
  98. ^ Walpole, M (2008). "Emerging from the Pipeline: African American Students, Socioeconomic Status, and College Experiences and Outcomes". Research in Higher Education. 49 (3): 237–255. doi:10.1007/s11162-007-9079-y. S2CID 143681201.
  99. ^ Thompson, Derek (December 2012). "The Role of Higher Education in Career Development: Employer Perceptions" (PDF). The Chronicle of Higher Education. Retrieved December 15, 2015.
  100. ^ Rubin, M (2012). "Social class differences in social integration among students in higher education: A meta-analysis and recommendations for future research". Journal of Diversity in Higher Education. 5: 22–38. doi:10.1037/a0026162. hdl:1959.13/930870.
  101. ^ Mettler, Suzanne (2014). Degrees of Inequality: How the Politics of Higher Education Sabotaged the American Dream. Basic Books. ISBN 978-0465044962.
  102. ^ Hoxby, Caroline M.; Avery, Christopher (2013). "The Missing 'One-Offs': The Hidden Supply of High-Achieving, Low-Income Students". Brookings Papers on Economic Activity. 2013 (1): 1–65. doi:10.1353/eca.2013.0000. hdl:1903/24593. S2CID 154494415.
  103. ^ Hess, Abigail Johnson (February 22, 2021). "The student debt forgiveness debate highlights the racial gap in what borrowers owe". CNBC. Retrieved August 20, 2021.
  104. ^ Scott-Clayton, Judith; Li, Jing (October 20, 2016). Black-white disparity in student loan debt more than triples after graduation (PDF) (Report). Evidence Speaks Reports. Vol. 2. Brookings Institution.
  105. ^ Braga, Breno (2016). Racial and Ethnic Differences in Family Student Loan Debt (PDF) (Report). Urban Institute. Retrieved August 20, 2021.
  106. ^ a b c d Carnevale, Anthony (July 2013). "Separate & Unequal" (PDF). Center on Education and the Workforce. Georgetown Public Policy Institute. Archived from the original (PDF) on October 2, 2016. Retrieved December 12, 2016.
  107. ^ Sander, Richard (2012). Mismatch: How Affirmative Action Hurts Students It's Intended to Help, and Why Universities Won't Admit it. Basic Books. ISBN 978-0465029969.
  108. ^ "Status and Trends in the Education of Racial and Ethnic Groups 2018" (PDF). National Center for Education Statistics. February 2019. Retrieved August 17, 2019.
  109. ^ a b McGill, Andrew. "The Share of Black Students at Top Universities Has Been Stagnant for 20 Years". The Atlantic. Retrieved December 12, 2016.
  110. ^ "Black Students at Top Colleges: Exceptions, Not the Rule Brookings Institution". Brookings. December 12, 2016. Retrieved December 12, 2016.
  111. ^ "More Hispanics, blacks enrolling in college, but lag in bachelor's degrees". Pew Research Center. April 24, 2014. Retrieved December 12, 2016.
  112. ^ Fry, Richard; Taylor, Paul (May 9, 2013). "Hispanic High School Graduates Pass Whites in Rate of College Enrollment". Pew Research Center's Hispanic Trends Project. Retrieved December 12, 2016.
  113. ^ "Top 100 Producers of Minority Bachelor's Degrees, 2018". diverseeducation.com.
  114. ^ "The NCES Fast Facts Tool provides quick answers to many education questions (National Center for Education Statistics)". Nces.ed.gov. Retrieved December 12, 2016.
  115. ^ a b 국립 교육 통계 센터, 교육 통계 다이제스트. 2017-09-09 회수
  116. ^ a b c d Bailey, Martha; Dynarski, Susan (2011). Greg J. Duncan; Richard J. Murnane (eds.). Inequality in Postsecondary Education. Russell Sage. pp. 117–132. ISBN 9781610447515. {{cite book}}: work= 무시됨(도움말)
  117. ^ "Deeper in Debt: Women & Student Loans".
  118. ^ Renn, Kristen (April 10, 2017). "LGBTQ Students on Campus: Issues and Opportunities for Higher Education Leaders". HigheredToday.org. American Council on Education. Retrieved October 16, 2022.
  119. ^ Temkin, Deborah (April 28, 2021). "Policies That Discriminate Against LGBTQ Students Are Not Aligned with Child Development Research". Child Trends. Retrieved December 12, 2022.
  120. ^ a b c Zota, S. (2009). "Undocumented immigrants' access to higher education: fifty states, different direction" (PDF). Popular Government. 74 (3): 46–54. Archived from the original (PDF) on April 26, 2012. Retrieved December 5, 2011.
  121. ^ a b Harmon, C.; Carne, G.; Lizardy-Hajbi, K.; Wilkerson, E. (April 1, 2010). "Access to higher education for undocumented students: "Outlaws" of social justice, equity, and equality'". Journal of Praxis in Multicultural Education. 5 (1): 67–82. doi:10.9741/2161-2978.1033. hdl:10919/86924.
  122. ^ "Institutional Retention and Graduation Rates for Undergraduate Students". The Condition of Education. National Center for Education Statistics. May 2015. Retrieved May 7, 2016. About 59 percent of students who began seeking a bachelor's degree at a 4-year institution in fall 2007 completed that degree within 6 years.
  123. ^ Jaschik, Scott (March 29, 2016). "Grade Inflation, Higher and Higher". Inside Higher Ed. Retrieved July 7, 2016.
  124. ^ Katsikas, Aina (January 13, 2015). "Same Performance, Better Grades: Academic achievement hasn't improved much, so why are college-goers getting higher GPAs than ever before?". The Atlantic. Retrieved September 12, 2015.
  125. ^ "Institutional Retention and Graduation Rates for Undergraduate Students". The Condition of Education. National Center for Education Statistics. May 2015. Retrieved May 7, 2016.
  126. ^ Cote, James; Allahar, Anton (2007), Ivory Tower Blues: A University System in Crisis, University of Toronto Press, pp. 256, ISBN 978-0802091819
  127. ^ Arum, Richard; Roska, Josipa (2011), Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses, University of Chicago Press, p. 272, ISBN 978-0226028569
  128. ^ a b Butrymowicz, Sarah (January 30, 2017). "Most colleges enroll many students who aren't prepared for higher education". Hechinger Report. Teachers College at Columbia University. Retrieved March 1, 2019. A high school diploma, no matter how recently earned, doesn't guarantee that students are prepared for college courses.
  129. ^ Kronman, Anthony (2019). The Assault on American Excellence. Free Press. p. 272. ISBN 9781501199486.
  130. ^ Horowitz, David; Laskin, Jacob (March 2009), One-Party Classroom: How Radical Professors at America's Top Colleges Indoctrinate Students and Undermine Our Democracy, New York: Random House, p. 336, ISBN 978-0307452559
  131. ^ Menand, Louis (2010). The Marketplace of Ideas: Reform and Resistance in the American University. Norton. p. 176. ISBN 978-0393339161.
  132. ^ Zogby Poll: 대부분의 사람들은 대학 교수들 사이의 정치적 편견이 심각한 문제라고 생각합니다. 2011년 10월 21일 웨이백 머신(Wayback Machine)에서 2007년 7월 10일 보관.
  133. ^ 존 티어니, 뉴욕 타임즈, 2011년 7월 22일 "좌경탑"
  134. ^ Imgrund, Sarah (July 30, 2020). "Conservative students attacked at Binghamton last fall sue university over melee". The College Fix. Retrieved August 30, 2020. Universities have an obligation to protect students' free speech rights, regardless of their viewpoint. University officials that let loose a mob to suppress disfavored speech are as guilty as the mob itself of depriving students of their civil rights.
  135. ^ Kabbany, Jennifer (August 5, 2020). "Economics professor barred from teaching class critical of Marxism to student body". The College Fix. Retrieved August 30, 2020. If faculty want to preach that Marxism is a triumph of human thought, so be it. If other faculty want to argue that actually it was a disaster, and a crime against humanity, this view should no longer be fanatically censored
  136. ^ "Analysis finds increase in white supremacist propaganda on college campuses". www.insidehighered.com. Retrieved March 21, 2019.
  137. ^ Marcus, Jon; Krupnick, Matt (February 15, 2018). "Who's Missing From America's Colleges? Rural High School Graduates". NPR.
  138. ^ Cohn, Scott (December 4, 2019). "The other college debt crisis: Schools are going broke". CNBC. Retrieved August 31, 2020. Enrollments are declining, particularly in the Northeast and Midwest, due to changing demographics, tuition price wars and greater emphasis on career training.
  139. ^ O'Shaughnessy, Lynn (July 26, 2009). "The Other Side of 'Test Optional'". The New York Times. p. 6. Retrieved June 22, 2011.
  140. ^ Andrew Hacker (July 28, 2012). "Is Algebra Necessary?". The New York Times. Retrieved July 29, 2012.
  141. ^ "Mobility Report Cards: The Role of Colleges in Intergenerational Mobility" (PDF). Equality-of-opportunity.org. 2017. Retrieved October 18, 2017.
  142. ^ "They still value a degree, but Americans increasingly question the cost". Hechingerreport.org. The Hechinger Report. May 11, 2017. Retrieved October 18, 2017.
  143. ^ "To pay for college, more students are becoming sugar babies". USA TODAY. Retrieved March 29, 2019.
  144. ^ writer, Gretchen Kernbach, lifestyles staff (January 25, 2018). "The rise of sugar daddies on college campuses". Collegiate Times. Retrieved March 29, 2019.{{cite web}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  145. ^ Riley Griffin, "학자금 대출 부채 위기가 점점 더 악화될 것입니다. 다음 세대의 졸업생들은 상환할 수 없을지도 모르는 더 많은 대출자들을 포함할 것입니다." 블룸버그 2018년 10월 17일
  146. ^ 또한 "일부 약탈적 영리 대학은 하향 이동성과 평생 부채의 매개체로 간주되었습니다."
  147. ^ 아담 해리스(Adam Harris), "영리 교육을 받기 위한 평생 비용: 새로운 보고서는 이 기관들이 어떻게 사람들에게 등록을 요구하고, 그들이 종종 갚을 수 없는 대출 더미 외에는 거의 남겨두지 않는지 보여줍니다." 대서양 2018년 8월 29일
  148. ^ Kasperkevic, Jana (September 17, 2014). "Occupy activists abolish $3.85m in Corinthian Colleges students' loan debt". The Guardian. Retrieved March 21, 2019 – via www.theguardian.com.
  149. ^ Savage, Charlie (August 1, 2017). "Justice Dept. to Take On Affirmative Action in College Admissions". The New York Times. Retrieved October 18, 2017.
  150. ^ Selingo, Jeffrey J. (August 2, 2017). "Perspective – Trump administration is taking aim at affirmative action in college admissions. Why it won't fix what's broken". WashingtonPost.com. Retrieved October 18, 2017.
  151. ^ "Survey finds that most Americans say colleges shouldn't consider race in admissions - Inside Higher Ed". www.insidehighered.com. Retrieved March 2, 2019.
  152. ^ Ross, Virginia; DeJong, William (March 2008). Alcohol and Other Drug Abuse among First-Year College Students. Infofacts/Resources. Higher Education Center for Alcohol and Other Drug Abuse and Violence Prevention.
  153. ^ Turrisi, Rob; Mallett, Kimberly A.; Mastroleo, Nadine R.; Larimer, Mary E. (October 2006). "Heavy Drinking in College Students: Who Is at Risk and What Is Being Done About It?". The Journal of General Psychology. 133 (4): 401–420. doi:10.3200/GENP.133.4.401-420. PMC 2238801. PMID 17128959.
  154. ^ Abbey, A; Zawacki, T; Buck, PO; Clinton, AM; McAuslan, P (2001). "Alcohol and sexual assault". Alcohol Research & Health. 25 (1): 43–51. PMC 4484576. PMID 11496965.
  155. ^ "A Day in the Life of College Students Aged 18 to 22: Substance Use Facts". www.samhsa.gov.
  156. ^ "Why the Prevalence of Campus Sexual Assault Is So Hard to Quantify". theatlantic.com. January 26, 2016. Retrieved October 7, 2018.
  157. ^ a b "Campus Sexual Violence: Statistics RAINN". www.rainn.org. Retrieved July 21, 2023.
  158. ^ Bagenstos, Samuel (October 2015). "What Went Wrong With Title IX?". Washington Monthly. September/October 2015. Retrieved April 27, 2019.
  159. ^ Kipnis, Laura (2017). Unwanted Advances: Sexual Paranoia Comes to Campus. Harper. p. 256. ISBN 978-0062657862.
  160. ^ "Trump Administration Rescinds Obama-Era Campus Sexual Assault Guidance Education News US News". Archived from the original on October 10, 2017. Retrieved October 9, 2017.
  161. ^ McKenna, Laura (January 14, 2016). "The Gravity of the Hunger Problem on College Campuses". The Atlantic.
  162. ^ "Hunger And Homelessness Are Widespread Among College Students, Study Finds". April 4, 2018.
  163. ^ "New study shows the causes of college student mental health problems". www.insidehighered.com.
  164. ^ Wong, Alia (November 27, 2018). "Graduate School Can Have Terrible Effects on People's Mental Health". The Atlantic.
  165. ^ Goss, Terry (May 28, 2019). "College Students (And Their Parents) Face A Campus Mental Health 'Epidemic'". National Public Radio. Retrieved September 23, 2019.
  166. ^ "More Students Are Being Treated for Mental Health Issues - Inside Higher Ed". www.insidehighered.com.
  167. ^ Del Pilar, Jose A. (November 15, 2008). "Mental Health and Latino/a College Students". Journal of Hispanic Higher Education. 8 (3): 263–281. doi:10.1177/1538192708328891. S2CID 220198049.
  168. ^ DeFreitas SC, Crone T, DeLeon M, Ajayi A (2018). "Perceived and Personal Mental Health Stigma in Latino and African American College Students". Frontiers in Public Health. 6: 49. doi:10.3389/fpubh.2018.00049. PMC 5834514. PMID 29536000.
  169. ^ Chacón JA (July 2013). "The experiences of low-income Latino/a students in the California community college system at a time of education budget cuts". Journal of Hispanic Higher Education. 12 (3): 207–24. doi:10.1177/1538192712468158. S2CID 147219473.'
  170. ^ Núñez AM (March 2014). "Employing multilevel intersectionality in educational research: Latino identities, contexts, and college access". Educational Researcher. 43 (2): 85–92. doi:10.3102/0013189X14522320. JSTOR 24571305. S2CID 145254046.
  171. ^ a b Miller, Ryan A.; Guida, Tonia; Smith, Stella; Ferguson, S. Kiersten; Medina, Elizabeth (2018). "Free Speech Tensions: Responding to Bias on College and University Campuses". Journal of Student Affairs Research and Practice. 55 (1): 27–39. doi:10.1080/19496591.2017.1363051. ISSN 1949-6591. S2CID 159026596. ... flurry of scholarship in student affairs in the 1990s followed judicial rebuke of colleges and universities that created rigid campus speech codes in the 1980s and early 1990s [...] Since campus speech codes began to be struck down...
  172. ^ Napier, Carol W. (January 1, 1991). "Can Universities Regulate Hate-Speech After Doe v. University of Michigan?". Washington University Law Review. 69 (3): 991–998. ISSN 2166-7993. Retrieved June 1, 2022.
  173. ^ Depalma, Anthony (February 20, 1991). "Battling Bias, Campuses Face Free Speech Fight". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 24, 2022.
  174. ^ Chappell-Williams, Lynette (February 17, 2011). "March forums seek feedback on Bias Response Program". Cornell Chronicle. Retrieved July 5, 2022.
  175. ^ "History of the Bias Assessment and Response Team (BART)". Office of Student Life. Ohio State University. Archived from the original on January 6, 2021. Retrieved June 13, 2022.
  176. ^ a b c Snyder, Jeffrey Aaron; Khalid, Amna (March 30, 2016). "The Rise of "Bias Response Teams" on Campus". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved May 21, 2022.
  177. ^ Lee, Barbara (February 2, 2022). "General Counsel's Corner: Bias Response Teams - No Easy Answers". JD Supra. Retrieved June 9, 2022.
  178. ^ Soave, Robby (May 23, 2016). "On a College Campus? Don't Try to Tell a Joke". The Daily Beast. Retrieved June 13, 2022.
  179. ^ Speech Spotlight: Bias Response Teams, University of California, 2019, pp. 1–2
  180. ^ a b Bryant, Patience D; Dixon, Derrick D (March 12, 2020). "9. Bias Incidents on Campus". In Waryold, Diane M.; Lancaster, James M. (eds.). Student Conduct Practice: The Complete Guide for Student Affairs Professionals. Stylus Publishing, LLC. ISBN 978-1-64267-107-0.
  181. ^ Learning for Justice는 남부빈곤법률센터의 프로젝트로 정의하고 있습니다. 보다 오래된 정의는 Wessler, S.; Moss, M. (2001)를 참조하십시오. 캠퍼스 내 증오범죄: 문제와 이에 맞서기 위한 노력. 법무국 지원 모노그래프. 워싱턴 DC: 미국 법무부.
  182. ^ a b "Duke University's bias response advisory committee". PEN America. Retrieved June 13, 2022.
  183. ^ Langford, Katie (May 19, 2022). "8 considerations to improve the efficacy of your college's bias response team". EAB. Retrieved July 5, 2022.
  184. ^ "Campus Bias Response. A Briefing for Senior Campus Leadership" (PDF). EAB. 2017. Retrieved July 5, 2022.
  185. ^ Putney, Jasmine; Knowles, Shelby (August 27, 2018). "Bias-response teams criticized for sanitizing campuses of dissent". Center for Public Integrity. Retrieved May 21, 2022.
  186. ^ "President Kay Norton's State of the University Address" (PDF). University of Northern Colorado. September 7, 2016. Retrieved June 1, 2022. ... students sometimes have concerns that don't rise to the level of law-based complaints, and if we truly want to be a welcoming and inclusive campus, we need to listen to these concerns as well. This is why the Bias Response Team emerged... we've already begun to re-think our process for student concerns... we will no longer have a separate process for bias-related concerns... we must not artificially smooth the path ahead for them.
  187. ^ Silvy, Tyler (September 7, 2016). "University of Northern Colorado retreats from embattled Bias Response Team". Greeley Tribune. Retrieved May 24, 2022.
  188. ^ a b c d Robeznieks, Andis (June 1, 2022). "To overcome doctor shortage, get rid of obstacles to primary care". AMA-ASSN.org. American Medical Association. Retrieved October 7, 2022.
  189. ^ a b Japsen, Bruce (December 17, 2021). "To Address Doctor Shortage, U.S. To Pay For 1,000 New Residencies". Forbes. Retrieved October 7, 2022.
  190. ^ Reinhart, Eric (May 12, 2022). "The Blind Spot in Medicare for All". The Nation. Retrieved October 7, 2022.
  191. ^ Carmichael, Mary (February 25, 2010). "Primary-Care Doctor Shortage Hurts Our Health". Newsweek. Retrieved October 7, 2022.
  192. ^ Barshay, Jill (August 4, 2014). "Reflections on the underemployment of college graduates". Hechniger Report. Teachers College at Columbia University. Retrieved March 30, 2015.
  193. ^ Coates, Ken; Morrison, Bill (2016), Dream Factories: Why Universities Won't Solve the Youth Jobs Crisis, Toronto: Dundurn Press, p. 232, ISBN 978-1459733770
  194. ^ Friedman, Zack. "Student Loan Debt In 2017: A $1.3 Trillion Crisis". Forbes. Retrieved December 9, 2017.
  195. ^ "Some Career Pathways Require a Four-Year Degree, Many Don't - US News". U.S. News & World Report. Retrieved October 11, 2015.
  196. ^ Charles Murray. "Are too many people going to college?".
  197. ^ "U.S. Bureau of Labor Statistics". www.bls.gov. Retrieved October 11, 2015.
  198. ^ Pérez-peña, Richard (January 9, 2013). "Study Shows College Degree's Value During Economic Downturn". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 11, 2015.
  199. ^ "3 reasons college still matters - The Boston Globe". BostonGlobe.com. Retrieved April 27, 2019.
  200. ^ a b Ness, Erik C.; Tandberg, David A.; McLendon, Michael K. (2015). "Interest Groups and State Policy for Higher Education: New Conceptual Understandings and Future Research Directions". Higher Education: Handbook of Theory and Research. Vol. 30. pp. 151–186. doi:10.1007/978-3-319-12835-1_4. ISBN 978-3-319-12834-4.
  201. ^ "Higher Education Associations - SHEEO". www.sheeo.org. Archived from the original on December 5, 2018. Retrieved December 5, 2018.
  202. ^ Church, Jim. "Library Guides: Non Governmental Organizations (NGOs): Think Tanks". guides.lib.berkeley.edu.
  203. ^ "Is a shakeout coming for online program management companies? - Inside Higher Ed". www.insidehighered.com. June 4, 2018.

추가읽기

  • 해먼드, 마이클 D. "미국의 기독교 고등교육: 복음적 정체성의 위기." 기독교고등교육 18.1-2(2019) : 3-15. 온라인
  • 한넘, 켈리 엠 등. "미국의 고등교육을 받은 여성 지도자들: 고위 지도자의 지지, 장벽, 경험" 리더십 저널 35 (2015) : 65-75. 온라인
  • 호지먼, 매튜 R. "역사, 비판, 공공정책을 통한 미국의 영리 고등교육 이해: 간략한 부문 풍경 시놉시스" 교육문제저널 4.2 (2018) : 1-14. 온라인
  • 우돈, 쿠엔틴. "미국의 가톨릭 고등교육: 학생(또는 학생 지도교수)의 관점에서 등록 결정 탐색." 종교 13.8 (2022): 732 이상 온라인.