명성.

Reputation
다른 용도는 평판(동음이의)을 참조하십시오.

사회적 실체(개인, 사회적 집단, 조직 또는 장소)의 평판은 행동이나 성과와 [1]같은 일련의 기준에 대한 사회적 평가의 결과로서 전형적으로 그 실체에 대한 의견이다.

평판은 자연 사회에서 사회 통제의[2] 유비쿼터스하고, 자발적이며, 매우 효율적인 메커니즘이다.그것은 사회,[3] 경영, 기술 [4]과학 분야의 연구 주제이다.시장 등의 경쟁 환경부터 기업, 조직, 기관 및 커뮤니티와 같은 협력 환경까지 다양한 영향을 미칩니다.게다가 평판은 개인과 초개인의 서로 다른 수준의 에이전시에 작용한다.초개인 수준에서, 그것은 그룹, 지역사회, 집단 및 추상적인 사회적 실체(기업, 기업, 조직, 국가, 문화, 심지어 문명 등)와 관련이 있다.그것은[5] 일상생활에서 국가 간의 관계에 이르기까지 다양한 규모의 현상에 영향을 미친다.평판은 분산적이고 자발적인 사회 통제에 기초한 사회 질서의 기본 수단이다.

평판의 개념은 비즈니스, 정치, 교육, 온라인 커뮤니티, 그리고 다른 많은 분야에서 중요하게 여겨지며, 그것은 그 사회적 실체의 정체성을 반영하는 것으로 여겨질 수 있다.

기업의 평판

기업의 개념으로서의 평판

학술 문헌

1980년 이후, '기업 평판'에 대한 연구는 경제학, 사회학, [6]경영학으로부터 점점 더 많은 학술적 관심을 끌어왔다.평판의 개념은 지난 수십 [6][7][8]년 동안 학술 문헌에서 상당한 진화를 겪어왔다.평판, 브랜딩, 이미지 및 정체성과 같은 용어는 대중 언론과 최근까지 학술 문헌 모두에서 서로 바꿔서 사용되는 경우가 많습니다.

학술 문헌은 일반적으로 회사의 맥락에서 "평판이란 무엇인가"에 대한 작은 관점의 군집 위에 자리 잡고 있습니다.

경제학자들은 게임 이론을 사용하여 기업의 평판을 기업이 그들의 품질과 [9]능력의 일부를 시장에 전달하기 위해 사용하는 전략적 신호로 묘사합니다.사회학자들은 기업의 평판을 경쟁자와 [10]이해관계자의 제도적 분야에서 기업이 차지하는 상대적 지위의 묘사라고 본다.경영학자는 다음과 같은 두 가지 주요 방법 [7]중 하나로 기업의 평판을 설명합니다.

  • 넓은 견해: 청중이 [11]기업의 행동을 판단할 때 형성되는 인식의 집합체로서.
    • 이는 Fortune Most Arvanted Companies[12][13] 순위와 같이 회사 전체의 광범위한 순위 척도로 평가되는 경우가 많습니다.
  • 특정 관점: 특정 방식으로 [14][15]수행하거나 행동하는 회사의 능력에 대한 일부 특정 사용자에 의한 평가입니다.이러한 평판은 (a) 결과/능력 평판과 (b) 행동/성격 [16]평판의 두 가지 광범위한 범주로 구분되며,[16][17] 이는 평판의 경제적 및 사회학적 형태를 모두 포착하기 위한 것이다.
    • (a) 결과/능력 평가: 이 평가 유형은 회사가 특정 차원에서 얼마나 잘 수행하는지 평가합니다.가장 일반적인 예는 재무적으로 좋은[18] 실적을 올리거나 고품질의 제품 또는 [19][20]서비스를 제공하는 것입니다.이러한 모든 치수는 객관적인 재무성과에 대한 시장 기반의 객관적인 척도로 평가된 재무성과 개선/악화 또는 제품품질 개선/악화 등 [19]객관적으로 주문할 수 있습니다.
    • (b) 행동/성격 평판: 이 평판 유형은 기업이 객관적으로 식별할 수 있는 성과가 상대적으로 결여된 일정한 [21][22]방식으로 일관되게 행동한다고 인정될 때 발생한다.예를 들어, 기업은 혁신에 대한 투자, 운영 효율성 향상 또는 현지 공급업체로부터의 [23][24]소싱에 우선순위를 둘 수 있습니다.

평판의 실질적인 측정

실제로 기업의 평판은 정보 [25]중개업자가 만들고 전파하는 기업의 상대적 순위에 의해 드러난다.예를 들어 Fortune, Forbes, Business Week, Financial Times 및 Wall Street Journal과 같은 비즈니스 잡지 및 신문은 일하기 가장 좋은 곳, 최고의 비즈니스 스쿨 또는 가장 혁신적인 회사의 목록을 정기적으로 발행합니다.이들 순위는 기업 평판의 명시적 순서이며, 이들 순위에서 기업의 상대적 위치는 서로 다른 인지 속성에 대한 기업의 상대적 성과를 반영한다.기업의 평판은 제품의 공급자로서, 장래의 고용주로서, 그리고 [26]투자로서 순위 있는 기업의 매력에 영향을 주는 것으로 밝혀졌다.이러한 이유로, 기업 스스로 평판 관리의 실천에 점점 더 관여하게 되었다.

관련된 회사 차원의 개념에 대한 연결

다른 사회적 구조와 마찬가지로, 평판은 특정 개념과 비슷하고(즉, 수렴), 다른 개념과는 다르다(즉, 차별적).평판은 다른 "사회적 평가" 또는 "사회적 판단" 구조와 비교할 수 있습니다.예를 들어, 평판은 기업 이미지, 정체성, 유명인, 지위, 합법성, 사회적 승인(호감성), 가시성(명예성)과 같은 인접 개념과 융합하지만, 오명이나 [6][27]불명예와 같은 관련 구조와는 구별된다고 한다.평판은 종종 실용적인 평가로 간주됩니다. 행위자들은 평가의 대상이 그들에게 [28]유용한 것으로 보일 수 있는지 여부를 결정합니다.

최근까지, 이러한 인접 구조와의 관계는 단지 이론적인 것이었다. 즉, 이러한 다른 관련 구조와의 "명목론적 관계"에 대해 공식적으로 테스트되거나 경험적으로[29] 검증되지 않았다.

  • 개념적 관계:2012년, 옥스포드 기업[6] 평판의 핸드북은 점점 더 세분화되고 있는 사회 평가 구조의 분야를 명확하게 하기 위해 발표되었습니다.이 모든 것은 (암묵적으로든 명시적으로든) "평판" 개념의 산하에 언급되었습니다.2020년에는 분열을 일으키는 힘의 도입부: 부정적 [27]평가 이해는 사회적 평가 분야에서 다양한 개념을 분리하기 위한 프레임워크를 개발한다.특히 부정적인 평가와 긍정적인 평가는 다른 연속성에 있을 수 있으며 사회적 행위자는 긍정적인 평가와 부정적인 평가를 동시에 받을 수 있다는 점을 강조한다.이 논문과 옥스퍼드 핸드북에서 학자들은 다음과 같은 소수의 구성물을 구별하기 위해 점진적으로 노력을 기울였습니다.
    • 평판 대 유명인
    • 평판 대 지위
    • 평판 대 합법성 대 지위
    • 평판 대 사회적 인정
    • 평판 대 낙인
    • 평판 대 지위 대 유명인 대 오명
  • 경험적 관계:2020년에 Bitktine과 동료들은[36] (a) 평판, 인지적 정당성, 사회정치적 정당성 및 지위의 구조에 대한 척도를 만들고, (b) 여러 확인 요인 분석을 포함한 다중 연구를 수행함으로써 경험적으로 이들을 구별하기 위해 첫 번째 주요 구성 검증 연구를 실시했다.
    • 이 구성 검증 작업에서는 (특정 [11]속성에 대한 평가가 아닌) 회사 차원의 평가로서 평판에 대한 "광범위한 견해"에 대처했습니다.이 대처에 의한 평판의 척도 항목에는, 「이 회사의 평판은 훌륭하다」 「이 회사는 평판이 좋다」 「이 회사는 신뢰할 수 있는 회사다」[36]등이 있다.
    • 평판의 「특정 견해」에 대한 구축 검증의 노력은 아직 존재하지 않습니다(즉, 평판은 특정 속성에 관한 회사의 특정 독자 견해로서 가장 잘 이해됩니다).

평판의 결과

퍼포먼스 결과

1980년대부터 2000년대까지의 수많은 평판 연구는 기업의 평판이 재무적 성공이나 수익성 [37][11]등 다양한 성과 지표와 긍정적으로 관련되어 있음을 보여주었다.그러나 최근 연구는 평판이 "유익과 부담"[38]이 될 수 있다는 것을 보여주었고,[19] 이는 평판과 관련하여 "자신이 클수록, 당신은 (떨어지기) 더 힘들 수 있다"는 것을 암시한다.

의사결정 결과

이와 관련, 연구자들은 기업의 평판이 [39]경영진의 의사결정과 인식에도 영향을 미칠 수 있다는 것을 이론화 및/또는 입증했다. 경우에 따라 평판은 경영자가 [39]쌓아온 평판을 유지하기 위해 경영자의 위험 감소 전략 사용을 촉진할 수 있다.다른 경우에는 이해관계자들이 평판 자체에 집중하고 회사의 다른 [40][41]분야에는 부주의할 수 있기 때문에 평판이 매니저를 대담하게 하여 평판과 무관한 분야에서 위험을 감수하게 할 수 있다고 연구자들은 주장한다.

평판에 관한 토픽

평판 관리

주요 기사:평판 관리

많은 조직이 평판 관리를 하는 기업을 지원하기 위한 홍보 및 기업 커뮤니케이션 부서를 설립하고 있습니다.또한 많은 홍보 및 컨설팅 회사가 평판 관리에 대한 전문성을 주장하고 있습니다.홍보 산업의 성장은 주로 신뢰와 [42]명성을 확립하려는 기업들의 수요 증가에 기인한다.정직성이나 안전성에 대한 회사의 평판을 손상시키는 사건은 재정에 심각한 손상을 줄 수 있다.예를 들어, 1999년 코카콜라는 학생들이 [43]자사 제품을 마신 후 두통, 메스꺼움, 떨림 등의 증상을 겪었다고 보고한 후 6천만 달러를 잃었다.

대부분의 기업은 평판 관리를 CEO의 역할의 핵심으로 간주하고 있지만 평판 관리에는 조직 내 특정 개인에게 위임되었을 때 가장 잘 관리되는 일련의 지속적인 활동이 포함됩니다.최고 평판책임자(CRO) 자리를 만든 기업도 있다.Dow Chemical, SABMiller, Coca-Cola, Allstate, Repsol YPF, Weber Shandwick 및 GlaxosSmithKline(더 이상 그렇지 않음)을 포함한 비즈니스 세계의 많은 사람들이 "평판"이라는 단어를 직함에 사용하고 있습니다.후버스는 그런 경찰들의 목록을 보여줍니다.

Twitter, Linked In, Facebook과 같은 소셜 미디어는 기업들이 자신들의 행동에 대한 비판을 예측하고 대응하기 위해 그들의 온라인 평판을 감시하는 것을 점점 더 중요하게 만들고 있다.고객이 기업에 불만을 제기할 때 선택할 수 있는 경로는 크게 개인 직접 응답과 브로드캐스트 기반 응답 두 가지가 있습니다.기업에 있어서, 개인의 직접적인 대응에는 많은 시간과 노력이 필요합니다.한 조사에 따르면 "...고객의 72%가 1시간 이내에 [44]답변을 기대합니다."소셜 미디어에 대한 부정적인 불만으로부터 가장 잘 회복하기 위해서는, 기업이 비판자들에게 직접 보다 구체적인 답변을 제공함으로써 진정성을 입증하는 것이 중요하다.

평판자본

주요 기사:평판자본

기업의 평판은 관리, 축적 및 거래될 수 있으며, 사람들은 제공된 상품과 서비스에 대한 프리미엄 가격을 지불할 준비가 되어 있습니다. 이는 결과적으로 더 높은 고객 충성도를 창출하고, 위기 시 주식을 보유하려는 주주들의 강한 의지를 생성합니다.회사 [45]주식에 투자할 가능성이 높아집니다.그러므로, 평판은 회사의 "자본"의 가장 가치 있는 형태 중 하나이다.「대중에게 기능적·사회적 기대를 전달해, 독자적인 아이덴티티를 구축하는 것에 의해서, 신뢰를 쌓아 올려, 이 신뢰는 기업의 비공식적인 프레임워크를 구축합니다.이 프레임워크는 "협력 수익"을 제공하여 평판 자본을 창출합니다.긍정적인 평판은 기업 또는 조직의 장기적인 경쟁 우위를 확보할 수 있습니다.기업의 평판 자본이 높을수록 [46]관리 감독 및 실행에 드는 비용은 줄어듭니다."

이해관계자 관리를 통한 평판 구축

이해관계자 이론에 따르면 기업은 주주뿐만 아니라 모든 "주주"를 위해 경영되어야 한다.회사의 이해관계자는 회사의 [47]관행에 영향을 미치거나 영향을 받는 개인 또는 그룹을 포함합니다.기업의 이해관계자는 공급업체, 소비자, 직원, 주주, 금융계, 정부 및 미디어가 될 수 있습니다.기업은 이해관계자 그룹 간의 관계를 적절하게 관리해야 하며, 각 이해관계자 그룹의 이익을 신중하게 고려해야 한다.따라서 이들 이해관계자 간의 관계를 관리하기 위해 기업지배구조에 대한 홍보 통합이 필수적이며, 이는 조직의 평판을 높일 것이다.윤리적으로 행동하고 좋은 방식으로 통치하는 기업이나 기관은 경쟁 우위인 평판 자본을 구축합니다.좋은 평판은 고객을 상품으로, 투자자를 증권으로, 직원을 [26]업무에 끌어들이기 때문에 수익성을 높입니다.기업의 평판은 무형자산이며 경쟁상대에 대한 경쟁우위의 원천입니다. 왜냐하면 기업은 직원, 고객, 주주 및 금융시장에 대해 보다 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있으며 책임 있는 기업으로 인식되기 때문입니다.

또, MORI가 약 200명의 민간 경영자를 대상으로 실시한 설문에 의하면, 99%가 기업의 평판 관리가 매우(83%) 또는 공정(16%)하다고 응답했다.평판은 기업의 문화와 정체성을 반영한다.또한, 그것은 그들의 성공과 우수성을 증명하기 위한 매니저들의 노력의 결과입니다.시장에서 신뢰성, 신뢰성, 신뢰성, 신뢰성, 책임감 있는 행동을 통해 지속됩니다.이는 주요 이해관계자 그룹과의 내부 및 외부 모두에서 일관된 커뮤니케이션 활동을 통해 지속할 수 있습니다.이는 금융시장에서 공기업 주가에 직접적인 영향을 미친다.따라서 이러한 평판은 평판 자본을 만들어 그 회사의 전략적 자산이자 장점이 됩니다.그 결과, 이해관계자와 장기적인 관계를 맺기 위해서는 홍보가 이용되어야 하며,[48] 이는 회사의 평판을 높일 것이다.

원인과 결과

평판 모델은 평판과 그 근본 원인 및 결과를 구별하는 더 넓은 틀에 배치될 수 있다.이 접근방식은 평판의 의미를 명확히 하기 위해 중요합니다.

  • 평판의 원인은 이해관계자의 경험에 있는 것으로 보인다.이해관계자의 경험은 기업의 일상적인 비즈니스 운영, 브랜딩 및 마케팅, 미디어 및 입소문 등의 시스템 내 "소음"과 관련되어 있습니다.평판의 또 다른 원인으로는 기업의 인식된 혁신성, 고객의 기대, 회사의 상품 및 서비스의 (인식된) 품질 및 그 후의 고객 만족 등이 있으며, 이러한 모든 것은 고객의 문화적 [49]배경에 따라 다를 수 있다.
  • 평판의 결과는 이해관계자들이 기업에 대해 보여주는 행동(지원적 또는 저항적)에 있습니다.옹호, 헌신, 협력과 같은 행동은 좋은 평판의 중요한 긍정적인 결과입니다.불매운동과 소송은[50] 나쁜 평판의 주요한 부정적인 결과이다.

평판 회복/복구

조직은 이해관계자의 [51]긍정적인 관심을 잃게 하는 실수를 자주 저지릅니다.이러한 실수를 했을 [19]때 높은 평판 회사에 부과되는 불균형적인 불이익을 다루는 연구에 뒤이어 평판 연구자들은 경제, 마케팅, 회계, [52]경영을 포함한 학문의 이전 작업을 요약하면서 평판 손상과 평판 회복을 모두 설명하는 모델을 제안했습니다.

평판 이전

브랜드 확장 전략에서는 많은 기업이 기업 및 기존 제품의 평판을 새로운 시장 및 신제품으로 이전하는 수단으로 평판 전수에 의존하고 있습니다.기존 브랜드의 다른 제품에 이미 익숙하고 고객 만족도와 충성도를 보이는 소비자는 같은 브랜드의 신제품을 더 쉽게 받아들일 수 있다.브랜드 확장과는 대조적으로, 평판 이전이라는 일반적인 개념은 새로운 시장에 진출할 때 기업의 가치와 정체성을 새로운 제품 및/또는 서비스 및 관련 브랜드로 이전해야 합니다.그러나 기존 브랜드와 신규 브랜드 간의 이미지 핏은 브랜드 [53]확장에 매우 중요한 요소임이 입증되었기 때문에 주의해야 합니다.브랜드 확장이라는 특수한 경우와는 달리, 평판 이전이라는 일반적인 개념은 새로운 시장에 진출할 때 기업의 가치와 정체성을 새로운 제품 및/또는 서비스 및 관련 브랜드로 이전하는 것을 요구한다.따라서 고객이 새로운 시장/카테고리/제품 라인과 관련된 역량을 기존 회사 또는 브랜드와 연관시키지 않으면 강력한 이미지가 새로운 제품 라인의 도입을 방해할 수 있습니다.기업의 명성은 문화에 의해 더욱 영향을 받습니다.기업의 브랜드 아이덴티티의 특정 측면이 각 국가 문화(환경에 관한 우려나 직업 윤리 등)에서 얼마나 가치 있는가에 따라 다르며, 대중 문화(예: Hofstede)에서도 마찬가지입니다.따라서 이러한 차이는 평판 이전 성공에 [54]큰 영향을 미칩니다.

평판에 대한 인지적 견해

평판에 대한 인지적 관점은 평판 연구에서 점점 더 두드러지고 있다.그것은 많은 실용적인 영역과 과학 분야에서 평판이 수행하는 역할에 대한 이해를 향상시켰다.예를 들면, 협력이나 사회적 딜레마에 대한 연구에서는, 파트너 선정 메카니즘으로서의 평판의 역할이 1980년대 초에 인식되기 시작했다.

그러한 정의를 위해 일하면서, 평판은 협력, 상호주의 또는 규범 준수와 같은 사회적으로 바람직한 행동에 대해 다른 행위자들이 가지고 있는 태도에서 비롯되는 대리인의 속성인 사회적으로 전달된 메타 믿음(즉, 믿음에 대한 믿음)으로 볼 수 있다.평판은 이러한 행동의 진화에 중요한 역할을 합니다. 평판 전달은 사회적으로 바람직한 행동을 확산시킵니다.명성의 인지적 모델은 재산에만 집중하는 것이 아니라 평판 형성뿐만 아니라 평판의 전파에도 영향을 미친다.

이러한 측면을 모델링하기 위해서는 평판의 보다 정교한 분류를 지정하고 개발할 필요가 있다.추천은 매우 정확할 수 있다. 예를 들어 주식시장에서 조언자는 채권의 평판을 논의할 때 역사적 시리즈와 시사 둘 다로 그의 정통한 의견을 보충할 수 있다.비공식적인 상황에서 가십은 모호하기는 하지만 사실("의사가 의심스러운 행동을 보였다"고 들었다")과 정보 수준에서 일어나는 갈등 모두에 대한 귀중한 힌트를 포함할 수 있습니다(어떤 역할에 대한 후보가 다른 후보에 대한 명예훼손 정보를 퍼뜨리는 경우, 누구를 믿어야 하는가?).

게다가, "존 스미스가 사기꾼이라고 한다"는 표현은 본질적으로 평판이 퍼지는 행위이다. 왜냐하면 한편으로는 그것은 (아마도 거짓일 수 있는) 일반적인 의견을 가리키고 있고, 다른 한편으로는 "그것이 말해진다"고 말하는 바로 그 행동이 어떤 것이 말되었을 때 적어도 하나의 사실적인 기회를 제공하기 때문이다. 왜냐하면 그 사람은 who이기 때문이다.o는 그렇게 말한다(gossiper)는 속담을 조금 더 퍼뜨리는 것처럼 보이지만 실제로 그것을 시작하는 단계에 있을 수 있다.

가십은 또한 왕족이나 연예계 유명인 같은 도달할 수 없는 아이콘에 대해 가십을 할 때처럼 식별자로만 사용될 수 있습니다. 가십은 정보 있는 사람들의 그룹이라는 것을 보여주는 데에만 유용합니다.대부분의 경우 미래의 행동을 예측하는 데 주로 사용되는 특성을 공유하는 것처럼 보이지만, 예를 들어 예측보다 더 중요한 조작적인 하위 목표를 가질 수 있습니다.

양 당사자 간의 의사소통의 경우, 다른 당사자(잠재 파트너, 대상)와의 금융 거래에서 위험 가능성에 대해 조언을 요청하는 한 쪽(자문자, 평가자)과 조언을 제공하는 다른 쪽(자문자, 평가자)이 있다.대략적으로 말하면, 이 조언은 다음의 3개의 카테고리 중 하나에 속할 수 있습니다.

  1. 어드바이저는 잠재적인 파트너가 오브젝트 내 트랜잭션에 대해 (좋지 않다고) 믿고 있다고 선언한다.
  2. 어드바이저는 다른 (이름부여 또는 달리 정의된) 대리인 또는 대리인 집단이 잠재적 파트너가 객체의 트랜잭션에 대해 (좋지 않다고) 믿는다고 선언한다.
  3. 어드바이저는 정의되지 않은 에이전트 집합을 신뢰한다고 선언하기 때문에 잠재적인 파트너가 오브젝트 내 트랜잭션에 (좋지 않다고) 믿고 있습니다.

가능한 진실의 수준을 유지하기 위한 주의사항(어드바이저가 믿고 있지만 잘못된 것일 수 있음 등)에 유의하십시오.그 사건들은 명백하게 책임이 적은 순서대로 나열되어 있다.대부분의 실제 사례가 첫 번째 경우에 해당한다고 느낄 수 있지만, 나머지 두 가지는 불필요하게 복잡하거나 실제로 드물지 않다.사실, 대부분의 일반적인 가십은 세 번째 범주에 속하며, 전자적 상호작용을 제외하고, 이것은 가장 빈번한 형태의 소개이다.모든 예는 다른 사회 주체인 평가자가 보유하고 있는 특정 대상(대상)인 사회 주체(개인 또는 초개인일 수 있으며 후자의 경우 집단 또는 집단일 수 있음)의 평가에 관한 것이다.

위의 예들은 사회 평가의 개념을 이용하여 보다 정확한 정의로 바꿀 수 있다.이 시점에서, 우리는 새로운 어휘 항목인 이미지를 만들 것을 제안할 수 있다.이 아이템의 성격은 즉시 분명하고 평판과 명확하게 연결되어 있어야 한다.

이미지

이미지는 에이전트의 특정 타깃에 대한 글로벌 또는 평균 평가입니다.대상 특성에 대한 사회적 평가(세트)로 구성됩니다.커뮤니케이션의 대상으로서의 이미지는 위의 예 1과 2에서 교환되는 것입니다.두 번째 예에서는 서드파티 이미지라고 부릅니다.이는 목표물의 특성, 즉 사회적으로 용인된 규범과 관습을 준수하려는 의향, 기술(방법) 또는 정확한 대리인과 관련된 정의의 하위 집합과 관련이 있을 수 있다.실제로 서드파티제 이미지를 포함한 특별한 이미지 케이스를 정의할 수 있습니다.이것은, 서드파티제가 타겟 또는 공유 이미지를 가지는 것으로 생각되는 평가, 즉 그룹이 공유하는 평가입니다.심지어 이것마저도 평판이 아니다. 왜냐하면 그것은 집단의 정신 상태를 너무 정확하게 정의하려고 하기 때문이다.

평판은 이미지와 달리 대상 이미지를 전송하는 과정과 효과입니다.좀 더 정확하게 말하면, 평판 전송을 평가자의 지정이 없는 평가의 커뮤니케이션이라고 하며, 그룹 귀속은 아니더라도 이전에 논의한 기본적 의미에서만 이루어집니다.이것은 위의 예 3의 경우에 해당합니다.좀 더 정확히 말하면, 평판은 믿음, 사회적, 메타 평가입니다. 평판은 세 가지 구별되지만 상호 연관된 대상 위에 구축됩니다.

  1. 인지적 표현, 더 정확히는 신뢰된 평가 – 이것은 누군가의 이미지일 수 있지만, 의사소통된 평가로 구성되는 것으로 충분하다.
  2. 모집단 개체, 즉 전파 신뢰 평가
  3. 에이전트 수준의 객관적인 긴급 속성, 즉 에이전트로 간주되는 속성.

사실 평판은 두 가지 뚜렷한 의미에서 매우 역동적인 현상이다. 그것은 특히 부패, 오류, 기만 등의 영향으로 변화하기 쉽고 다단계 양방향 과정의 결과로 나타난다.평판은 또한 다른 사람들이 당신을 개인으로 알고 인식하는 방법이다.

이미지는 한 개인의 인식에서 다른 개인의 인식으로 (전송되고 받아들여질 때) 이동하지만, 평판의 익명의 특성은 그것을 더 복잡한 현상으로 만든다.평판은 개인의 인지 수준(태어났을 때, 아마도 이미지로 태어나지만 항상 그렇지는 않다)에서 사회적 전파 수준(이 수준에서는 반드시 특정 에이전트에서 나온 것으로 믿지는 않는다)으로, 그리고 이 수준에서 다시 개인의 인지 수준(인식이 받아들여질 때)으로 돌아간다.

게다가 일단 인구 수준에 도달하면, 평판은 에이전트 수준에서 더 많은 재산을 낳는다.그것은 사람들이 목표에 대해 어떻게 생각하는지와 다른 사람들의 눈에 어떤 목표가 있는지 둘 다이다.에이전트가 커뮤니티의 표적이 되는 순간부터, 그 또는 그녀의 삶은 그가 원하든 원하지 않든, 믿든 믿지 않든 바뀔 것이다.명성은 옷에 주홍글씨를 꿰매는 것과 같은 중요하지 않고 더 강력한 것이 되었다.그것이 더 강력한 이유는 그것이 달라붙는 개인에 의해 인식되지 않을 수도 있고, 결과적으로 통제하고 조종하는 개인의 힘 밖에 있기 때문이다.

평판의 정의를 실현하고 싶은 사람에게 평판은 기업의 이해관계자가 가지는 인상의 합계입니다.다시 말해, 평판은 보는 이의 눈에 달려있다.기업의 평판이 아니라 개인, 국가, 브랜드, 정당, 산업의 평판이 될 수 있습니다.그러나 평판의 핵심은 지도부가 주장하는 것이 아니라 다른 사람들이 생각하는 것이다.회사의 평판은 직원, 고객, 투자자, 인재, 예비 후보, 경쟁업체, 분석가, 졸업생, 감독당국의 눈높이에 맞춰져 있습니다.

온라인.

다음 항목도 참조하십시오.평판 시스템, 평판 관리 및 온라인 아이덴티티

온라인 평판은 신뢰가 중요한 온라인 커뮤니티에서 중요한 요소입니다.예를 들면, 각 멤버의 평판을 공개적으로 평가하는 고객 피드백 시스템을 사용하는 경매 서비스인 이베이(eBay)나 비슷한 리뷰 [55]시스템을 가진 Amazon.com 등이 있다.한 연구에 따르면 좋은 평판은 [56]받은 가격에 7.6%가 더해졌다.또한, 좋은 평판을 쌓고 유지하는 것은 온라인[citation needed] 커뮤니티에 기여하는 데 중요한 동기가 될 수 있습니다.

개인은 온라인에서의 [57]평판을 유지하기 위해 모니터링을 채용하고 있습니다.인터넷 상의 사이트 수를 감안할 때, 온라인 평판에 영향을 미칠 수 있는 페이지를 수동으로 전체 웹을 감시하는 것은 불가능하다.Google Alerts와 같은 무료 도구를 사용하여 온라인 [58]평판을 소규모로 추적할 수 있으며, 대기업과 클라이언트는 보다 강력한 분석 기능을 사용하여 온라인 상호 작용 및 언급을 모니터링할 수 있습니다.

온라인 평판 관리를 위한 유료 툴은 브랜드 보호 또는 온라인 평판에 초점을 맞춥니다.이러한 도구는 인터넷, Facebook, Twitter, 블로그 및 기타 소셜 네트워킹 사이트 및 웹 사이트에서 브랜드 또는 제품에 대한 언급을 추적합니다.

온라인 평판은 얼마나 잘 [59]관리되고 있는지에 따라 평가될 수 있습니다.이러한 평판은 보통 웹 평판 또는 디지털 평판이라고 불리며 온라인 [dubious – discuss][citation needed]평판과 구별됩니다.실제로 디지털 또는 웹의 평판은 가상 온라인의 평판뿐만 아니라 인터넷에 의해 영향을 받는 개인 또는 회사의 전체 실제 평판과 관련이 있습니다.또한 온라인에서의 평판은 기업의 디지털 정체성과 혼동되어서는 안 됩니다.

온라인에서의 평판은 디지털 풋프린트에 근거해 인터넷에서 생성되는 인식이다.디지털 풋프린트는 공유된 모든 콘텐츠, 제공된 피드백 [60]및 온라인에서 생성된 정보를 통해 축적됩니다.온라인상에서 평판이 나쁘면 쉽게 가명을 바꿀 수 있다는 점 때문에 이베이나 아마존 같은 사이트의 새 계정들은 대개 불신을 당한다.만약 개인이나 회사가 그들의 온라인 평판을 관리하기를 원한다면, 그들은 더 많은 어려움에 직면할 것이다.

한 조사에 따르면 응답한 비즈니스 리더의 84%가 온라인에서 기업에 대한 가장 큰 평판 위협을 부정적인 언론 [citation needed]보도라고 생각했습니다.다음으로 가장 큰 위협은 미디어 또는 온라인 고충 사이트에 대한 고객 불만(71%)과 부정적인 입소문(54%)[citation needed]입니다.이 부정적인 입소문은 불만족스러운 고객들뿐만 아니라 직원들로부터도 나올 수 있습니다.비즈니스 리뷰 웹 사이트와 고객 포럼의 기능을 통해 기업의 온라인 평판이 온라인에서 [61]익명으로 손상될 수 있습니다.

고용주들은 구직자들의 온라인 평판을 채용 선택에 도움을 주기 시작했다.페이스북, 트위터, 마이스페이스와 같은 사이트에서 지원자의 소셜 네트워킹 프로필을 확인함으로써 고용주는 지원자의 성격과 직무 [62]적합성에 대한 통찰력을 얻을 수 있다.

일부 개인과 조직은 평판 관리 회사를 고용하여 자신에 대한 진실하지만 만족스럽지 않은 정보를 숨기려고 시도합니다.최근 제기된 사례는 아닐 포티 박사가 이력서에 자신을 잘못 기재해 과학적 부정행위 [63]조사 대상이 된 사실이 밝혀지면서 듀크대학을 그만둔 경우다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Definition of REPUTATION". www.merriam-webster.com. Retrieved 2020-08-27.
  2. ^ Zhao, Bo (December 2015). "Reputation as Social Control in Present China: Use, Misuse, Abuse, and Bankruptcy". Asian Journal of Comparative Law. 10 (2): 359–379. doi:10.1017/asjcl.2015.16. ISSN 2194-6078.
  3. ^ Veh, Annika; Göbel, Markus; Vogel, Rick (2019-12-01). "Corporate reputation in management research: a review of the literature and assessment of the concept". Business Research. 12 (2): 315–353. doi:10.1007/s40685-018-0080-4. ISSN 2198-2627. S2CID 158756791.
  4. ^ Höflinger, Patrick J.; Nagel, Christian; Sandner, Philipp (2018-01-01). "Reputation for technological innovation: Does it actually cohere with innovative activity?". Journal of Innovation & Knowledge. 3 (1): 26–39. doi:10.1016/j.jik.2017.08.002. ISSN 2444-569X.
  5. ^ Voswinkel, Stephan (2011), Helm, Sabrina; Liehr-Gobbers, Kerstin; Storck, Christopher (eds.), "Reputation: A Sociological View", Reputation Management, Management for Professionals, Berlin, Heidelberg: Springer, pp. 31–45, doi:10.1007/978-3-642-19266-1_5, ISBN 978-3-642-19266-1
  6. ^ a b c d Barnett, Michael; Pollock, Timothy (2012). Oxford Handbook of Corporate Reputation. United Kingdom: Oxford University Press. pp. 22–36. ISBN 9780199596706.
  7. ^ a b Lange, Donald; Lee, Peggy M.; Dai, Ye (2011-01-01). "Organizational Reputation: A Review". Journal of Management. 37 (1): 153–184. doi:10.1177/0149206310390963. ISSN 0149-2063. S2CID 143793428.
  8. ^ Money, K; Hillenbrand, C (2006). "Using reputation measurement to create value: An analysis and integration of existing measures". Journal of General Management. 32: 1–12. doi:10.1177/030630700603200101. S2CID 146416325.
  9. ^ Milgrom, P; Roberts, J (1982). "Predation, reputation, and entry deterrence". Journal of Economic Theory. 27 (2): 280–312. doi:10.1016/0022-0531(82)90031-X – via Elsevier.
  10. ^ DiMaggio, PJ; Powell, WW (1983). "The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields". American Sociological Review. 48 (2): 167–160. doi:10.2307/2095101. JSTOR 2095101.
  11. ^ a b c Fombrun, CJ; Shanley, MS (1990). "What's in a name? Reputation building and corporate strategy". Academy of Management Journal. 33 (2): 233–258. doi:10.5465/256324.
  12. ^ a b Pfarrer, Michael D.; Pollock, Timothy G.; Rindova, Violina P. (2010-10-01). "A Tale of Two Assets: The Effects of Firm Reputation and Celebrity on Earnings Surprises and Investors' Reactions". Academy of Management Journal. 53 (5): 1131–1152. doi:10.5465/amj.2010.54533222. ISSN 0001-4273.
  13. ^ Brown, Brad; Perry, Susan (1994-10-01). "Removing the Financial Performance Halo From Fortune's "Most Admired" Companies". Academy of Management Journal. 37 (5): 1347–1359. doi:10.5465/256676. ISSN 0001-4273.
  14. ^ Rindova, Violina P.; Williamson, Ian O.; Petkova, Antoaneta P.; Sever, Joy Marie (2005). "Being Good or Being Known: An Empirical Examination of the Dimensions, Antecedents, and Consequences of Organizational Reputation". The Academy of Management Journal. 48 (6): 1033–1049. doi:10.2307/20159728. ISSN 0001-4273. JSTOR 20159728.
  15. ^ a b Jensen, Michael; Kim, Heeyon; Kim, Bo Kyung (2012-07-19). Pollock, Timothy G; Barnett, Michael L (eds.). "Meeting Expectations: A Role-Theoretic Perspective on Reputation". The Oxford Handbook of Corporate Reputation. doi:10.1093/oxfordhb/9780199596706.001.0001. ISBN 9780199596706. Retrieved 2020-08-25.
  16. ^ a b Mishina, Yuri; Block, Emily S.; Mannor, Michael J. (2012). "The path dependence of organizational reputation: how social judgment influences assessments of capability and character". Strategic Management Journal. 33 (5): 459–477. doi:10.1002/smj.958. hdl:10044/1/15612. ISSN 1097-0266.
  17. ^ Parker, Owen; Krause, Ryan; Devers, Cynthia E. (2019-04-22). "How Firm Reputation Shapes Managerial Discretion". Academy of Management Review. 44 (2): 254–278. doi:10.5465/amr.2016.0542. ISSN 0363-7425. S2CID 169617029.
  18. ^ Roberts, Peter W.; Dowling, Grahame R. (2002). "Corporate reputation and sustained superior financial performance". Strategic Management Journal. 23 (12): 1077–1093. doi:10.1002/smj.274. ISSN 1097-0266.
  19. ^ a b c d Rhee, Mooweon; Haunschild, Pamela R. (2006-02-01). "The Liability of Good Reputation: A Study of Product Recalls in the U.S. Automobile Industry". Organization Science. 17 (1): 101–117. doi:10.1287/orsc.1050.0175. ISSN 1047-7039.
  20. ^ Benjamin, Beth A.; Podolny, Joel M. (1999-09-01). "Status, Quality, and Social Order in the California Wine Industry". Administrative Science Quarterly. 44 (3): 563–589. doi:10.2307/2666962. ISSN 0001-8392. JSTOR 2666962. S2CID 143602162.
  21. ^ Milgrom, Paul; Roberts, John (1986). "Price and Advertising Signals of Product Quality" (PDF). Journal of Political Economy. 94 (4): 796–821. doi:10.1086/261408. ISSN 0022-3808. JSTOR 1833203. S2CID 154506015.
  22. ^ Weigelt, Keith; Camerer, Colin (1988). "Reputation and corporate strategy: A review of recent theory and applications". Strategic Management Journal. 9 (5): 443–454. doi:10.1002/smj.4250090505. ISSN 1097-0266.
  23. ^ Ravasi, Davide; Rindova, Violina; Etter, Michael; Cornelissen, Joep (2018-04-11). "The Formation of Organizational Reputation". Academy of Management Annals. 12 (2): 574–599. doi:10.5465/annals.2016.0124. ISSN 1941-6520. S2CID 150287794.
  24. ^ Bitektine, Alex; Hill, Kevin; Song, Fei; Vandenberghe, Christian (2018-09-25). "Organizational Legitimacy, Reputation, and Status: Insights from Micro-Level Measurement". Academy of Management Discoveries. 6 (1): 107–136. doi:10.5465/amd.2017.0007. S2CID 149754189.
  25. ^ Deephouse, David L.; Heugens, Pursey P. M. A. R. (2009-06-01). "Linking Social Issues to Organizational Impact: The Role of Infomediaries and the Infomediary Process". Journal of Business Ethics. 86 (4): 541–553. doi:10.1007/s10551-008-9864-3. ISSN 1573-0697. S2CID 62806448.
  26. ^ a b Fombrun, Charles J (1996). Reputation: Realizing Value from Corporate Image. Cambridge, MA: Harvard Business School Press. ISBN 9780875846330.
  27. ^ a b Roulet, Thomas (Thomas J.) (September 2020). The power of being divisive : understanding negative social evaluations. Stanford, California. ISBN 978-1-5036-1390-4. OCLC 1143840507.
  28. ^ Suchman, Mark C. (July 1995). "Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches". Academy of Management Review. 20 (3): 571–610. doi:10.5465/amr.1995.9508080331. ISSN 0363-7425.
  29. ^ B, MacKenzieScott; M, PodsakoffPhilip; P, PodsakoffNathan (2011-06-01). "Construct measurement and validation procedures in MIS and behavioral research". MIS Quarterly. 35 (2): 293–334. doi:10.2307/23044045. JSTOR 23044045.
  30. ^ Stern, Ithai; Dukerich, Janet M.; Zajac, Edward (2014). "Unmixed signals: How reputation and status affect alliance formation". Strategic Management Journal. 35 (4): 512–531. doi:10.1002/smj.2116. ISSN 1097-0266.
  31. ^ Pollock, Timothy G.; Lee, Peggy M.; Jin, Kyuho; Lashley, Kisha (2015-09-01). "(Un)Tangled: Exploring the Asymmetric Coevolution of New Venture Capital Firms' Reputation and Status". Administrative Science Quarterly. 60 (3): 482–517. doi:10.1177/0001839215585602. ISSN 0001-8392. S2CID 54640595.
  32. ^ Bitektine, Alex (2011-01-01). "Toward a Theory of Social Judgments of Organizations: The Case of Legitimacy, Reputation, and Status". Academy of Management Review. 36 (1): 151–179. doi:10.5465/amr.2009.0382. ISSN 0363-7425.
  33. ^ Bundy, Jonathan; Pfarrer, Michael D. (2014-10-16). "A Burden of Responsibility: The Role of Social Approval at the Onset of a Crisis". Academy of Management Review. 40 (3): 345–369. doi:10.5465/amr.2013.0027. ISSN 0363-7425.
  34. ^ Mishina, Yuri; Devers, Cynthia E (2012-07-19). Pollock, Timothy G; Barnett, Michael L (eds.). "On Being Bad: Why Stigma is not the Same as a Bad Reputation". The Oxford Handbook of Corporate Reputation. doi:10.1093/oxfordhb/9780199596706.001.0001. ISBN 9780199596706. Retrieved 2020-08-25.
  35. ^ Pollock, Timothy G.; Lashley, Kisha; Rindova, Violina P.; Han, Jung-Hoon (2019-04-08). "Which of These Things Are Not Like the Others? Comparing the Rational, Emotional, and Moral Aspects of Reputation, Status, Celebrity, and Stigma". Academy of Management Annals. 13 (2): 444–478. doi:10.5465/annals.2017.0086. ISSN 1941-6520. S2CID 150762458.
  36. ^ a b Bitektine, Alex; Hill, Kevin; Song, Fei; Vandenberghe, Christian (2018-09-25). "Organizational Legitimacy, Reputation, and Status: Insights from Micro-Level Measurement". Academy of Management Discoveries. 6 (1): 107–136. doi:10.5465/amd.2017.0007. S2CID 149754189.
  37. ^ Rao, Hayagreeva (1994). "The Social Construction of Reputation: Certification Contests, Legitimation, and the Survival of Organizations in the American Automobile Industry: 1895–1912". Strategic Management Journal. 15 (S1): 29–44. doi:10.1002/smj.4250150904. ISSN 1097-0266.
  38. ^ Zavyalova, Anastasiya; Pfarrer, Michael D.; Reger, Rhonda K.; Hubbard, Timothy D. (2015-07-24). "Reputation as a Benefit and a Burden? How Stakeholders' Organizational Identification Affects the Role of Reputation Following a Negative Event". Academy of Management Journal. 59 (1): 253–276. doi:10.5465/amj.2013.0611. ISSN 0001-4273.
  39. ^ a b Petkova, Antoaneta P.; Wadhwa, Anu; Yao, Xin; Jain, Sanjay (2013-05-28). "Reputation and Decision Making under Ambiguity: A Study of U.S. Venture Capital Firms' Investments in the Emerging Clean Energy Sector". Academy of Management Journal. 57 (2): 422–448. doi:10.5465/amj.2011.0651. ISSN 0001-4273. S2CID 167381065.
  40. ^ Barnett, Michael L. (2012-02-03). "Why Stakeholders Ignore Firm Misconduct". Journal of Management. 40 (3): 676–702. doi:10.1177/0149206311433854. ISSN 0149-2063. S2CID 146428499.
  41. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org. Retrieved 2020-08-25.
  42. ^ "Global PR Industry Growth Surges To 11% in 2013". Arun Sudhaman. Archived from the original on 15 January 2015. Retrieved 3 January 2015.
  43. ^ "Share price is always vulnerable". Archived from the original on May 3, 2008. Retrieved 2005-03-28.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  44. ^ "Tweeting your way out of disaster". Strategic Direction. 33 (8): 17–19. 2017-08-14. doi:10.1108/sd-05-2017-0079. ISSN 0258-0543.
  45. ^ Dierickx, I; Cool, K (1989). "Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage". Management Science. 35 (12): 1504–1511. doi:10.1287/mnsc.35.12.1504.
  46. ^ Klewes, Joachim & Wreschniok, Robert (2010). Reputation Capital: Building and Maintaining Trust in the 21st Century. ISBN 978-3-642-01629-5.
  47. ^ Freeman, R. Edward (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, MA: Pitman. ISBN 9780521151740.
  48. ^ 외제크메치, 압둘라, 메르트(2004) "기업지배구조와 홍보의 상관관계", 이스탄불 빌기 대학교
  49. ^ Falkenreck, C. & Wagner, R:의료 시장에서 구매자와 판매자의 관계 유지에 대한 혁신의 인식 영향: 이종 문화 연구.인: 마케팅 관리 저널 3-4(2011), Nr. 27, S. 225-242.
  50. ^ McDonnell, Mary-Hunter; King, Brayden (2013-08-09). "Keeping up Appearances: Reputational Threat and Impression Management after Social Movement Boycotts". Administrative Science Quarterly. doi:10.1177/0001839213500032. S2CID 145194950.
  51. ^ Gaines-Ross, Leslie (2 January 2008). Corporate Reputation: 12 Steps to Safeguarding and Recovering Reputation. Wiley. ISBN 978-0470171509.
  52. ^ Rhee, Mooweon; Valdez, Michael E. (2009). "Contextual Factors Surrounding Reputation Damage with Potential Implications for Reputation Repair". The Academy of Management Review. 34 (1): 146–168. doi:10.5465/amr.2009.35713324. ISSN 0363-7425. JSTOR 27759990.
  53. ^ Voelckner, F 및 Sattler, H. (2007) '브랜드 확장에 대한 소비자 평가의 감성적 일반화 가능성', 국제 마케팅 연구 저널, 24, 페이지 149-162.
  54. ^ Falkenreck, C. & Wagner, R:직접 마케팅 활동이 회사의 평판 이전 성공에 미치는 영향:5개의 다른 문화에서 나온 경험적 증거.제12회 기업 평판, 브랜드 아이덴티티, 경쟁력 국제회의의 진행.베이징: 2008
  55. ^ Anindya Ghose, Panagiotis G. Ipeirotis, and Arun Sundararajan (February 2006). "The Dimensions of Reputation in Electronic Markets". NYU Center for Digital Economy Research. SSRN 885568. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)CS1 유지: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  56. ^ "Why Reputation Management is Important". Iron Reputation. Retrieved 12 April 2013.
  57. ^ "Keep Track of your Reputation Online". MyReputationRepair. 21 January 2015. Retrieved 22 January 2015.
  58. ^ Evans, Li (3 June 2009). "Online Marketing Tips Video: Online Reputation Management". Search Marketing Gurus. Archived from the original on 6 June 2009. Retrieved 15 December 2012.
  59. ^ Jantsch, John (3 March 2008). "34 Online Reputation Management Tools". Duct Tape Marketing. Retrieved 15 December 2012.
  60. ^ "Online Reputation". FreshReputation. Retrieved 15 December 2012.
  61. ^ "Help My Business is Under Attack". Reputation Station. Retrieved 15 April 2015.
  62. ^ "How Your Online Social Network Could Cost You a New Job". Reputation.com. Archived from the original on 2015-09-24.
  63. ^ Doherty, Taylor (30 April 2018). "Potti hires online reputation manager". The Chronicle. Retrieved 15 December 2012.

추가 정보

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 평판을 찾아보세요.
Wiki 인용문에는 평판과 관련된 인용문이 있습니다.