자기수용론

자기수용 이론(SPT)은 심리학자 데릴 빔이 개발한 태도 형성에 대한 설명이다.^[1][2] (경험이 부족하여 이전의 태도가 없을 때 등) 태도를 발전시킨다고 주장한다.—그리고 감정적인 반응은 모호하다) 자신의 행동을 관찰하고 어떤 태도가 그것을 야기시켰을 것인가를 결론짓는 것이다. 그 이론은 태도가 행동을 결정한다는 통설이 있듯이 본질적으로 직관에 반한다. 게다가, 그 이론은 사람들이 내부 인식과 기분 상태에 접근하지 않고 태도를 유도한다는 것을 암시한다.^[3] 그 사람은 다른 사람의 행동을 설명하려는 것과 같은 방식으로 그들 자신의 명백한 행동을 합리적으로 해석한다.

Bem의 독창적인 실험

개인들이 내부 상태에 접근하지 않고 관찰자로서의 태도를 유도하는지를 결정하기 위해 빔은 대인관계 시뮬레이션을 이용했는데, 이 시뮬레이션을 통해 '오버스 참여자'가 인지 부조화 실험의 한 조건에 대해 상세한 설명이 제공된다. 피실험자들은 지루한 일을 열정적으로 묘사하는 한 남자의 테이프를 들었다.

피실험자들은 그 남자가 증언으로 20달러를 받았으며 또 다른 그룹은 그가 1달러를 받았다고 말했다. 후자의 상태에 있는 사람들은 그 남자가 20달러 상태에 있는 사람들보다 그 일을 더 즐겼을 것이라고 생각했다. 얻어진 결과는 원래의 페스팅어 칼스미스 실험과 유사했다. 배우들의 내부 인식과 분위기 상태에 접근할 수 없었던 관찰자들이 배우들의 진정한 태도를 유추할 수 있었기 때문에, 배우들 자신들도 자신의 행동을 관찰함으로써 그들의 태도에 도달했을 가능성이 있다. 구체적으로, Bem은 "부조화 실험에서 주요 종속 변수를 구성하는 태도 진술이 관찰자와 관찰자가 동일한 개인으로 발생하는 대인관계 판단으로 간주될 수 있다"고 언급한다.

추가증거

자기 인식 이론을 뒷받침하는 심리학자들에 의해 수행된 수많은 연구들이 있는데, 이는 감정이 행동을 따른다는 것을 보여준다. 예를 들어 실험자들이 조작해 온 그들의 노골적인 행동에서 그에 상응하는 감정(좋음, 싫음, 행복, 분노 등)이 뒤따른 것으로 나타났다.^[4] 이러한 행동들은 다른 얼굴 표정, 시선, 자세를 만드는 것을 포함한다. 실험 끝에 피실험자들은 이전에 그런 식으로 행동하라는 지시를 받았음에도 불구하고 그들의 연습된 행동에서 그들의 애정과 태도를 유추하고 보고했다. 이러한 발견은 제임스-랜지 감정의 이론과 일치한다.

1974년 제임스 레어드는 얼굴표정의 변화가 어떻게 감정의 변화를 촉발시킬 수 있는지에 대해 두 가지 실험을 했다.^[5] 참가자들은 다양한 얼굴 근육을 수축시키거나 이완시키도록 요구받았고, 이로 인해 표정의 본질을 인식하지 못한 채 미소를 짓거나 얼굴을 찡그리게 되었다. 참가자들은 얼굴을 찡그릴 때 더 화가 나고 웃을 때 더 행복하다고 보고했다. 그들은 또한 웃고 있을 때 보는 만화가 얼굴을 찡그릴 때 보는 만화보다 더 유머러스하다고 보고했다. 게다가, 참가자들은 미소 시험보다 눈살을 찌푸리는 시험에서 공격성에 더 높은 점수를 받았고, 눈살을 찌푸리는 시험에서보다 미소 시험에서 의기양양함, 가망성, 사회적 애정 요소에 더 높은 점수를 받았다.^[5] 레어드는 이러한 결과를 "개인의 표현적 행동이 그의 감정 경험의 질을 매개한다는 것을 나타낸다"^[5]고 해석했다. 즉, 사람의 얼굴 표정은 효과보다는 감정 상태의 원인으로 작용할 수 있다; 행복하다고 느껴서 웃는 대신, 사람은 미소를 지음으로써 자신을 행복하게 만들 수 있다.

2006년 티파니 이토와 그녀의 동료들은 얼굴 표정 변화가 인종 편향의 변화를 촉발할 수 있는지 조사하기 위해 두 가지 연구를 실시했다.^[6] 그 연구의 명시적 목표 과거 Implicit협회 시험(IAT)에 의해 평가 여부 얼굴 피드백하는 암시적 인종 편견. 음조를 수월히 고칠 수 있는지 확인했다."[6]참가자들은 몰래 들어가는 동안 또는 전혀 신체 configurati을 낯선 흑인이든, 백인 남성의 사진을 보는 그들의 입 안에서 연필 개최를 통한 미소를 짓도록 유도되었다.사진을 보는 동안(Study 1만 해당) 이어 모든 참가자들이 얼굴 조작 없이 IAT를 완성했다. 결과는 확산되는 태도 효과를 보여주었다; 흑인 남성들의 사진을 보고 웃게 만든 사람들은 백인 남성들의 사진을 보고 웃게 된 사람들보다 더 암묵적인 편견을 보였다.^[6] 그들의 태도는 행동의 결과로 변한다.

차이켄과 볼드윈의 1981년 자기 인식 이론 연구는 환경적 태도를 다루었다.^[7] 각 참가자는 환경보호론자 또는 환경보호론자가 되기 위한 이전의 태도를 잘 정의하거나 잘 정의되지 않은 것으로 확인되었다. 그런 다음 참가자들은 과거의 친생태적 행동이나 과거의 반생태적 행동을 상기시키기 위해 고안된 두 가지 버전의 설문지 중 하나를 완성했다.^[7] 예를 들어, "재활용해 본 적이 있는가?"와 같은 질문들은 환경보호주의적인 행동에 대한 그들의 참여를 강조하면서 개인이 재활용한 시간을 상기시킨다. 반면 '항상 재활용을 하는가'와 같은 질문은 개인이 무언가를 재활용하지 않는 것을 늘 떠올리게 하며 환경보호주의적 행동의 부족을 강조한다. 그 후, 환경보호론자/보존주의자라는 것에 대한 참가자들의 태도를 재측정하였다. 환경에 대한 초기/사전적 태도가 강한 사람들은 두드러진 조작에 실제로 영향을 받지 않았다. 그러나 이전 태도가 약한 사람들은 영향을 받았다. 결국, "재활용을 한 적이 있는가?"라는 친환경적 조건에 있는 사람들은 반생태적 조건("항상 재활용을 하시나요?")^[7]에 있는 사람들보다 훨씬 더 친환경적이라고 스스로를 보고하였다. 특정한 과거의 행동을 상기시키는 것은 사람들이 그들의 태도를 믿는 것에 영향을 주었다.

자기 인식 이론에 대한 증거는 실제 상황에서도 나타났다. 청소년들이 반복적이고 지속적인 봉사활동에 참여한 후, 그들의 태도가 다른 사람들에 대한 배려와 배려로 바뀌었음을 보여주었다.^[8]

최근 연구

자기 인식 이론을 통합한 연구는 최근 몇 년 동안 계속되어, 동기부여적인 "밀집"을 다루는 연구, 테러리즘, 잡념, 그리고 다른 것들을 자기 속에 포함시키는 연구와 연계되어 나타나고 있다.

과다그노와 그녀의 동료 실험자들은 2010년에 인터넷을 통해 테러리스트 조직들에 의한 새로운 멤버들의 모집 문제를 다룬 연구를 했다.^[9] 저자들은 그러한 조직이 보다 극단적인 이념을 지원하는 목표에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 살펴보는 것 외에도(주로 더 큰 공약으로 점차 증가하는 단순한 요청을 통해), "새로운 전환자들이 어떻게 ii와 일치하도록 점점 더 급진적인 태도를 형성할 수 있는지 살펴보았다.점점 더 급진적인 행동."^[9] 그렇다면 자기 인식 이론은 이 시나리오에서 사회적 정체성과 사회적 영향력과 강한 연관성을 갖는다.

또한 2010년에는 클레이튼 크리처와 토마스 길로비치가 네 가지 연구를 수행하여 자기 인식 이론과 사고방식의 연관성을 시험하였다.^[10] 자기 인식 이론은 사람들이 그들 자신의 행동의 의미를 해석함으로써 그들의 태도와 선호도를 결정한다는 것을 증명한다. 비쳐와 길로비치는 사람들이 그들의 태도와 선호를 추론할 때 그들의 마음가짐인 관찰할 수 없는 행동에 의존하는지를 살펴보았다. 그들은 "마음을 긍정적인 사건, 과거의 활동과 반대로 동시에 그리고 많은 사건들에 방황하게 하는 것은 지루함에 기인하는 경향이 있고 따라서 진행 중인 과제에 대한 인식된 불만족으로 이어진다"고 밝혔다. 그들의 고민에 대한 대체적인 원인이 그들의 관심을 끌었다.^[10]

마찬가지로 골드스타인과 시알디니는 2007년 자기수용 이론과 관련된 작품을 출간했다.^[11] 자기 인식 이론의 연장선에서, 저자들은 사람들이 때때로 자신의 속성이나 태도를 "통합된 정체성의 감각을 느끼는 다른 사람들의 자유롭게 선택한 행동을 관찰하는 것 - 마치 그들이 그 행동을 수행하는 것을 관찰한 것처럼"^[11] 유추한다고 가설을 세웠다. 참가자들은 뇌파 패턴이 겹치는 원근법 과제나 피드백을 통해 배우와 일체화된 정체성을 느끼게 했다. 참가자들은 배우의 행동과 관련된 속성을 그들 자신의 자기 개념에 포함시켜, 참가자들이 그들 자신의 행동을 바꾸도록 이끌었다.^[11] 이 연구는 자기 확장 모델을 다루고 있다: 긴밀한 관계는 다른 사람을 개인의 자아 감각에 포함시킬 수 있다.

적용들

자기 인식 이론의 한 가지 유용한 적용은 치료학적으로나 설득 면에서나 태도 변화에 있다.

심리치료

치료의 경우, 자기 인식 이론은 전통적인 관점에서 심리적인 문제에 대한 다른 관점을 가지고 있다. 전통적으로 심리적인 문제는 고객의 내면에서 온다. 그러나 자기 인식 이론의 관점은 사람들이 자신의 내적 감정이나 능력을 외부 행동에서 끌어낸다는 것을 암시한다.^[12] 만약 그러한 행동들이 부적응적인 행동이라면, 사람들은 그러한 부적응을 그들의 형편없는 적응력 탓으로 돌릴 것이고 따라서 그에 상응하는 심리적인 문제들로 고통 받을 것이다. 따라서, 이 개념은 고객들의 행동을 먼저 변화시키고 나중에 "문제"를 다루도록 안내함으로써 부적응으로 인한 심리적 문제를 가진 고객들을 치료하는데 사용될 수 있다.

이 개념을 사용하는 가장 유명한 치료법 중 하나는 "히테로 사회적 불안"을 위한 치료법이다.^[13][14] 이 경우 개인은 데이트 상대가 없기 때문에 사회성이 떨어진다고 인식한다는 가정이다. 실험에 따르면 이성교제적 불안감을 가진 수컷들은 12분 동안 의도적으로 편향된 디아디드적 사회적 상호작용을 하는 여러 차례의 치료 후에 암컷에 대한 불안감을 덜 감지했다. 이러한 분명히 성공적인 상호작용을 통해 수컷들은 그들의 이성적인 사회적 불안이 줄어들었다고 추론했다. 이러한 효과는 인식된 이성교제적 불안감 감소로 인해 6개월 후 대상자간 날짜 수가 현저히 증가했기 때문에 상당히 오래 지속되는 것으로 보인다.

마케팅 및 설득

자기 인식 이론은 또한 많은 마케팅이나 설득력 있는 기법의 효과를 위한 근본적인 메커니즘이다. 대표적인 예가 바로 장내식 기법인데, 이는 대상 고객에게 제품을 사도록 설득하는 데 널리 쓰이는 마케팅이 널리 사용되는 마케팅 기법이다. 이 기법의 기본 전제는, 일단 작은 요청(예: 짧은 질문지 작성)을 준수하면, 원래 요청(예:^{[15][16][17][18]} 관련 제품 구매)과 관련된 보다 실질적인 요청에 응할 가능성이 더 높아진다. 작은 요청에 대한 초기 약속은 자신의 이미지를 변화시켜, 따라서 후속적이고 더 큰 요청에 동의하는 이유를 제공한다는 생각이다. 이는 사람들이 자신의 행동(초기 요청에 주의를 기울이고 준수하는 것)과 행동의 맥락(명확한 동기가 없는 것)을 관찰하고 따라서 그들이 그러한 제품에 대한 선호도를 가져야 한다고 추론하기 때문이다.

도전과 비판

인지불협화 이론의 실험적인 발견을 설명하기 위한 대안으로 처음에는 자기수용 이론을 제안했고, 불협화음을 줄이기 위한 노력의 일환으로 사람들이 태도 변화를 경험하는지 아니면 자기수용 과정의 결과로 경험하는지에 대한 논쟁이 있었다. 자기인식 이론이 인지불협화 이론과 다른 점을 근거로 해, 사람들이 경감하고자 하는 '불협화'라는 '부정 추진 상태'를 경험하는 것을 보유하지 않는다는 점에 착안해, 다음과 같은 실험을 실시해, 서로 다른 조건에서 두 이론을 비교하였다.

인지 부조화 이론에 대한 초기 연구는 사람들이 그들의 행동이 이전의 태도와 일치하지 않을 때 정말로 흥분하는 것을 경험한다는 것을 보여준다. 워터맨은^[19] 77명의 남자 대학 신입생들에게 그들이 실제로 동의한 입장에 반대하는 논술을 쓰라고 요구하는 실험을 고안했다. 그리고 나서 그들은 즉시 간단한 작업과 어려운 작업을 수행하도록 요청 받았다. 두 작업에서 그들의 수행이 평가되었다. 이들은 자신의 진실한 태도에 해당하는 에세이를 막 쓴 사람들에 비해 단순한 과제에서는 더 잘, 어려운 과제에서는 더 나쁜 성적을 거둔 것으로 나타났다. 사회적 촉진에서 알 수 있듯이, 간단한 작업에서 성과를 높이고 어려운 작업에서 성과를 악화시키는 것은 사람들의 행동이 그들의 태도와 일치하지 않을 때 사람에 의해 흥분이 발생한다는 것을 보여준다. 그러므로 인지불협화 이론은 이 경우에 뚜렷이 나타난다.

외관 디프루프

불협화음이나 자기 인식이 태도 변화의 유효한 메카니즘인지에 대한 논쟁이 이어졌다. 가장 큰 어려움은 두 유연한 이론이 확연히 다른 예측을 할 수 있는 실험을 찾는 데 있었다. 앤서니 그린월드와 같은 몇몇 저명한 사회심리학자들은 이 두 이론을 구별하는 것은 불가능할 것이라고 생각했다.

1974년 자나와 쿠퍼는 개인들이 상대적 에세이를 쓰도록 만드는 실험을 했다.^[20] 그들은 낮은 선택 조건과 높은 선택 조건으로 나뉘었다. 그들은 또한 플라시보를 받았다; 그들은 플라시보가 긴장감, 이완을 유도하거나 아무런 효과도 발휘하지 못할 것이라는 말을 들었다. 낮은 선택 하에서 모든 참가자들은 어떠한 태도 변화도 보이지 않았으며, 이는 인지 부조화 이론과 자기 인식 이론으로 예측될 것이다.^[20] 높은 선택 하에, 위약을 만들 것이라는 말을 들은 참가자들은 어떤 태도 변화도 보이지 않았고, 위약을 만들 것이라는 말을 들은 참가자들은 더 큰 태도 변화를 보여주었다.^[20]

이러한 결과는 자기 인식 이론으로 설명될 수 없다. 흥분은 태도 변화의 근본적인 메커니즘과 아무런 관계가 없어야 하기 때문이다. 그러나 인지 부조화 이론은 이러한 결과를 쉽게 설명할 수 있었다: 만일 참가자들이 불쾌한 흥분 상태를 플라시보 탓으로 돌릴 수 있다면, 그들은 태도를 바꿀 필요가 없을 것이다.

따라서, 일정 기간 동안, 자기 인식 이론과 인지 부조화 사이의 논쟁은 끝난 것처럼 보였다.

휴전 실험

파지오, 자나, 쿠퍼는 1977년에 또 다른 실험을 실시하여 인지 부조화와 자기 인식 모두가 공존할 수 있음을 증명했다.^[21]

Zanna와 Cooper의 1974년 연구와 유사한 실험 설계에서, 상대적 에세이의 입장이 합격 위도에 떨어졌는지 아니면 불합격 위도에 떨어졌는지의 여부(사회판단론 참조)의 또 다른 변수가 조작되었다. 에세이의 입장이 거절의 위도에 빠졌을 때, 결과는 인지 부조화를 선호하는 것으로 나타났다. 그러나 에세이가 합격의 위도에 떨어지자 결과는 자기 인식론을 선호했다.^[21]

인지 부조화가 더 유용한 이론인지 아니면 자기 인식인지에 대해서는 상당한 논쟁거리가 되고 문학의 몸집이 크다. 어떤 이론이 선호되는 상황도 있지만 기본적으로 인지불협화 이론이라는 용어를 사용하는 것이 전통적이다. 인지 부조화 이론은 사람들의 행동이 그들에게 명확하고 중요한 그들의 원래 태도와 일치하지 않을 때 태도 변화를 설명한다. 한편, 자기 인식 이론은 그러한 원래의 태도가 상대적으로 모호하고 덜 중요할 때 사용된다. 전통적인 믿음과는 대조적으로, 많은 비율의 사람들의 태도가 약하고 모호하다는 것을 연구들이 보여주었다. 따라서, 자기 인식 이론은 자신의 성격 특성에^[22][23] 대한 평가와 목표를 달성하기 위해 부정행위를 할 것인지와 같은 자신의 태도를 해석하는 데 있어서 중요하다.^[24]

G. 자데미르와 요지이퍼스에 따르면 해석 이론에서 다른 측면에 대한 인식은 불협화음이나 논쟁에 관한 상황 등 많은 요인들에 기인할 수 있다. 이것은 또한 책임과 차원에 대한 태도에 적용되는 균형 이론 때문일 수 있다.

참고 항목

참조

• 길로비치, T, 켈트너, D, Nisbett, R. E. (2006) 사회심리학. 뉴욕: 노튼 & 컴퍼니.
• Bem, D. J. (1972) "자기 인식 이론". L. Berkowitz (에드)에서 실험 사회 심리학의 진보, 6권 1-62. 뉴욕: 아카데미 프레스. 전체 텍스트(PDF). 요약.

외부 링크

• Changingminds.org: 자기반복 이론
• 자기수용 이론, Daryl Bem, 1972