분리학교

Separate school
이 기사는 캐나다의 종교에 기반을 둔 별개의 학교에 관한 것이다. 인종에 기반을 둔 개별 학교에 대해서는 인종 별개의 학교(캐나다)를 참조한다.

캐나다에서 별도의 학교는 3개 주(온타리오, 알버타, 사스카처원)에서 헌법적 지위를, 3개 주(북서영토, 유콘, 누나부트)에서 법정 지위를 가지는 학교 유형이다. 이러한 캐나다 관할구역에서 별도의 학교는 캐나다 헌법(세 개의 주) 또는 연방법령(세 개의 영토)에 위임된 권한으로 민간 당국(별도의 학교 이사회)이 운영하는 학교다. 이들 6개 관할구역에서는 소수신앙의 구성원으로 구성된 시민선거인이 도 또는 지역의 지방당국 선거법에 따라 별도의 학교수탁자를 선출한다. 이러한 신탁관리자들은 그들의 유권자와 지방 또는 영토 정부에 법적 책임이 있다. 어떤 교회도 별도의 학교에 대해 헌법적, 법적 또는 독점적 이익을 가지고 있지 않다.

헌법에 규정된 별도 학교 관할권과 별도 학교 의무는 별도 학교 이사회가 로마 가톨릭(또는 드물게 개신교) 신학, 교리 및 실천요강의 반영을 고려하는 학교 환경에서 교육을 제공하는 것이다. 이 명령은 연구 프로그램, 커리큘럼, 연습과 연습, 그리고 인력 배치에서 나타날 수 있다. 이 위임의 한계는 캐나다 권리와 자유 헌장의 적용과 사법적 결정에 의해 결정된다.

온타리오에서 알버타와 서스캐처완과 비교했을 때 다른 경험은 주로 동일한 헌법 조항이 캐나다 역사상 서로 다른 단계에서 정착하는데 영향을 미친 결과물이다.

캐나다 헌법은 별도의 학교 교육을 모든 사람이 이용할 수 있는 자연적 또는 무조건적인 권리로 정하지 않는다. 한 공동체에서 소수 종교 인구 중 어느 쪽이든 개신교 신자나 로마 가톨릭 신자만이 별도의 학교 교육의 설립을 고려할 수 있다. 별도의 학교설립권은 다른 종교(정교 기독교인, 유대인, 모르몬교도, 힌두교도, 이슬람교도, 시크교도 등)의 시민에게는 제공되지 않는다. 또 소수신앙은 공립학교제도를 떠나 별도의 학교제도를 만들고 싶다는 것을 확립해야 한다.

역사적 배경

18세기 중 북아메리카에 있는 프랑스의 식민지가 영국에 의해 정복되었을 때, 영국 당국은 로마 가톨릭의 대규모 공동체를 통치해야 하는 딜레마에 직면했다. 이는 영국 종교개혁이 시작된 이래 영국과 아일랜드의 가톨릭-프로테스탄트 폭력이 거의 끊이지 않았기 때문에 의미심장했다. 그러나 1688년의 영광스러운 혁명 이후, 개신교는 가톨릭이 군주가 되는 것을 금지한 정착법 1701에서 증명된 것처럼 영국 국가의 공식 종교였다. 이것은 대영제국에서 오랫동안 반 가톨릭적인 법과 정책의 시작이었으며, 가장 유명한 것은 아일랜드의 "페널"법을 통해 표현되었다. 신대륙 프랑스인의 경우 새로운 인구가 잠재적으로 영국보다 외국 왕, 즉 프랑스의 왕에게 더 충성할 수 있다는 두려움도 있었다.

프랑스 식민지가 처음으로 영국에 함락된 것은 1713년(1710년) 대서양 연안의 아카디아였다. 여기서 프랑스 가톨릭 공동체를 다루는 문제는 단순하지만 잔인한 추방 방법을 통해 해결되었다. 1755년 아카데미의 제명은 약 12,000명의 아카데미가 죽거나 강제로 13개 식민지, 루이지애나, 프랑스, 영국 등으로 다시 정착하는 것을 보았다. 일부는 나중에 돌아왔지만, 그들의 땅과 마을은 앵글로-프로테스탄트 정착민들에게 넘겨졌다. 그러나 제명 방아쇠는 '프랑스·인도 전쟁'(1754~1760/1763) 당시 아카디아인들이 프랑스를 편들 것이라는 두려움에 관한 것이었다.

1763년 훨씬 더 큰 캐나다의 식민지가 함락되었을 때(1759년 퀘벡 시가 침공, 1760년 몬트리올이 침입했을 때, 추방은 덜 실용적인 것으로 보였다. 대신 영국 관리들은 프랑스계 캐나다인들이 그들의 종교와 관습을 지키도록 허용하기로 약속했다.

그의 브리태닉 여왕은 그의 편으로 캐나다 주민들에게 카톨릭 종교의 자유를 부여하는 것에 동의한다: 결과적으로 그는 가장 정확하고 가장 효과적인 명령을 내릴 것이다. 그의 새로운 로마 가톨릭 신자들은 그레이트 브리(Great Bri)의 법칙에 따라 로미쉬 교회의 의식에 따라 그들의 종교에 대한 예배를 공언할 수 있다.허가증을 교부하다 그의 브리타닉 여왕은 더 나아가 프랑스 주민들, 또는 캐나다에서 가장 기독교적인 왕의 신하였던 다른 사람들이 그들이 적절하다고 생각하는 곳이라면 어디든 모든 안전과 자유를 가지고 은퇴할 수 있다는 것에 동의한다.

— Treaty of Paris, Article IV (part)

이 보증은 이후 1763년 왕립선언과 같은 동화주의적 입법에 의해 여러 차례 위협받았으나, 이는 1774년 퀘벡 법에 의해 크게 번복되었다.

미국 혁명 이후, 새로운 식민지는 앵글로-프로테스탄트 난민들로 넘쳐났다. 그 후 식민지는 1791년 헌법에 의해 분할되었는데, 성공회는 상 캐나다(현 온타리오)에서 확립된 종교가 되었고, 로어 캐나다는 법적으로 세속적이지만 가톨릭 교회가 지배했다. 불가피하게, 사람들은 결국 이 분단의 "잘못된" 편에 서게 되었는데, 상 캐나다에서는 프랑스 가톨릭 소수자, 하 캐나다에서는 앵글로-프로테스탄트 소수자였다. 그 시대의 학교는 거의 전적으로 여러 교회가 관리하는 교리학교였다. 정부가 표준화를 의무화하고 교육을 위한 공적 자금이 도입되었을 때만이 이것이 정치적 이슈가 되었다. 1867년 연합이 시작될 무렵, 캐나다 상부의 카톨릭 신자들의 대다수는 영어뿐만 아니라 아일랜드 출신이었다.

1840년대 감리교 목사 겸 개혁파 정치인 에저튼 라이어슨은 모든 신앙의 자녀들을 하나의 체계로 교육시키는 "공통 학교"를 옹호했다. 그는 1844년 캐나다 고등교육감이 되었다. 그러나 라이어슨은 가톨릭 소수자를 설득할 수 없었고 마지못해 공공 기금 제도 내에서 소수 종교 학교를 허용하는 그의 교육 개혁 조항에 동의했다. 가톨릭 사건은 로어캐나다의 개신교 소수민족이 이미[when?] 별도의 제도에 대한 권리를 획득했다는 사실 때문에 더욱 강화되었다.

캐나다 서부(Upper Canada West, 1840년 이전 캐나다 상파)에 있는 개별 학교의 제도화는 1863년의 스콧 법으로 확보되었지만, 시골 카톨릭 학교들은 반경 4.8km의 지역만을 섬길 수 있다는 주의 하에 이루어졌다.[1]

연해주에서도 비슷한 이슈가 작용했다.

1864년 노바스코샤 정부는 종교적이거나 영어 이외의 언어를 가르침 수단으로 사용한 모든 학교의 지원을 철회하는 등 교육제도를 개혁했다.[2]

1858년 교구 학교법에 따른 뉴브런즈윅에서는 중앙 교육위원회의 느슨한 감독만이 있었을 뿐, 실제로 각 학교는 그 신탁관리위원회에 의해 독립적으로 운영되었고, 대부분의 학교 이사회는 한 종교나 다른 종교에서 온 빨치산들에 의해 지배되었다. 교과서는 표준화되지 않았다; 개신교 전공 지역은 아일랜드 국민학교의 교과서를 사용했고, 영어를 사용하는 가톨릭 지역은 아일랜드 기독교 형제들의 책을 사용했다. 소수의 아카디아 학교들은 캐나다 동부(하위 캐나다)의 프랑스어 교과서를 사용했다.

1867년 헌법

세금으로 운영되는 소수 종교 학교에 대한 이러한 이전의 권리는 1860년대에 캐나다 연합을 둘러싼 헌법 협상의 일부였다. 연합 회의에서 핼리팩스의 로마 가톨릭 대주교 코놀리는 중앙정부가 관리하는 전체 연방에 걸쳐 가톨릭과 개신교 학제를 분리해야 한다고 주장했다. 이는 교육에 대한 지방정부의 통제를 요구한 캐나다 동부의 프랑스 캐나다 대표들에 의해 강제로 거부되었다.[3] 타협안은 1867년 헌법 93조였다. 연방정부는 연방 이후 설립되는 소수민족 학교를 보호하기 위해서만 개입할 수 있다. 그 주의사항과는 별도로 93절은 교육이 지방 관할권만의 문제라고 규정하고 있다.

헌법정산 계속적용

온타리오에 대한 관련 조항은 헌법의 s. 93(1)이며, 원래 제정된 1867년이다.[4] 알버타와 사스카체완의 경우,[6] 관련 조항은 각각 알버타법과[5] 사스카체완법에 의해 개정된 s. 93(1)이다.

헌법 제93조에 따른 지방 교육권력인 애들러 대 온타리오에서 캐나다 대법원이 개최한 것처럼 1867년은 총체적이며 헌장 공격의 대상이 아니다. Iacobucci J.가 지적했듯이, 그것은 연방에 중요한 역사적 타협안의 산물이며, 헌장의 s. 2(a)의 운영을 통해 확대될 수 없는 분모적 학교 권리와 관련하여 포괄적인 코드를 형성한다. 그것은 근본적인 자유를 보장하는 것이 아니다.

헌법 93조 1867호는 영토가 아닌 지방에만 적용된다. 대신에, 학교를 분리할 수 있는 권리는 3개의 영토를 설립하는 연방 의회법에 의해 보호된다. 북서부영토법,[7] 유콘법[8], 누나부트법[9] 등은 모두 영토입법이 종교적인 소수민족(개신교든 로마 가톨릭이든 상관없이)이 별도의 학교를 설립할 권리를 존중한다면 교육과 관련하여 입법할 수 있도록 규정하고 있다.

온타리오.

도가 후원하는 학교 이사회는 영국 가톨릭 29개, 프랑스 가톨릭 8개 등 총 35개(영국 공립 31개, 프랑스 공립 4개)로 구성돼 있다. 온타리오에는 하나의 개신교 분리 학교 관할권이 있는데, 버크발레 개신교 분리 학교(Pervanguishene Parternative School Board)가 운영하고 있다. 온타리오 주에서는 이러한 결정이 연방 무렵에 주로 지방 전역에서 이루어졌다.

도내의 공립학교 제도는 역사적으로 개신교였으나 점차 세속적인 공립제로 탈바꿈하였다. 공립학교에서의 기도는 1980년대 후반 온타리오 항소 법원의 결정에 의해 금지되었다.[10]

19세기 이후 영국령 북아메리카(BNA)법에 따라 로마 가톨릭 분리 학교 시스템에 대한 자금이 10등급까지 지원되었다. 1984년, 윌리엄 데이비스 총리 정부는 15년 전에 그 제안을 거절한 후 로마 가톨릭 중등학교의 마지막 3년(Graces 11–13)을 포함하도록 전체 기금을 연장했다. 첫 번째 지원 학년은 1985-86년에 11등급으로 발생했으며, 이후 2년 동안 각각 1등급이 추가되었다.

공립학교의 분모제를 가질 수 있는 권리는 1982년 헌법 제93조에 의해 온타리오 주의 로마 가톨릭 신자들에게 계속 보장되고 있다.[11]

다른 종교학교로의 공적자금 지원 확대 문제는 2007년 온타리오 총선거에서 온타리오주의 진보 보수당에 의해 제기되었지만, 그들은 선거에서 패배했고 그 이후의 선거에서는 이 문제가 다시 제기되지 않았다.

알버타와 서스캐처원

알버타와 서스캐처원에서는 분리된 학교 교육의 범위가 더 제한적이며, 개신교 분리 학교가 조금 더 많이 존재한다. 예를 들어 알버타에서는 도내 토지 면적의 약 40%가 별도의 학교 관할구역에 포함되며, 세인트 시에 2개의 개신교 분리 학군이 있다. 앨버트(St. 알베르트 개신교 분리 학군)과 성 바울 마을(글렌 아본 개신교 분리 학군)에서. 이 제도의 한 가지 예외는 모린빌 타운에는 공립 가톨릭 고등학교(대성당의 일부)만 있다는 것이다. 알버트 카톨릭 지역 분업) 그리고 어떤 종류의 세속적인 고등학교나 개신교 고등학교도 없다.[12][13]

알버타와 서스캐처원에는 별도의 학교 교육이 정착된 적이 없는 도내의 넓은 지역이 계속 존재한다. 이 두 지방에는 소수 신앙의 구성원들의 소망을 결정하는 명료하고 잘 알려진 과정이 있다.

예를 들어 알버타에서, 별도의 학교 설립을 위한 지리적 근거는 기초적인 공립학교 지역이다. 언제든지 자신이 지역적으로 소수 신앙의 일원인 것으로 믿는 개신교나 로마 가톨릭 신자 중 한 명 이상이 이 절차를 개시할 수 있다. 인구조사는 그들이 실제로 지역적으로 소수 종교라는 것을 확인하기 위해 실시되어야 한다. 인구조사에서 소수자의 신분이 확인되면 회의를 널리 광고해야 한다. 소수 신앙의 지역 구성원 모두가 공립학교 사법권을 떠나 별도의 학군을 만드는 데 대한 찬반 논쟁을 벌일 수 있는 장을 마련하자는 취지다. 회의 종료 시 설립 문제에 대한 투표가 실시될 수 있다.

다수의 소수파가 설립에 찬성표를 던지면 설립이 기정사실화된다. 소수집단이 설립에 반대표를 던지면 진행되지 않는다. 그 과정은 시민적이고 민주적이며 소수민족에게 구속력이 있다. 설립 반대 회의에서 내린 결정은 설립을 선호했을지도 모르는 다수의 소수 신앙이 자신을 위해 지속되는 것을 배제한다. (동시에 설립 반대 결정은 거의 즉시 그 이후의 노력을 조직하기 시작할 수 있다.)

알버타에서는, 별도의 학교 제도가 존재하는 곳이라면 어디든, 분리 학교 제도를 확립한 소수 신앙의 개인들은 분리 학교 제도의 거주자, 선거자, 요금 지불자(슈미트 결정)가 되어야 한다. 그들이 공립학교 제도의 지지자가 되는 것을 선택할 수 있는 방법은 소수 종교를 떠나는 것 외에는 없다. 사스카처완과 온타리오에서는 소수 신앙의 구성원들이 그들의 신앙에도 불구하고 공립학교 제도의 지지자가 되는 것을 선택할 수 있다.

다른 지방

공공 기금으로 분리된 학교 이사회의 유지는 주로 캐나다 내 (불어를 많이 사용하는) 로마 가톨릭 신자와 개신교 다수 사이의 민족적, 종교적 긴장 때문에 캐나다 연방으로 이어진 협상에서 주요 쟁점으로 부각되었다. 이 문제는 1864년 퀘벡 컨퍼런스에서 논의의 대상이 되었으며, 퀘벡과 온타리오의 분리 학제를 보존하자는 제안으로 1866년 런던 컨퍼런스에서 최종 해결되었다. 1867년 이 협정이 영국령 북아메리카법에 기록된 방식은 연방에 진입할 당시 각 식민지(또는 영토)의 교육 조건이 그 이후에도 계속된다는 것이었다.

이에 따라 브리티시컬럼비아 주, 뉴브런스윅 주, 노바스코샤 주, 프린스 에드워드 아일랜드 주에는 '별도의 학교'를 포함하는 교육제도가 생긴 적이 없다.

1997년까지 퀘벡 교육제도도 분리되었고, 개신교와 가톨릭 학교 이사회가 있었다. 이 제도는 헌법 개정안이[14] 통과된 후 언어학적으로 세속적인 학제로 대체되었다.

뉴펀들랜드주와 래브라도주는 1997년까지 별도의 학제를 실시하였다. 1949년 3월 31일 뉴펀들랜드 도미니온이 캐나다에 입교할 당시, 그 도미니언의 학교들은 모두 로마 가톨릭 신자, 칠일제 재림교, 구세교, 오순절교, 그리고 많은 s 회원들의 자녀들을 위한 학교를 총괄하는 통합하천으로 고해성적으로 조직되었다.소위 "주류" 개신교 교파 이들 학교는 모두 도에서 운영비를 지원받았다. 학교의 소유권은 교회가 직접 소유·운영하는 것에서부터 별도의 비영리 사회에 의한 소유·운영에 이르기까지 다양했다. 이러한 고백학교 제도를 유지해야 할 도의 헌법상 의무는 1997년 도 주민투표에 이어 1998년 헌법개정(신설법)에 의해 없어졌다.[15] 이후 도는 단일 비부정 공립학교 체제를 구축했다.

논란

별개의 학교에 대한 문제는 온타리오와 매니토바에서 가장 논란이 되어왔다. 전자의 경우, 별개의 학교 문제는 개신교와 가톨릭 모두 앵글로폰과 프랑코폰 사이의 긴장을 악화시켰다.[16] 1890년대 후기 지방의 별개 학교에 대한 대중의 지지가 종식되면서 매니토바 학교 문제라는 국가적 위기가 촉발되었고, 교황 레오 13세의 교황 백과사전 아파리 보스로 이어졌다.

분리된 학교 권리는 주로 공식적인 다문화주의의 정신에 반하는 것으로 종종 비판 받아왔다. 왜냐하면 개신교나 로마 가톨릭 신앙의 신자들만이 이러한 헌법적 권리를 가지고 있고 일부 지방과 영토에서만 있기 때문이다. 또한 별도의 학제가 존재하는 경우, 소수 신앙에 속하는 직원이나 예비직원은 취업 기회가 더 많다.(다른 모든 것은 동일하지만 소수 신앙의 구성원은 공로회나 별도 이사회에 의해 취업할 수 있고, 그 외 누구라도 분리하여 취업에서 제외할 수 있다. 시스템). 1999년 11월 5일, 유엔 인권 위원회는 캐나다와 온타리오가 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약 26조(Committee on Civil and Political Rights)의 평등 조항을 위반했다고 비난했다. 위원회는 2005년 11월 2일, 캐나다 5번째 정기보고서에 관한 '결론적 관찰'을 발표하면서 우려를 다시 표명하였다. 위원회는 캐나다가 온타리오 주의 학교 기금에서 종교에 근거한 차별을 없애기 위해 조치를 취하는 데 실패했다고 지적했다."

공교육 분리 학교에 대한 반대는 남아 있는 세 지방 모두에서 계속되지만, 특히 법원 사건(Reva Landau 참조)과 오랜 기간 조직화된 반대 단체(OneSchoolSystem.org과 공교육 민권)가 가톨릭 종파 세력에 대한 공적 자금 지원을 중단하거나 제한하는 방안을 적극적으로 모색하고 있는 온타리오에서 두드러진다.꾸벅꾸벅 졸다

참고 항목

참조

  1. ^ http://torontoist.com/2011/09/catholic-schools-separate-but-equal-funding/
  2. ^ http://www.cchahistory.ca/journal/CCHA1970/Toner.html
  3. ^ http://www.cchahistory.ca/journal/CCHA1970/Toner.html
  4. ^ 헌법, 1867년, s. 93(1)
  5. ^ 헌법, 1867, s. 93(1)은 알버타 법, S.C. 1905, c. 3, s. 17(1)에 의해 제정되었다.
  6. ^ 1867년, S.C. 1905년, C. 42, s. 17(1)에 의해 개정된 헌법법.
  7. ^ 노스웨스트 영토법, R.S.C. 1985, c. N-27, s. 16(n)(ii)
  8. ^ 유콘법, S.C. 2002, c. 7. s. 18(1)(o)(ii.
  9. ^ 누나부트 법, S.C. 1993, c. 28, s. 23(1)(m)(ii)
  10. ^ Zylberg v Sudbury 교육 위원회, 1988 CanLII 189, 65 OR (2d) 641; 52 DLR (4위) 577; 29 OAC 23; 34 CRR 1; [1988] OJ No 1488 (QL).
  11. ^ https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/does-constitutional-protection-prevent-education-reform-in-ontario.pdf
  12. ^ https://www.theglobeandmail.com/news/national/in-an-alberta-town-parents-fight-for-a-secular-education/article1931158/[bare URL]
  13. ^ "Archived copy". Archived from the original on March 17, 2011. Retrieved March 22, 2011.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  14. ^ SI/97-141
  15. ^ SI/98-25 웨이백 머신에 보관된 2012-12-08
  16. ^ 포스트로즈니, 피터 앤서니(1990). '자신을 교육시키게 하라': 1882-1912년 오타와의 분리 학교 개혁 (M.A. 논문) 윌프리드 로리에 대학

외부 링크