오스트레일리아 망명

Asylum in Australia
다음 항목도 참조하십시오.호주 이민사 및 호주 이민자 억류

호주로의 망명은 1945년 제2차 세계대전으로 50만 명의 유럽인들이 망명을 당한 이후 많은 난민들에게 허용되어 왔다.그 이후로, 동남아시아와 중동에서 온 망명 신청자들의 물결이 주기적으로 일고 있으며, 수년간 정부의 정책과 여론은 변화하고 있다.

난민들은 호주가 당사국인 난민 지위에 관한 협약에 따른 호주의 의무를 이행하려는 법령과 정부 정책에 의해 통치된다.지난 10년 동안 수천 [1]명의 난민들이 호주로 망명을 요청했으며, 주요 세력은 전쟁, 시민 불안, [2]박해였다.2012년 연간 난민 쿼터는 2만 [3]명이었다.1945년부터 1990년대 초까지 50만 명 이상의 난민과 다른 난민들이 [4]호주로 수용되었다.

역사적으로, 대부분의 망명 신청자들은 비행기로 도착했다.그러나 2000년대 후반과 2010년대 초에 배를 타고 입국하는 망명 신청자가 늘어나면서 일부 국민의 [5]반발을 샀다.2011-2012년에는 [6][7][8]보트로 도착하는 망명 신청자가 처음으로 비행기로 도착하는 망명 신청자 수를 앞질렀다.배를 타고 도착한 망명 신청자 3명이 확인됐다.1976년부터 1981년까지 베트남인, 1989년부터 1998년까지 인도차이나 망명 신청자, [5]1999년부터 중동 출신.

현 정부의 비자 정책은 유효한 비자 없이 호주에 입국하거나 체류 중인 사람들을 본국으로 돌려보낼 수 있을 때까지 억류하는 것이다.호주는 유효한 [9][10]비자 없이 입국하는 망명 신청자들에 대한 강제 구금 및 해외 처리 정책을 시행하는 유일한 국가이다.

망명 정책은 호주 정치에서 논란이 되고 있는 문제이며, 호주의 두 주요 정당들은 이 문제가 국경 통제 문제이며, 한 정당은 배를 타고 호주에 오려는 사람들의 안전에 관한 것이라고 주장하고 있다.

망명 신청자의 지위를 관리하는 법률

역사적으로 호주는 2차 세계대전 이후 87만 명 이상의 난민들이 정착하면서 난민 재정착의 세계적 리더로 여겨졌다.그러나 호주는 또한 보호를 요구하기 위해 이곳에 오는 사람들, 특히 보트를 [11]타고 오는 사람들에게 내구성이 있는 해결책을 제공하는 세계 최빈국 중 하나이다.이 이분법은 현재까지 지속되고 있다.

지위 결정을 위해 호주에 도착한 망명 신청자들의 처리는 지난 10년간 [12]큰 변화를 겪어왔다.난민 지위 결정 과정은 역동적이며, 정부의 인도주의적 프로그램은 주로 육지 도착과 육지 [12]도착 사이에서 갈린다.1958년 이민법(Cth)은 주로 1951년 난민 지위에 관한 협약과 그 첫 번째 선택 의정서를 비롯한 [13]국제법상 호주의 의무를 발효시키기 위해 초안을 작성했지만, 최근 연이은 정부에 의한 법률 개정으로 이 협약의 효력을 상실했다.이로 인해 조약의 해석에 미치는 영향이 완화되어 정부는 국제 [14]협정에 규정된 의정서를 다시 작성하게 되었다.

그 이주 개정(무단 Arrivals 지정)빌은 2006년 하워드 Government[15]에 의해 소개된 상원 위원회는 이 증거와 그것은 또한 그것이 상원 의원에서, num로 인해서 기각될 것이 명백해진 it,[16]에게 준 빛에 진행되지 말아야 한다고 추천해 주는 그 법안에 의해 대한 조사 후 철수되었다.L월반대표를 던지거나 기권하겠다고 위협하는 이베리아의 상원의원들6년 후, 2012년 이민 개정법(부정 해양 도착 및 기타 조치)으로 명명된 또 다른 법안도 상원 위원회의 조사를 일으켰는데, 한 제출은 장관에게 연간 의원직 제출을 의무화하는 보고 요건이 없는 경우를 제외하고는 2006년 법안과 거의 동일하다는 것을 보여주었다.이 문서에는 해외에서 처리된 난민 클레임을 평가하기 위한 준비와 숙박, 의료 및 교육에 대한 정보가 상세하게 기술되어 있다.이것은 투명성 부족과 대중의 [17][18]정밀 조사 부족에 대해 아래에 표명된 우려를 더했다.그러나 이 법안은 법안으로 통과되어 2013년 [19]이민 개정법(부정 해양 도착 및 기타 조치)이 되었다.

새로운 "패스트 트랙" 평가 제도는 2014년 이민 및 해양 권한 법률 개정(망명 레거시 건 해결) 법안을 통해 도입되었다[1].이민부 장관 Peter Dutton은 "1958년 이민법"의 정의에 대한 개정에서 패스트트랙 신청자의 정의를 더욱 좁혀 자녀가 패스트트랙 [20]신청자로 분류되기를 원하는 부모에 대한 도착 날짜를 2012년 1월에서 2012년 8월로 변경했다.

오프쇼어 처리

상세정보 : Manus Regional Processing Center 및 Nauru Regional Processing Center

호주의 인도주의 프로그램은 복잡하지만, 기본적인 구조는 망명을 요구하는 사람들에 대한 청구 처리와 해외 처리 사이의 분리이다.1951년 난민 협약의 서명국들 대부분에서 육지 인도주의 프로그램이 일반적이지만, 가장 논란이 많고 시민 사회 [11]구성원들에 의해 널리 비판받는 것은 호주의 해상 구금 정책이다.

호주는 현재 망명신청을 처리하기 위해 보트를 타고 망명을 신청하는 잠재적 사람들을 다른 국가들로 이주시키는 정책을 펴고 있는 두 개의 국가 중 하나이다.이 정책은 양대 [11]정당의 지지를 받고 있다

레거시 건수

2019년 7월 호주에는 2014년 이전에 배를 타고 입국했기 때문에 영주권 부적격자가 약 3만 명에 이르는 것으로 추정됐다.호주 인권위원회가 이들 비거주자의 생활 개선을 돕기 위해 정부에 건의한 제안은 [21]거부됐다.이들 중 일부는 재정 지원 및 기타 복지에 대한 접근 제한과 불확실한 미래로 인해 빈곤 속에 살고 있으며 정신 건강 문제를 겪고 있다.

청구 처리

HMT 뒤네라는 1942년 조지 아우어를 포함한 2,432명을 영국에서 호주로 이송했다.

종종 통역의 도움을 받아 이루어지는 컴플라이언스 인터뷰는 이민국 관리들이 [22]한 사람이 유효한 망명 신청을 하고 있는지 여부를 판단하기 위해 취하는 첫 번째 단계 중 하나이다.박해에 대한 정당한 두려움이 표출되면 정식 난민 신청이 이루어진다.호주 체류 허가가 나지 않으면 가능한 [23]한 빨리 퇴거시켜야 합니다.단, 보완적 보호라는 개념 하에 난민으로 간주되지 않는 신청자는 여전히 [24]호주에 체류할 수 있다.보완적 보호는 신청자가 실제 위험에 직면할 때 적용된다; 임의적인 생명 박탈; 사형; 고문; 잔인하거나 비인간적인 대우 또는 처벌; 모욕적인 대우 또는 처벌.[24]중대한 위해의 실제 위험이 없는 경우, 즉 신청자가 국가의 다른 지역으로 안전하게 이전할 수 있거나 국가 내 당국이 [24]보호를 제공할 수 있는 경우에는 적용되지 않는다.

2012년 8월 13일 이후 배를 타고 도착한 사람들은 그들의 직계 가족에게도 호주 [25]입국을 제안할 수 없다.

새로운 "패스트 트랙" 평가 체계는 2014년 이민 및 해양 권한 법률 개정(망명 레거시 건 해결) 법안을 통해 도입되었다[2].이민부 장관 Peter Dutton은 "1958년 이민법"의 정의에 대한 개정에서 패스트트랙 신청자의 정의를 더욱 좁혀 자녀가 패스트트랙 [20]신청자로 분류되기를 원하는 부모에 대한 도착 날짜를 2012년 1월에서 2012년 8월로 변경했다.

통계 정보

과거 이주 흐름의 그림 측정은 정확하지 않다.계수와 분류 방법은 수년간 변화해 왔기 때문이다.1947년부터 1975년까지 전후 난민 이민자는 약 29만7천명으로 대부분이 정부의 지원을 받았다.그 이후 매년 [26]난민 할당량은 달라졌다.

유엔난민고등판무관(UNHCR)에 따르면 2005년부터 2009년까지 호주는 난민 수용국 중 세계 198개국 중 [27]47위를 차지했다.2012년 호주난민평의회는 난민 [28]수용국 목록에서 호주를 1인당 22위로 선정했다.평의회는, 재정착('수신'과는 반대로)의 망명 신청자수가 세계 2위, 1인당 3위, GDP [29]대비 3위라는 것을 밝혀냈다.위원회는 [30]웹사이트에서 광범위한 통계를 제공한다.

호주의 총 난민 및 인도주의적 수용량은 1980년대 중반과 2016년 사이에 비교적 일정했지만 2017년에 [31]정점을 찍었다.

2016-2017 회계연도 호주는 24,162명의 이주민이 인도주의적 기반에 정착하여 헌신적인 인도주의적 이주 프로그램을 시작한 이래 그 어느 때보다 더 많은 난민을 받아들였다.이 숫자에는 계속되는 분쟁의 특정 상황 때문에 시리아와 이라크 난민들의 특별 수용이 포함되어 있다.(이는 1년 동안 훨씬 더 광범위한 이주 프로그램의 일부였다; 총 이주자 수는 225,941명이었다.)[26]

호주 난민 정책의 가장 논란이 많은 측면인 보트 도착률은 유난히 불안정했다.2013년 20,587명(승무원 제외)으로 최고조에 달했다가 2년 [32]후 다시 0명으로 떨어졌다.

호주 방송 뉴스와 RMIT가 제작한 '팩트 체크'는 2017년 11월 호주가 세계에서 1인당 난민 프로그램을 가장 관대하게 운영한다는 조지 브랜디스 당시 법무장관의 주장은 오해의 소지가 있다고 결론지었다.이 기사에서 데이터의 다양한 복잡성이 검토되고 있는데, 이는 호주의 난민 인정 수준이 다른 부유한 나라(더 가난한 나라들)[33]에 비해 작다는 것을 보여준다.

타임라인

다음 항목도 참조하십시오.전후 호주 이민

'화이트 오스트레일리아 정책' : 1973년 연방 이전

화이트 오스트레일리아 정책은 특히 아시아인(주로 중국인)과 태평양 섬 주민(주로 멜라네시아인)을 [34]호주로 이주하는 것을 배제하는 역사적 정책에 사용되는 용어입니다.

제2차 세계 대전 난민: 1930년대

1930년대에 7,000명 이상의 나치 독일 난민들이 호주로 [35]수용되었다.제2차 세계대전이 끝난 후 8년 동안 거의 20만 명의 유럽 난민들이 호주에 정착했다.호주는 세계인권선언 [36]초안 작성 당시 난민에 대한 일반적인 '망명권'을 인정하는 것을 꺼렸다.

마누스 섬의 서파푸아 난민: 1960년대

시드니 대학의 이민법 전문가인 메리 크록 교수는 호주의 연안 가공의 역사는 마누스 섬이 [37]서파푸아에서 난민들을 받아들이기 위해 세워진 1960년대로 거슬러 올라간다고 말한다."살라시아 캠프"로 알려진 이 캠프는 메인 타운 로렝가우 근처의 해변에서 멀지 않은 콘크리트 슬래브 위에 몇 개의 골판지 철제 주택으로 구성되었습니다.인도네시아는 1960년대 이전 네덜란드령 뉴기니 식민지를 군사적으로 점령할 준비를 하고 있었고, 이로 인해 수천 명의 난민들이 당시 호주령이었던 파푸아 뉴기니 식민지로 피신했다. 첫 번째 난민은 1968년 호주 정부에 의해 마누스로 보내졌다.이 캠프는 인도네시아와의 외교적 대립을 피하기 위해 호주가 건설한 것으로, 이 때문에 난민 지위를 부여받지 못했다.난민들은 자유롭게 드나들 수 있었지만 2017년 [38]PNG에 의해 시민권이 부여될 때까지 무국적 상태였다.

베트남 보트 피플: 1970년대

Tan Le는 1982년 난민으로 호주에 입국했고 1998년 올해의 젊은 호주인으로 선정되었다.

1976년 4월 허가받지 않은 보트를 통해 호주에 도착한 망명 신청자들의 첫 사례가 기록되었다.1975년 공산당 승리 후 남베트남을 탈출한 것으로 추정되는 2,000명의 "베트남 보트 피플"이 1976년에서 1982년 사이에 그 뒤를 따랐다.허가받지 않은 보트들이 산발적으로 도착하는 것은 호주인들의 [39]걱정거리였다.호주 망명 신청자들에 대한 최초의 논란은 대부분 가족 [34]상봉 때문이었다.워터사이드 노동자 연맹이 이 [5]문제에 대한 파업을 요구하면서 고용과 안보에 대한 우려도 제기되었다.이로 인해 보트 피플이 처음으로 억류되었다.이에 대해 말콤 프레이저 정부는 인도양 난민 캠프에서 5만 명 이상의 베트남인들의 이민을 승인했다.당시 '문호 개방' 이민정책은 초당적 [39]지지를 받았다.

크록 교수는 베트남 전쟁 이후 일종의 해상 가공이 사용되었다고 말한다.동남아시아 전역에 구축된 지역 처리 체제는 망명 신청자들을 그들이 있는 곳에서 정지시키고, 그들을 현장에서 처리한 후,[38] 질서정연하게 분배하기 위해 고안되었다.

강제구류: 1990년대

주요 기사:오스트레일리아 이민자 수용소

1990년대 초 캄보디아에서 온 망명 신청자들이 호주에 도착하기 시작했다.이에 대해 키팅 정부는 [39]난민들을 억류하기 위한 강제 구금 정책을 도입했다.강제 구금 하에, 호주 이민 지역에 비자 없이 입국하는 사람은 누구든지 보안과 건강 검사를 수행하는 동안 수용 시설에 수용된다.또한, 망명 신청의 유효성은 이민 및 시민권에 의해 평가됩니다.

1990년, 많은 망명 신청자들이 서류 없이 소말리아에서 도착했다.그들은 아무런 신분증진 없이 빌라우드 이민 구치소에 18개월 동안 구금되었다.장기간의 구금에 대한 반응으로 단식투쟁을 시작한 사람들도 있다.결국 모두 진짜 [40]난민으로 판명되었다.

1990년대 중반, 중국과 중국-베트남 난민들을 태운 수많은 배들이 망명 신청이 거부된 후 그들의 고향으로 돌아갔다.신속한 송환은 많은 시민들이 [39]난민에 대해 몰랐다는 것을 의미했다.이 기간 동안 인도네시아 출신 난민은 난민 [40]지위를 부여받기 전에 707일 동안 구금되었다.

1999년 아프가니스탄, 이란, 이라크의 압제 정권에서 탈출한 중동 이민자들이 [39]대거 입국하기 시작했다.하워드 정부는 강제 구류 기간을 연장하고 보트 [10]도착을 위한 임시 보호 비자를 도입했다.1999년부터 [39]2001년까지 약 12,000명의 망명 신청자들이 호주에 도착했다.

퍼시픽 솔루션: 2001 ~2007

주요 기사: Pacific Solution 및 Tampa Affair

"우리는 누가 이 나라에 오는지, 그리고 그들이 어떤 상황에 오는지 결정할 것입니다.

John Howard[41]

구조된 난민을 수송하는 크리스마스 섬 보트

2001년 8월 노르웨이 화물선 탬파호가 인도네시아 앞바다에서 침몰하던 438명을 태웠다.리난 선장은 호주 정부의 기소 위협을 받은 뒤 인도네시아 쪽으로 천천히 배를 돌리려 했다.그러나 잠시 후, 주로 아프간 망명 신청자들은 배가 인도네시아로 계속 항해할 경우 배가 물에 빠지거나 폭동이 일어나 선원들을 해칠 것을 우려하여 크리스마스 섬으로 돌아가기로 결정했다.하워드 정부는 노르웨이와 인도네시아가 서로 해결할 문제라며 상륙을 거부했다.어느 쪽도 움직이지 않고, 탬파 어페어라고 알려진 3자 외교 교착 상태를 초래했다.호주는 이 배를 장악하면서 국제적인 비난을 받았지만 호주에서는 강력한 지지를 받았다.열흘 후, 호주는 뉴질랜드 및 나우루와 협정을 맺어 호주가 망명 [42]신청을 처리하는 동안 난민들을 임시로 수용하도록 했다.

2001년 9월 11일 미국에서 발생한 테러 [34]이후 호주에서는 무슬림들이 주요 망명 신청자였기 때문에 반 이슬람 수사법이 증가했습니다.Tampa Affair에 이어 2001년 [43]9월 하워드 정부에 의해 영연방 이주법(1958)이 개정되었다.Pacific Solution으로 알려지게 된 개정안은 크리스마스 섬과 애쉬모어 리프를 호주 이주 [39]지역에서 제외시켰다.임시 수용 센터로 설계된 크리스마스 섬 구류 센터가 설치되었고, 망명 신청자들은 그곳에서 인근 섬 국가인 파푸아 뉴기니로 안내되었다. 파푸아 뉴기니는 마누스 섬 지역 처리 센터와 나우루 지역 처리 센터로 수용되었다.그곳에서, 망명 신청자들은 [1]호주로 이민을 가기 전에 긴 과정을 거쳐야 했다.Pacific Solution은 난민들이 호주에 올 동기를 없애기 위한 것이었다.태평양 솔루션 하의 망명 신청자들은 해외에 구금되어 있는 동안 호주 변호사들과 호주 [10]법에 따른 보호를 받을 수 없었다.보트 도착과 9월 11일의 조합은 2001년 11월 선거에서 존 하워드에게 [37]유리하게 변했다고 한다.

당시 소수당인 노동당은 그 정책에 반대했다.2003년 당시 인구 이민부 장관이었던 줄리아 길라드는 노동당이 "원칙적으로 비용이 많이 들고 지속 가능하지 않으며 잘못된 것이기 때문에" 태평양 해법을 끝낼 것이라고 약속했다.[44]그 정책은 또한 인권 [1]단체들로부터 큰 비판을 받았다.주된 우려는 이 과정의 남용이 외진 곳에서 발생할 수 있고, 이민 통제가 아동 보호 문제를 지배할 것이라는 점이었다. 아이들은 효과적인 보호자가 없는 것이다.2005년 7월, 호주는 어린이 강제 [45]구류 관행을 중단했다.

2002년에는 전년의 5,516명에서 [5]1명으로 줄었다.2001년부터 2007년까지 300명 미만의 망명 신청자가 도착했다.[39]이 프로그램에는 그 [46]기간 동안 호주달러 10억 호주달러 이상이 들었다.

오프쇼어 처리 종료: 2007-2012

2007년 선거에서 승리한 후 케빈 러드 총리가 이끄는 노동당은 퍼시픽 솔루션을 포기하고 보다 진보적인 망명 [1]정책을 도입했다.러드 정부는 3개월 안에 모든 망명 요구를 해결하겠다고 약속하고 나우루 수용소를 [39]폐쇄했다.그것은 [10]2008년에 임시 보호 비자를 폐지했다.나우루에 억류된 1,637명의 망명 신청자 중 45명만이 [2]난민은 아닌 것으로 밝혀졌다.

그 후 몇 년 동안 그 나라에 도착하는 망명 신청자의 수가 [1]상당히 증가했다.의회 기록에 따르면 2007-08 회계연도에는 [37]25명의 망명 신청자만이 보트로 호주로 여행했다.2008년에는 망명법에 따라 161명의 이민자가 있었고, 2009년에는 2,800명으로 [1][39]증가했으며, 2009-10년에는 5,000명 이상이 왔다.[37]그 문제는 러드에게 빠르게 정치적 문제가 되었다.그는 Pacific Solution의 포기가 아니라 국제 정치 환경의 변화라고 주장했다.그 생각이 받아들여지지 않자 그는 인도네시아 해법으로 알려진 것을 제안했다.이 계획에 따르면 인도네시아는 망명 신청자들을 이송한 밀수업자들을 단속하는 대가로 재정적 지원과 정보를 제공받게 된다.

호주의 난민
인도주의적 프로그램
연도 허가
2006–07 13,017
2007–08 13,014
2008–09 13,507
2009–10 13,770
2010–11 13,799
2011–12 13,759
2012–13 20,019
출처 : 이민시민성[47]

2009년 10월 호주 세관선 오세아닉 바이킹호는 78명의 스리랑카 망명 신청자를 체포해 인도네시아 빈탄섬에 있는 호주계 이민자 수용소로 [48]이송하는 작업에 관여했다.망명 신청자들은 인도네시아로 끌려갔지만 협상이 [49]합의된 후 11월 17일까지 하선을 거부했다.망명 신청자들은 인도네시아 구치소로 이송되었고, 한 달 후 난민으로 결정되어 여러 [49][50]나라에 정착했다.

2010년 12월에는 90여명의 망명 신청자를 태운 배가 크리스마스 섬 해안에서 침몰해 48명이 [51]사망했다.

2010년 선거를 앞두고 토니 애보트는 망명 문제에 대한 캠페인을 벌였고 러드는 그와 함께 "바닥까지 가는 경주"에 참여하는 것을 거부하면서 여론조사는 애보트의 반(反)아시아적 견해를 강하게 지지하는 것으로 나타났다.이때쯤 러드는 여러 가지 이유로 여론조사에서 고전하고 있었고 다가오는 선거에서 패배를 두려워하며 줄리아 길라드를 그의 자리에 앉힌 노동당 코커스의 신뢰를 잃었다.길라드는 망명 신청자들에게 특권을 주는 것은 잘못된 것이라고 주장했다.Pacific Solution으로의 복귀를 반대하며 대신 지역 오프쇼어 프로세싱 센터의 설립을 주장했습니다.Gillard의 새로운 지위는 여론조사에서 환영을 받았고, 2010년 8월 선거에서 노동당은 다수의 [39]무소속 지지자들의 지지를 받는 소수 정권에서 권력을 유지했습니다.

2011년 5월, 길라드 정부는 800명의 새로운 망명 신청자를 말레이시아의 4,000명의 오랜 평가 난민과 교환함으로써 이 문제를 해결할 계획을 발표했다.말레이시아가 1951년 유엔난민협약(UN난민협약)[52]에 서명하지 않았기 때문에 말레이시아 해법은 결국 고등법원에 [37]의해 위헌 판결을 받았다.

2011년 호주는 전 세계 망명 신청 [53]건수의 2.5%를 받았다.2012년 한 해 동안,[54] 17,000명 이상의 망명 신청자들이 배를 타고 도착했다.대부분의 난민들은 아프가니스탄, 이란,[1] 스리랑카에서 왔다.2012년 6월 인도네시아와 크리스마스 섬 사이의 인도양에서 많은 망명 신청자들이 전복되어 17명이 사망했고 70명이 [55]실종되었다.

오프쇼어 프로세싱 재개, PNG 솔루션: 2012-2013

참고 항목: PNG 솔루션

2012년 6월, Gillard는 [56]2012년 8월까지 망명 문제에 대한 권고안을 만들기 위해 전문가 위원회를 임명했다.이 보고서에는 22개의 [53]권고사항이 포함되어 있다.그들의 권고에 따라, 그녀의 정부는 Pacific Solution을 효과적으로 부활시켰고, 망명 신청자들을 위한 오프쇼어 처리를 다시 도입했다.일부 노동당원들은 질라드가 정치를 위해 자신의 원칙을 포기했다고 불평했다.그린스 상원의원인 사라 핸슨 영은 해외 가공을 "완전히 실행 불가능하고 비인간적이며 생각할 수 없는 제안"[44]이라고 말했다.나우루 가공시설은 9월에, 파푸아 뉴기니의 마누스 섬 시설은 [57][58]11월에 각각 재개장했다.그러나, 그 센터들은 수요를 따라가지 못하여 많은 밀린 [1]물량을 만들어냈다.정책의 첫 6개월 동안은 이민 시도가 감소하지 않았다.2013년 상반기에는 15,000명 이상의 망명 [54]신청자가 있었다.그러나 2014년 6월까지 6개월 동안 스콧 모리슨 이민장관은 이 [59]기간 동안 벤처 밀수에 성공한 사람들이 있었다고 주장하면서 그 수가 급격히 줄어든 것으로 보인다.

2012년 10월 Manus Island 지역가공시설 일부

2013년 7월, 최근 총리로 재집권한 러드는 비자를 받지 않고 배를 타고 호주에 도착한 사람은 누구나 [1]망명을 할 수 없다고 발표했다.Peter O'Neill 파푸아 뉴기니 총리와 협력하여 지역 정착 협정 초안을 작성했다.이 합의에 따르면 새로운 망명 신청자들은 파푸아뉴기니로 보내질 것이며, 파푸아뉴기니에서는 합법적인 사례가 망명을 허가받게 될 것이지만,[60] 호주로 망명을 요청할 권리는 잃게 될 것이다.난민들을 수용하기 위해 Manus Regional Processing Centre가 대폭 확대될 것이다.망명 신청자들을 데려가는 대가로 파푸아 뉴기니는 호주로부터 재정 지원을 받을 것이다.호주와 마찬가지로 파푸아뉴기니는 유엔난민협약 [54]서명국이다.러드 장관은 이 정책이 영구적인 것은 아니며 [1]매년 재검토될 것이라고 말했다.

러드 장관은 새 정책을 발표하면서 "호주인들은 우리 북쪽 바다에서 익사하는 사람들을 보는 데 지긋지긋하다"고 말했다.우리나라는 밀수업자들이 망명 신청자들을 착취해 [1]공해에서 익사하는 것을 보는 것에 질렸습니다."토니 애보트 자유당 대표는 이 계획의 실체를 높이 평가했지만 러드 정부는 이 계획을 실행할 능력이 없다고 말했다.그러나 녹색당 당수 크리스틴 밀른은 이 계획을 "절대 [60]부도덕하다"고 말했다.인권 단체들은 그 결정을 비난했다."[1]호주가 세계에서 가장 취약한 사람들을 외면하기로 결정한 날, 문을 닫고 열쇠를 버린 날로 역사에 기록하세요,"라고 국제앰네스티 호주의 그레임 맥그리거는 말했다.인권변호사 데이비드 만은 이를 "호주 책임의 근본적인 포기"라고 부르며 이 정책의 [1]적법성을 의심했다.그는 또한 파푸아 [61]뉴기니의 인권 기록에 의문을 제기했다.

뉴욕타임스는 러드의 결정을 2013년 [1]연방선거를 앞두고 야당의 공격을 무효화하기 위한 "합심된 노력의 일환"이라고 평가했다.그는 길라드의 비인기 프로그램으로 인해 그의 권좌 복귀를 이끌어냈으며, 이민은 선거 [1][54]운동에서 주요 이슈가 되었다.러드의 발표와 동시에 인도네시아는 호주가 요청했던 변경사항인 비자를 받으려는 이란인들의 요건을 강화하겠다고 발표했다.인도네시아 대변인은 정책 변경이 호주의 [1]요청 때문이라고 부인했다.

뉴욕타임스는 2009년부터 [1]2013년까지 600명 이상의 망명 신청자들이 호주 영토로 가던 중 사망했다고 보도했다.2019년 모리슨 정부에 따르면 러드-길라드-러드 [37]기간 동안 5만 명 이상의 사람들이 배를 타고 도착했고 적어도 1,200명이 바다에서 익사했다.

소버린 보더스 작전 : 2013년 9월

2014년 말레이시아 해양경찰청 밀입국자 핫스팟 방문

2013년 9월 7일 연방선거에서 애보트는 자유당과 전국연합을 승리로 이끌었는데, 이는 전년에 19,000명에 가까운 난민이 배로 도착했기 때문이다(세계 [62]기준으로는 비교적 적은 수치임에도 불구하고).애보트 정부는 그들의 전략을 주권 국경 작전이라고 명명하며 보트 도착을 더욱 단속했다.이는 당시 이민부 장관 스콧 모리슨이 시행했으며 2014년 12월부터 후임 피터 더튼이, 2019년 [63][64]11월 현재 말콤 턴불과 스콧 모리슨 총리가 계속하고 있다.그들의 "무관용" 정책에는 보트 반환, 해상 구류 및 처리, 정부의 [37][65]도착에 대한 정보에 대한 엄격한 통제가 포함되었다.

정부는 2015년 로힝야 난민 사태 당시 로힝야족(미얀마 내 박해받는 소수 무슬림)을 받아들이겠다는 제안을 거부했고 토니 애벗 총리는 "아니다, 아니다"라고 답했다.우리는 매우 명확한 난민과 인도주의적 프로그램을 가지고 있다.[66]그러나 올해 말 정부는 시리아 내전과 이라크 [67][68]전쟁으로부터 마론파, 야지디스, 드루즈 등 박해받는 소수민족을 수용하기 위해 난민 수용을 예기치 않게 늘렸다.[26]

미국 난민 스와프 협정: 2016년

2016년 턴불은 당시 미국 대통령 버락 오바마와 새로운 재정착 협상을 발표했는데, 오바마 대통령은 중앙아메리카 난민들이 호주에 오는 대가로 마누스 섬과 나우루에 억류된 난민 중 1,250명을 받아들이기로 합의했다.취임 후 얼마 지나지 않아 도널드 트럼프는 이 거래에 만족하지 않고 이를 존중했고, 2019년 2월 현재 500명 이상의 난민들이 미국으로 [37]이주했다.

2017년 마누스 유치장 폐쇄

상세정보 : Manus Regional Processing Center

이 센터는 [69]2017년 10월 31일에 정식으로 폐쇄되었지만, 2019년 2월 현재 600명의 망명 신청자가 로렝가우 [37]주요 도시 근처의 여러 교통 센터에 여전히 거주하고 있다.

호주 정부는 마누스 섬에 억류된 사람들을 호주로 데려오는 것을 배제했다.150명의 난민을 기존의 정원 내에서 재정착시키겠다는 뉴질랜드의 제안은 호주 정부에 의해 여러 [70]차례 거절당했다.미국 관리들은 호주 [71]정부와 체결한 협정의 일환으로 미국에 정착할 난민들을 위한 망명 신청을 검토하기 시작했습니다.

통계 및 평가: 2018년 말

애보트 정부로부터 모리슨 정부까지의 기간 동안, 도착자 수는 약 1,200명으로 줄었다.하지만, 섬에 남겨진 사람들의 상태는 계속해서 국내외의 관심을 끌고 있다.이민법 전문가인 메리 크록 교수는 해외 처리 자체가 망명 신청자들을 단념시켰다는 통계적 증거는 없다고 말했다.; 오히려 더 성공적인 것은 보트 밀치기였다.사람들은 금전적인 비용뿐만 아니라 인건비도 인식하게 되었다.그는 "우리는 (50억 달러) 트럼프가 그의 벽을 달라고 하는 것보다 더 많은 돈을 썼다"고 말했다.[37]

2018년 10월 웬트워스 보궐선거에서 케린 펠프스 후보가 유권자들에게 그녀에게 [72]투표함으로써 '인륜 없는' 난민 정책에 항의하라고 촉구한 후 여론은 투표에 반영되는 듯 보였다.

Medevac Bill & 크리스마스 아일랜드 재개장:2019년 2월 ~ 12월

'난민행동집회'는 현재 칼튼 파크호텔에 억류돼 있는 60명의 메디백 난민 석방을 촉구했다.

2019년 2월 13일, "Medevac 법안"으로 알려진 법안이 호주 의회에서 아슬아슬하게 통과되어 의사들이 치료를 위해 마누스와 나우루의 망명 신청자들을 본토로 데려오는 과정에서 더 많은 발언권을 가질 수 있게 되었다.의사 2명의 승인이 필요하지만, 3개 분야 중 하나에서 내무부 장관이 승인을 거부할 수도 있다.신속한 의료 이전은 마누스 섬과 나우루의 기존 난민 집단과 망명 신청자들에게만 적용될 것이며 모리슨 씨는 이를 인정하지 않을 것이다.인권 옹호론자들은 이 결정을 "국가로서의 전환점"이라고 부르며 환영했으며, 여론은 아픈 사람들은 [73][74][75]치료가 필요하다고 믿고 있다.

며칠 후, 더튼과 모리슨에 의한 망명 신청자들의 보트 유입에 대해 경고한 후, 총리는 크리스마스 섬의 구류 시설의 재개방을 발표했는데, 이는 이 법의 변화가 밀수업자들이 다시 영업을 시작할 수 있는 신호를 제공할 것임을 암시한다.정부는 나중에 메디백 [37]법안의 취지처럼 호주 본토에 있는 병원 대신 아픈 난민들을 그곳으로 보낼 계획을 발표했다.다음 날, 더튼은 이 법의 변경으로 인해 병원 치료 대기자 명단에 있는 호주인들과 이미 공공 주택에 있는 사람들이 악영향을 [76]받을 것이라고 말했다.

이는 지난 5년간 연합군과 거의 동일한 망명자 정책을 유지해온 로버트 메인에 의해 노동당 정책의 전환점으로 여겨졌다.그는 또 밀수업자 또는 망명 신청자가 직면해야 할 수많은 장애물을 지적하고 있다.왜냐하면 이 정책의 억제 측면은 여전히 확고하기 때문이다.새로운 법률은 나우루와 마누스에 있는 약 1000명의 사람들에게만 적용된다(이들 중 상대적으로 소수의 사람들만이 그 충동에 접근할 수 있도록 허용될 것이다.필요한 [76]의학적 치료 필요)

2019년 12월, 상원에서 37표 대 35표로 정부의 [77][78]법안 폐지 움직임을 지지한 후, 메디백 법안은 폐지되었다.

'빌로엘라 가족' 망명 신청자

주요 기사:무루가판 가족 망명 신청

타밀 망명 신청자 코킬라파마프리야 나데살링암(프리야)과 나데살링암 무루가판(나데스) 부부가 퀸즐랜드 중부의 빌로엘라에 정착해 가정을 꾸린 뒤 난민 지위를 거부당한 장기간의 사건에서 지역사회는 빌로엘라 언론으로 알려진 가족을 지원하기 위해 집회를 열었다.가족은 새벽에 자택을 급습해 강제 퇴거한 뒤 2018년 3월 [79]멜버른으로 이송됐다.2018년 8월 말 크리스마스 아일랜드 구치소로 끌려가는 등 다양한 법적 방법이 추진됐다.2020년 4월, 그들은 막내 딸의 [80][81]주장을 평가하는 절차적 공정성이 부족하다는 이유로 연방 정부를 상대로 $200,000 이상의 비용을 지급받았다.앤서니 알바네즈 총리 하에서 노동당 정부가 선출된 후, 2022년 5월 25일 임시 내무장관 짐 찰머스는 가족이 [82]이민 지위 해결을 위해 일하는 동안 빌로엘라에서 살고 일할 수 있도록 하는 브리지 비자를 승인했다.

2020년 3월부터 5월까지

2020년 3월 내무부는 상원 추계위원회에 "211명의 난민과 망명 신청자가 파푸아뉴기니에 228명의 나우루에 남아 있으며 그들의 부양가족을 포함한 약 1220명이 치료를 받기 위해 호주에 있다"고 말했다.미국에서 승인된 난민들의 이전과 재정착은 COVID-19 대유행 기간 동안 진행되고 있었다.35명의 난민은 2020년 5월 28일 포트 모레스비를 떠났으며, 다른 난민들은 호주 내 유치장에서 비행기로 이동해 미국 18개 [83]도시에 정착할 예정이다.

2021년 7월~10월

2021년 7월 31일, PNG에는 124명, [84]나우루에는 107명이 남아 있었다.

2021년 9월 내무장관은 [85]나우루와 섬에 망명자 처리 센터를 계속 유지하는 새로운 계약을 체결했다.

2021년 10월 호주 정부는 PNG에 남아 있는 남자들에 대한 모든 지원을 중단하고 PNG 정부에 이들의 책임을 [86]맡겼다.나머지 남성들은 나우루 처리 센터로 이동하거나 PNG에 [87][88][89]재정착하는 것을 선택지로 들었다.

2021년 12월 ~ 2022년 7월

2021년 12월 현재 보호비자를 신청하고 브리징비자가 만료된 IMA(비정기 해상도착자)는 2352명으로 같은 조건의 비 IMA에 대한 통계는 없다.이 그룹은 메디케어, Centrelink(사회보장) 지급 또는 기타 사회 복지 서비스와 같은 서비스에 액세스할 수 없으며 일할 수 없습니다.그들은 자선단체에서 주는 무료 식량과 호주 적십자사가 매달 그들에게 현금으로 주는 400 호주 달러에 의존하며, 과밀하고 황폐한 부동산에서 [90]함께 살고 있다.

2022년 7월 호주에는 약 10만 명의 망명 신청자가 있는 것으로 추정되며, 이들 중 약 3만 명이 난민 신청을 거절당했고, 나머지 상태는 아직 결정되지 않았거나 임시 [90]비자로 남아 있다.

2016년의 변화

2016년 7월에는 강제구금과 관련하여 지역사회의 대안을 제시함으로써 지역사회 통합의 기회를 넓히고 새로운 이민자 지위 지정의 창설을 통해 석방 범위를 좁히는 등 많은 변화가 실시되었다.다음과 [70]같은 것이 있습니다.

커뮤니티 배치

브릿지 비자가 부여된 사람들은 Centrelink와 Medicare를 포함한 기본적인 정부 서비스를 이용할 수 있습니다.그들은 지역 사회 내에서 자유롭게 이동할 수 있지만,[70] 이민국경보호대신이 지정한 주소에 거주하기 위해 그들이 살고 있는 지역 사회를 선택할 수 없다.

노동권

취업 자격이 있는 지정 난민의 경우 문화적 능력과 언어 문제 때문에 많은 사람들이 노동 인구에 진입하는 것을 막는다.전반적인 효과는 호주의 난민들 대부분이 호주 노동 [70]인구로 들어가는 통로가 전혀 없는 상태에서 운동을 하고 싶어한다는 것이다.

불리한 보안 평가를 받은 난민

새로운 카테고리의 지정 이민 자격의 도입: 불리한 보안 평가.[70]

비자 취소 및 국경군법

2015년 호주 국경군법(Cth)은 수탁자가 "보호된 정보"를 기록하거나 공개하는 것을 징역 2년의 범죄 처벌로 규정하고 있습니다.이것은 사법권에 관한 문제를 제기한다: 어떤 사안을 평가하는 데 사용되는 정보에 대한 법원의 접근을 거부함으로써, 그레이엄 대 이민국경관리부 장관의 결정에 따라 법원의 기능에 대한 허용되는 간섭을 구성한다.그 문제는 2016년 [70]현재 완전히 해결되지 않았다.

호주 본토 도착 및 처리

호주에 도착한 후, 망명을 요구하는 개인의 경험은 그들이 위치, 사회경제적 지위, 출신국, 나이, 성별, 그리고 그들이 도착하기 전에 호주에 있었던 가족이나 친구를 포함한 그 지역의 지식에 의해 크게 영향을 받는다.그럼에도 불구하고, 호주 전역의 망명 신청자 커뮤니티에는 도착과 난민 지위 [91]결정 사이에 지속적으로 표면화되는 어려움이 반복되고 있다.

주택

호주에 도착하여 임시 보호 비자(785급)[92]를 받는 망명 신청자에게는 지역사회에서 살 권리가 주어지고 주거를 선택할 수 있는 자율권이 대부분 부여된다.호주 정부는 망명 신청자들을 잠재적 [91]주택과 연결하는 서비스를 제공하지 않는다.정부의 지위 결정에 전적으로 의존하는 그들의 일시적인 국가에서의 지위는 그들이 임대 기간 동안 호주에 머물지 않을 수 있다는 우려에서 주택 공급자들 사이에서 우려를 불러 일으킨다.그들의 정의되지 않은 법적 지위로 인해 명확성과 확실성의 결여는 그러므로 주택 공급자들이 망명 [91]신청자들에게 임대 계약을 제공하는 것을 막는다.

이 요인을 복잡하게 하는 것은 대부분의 망명 신청자들이 호주에서 합법적으로 일할 수 없기 때문에 발생하는 유난히 낮은 수입이다(이 [91]문제는 아래에서 포괄적으로 논의될 것이다).이러한 낮은 임금은 망명 신청자들의 주거 선택권을 제한하고 그들이 더 높은 착취 위험에 노출되기 쉽게 한다.기준 이하의 주택 조건은 분명히 이 [91]어려움에서 비롯된다.애들레이드에서 20명의 임시 보호 비자 소지자가 한 곳에 살고 있는 것을 발견한 사례가 있는가 하면, 시드니의 한 서비스 제공업체는 부동산 중개업자가 [91]침대 사이에 칸막이가 있는 창고와 같은 비주거용 부동산을 임대하도록 설득한 사례도 보고했습니다.

주거와 관련하여 호주의 대부분의 주요 도시에 널리 퍼져 있는 일반적인 문제는 망명 [91]신청자들에게 심각성을 더한다.도심과 가까운 대부분의 지역에서 주택 구입과 [93]임차인 모두에게 주택 구입이 용이하지 않게 되었다.시드니와 멜버른의 두 대도시에서 주택의 가용성은 임대인에게 추가적인 부담으로 작용하고 있으며, 경쟁적인 시장은 지속적인 주택 [93]찾기로 이어지고 있다.이러한 일반적인 이슈들이 호주로의 개방적인 도착지를 찾는 망명 신청자들에게 미치는 영향은 따라서 중요하고, 때로는 쇠약하게 만들며,[91] 이러한 지역사회 전체에 걸쳐 상당한 노숙의 가능성을 초래한다.

소득 및 노동권

호주의 망명 신청자들은 난민 [94]지위에 대한 결정이 내려질 때까지 일할 수 없다.상태 판별 스케줄은 케이스에 따라 크게 다릅니다.2015년 (Cth) 이민 및 해양권력법(망명 레거시 건 해결)이 통과될 때까지 영연방은 신청서를 제출한 날로부터 90일 이내에 이루어진 결정의 비율을 보고해야 했다.2013년부터 2014년까지 이민국경보호부는 주어진 [95]기간 내에 초기 결정의 7%만 내렸다.더 많은 최신 데이터를 이용할 수 없지만, 자유당 지도부(그리고 정부)가 애보트에서 턴불로 바뀐 것이 이러한 비율을 높였을 가능성은 낮다.이는 호주 망명 신청자의 압도적 다수가 신분 결정을 [95]기다리는 동안 3개월 이상 일을 할 수 없다는 것을 의미한다.

일을 할 수 있는 능력이 부족하기 때문에 호주의 망명 신청자들은 Centrelink [91]지불에 크게 의존해야 한다.이들의 소득능력은 크게 떨어지고 난민 신청과 난민 지위 결정 사이에 눈에 띄는 격차가 있어 호주 내 망명 신청자들이 빈약한 [91]재정상태에 놓이게 된다.

소득에 대한 암울한 전망은 노동권이기 때문에 망명자 사회의 [91]정신건강에 직접적인 영향을 끼친다.합법적으로 정의된 난민으로 인정받는 망명 신청자들에게 노동의 기회는 주로 윈도우 드레싱 [91]연습으로 여겨진다.제공되는 지원은 전문화되지 않았으며, Jobactive는 일자리를 찾고 구할 때 새롭게 [91]인정된 난민들이 겪는 독특한 어려움을 대부분 무시했다.

절차상의 과제

SSRS(Status Resolution Support Services)는 이민국경보호부가 이전 커뮤니티 지원 프로그램(CAP)을 대체한 것으로, 이 프로그램은 이민자와 비시민권자를 [96]사회서비스와 연결하기 위한 것입니다.서비스는 망명지 [91]신원과 일정에 따라 다른 6개의 다른 밴드로 제공됩니다.SSRS 내에는 밴드 분류법을 엄격하게 준수하여 엄격하고 때로는 문제가 있는 밴드 [91]기준을 적용하는 것으로부터 발생하는 잠재적인 문제가 있다.고객 대비 케이스워커의 비율이 1:120으로 높아져 품질 저하로 간주되고 있습니다.

행동강령은 망명 신청자들이 호주에 도착할 때 서명하는 합의서로 난민 지위 [97]결정을 기다리는 동안 특정 행동 기준에 주로 구속된다.이는 호주에서의 망명 신청자들의 경험에 어두운 그림자를 드리우는 것으로 지역사회에 의해 받아들여지고 있으며, 많은 서명자들은 어떤 행동이 그들의 [91]신청을 위태롭게 할지에 대해 불확실성과 혼란을 야기한다고 느끼고 있다.행동 강령의 효과는 난민들의 참여가 신청 [91]거부에 기여할 수 있다는 두려움 때문에 지역사회 행사로부터 난민들을 단념시켰다.

공론화와 정치

2013년 [5]의회도서관의 연구보고서에 따르면, 여론조사는 보트 도착이 호주 국민들의 관심사였지만, 지난 40년 동안 반대는 꾸준히 증가했다고 한다.

2005년, 코넬리아 라우의 불법 투옥은 파머 인콰이어리를 통해 공개되었고, 이것은 호주 대중들에게 외딴 곳에 있는 어린이들의 구금과 그로 인한 장기적인 정신적 [10]해소에 대한 우려를 불러일으켰다.

1998년부터 2008년 사이에 유엔 인권위원회는 다수의 이민자 구금 사건에서 호주가 시민적 및 정치적 [10][citation needed]권리에 관한 국제규약 제9조 (1)의 임의 구금 금지를 위반했다고 결론짓고 호주에 불리한 판결을 내렸다.호주 이민자 구금 시스템 내에서 가장 오래 억류된 수감자는 6년 10개월 [98]동안 구금된 피터 카심이었다.

2012년 3월, 폴 키팅 전 총리는 이 논쟁에 "인종적 함축적"이 있었고 아시아에서 호주의 평판이 [99]손상되고 있다고 말했다.2013년 말콤 프레이저 전 총리는 주요 정당의 입장을 "바닥까지 가는 경주"[100]라고 표현했다.

2003년, 페어팩스 미디어의 칼럼니스트인 로스 기틴스는 존 하워드 전 총리가 불법 이민에 대해 노동자 계층의 지지를 얻기 위해 "힘든" 것처럼 보이는 동시에 합법 [101]이민이 많은 고용주들로부터 지지를 얻음으로써 이민에 대해 "꼼수"였다고 말했다.

2016년 유엔 이민인권특별보고관 프랑수아 크레보는 호주의 강제 및 해외 이민자 구금 정책을 비판했다.크레포는 호주가 배를 타고 도착한 이민자들에게 '징벌적 접근법'을 채택해 인권을 [102]침해했다고 주장했다.

스리랑카 타밀 무루가판 가족의 추방 시도는 2019년 언론의 [103]큰 관심의 대상이었고,[82] 2022년 빌로엘라로 돌아갈 때까지 계속되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Matt Siegel (19 July 2013). "Australia Adopts Tough Measures to Curb Asylum Seekers". The New York Times. Retrieved 20 July 2013.
  2. ^ a b John Menadue (8 March 2012). "The Pacific Solution didn't work before and it won't work now". Centre for Policy Development. Retrieved 21 July 2013.
  3. ^ "Government announces increase in refugee intake". ABC News. 23 August 2012. Retrieved 22 July 2013.
  4. ^ Gibney, Matthew J. (2004). The Ethics and Politics of Asylum: Liberal Democracy and the Response to Refugees. Cambridge University Press. p. 166. ISBN 0521009375.
  5. ^ a b c d e Janet Phillips & Harriet Spinks (5 January 2011). "Boat arrivals in Australia since 1976". Background Notes. Commonwealth of Australia. Retrieved 21 July 2013.
  6. ^ "Asylum seekers and refugees What are the facts". Archived from the original on 18 March 2015. Retrieved 3 October 2014.
  7. ^ "Ten myths around asylum seekers arriving on boats in Australian waters News.com.au". www.news.com.au. Archived from the original on 21 November 2013.
  8. ^ Rogers, Simon (2 July 2013). "Australia and asylum seekers: the key facts you need to know". The Guardian. Retrieved 22 July 2013.
  9. ^ "Australia under fire at UN over asylum seeker policies". ABC News. 10 November 2015. Retrieved 8 December 2016.
  10. ^ a b c d e f Sawer, Marian; Norman Abjorensen; Philip Larkin (2009). Australia: The State of Democracy. Federation Press. pp. 27, 65–67. ISBN 978-1862877252.
  11. ^ a b c 호주 난민 평의회, '국가명령:호주에서 망명을 요구하는 난민과 사람들' (2017) 호주 난민 평의회 보고서 1.
  12. ^ a b "Fact sheet - Australia's Refugee and Humanitarian programme". Australian Government. Department of Home Affairs. Archived from the original on 18 August 2017. Retrieved 18 August 2017. 더 이상 사용할 수 없습니다. 이 문서에서 참조할 수 있습니다. 2019년 2월 19일 Wayback Machine에서 보관됨.
  13. ^ 이주법 1958(Cth) ss 198, 198A
  14. ^ 이주법 1958(Cth), 198AA
  15. ^ Commonwealth of Australia (13 June 2006). "Provisions of the Migration Amendment (Designated Unauthorised Arrivals) Bill 2006". Parliament of Australia. Retrieved 19 February 2019.
  16. ^ Australian Human Rights Commission (1 June 2006). "Submission: Migration Amendment (Designated Unauthorised Arrivals) Bill 2006". Archived from the original on 7 April 2016. Retrieved 19 February 2019.
  17. ^ "Submission to Senate Legal and Constitutional Affairs Committee Inquiry into the Migration Amendment (Unauthorised Maritime Arrivals and Other Measures) Bill 2012". UNSW. Kaldor Centre for International Refugee Law. 14 December 2012. Archived from the original on 9 April 2018. Retrieved 19 February 2019.
  18. ^ Law Council of Australia (17 December 2012). "Migration Amendment (Unauthorised Maritime Arrivals and Other Measures) Bill 2012: Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs [submission]" (PDF). Retrieved 19 February 2019.
  19. ^ Parliament of Australia. "Migration Amendment (Unauthorised Maritime Arrivals and Other Measures) Act 2013". Australian Government, No. 35, 2013. Federal Register of Legislation. Archived from the original on 19 February 2019. Retrieved 19 February 2019.
  20. ^ a b "Migration Act 1958 - Class of Persons Defined as Fast Track Applicants 2016/049".
  21. ^ Borys, Stephanie. "Australian Human Rights Commission calls for action over 30,000 asylum seekers living in 'limbo'". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 17 July 2019.
  22. ^ Mares, Peter (2002). Borderline: Australia's Treatment of Refugees and Asylum Seekers in the Wake of the Tampa. UNSW Press. pp. 3, 8. ISBN 0868407895.
  23. ^ Mann, Tom (2003). Desert Sorrow: Asylum Seekers at Woomera. Wakefield Press. p. 1. ISBN 1862546231.
  24. ^ a b c http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/ma1958118/s36.html
  25. ^ "Proposing an Immediate Family Member ('Split Family')". Department of Immigration and Citizenship. Archived from the original on 18 July 2013. Retrieved 22 July 2013.
  26. ^ a b c Doherty, Ben (11 February 2019). "Australia takes the most refugees since start of humanitarian program". The Guardian. Retrieved 22 February 2019.
  27. ^ "At-a-glance: Who takes the most asylum claims?". SBS. 5 January 2011. Retrieved 20 July 2013.
  28. ^ "Australia's Refugee Response Not The Most Generous But in Top 25" (PDF). Refugee Council of Australia. 19 July 2013. Archived from the original (PDF) on 5 August 2013. Retrieved 22 July 2013.
  29. ^ Refugee Council of Australia. "Australia's Refugee Response Not the Most Generous but in Top 25" (PDF). Archived from the original (PDF) on 17 December 2014. Retrieved 3 October 2014.
  30. ^ "Statistics". Refugee Council of Australia. 24 September 2016. Retrieved 22 February 2019.
  31. ^ Australia's Humanitarian Program: a quick guide to the statistics since 1947, Parliamentary Library of Australia, 17 January 2017, retrieved 27 November 2017
  32. ^ Boat arrivals and boat 'turnbacks' in Australia since 1976: a quick guide to the statistics, Parliamentary Library of Australia, 17 January 2017, retrieved 27 November 2017
  33. ^ "Fact check: Does Australia run the most generous refugee program per capita in the world?". ABC News. 23 February 2018. Retrieved 22 February 2019.
  34. ^ a b c McMaster, Don (2001). Asylum Seekers: Australia's Response to Refugees. Melbourne University Publish. pp. ix, 3. ISBN 052284961X.
  35. ^ 20세기 호주 이민 2012년 9월 18일 웨이백 머신에 보관.이민 및 시민권 부서입니다.2013년 7월 23일 취득.
  36. ^ Brennan, Frank (2007). Tampering with Asylum: A Universal Humanitarian Problem. University of Queensland Press. p. 1. ISBN 978-0702235818.
  37. ^ a b c d e f g h i j k Baker, Nick (20 February 2019). "A history of Australia's offshore detention policy". SBS News. Archived from the original on 20 February 2019. Retrieved 20 February 2019.
  38. ^ a b Armbruster, Stefan (25 September 2017). "Fifty years in the making: Refugees in Australia's first Manus camp offered PNG citizenship". SBS News. Archived from the original on 18 February 2019. Retrieved 20 February 2019.
  39. ^ a b c d e f g h i j k Robert Manne (September 2010). "Comment: Asylum Seekers". The Monthly. Retrieved 20 September 2015.
  40. ^ a b Kessels, Ronald; Maritsa Eftimiou (1993). "Effects of incarceration". In Crock, Mary (ed.). Protection Or Punishment: The Detention of Asylum Seekers in Australia. Federation Press. pp. 93–94. ISBN 1862871256.
  41. ^ "Election Speeches John Howard, 2001". Museum of Australian Democracy at Old Parliament House. 28 October 2001. Retrieved 20 July 2013.
  42. ^ "Tampa Crisis". Infobase. Heinemann Interactive. Archived from the original on 21 August 2006. Retrieved 20 July 2013.
  43. ^ "Human Rights Law Bulletin Volume 2". Australian Human Rights Commission. Archived from the original on 3 February 2014. Retrieved 19 July 2013.
  44. ^ a b Phil Mercer (15 August 2012). "Is Australia asylum U-turn a 'better option'?". BBC. Retrieved 20 July 2013.
  45. ^ Crock, Mary (2006). Seeking Asylum Alone, Australia: A Study of Australian Law, Policy and Practice Regarding Unaccompanied and Separated Children. Federation Press. pp. 11–12. ISBN 1921113014.
  46. ^ "Asylum seekers, the facts in figures". Crikey.com.au. 17 April 2009.
  47. ^ "Australian Immigration Fact Sheet 60 – Australia's Refugee and Humanitarian Program". Commonwealth of Australia. Archived from the original on 8 July 2013. Retrieved 20 July 2013.
  48. ^ Australian Associated Press (22 October 2009). "Towing boats back is humane - Rudd". The Daily Telegraph. Sydney. Retrieved 18 August 2011.
  49. ^ a b Fitzpatrick, Stephen (17 November 2009). "Oceanic Viking asylum-seekers to land tomorrow - reports". The Australian. Retrieved 18 August 2011.
  50. ^ Kirk, Alexandra (17 December 2009). "Australia looks to friends to resettle Tamils". ABC News. Retrieved 18 August 2011.
  51. ^ 권한:크리스마스 섬 난파 사고로 48명 사망
  52. ^ "Malaysia Swap Deal For Asylum Seekers Ruled Unlawful By High Court". The Sydney Morning Herald. 31 August 2011.
  53. ^ a b Neil Hume (14 August 2012). "Australia debates offshore asylum centres". Financial Times. Retrieved 22 July 2013.
  54. ^ a b c d "Australia to send asylum-seekers to PNG". BBC. 19 July 2013. Retrieved 20 July 2013.
  55. ^ "Boat sinking reignites Australia asylum debate". BBC. 25 June 2012.
  56. ^ "Expert Panel on Asylum Seekers: About". Commonwealth of Australia. Archived from the original on 30 July 2013. Retrieved 22 July 2013.
  57. ^ "Australia flies first asylum seekers to Nauru camp". BBC. 14 September 2012. Retrieved 20 July 2013.
  58. ^ "First asylum seekers arrive on Manus Island". ABC. 21 November 2012.
  59. ^ "Morrison says no asylum seeker boat arrivals despite reports". ABC. 30 June 2014.
  60. ^ a b Paul Bleakley (19 July 2013). "Rudd says no illegal boat arrivals will resettle in Australia". Australian Times. Retrieved 19 July 2013.
  61. ^ Oliver Laughland (19 July 2013). "Christine Milne laments 'Australia's day of shame' on asylum". The Guardian. Retrieved 20 July 2013.
  62. ^ Rourke, Alison (8 September 2013). "Tony Abbott, the man who promised to 'stop the boats', sails to victory". The Guardian. Retrieved 22 February 2019.
  63. ^ Missbach, Antje; Palmer, Wayne (2019). "Postelection Australia: No mercy for refugees". The Jakarta Post.
  64. ^ Palmer, Wayne; Missbach, Antje (2019). "Over a month on in post-election Australia: No mercy for refugees in Indonesia". The Conversation.
  65. ^ Palmer, Wayne; Missbach, Antje (2019). "Deterring asylum seeking in Australia: bribing Indonesian smugglers to return asylum seekers to Indonesia". Court of Conscience. 13: 77–82.
  66. ^ Woodley, Naomi (22 May 2015). "PM rebuffs criticism over response to Rohingya refugee crisis". The World Today. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 13 September 2015.
  67. ^ "Migrants and Australia: Why Australia is accepting 12,000 more Syrian migrants". The Economist. 9 September 2015. Retrieved 12 September 2015.
  68. ^ Lenore Taylor; Shalailah Medhora (8 September 2015). "Tony Abbott to confirm Syrian airstrikes as pressure grows over refugees". The Guardian. Retrieved 12 September 2015.
  69. ^ 턴불 정부가 압력을 받자 난민들은 최후통첩을 받았다.
  70. ^ a b c d e f RCOA (July 2016). "Recent Changes in Australian Refugee Policy" (PDF). Refugee Council of Australia. Archived from the original (PDF) on 19 October 2016. Retrieved 19 October 2016.
  71. ^ "US hits refugee intake cap as Manus Island, Nauru refugees assessed". Australian Broadcasting Corporation. 13 July 2017.
  72. ^ Davies, Anne (14 October 2018). "Kerryn Phelps urges Wentworth voters to use byelection to protest 'inhumane' refugee policies". The Guardian. Retrieved 22 February 2019.
  73. ^ Murphy, Katharine. "Nine facts about the medical evacuation bill". The Guardian. Retrieved 14 February 2019.
  74. ^ Kwai, Isabella (12 February 2019). "Australia to Allow Medical Evacuation for Nauru and Manus Island Detainees". New York Times. Retrieved 14 February 2019.
  75. ^ Procter, Nicholas; Kenny, Mary Anne (13 February 2019). "Explainer: how will the 'medevac' bill actually affect ill asylum seekers?". The Conversation. Retrieved 14 February 2019.
  76. ^ a b Manne, Robert (2 March 2018). "The myth of the great wave" (242). The Saturday Paper. Retrieved 3 March 2019. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  77. ^ Martin, Sarah (4 December 2019). "Medevac repeal bill passes after Jacqui Lambie makes 'secret deal' with Coalition". the Guardian. Retrieved 11 February 2020.
  78. ^ "Migration Amendment (Repairing Medical Transfers) Bill 2019". Parliament of Australia. 14 December 2010. Retrieved 11 February 2020.
  79. ^ "Asylum seeker family removed 'without warning' at dawn in central Queensland, Tamil Refugee Council says". ABC News (Australian Broadcasting Corporation). 12 March 2018. Retrieved 30 May 2020.
  80. ^ "Commonwealth ordered to pay more than $200,000 in costs over Biloela asylum seeker case". ABC News (Australian Broadcasting Corporation). 27 April 2020. Retrieved 30 May 2020.
  81. ^ Hendry, Megan (17 April 2020). "Tamil girl 'not afforded procedural fairness' in Biloela family's asylum bid, Federal Court rules". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 18 April 2020.
  82. ^ a b Gladstone, Ashleigh McMillan, Nigel (27 May 2022). "Election 2022 results Live". The Sydney Morning Herald. Retrieved 27 May 2022.
  83. ^ Armbruster, Stefan (21 May 2020). "Dozens of refugees flown from Australia and PNG to US despite coronavirus travel bans". SBS News. Retrieved 30 May 2020.
  84. ^ "Offshore processing statistics". Refugee Council of Australia. 27 October 2019. Retrieved 22 October 2021.
  85. ^ Doherty, Ben (24 September 2021). "Australia signs deal with Nauru to keep asylum seeker detention centre open indefinitely". The Guardian. Retrieved 22 October 2021.
  86. ^ Butler, Josh (8 October 2021). "'Dark chapter': Advocates slam last days of Manus Island". The New Daily. Retrieved 22 October 2021.
  87. ^ Doherty, Ben (6 October 2021). "Australia to end offshore processing in Papua New Guinea". The Guardian. Retrieved 22 October 2021.
  88. ^ Garbutt-Young, Lucinda (6 October 2021). "Australia 'might just try to walk away' from PNG asylum seekers". Central News. UTS. Retrieved 22 October 2021.
  89. ^ Faa, Marian (6 October 2021). "Australia to stop processing asylum seekers in PNG but government's refugee policy unchanged". ABC News. Retrieved 22 October 2021.
  90. ^ a b Morris, Nathan (10 July 2022). "Asylum seekers languish in Australia with no work, no hope and an uncertain future". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archived from the original on 11 July 2022. Retrieved 13 July 2022.
  91. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Refugee Council of Australia (December 2015). "Eroding Our Identity as a Generous Nation: Community Views on Australia's Treatment of People Seeking Asylum" (PDF). RCOA. Archived from the original (PDF) on 18 August 2017. Retrieved 18 August 2017.
  92. ^ "Temporary Protection visa (subclass 785)". www.border.gov.au. Archived from the original on 18 August 2017. Retrieved 18 August 2017.
  93. ^ a b Nicholls, Seth (2014). "Perpetuating the problem: Neoliberalism, Commonwealth public policy and housing affordability in Australia". Australian Journal of Social Issues. 49 (3): 329–347. doi:10.1002/j.1839-4655.2014.tb00316.x.
  94. ^ Matthew.Bretag (17 April 2013). "Tell Me About: Bridging Visas for Asylum Seekers". www.humanrights.gov.au. Retrieved 18 August 2017.
  95. ^ a b "Refugee Status Determination in Australia Factsheet Kaldor Centre". www.kaldorcentre.unsw.edu.au. Retrieved 18 August 2017.
  96. ^ "SRSS Programme". www.border.gov.au. Archived from the original on 18 August 2017. Retrieved 18 August 2017.
  97. ^ Department of Immigration and Border Protection (October 2015). "Code of Behaviour for Subclass 050" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 March 2017.
  98. ^ Andra Jackson (5 January 2008). "Our lives are in limbo: former detainees". The Age. Fairfax Digital. Retrieved 2 August 2013.
  99. ^ Paul Maley (23 March 2012). "Paul Keating slams 'racist' tone of asylum debate". The Australian. Retrieved 20 July 2013.
  100. ^ "Malcolm Fraser backs Greens senator". The Sydney Morning Herald. 6 July 2013. Retrieved 20 July 2013.
  101. ^ Gittens, R. (2003년 8월 20일)정직한 존의 이주자 투스텝.더 에이지.http://www.theage.com.au/articles/2003/08/19/1061261148920.html에서 10월 2일 취득
  102. ^ ""Australia's human rights record blemished by punitive approach to migrants" – UN rights expert". www.ohchr.org. Retrieved 2 January 2017.
  103. ^ Pengilley, Victoria (30 August 2019). "Deportation of Tamil asylum seeker family interrupted midair by last-minute injunction". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 30 August 2019.