무차별공격

Indiscriminate attack

국제인도법과 국제형사법에서 무차별 공격은 정당한 군사적 목표와 보호자를 구분하지 못하는 군사적 공격입니다. 무차별적인 공격은 합법적인 군사물과 보호물 모두를 공격함으로써 전투원과 보호민간인의 구분원칙에 위배됩니다. 이들은 보호민간인에 대한 직접적(또는 고의적) 공격과는 다르며, 대상의 본질에 대하여 가해자가 무관심한 경우, 가해자가 본질적으로 무차별한 전술이나 무기를 사용하는 경우(예: 집속탄, 대인지뢰, 핵무기), 공격이 과도한 민간인 사상자와 보호대상물에 대한 피해를 야기할 가능성이 높기 때문에 불균형적인 경우입니다.

무분별한 공격은 제네바 협약 추가 의정서 I(1977)와 관습 국제 인도주의법에 의해 금지됩니다. 이들은 국제형사재판소의 로마 규정에 의해 전쟁범죄를 구성하며, 가해자는 국제 및 국내 법원에서 기소 및 책임을 물을 수 있습니다.

개념.

드레스덴 폭격(1945년 2월 13일~15일)은 약 25,000명의 사망자를 냈으며, 종종 무차별적인 공습의 사례로 여겨집니다.

무차별 공격은 한쪽에서는 합법적인 군사 목표물과 다른 한쪽에서는 국제 인도법에 따라 보호를 누리는 사람과 물건의 구분을 무시하는 군사 공격입니다(자세한 내용은 보호자 참조).[1]

보호 대상에는 군사 행동에 효과적인 기여를 하지 못하고 파괴가 확실한 군사적 이점을 제공하지 못하는 민간인 및 민간인 객체가 포함됩니다.[2][3] 국제인도법상 보호대상물에는 민간인의 생존에 필수불가결한 물건, 문화적인 물건 및 예배장소, 무방비 상태의 읍·면·주거 또는 [4]건축물, 원자력발전소, 댐 및 제방 등 위험한 힘이 포함된 공작물 및 설치물, 자연환경, 광범위하고 장기적이며 심각한 손상에 노출되어서는 안 됩니다.[5]

무차별적인 공격은 군사물건과 보호물건을 동일하게 공격함으로써 전투원과 보호민간인의 구분원칙에 위배됩니다.[note 1] 민간인 물건에 대한 직접적인 공격에 반하여 공격자가 고의로 민간인 물건을 때리려고 하는 경우(예를 들어 공포를 확산시키고 국민의 사기를 꺾기 위하여), 무차별 공격은 공격자가 목표물이 군사적인지 아닌지에 대해[6] 무관심하고 민간인에게 미칠 수 있는 영향을 고려하지 않고 작전을 수행한다는 것을 의미합니다.[7] 무차별 공격 개념의 핵심은 공격자의 정신 상태로, 이른바 전쟁의 안개, 즉 공격 당시 이용 가능한 정보가 결함이 있거나 불완전했을 수 있다는 점을 고려해 평가해야 합니다.[8]

무차별 공격의 개념은 제51조 제네바 협약 추가 의정서 I(1977)에 규정되어 있습니다.[note 2] 무차별적인 공격은 무차별적인 전술이나 무기를 사용하고, 불균형적인 공격을 가합니다.[1][6]

첫 번째 유형의 예로는 군사적 목적을 부수적으로 타격할 수 있다는 희망으로 적 지역에 폭탄을 방출하는 것,[1] 목표물이 군사적 성격을 띠는 것을 보장하지 않고 맹목적으로 발사하는 것, 제한된 시야의 상황에서 공습을 수행하는 것, 민간인의 물건에 근접해 있는 군사적 목적에 대하여 부정확한 무기로 공격을 개시하고, 필요한 예방조치를 취하지 않은 채 집속탄, 대 personnel지뢰 등 본질적으로 무차별적인 무기를 사용하는 것. 또한 핵무기의 사용은 현재 관습 국제법에 따라 금지되어 있지는 않지만, 일반적으로 무차별 공격에 대한 금지를 위반할 것입니다.[10]

2008년 5월 집속탄에 관한 협약을 만든 집속탄에 관한 더블린 외교 회의의 시위자들.

무차별 공격에는 비례성 규칙을 위반하는 공격,[11] 이른바 불균형 공격도 포함됩니다.[12] 제1의정서가 채택되기 전까지는 일단 군사적 목적을 겨냥한 공격이 이루어지면, 적대행위 중에 보호되는 민간인과 민간인의 물건에 발생하는 불가피한 피해는 "담보적 피해"로 받아들여졌습니다.[13] 그러나 현행 국제인도법에 따르면, 부수적 손해를 초래하는 정당한 군사적 목적에 대한 공격은 비례의 원칙에 따르며,[11][14][15] 제51조 의정서 I에 명시된 바와 같이 민간인에 대한 손실과 민간인의 물건에 대한 손해는 공격으로부터 "기대되는 구체적이고 직접적인 군사적 이익과 관련하여 과도하지 않아야 한다"는 것입니다. 이러한 기본 원칙은 제57조에도 표현되어 있습니다.[note 3]

예상되는 군사적 우위와 민간인 생명의 부수적 손실 사이의 균형을 이루는 결정을 소급하여 평가하기 어려울 수 있는데, 이는 여러 저자가 언급한 바와 같이 전시 민간인 공격에 대한 국내외 형사 법원의 기소가 부족하고 어려운 이유를 부분적으로 설명합니다.[16]

국제법 및 국내법에서의 법적 지위

무차별 공격의 금지는 추가의정서[note 2] I 제51조 제4항과 제5항에 규정되어 있고 일반적으로 관습 국제 인도법의 규범으로 간주됩니다.[17][18] 제1의정서는 국제적인 무력분쟁과 그 국제조약의 체결국에만 적용되는 반면, 관습적인 국제인도법 규정으로서 무차별 공격의 금지는 국제 및 비국제 무력 충돌(내전)[12][19][20] 모두에 적용되며, 인도 및 미국과 같이 추가 의정서 I에 가입하지 않은 국가에도 적용됩니다.[18] 무차별 공격의 금지는 전투원과 민간인의 구별 원칙의 필요적 귀결로도 해석될 수 있습니다.[21] 구별의 원칙은 관습 국제 인도법에 속하며, 민간인, 민간인 물건, 기타 보호 대상 및 물건에 대한 기아, 포위, 보복에 대한 금지 또는 제한을 포함한 여러 유사한 규칙을 정당화합니다.[15]

무차별적인 공격의 금지는 공식적인 성명서와 보고된 관행에 의해 뒷받침될 뿐만 아니라 수많은 국가 군사 매뉴얼에 규정되어 있습니다; 그러한 공격을 수행하는 것은[18] 여러 국가의 법률에 의한 범죄입니다.

국제 무력 충돌에서의 무차별적인 공격도 국제형사재판소 로마 규정에 의해 전쟁 범죄로 규정되어 처벌되고 있습니다.[note 4]

역사

참고 항목: 전략폭격, 제1차 세계대전 중 전략폭격, 제2차 세계대전 중 전략폭격, 공중폭격 및 국제법

제2차 세계 대전 이전

빅 베르타. 42 cm 포탄의 길이는 일반적으로 1.5 m, 무게는 400 ~ 1,160 kg 사이였습니다.

무차별적인 공격을 금지하는 이유는 이미 국제법의 창시자 중 한 명인 프란시스코 데 비토리아에 의해 설명되었습니다. 그가 쓴 "인도인에 관한 제2차 회고전, 또는 전쟁의 법칙에 관한"(1532)의 한 구절은 현대 비례의 원칙에 대한 예상으로 읽힐 수 있습니다.[22]

전쟁의 궁극적인 문제에 거의 영향을 미치지 않는 것이 무고한 사람들이 많은 요새(...)를 습격하는 것으로 예상된다면, 몇몇 죄 없는 사람들을 공격할 목적으로, 많은 무고한 사람들을 불이나 전쟁의 엔진을 사용하여 죽이는 것은 옳지 않을 것입니다. 무죄와 유죄 모두를 무관심하게 압도할 가능성이 있습니다.

— Francisco de Vitoria, De Indis De Jure Belli, Part 3

무차별 공격의 일반적인 금지를 성문화한 첫 번째 시도는 1923년 헤이그 공중전 규칙으로 발효되지 않았습니다.[13][23] 그들은 도시에 대한 공중 폭격에 대한 의존이 처음으로 널리 퍼졌던 제1차 세계 대전의 인상 아래 징집되었습니다. 독일군이 비행선(예를 들어 잉글랜드 상공의 제플린 공습과 앤트워프 포위전 중)과 장거리포(빅 베르타 대포)를 사용한 전략적 폭격은 무차별적인 군사 공격을 어떻게 억제할 것인지에 대한 문제를 제기했습니다. 헤이그 규칙은 군사 목표물이 "민간인의 무차별적인 폭격 없이는 폭격할 수 없을 정도로 위치해 있는" 경우, 항공기는 폭격을 자제해야 한다고 제안했습니다.[24] 헤이그 규칙은 미국과 일본의 지지를 받았지만 프랑스와 영국은 거부했습니다. 1932년 세계 군축 회의에서 영국 정부는 공중전에 대한 제한이 식민지에 적용되어서는 안 된다고 주장했습니다. 데이비드 로이드 조지 총리가 "우리는 흑흑인을 폭격할 권리를 보존해야 한다"고 선언했듯이 말입니다.[25][24]

사진 Bloody Saturday는 상하이 전투 중 공중 공격을 받은 후 화상을 입고 겁에 질린 아기를 보여줍니다.

제2차 세계 대전 이전에, 가장 치명적인 무차별 공격은 유럽 밖에서, 이탈리아의 에티오피아 침공 (1935-1936)과 일본의 만주 침공 (1931-1932)과 중국 (1937-1945)에서 일어났습니다. 그러나 스페인 내전(1936~1939)을 겪으면서 마드리드, 게르니카 등의 도시에 대한 무차별적인 민간인 폭격이 서구 관객들에게 처음으로 눈에 띄었습니다.[24] ICRC의 노력과 법적 구속력이 전혀 없는 1938년 전쟁의 새로운 엔진에 대항하는 민간인 인구 보호 협약의 초안에도 불구하고, 무차별적인 공격을 금지하는 국제적인 체제가 없는 상태에서 제2차 세계 대전이 발발했습니다.[24]

공중전을 제한하는 기본 조항은 1907년 제4차 헤이그 협약에 명시되었고, 무방비 상태의 도시에 대한 폭격은 금지했지만, 방어된 도시나 지상에서 공격을 받는 도시에 대한 폭격은 허용했습니다.[26] 당시 국제법에 따르면, 도쿄 지방 법원은 시모다프 류이치에서 폭로한 바와 같이, "방어된 도시 또는 방어된 지역에 대한 무차별 폭격은 허용되었습니다". 국가 (1963).[27] 1938년 6월 네빌 체임벌린 영국 총리가 영국 하원에서 밝힌 바와 같이, "일반적인 합의의 대상인 공중전과 관련한 국제법전은 존재하지 않았습니다."[28]

제2차 세계 대전과 그 여파

1945년 3월 도쿄의 폭격은 제 2차 세계 대전 중 가장 치명적인 공습으로 약 10만 명의 민간인이 사망하고 백만 명 이상의 이재민이 발생했습니다.

전쟁이 시작되었을 때, 미국 대통령 프랭클린 D. 루스벨트는 공개된 도시에 대한 폭격을 자제해 달라는 호전적인 사람들에 대한 호소를 시작함으로써 이 상황을 완화하려고 했습니다.[29] 이 호소는 독일, 프랑스[24][30], 영국 정부에 의해 받아들여졌고, 제2차 세계 대전 동안 파리, 브뤼셀, 로마, 아테네 및 다른 곳에서 일어난 것처럼 도시가 "개방"을 선언하고 모든 방어 노력을 포기하고 폭격을 피할 수 있는 선택 사항으로 남아있었습니다.[31]

전쟁 기간 동안 대부분의 도시가 방어되고 집중포화를 맞았고, 하인리히 힘러는 "어떤 독일 도시도 개방된 도시로 선언되지 않을 것"이라고 선언했고, 전쟁 6년 동안 대규모 폭격으로 수십만 명의 민간인이 사망했습니다.[31] 처음부터 연합국의 정책은 상호주의의 규범을 축으로 하는 조건이었습니다.[32] "보복"은 어떤 호전적인 사람들의 민간인에 대한 폭격을 합법적으로 따를 수 있었고, 이것은 상호주의 규범의 법적 파급력이었습니다."[29] 그리고 1939년 9월 시작된 폴란드 침공 당시 독일군의 폴란드 목표물에 대한 무차별 공격으로 호혜성의 규범은 "중요한 인도주의 원칙을 무시한 적 앞에서 생존을 위한 유일한 전투 기회의 보증인"이었습니다.[33]

Both the Allied and Axis powers carried out carpet bombings during the war, such as the attacks on Wieluń, Rotterdam, Warsaw, London, Coventry and on Shanghai and Chongqing, on the one side, and the attacks on Cologne, Berlin, Hamburg, Dresden and on several Japanese cities including Tokyo, on the other.[34][35] 현행 국제 인도법에 따르면, 이러한 폭탄 테러는 "도덕적"을 목표로 하는 명백한 의도로 행해졌기 때문에, 무차별 공격이라기보다는 민간인에 대한 의도적인 공격의 자격이 있을 것입니다.[36]

지난 12개월 동안 독일은 이른바 '비행 폭탄' 혹은 'V-무기'(V-1 비행 폭탄, V-2 로켓, V-3 대포)라는 무차별 무기의 패러다임적인 사례를 소개했습니다. 이 장거리 탄도 미사일들은 특정한 군사적 목적을 향할 수는 없고 대도시의 일반적인 방향을 향했습니다.[6][8] 그것들은 "특정한 도시를 타격하기는커녕 그 안의 특정한 지점도 거의 타격할 수 없었습니다."[37] 마찬가지로 무차별적이지만 덜 효과적인 것이 일본의 최초의 대륙간 무기인 푸고 소이탄 풍선이었습니다.[37] 제2차 세계 대전 동안 사용된 가장 치명적인 무차별 무기는 단연코 히로시마와 나가사키 상공에서 미국이 터뜨린 원자폭탄이었습니다.[38][39]

전후 독일과 일본 지도부는 민간인에 대한 의도적이고 무차별적인 공습을 추구하지 않았습니다. 그들의 폭격전은 거의 틀림없이 연합군이 수행한 폭격전과 비슷하거나 능가했고, 뉘른베르크와 도쿄의 기소장에서는 무차별 공격을 전쟁 범죄로 간주하려는 시도는 없었습니다.[40][41][42] 1949년 제네바 조약 협상에서 민간인 보호는 논쟁의 여지가 있는 주제였으며, 영국 대표들은 폭격을 수행할 자유에 대한 제한을 반대했습니다. 당시 프랑스와 영국은 식민지 제국에서 대반란 노력의 일환으로 "항공 치안"에 참여했습니다.[40] 이에 따라 협약은 국제 분쟁에서[43] 민간인 보호를 위한 지침을 제외하고 공동 제3조는 비국제 분쟁 당사자의 물리적 통제 하에 있는 순간에만 보호를 제공하고 있습니다.[44]

1945년에서 1977년 사이에 서방 국가들은 남방에서 대반란의 일환으로 집중적인 폭격 작전을 펼쳤습니다. 말라가시 항쟁 당시 마다가스카르의 프랑스, 알제리 전쟁 당시 알제리, 말레이 비상사태 때 말라야의 영국, 마우마우 반란 때 케냐, 한국전쟁 때 한국의 미국, 베트남 전쟁 때 베트남 등이 이에 해당합니다.

1977년 제네바 협정 추가 의정서

의정서 I

국제 분쟁에서 무차별적인 공격에 대한 일반적인 금지는 1977년 추가 의정서 I에서 확립되었습니다. 제1의정서 초안 작성을 위한 외교회의에서 침략자에게 적용되는 규칙과 침략 피해자에게 적용되는 규칙을 구분할 수 있는 가능성이 언급되었지만, 몇몇 대표단은 이 제안에 반대했고, 결국 회의에서 거부되었습니다.[47] 외교회의는 제51조가 예약을 할 수 없는 조항의 하나라는 점에서 알 수 있듯이 제51조에 규정된 민간인에 대한 고의적이고 무차별적인 공격의 금지에 큰 의미를 부여하였고, 그리고 그 위반이 제85조에 따른 전쟁범죄에 해당하는 "중대한 위반"으로 인정된다는 사실에 의해서도 말입니다.[48]

2022년 현재 인도, 이란, 이스라엘, 파키스탄, 태국 및 미국을 제외한 [49]174개 국가가 의정서 I을 비준했습니다. 그러나 인도네시아의 동티모르 점령(1975~1999)과 팔레스타인의 이스라엘 로켓포 공격이 아랍-이스라엘 분쟁의 일환으로 진행되는 동안 국제 분쟁에서 무차별적인 공격의 관행은 계속되었습니다.[50] 무차별적인 공격, 그리고 때때로 민간인에 대한 고의적인 공격은 특히 소련-아프가니스탄 전쟁, 이란-이라크 전쟁 중 "도시들의 전쟁" (1984-1988), 그리고 아르메니아와 아제르바이잔 사이의 첫 번째 나고르노-카라바흐 전쟁에서 치명적이었습니다.[50]

의정서 II

제1의정서와 달리, 제2의정서에는 적대행위 시 민간인과 전투원의 구분을 명시하거나 비국제 분쟁 시 무차별적인 공격을 금지하는 명시적인 조항이 없습니다. 그러나, 의정서 제13조는 민간인들이 "군사 작전에서 발생하는 위험으로부터" 보호받을 권리가 있다고 명시하고 있는데, 이는 간접적으로 무차별적인 공격을 금지하는 것으로 해석됩니다.[51]

2023년 11월 현재, 이 의정서는 169개국에 의해 비준되었으며, 미국, 인도, 파키스탄, 튀르키예, 이란, 이라크, 시리아, 이스라엘은 주목할 만한 예외입니다. 그러나 1977년 12월 12일 미국, 이란, 파키스탄이 서명했고, 이는 비준을 위해 노력하겠다는 의도를 의미합니다.[52] 이란의 서명은 1979년 이란 혁명 이전에 주어졌습니다. 1980~1990년대 레바논 내전 당시인 1981년 7월 레바논 폭격과 1982년 베이루트 포위전, 살바도르 내전(1979~1992), 아프가니스탄 내전 당시 카불 전투(1992~1996), 1·2차 체첸 전쟁 등에서 무차별적인 공격이 비국제 분쟁에서 기록됐습니다. 1994-1995년과 1999-2000년에 일어난 그로즈니의 파괴적인 포위 공격과 함께 말입니다.[50]

걸프전 이후로

1991년 걸프전과 코소보를 포함한 구 유고슬라비아 전쟁은 전쟁 작전에서 무차별적인 피해를 피하기 위한 첫 번째 시도로 간주되어 왔습니다. 이를 위해 스마트 폭탄의 사용이 중요한 역할을 했습니다.[50] 걸프 전쟁 동안의 폭격이 이라크의 중요한 기반 시설을 파괴하여 수천 명의 민간인 사망자를 낳았지만, 이 전쟁은 "역사상 가장 차별적인 공중전"으로 널리 기념되었고,[53] 상대적으로 소수의 이라크 민간인(약 3,000명)이 폭격으로 직접 사망했습니다.[54]

걸프전 당시 많은 법률학자들은 의정서 1호가 관습적인 국제인도법을 성문화한 것이고 따라서 협약에 서명하지 않은 미국에 구속력이 있는지 의심했습니다.[55] Human Rights Watch는 불균형적이고 다른 무차별적인 공격의 금지를 포함한 "의정서의 많은 조항들"은 "전투 방법과 수단에 대한 기존의 관습법 제한을 재확인하거나 명확히 하거나 다르게 규정함으로써 비준에 관계없이 모든 국가에 구속력이 있다"고 주장하는 보고서를 발표했습니다.[56]

유엔 골드스톤 보고서에 기록된 바와 같이 2009년 가자 전쟁은 팔레스타인의 무차별 로켓 사용과 이스라엘 방위군의 무차별 공습으로 특징지어졌습니다.[50]

2022년 러시아의 우크라이나 침공 당시 러시아는 인구 밀집 지역에서 무차별적인 공격을 반복해 왔습니다.[57][58][59]

2023년 이스라엘-하마스 전쟁의 맥락에서 국제앰네스티는 가자지구에 대한 이스라엘군의 무차별 공격을 문서화했는데, 이는 대규모 민간인 사상자를 발생시켰으며 전쟁범죄로 조사되어야 한다고 주장했습니다.[60] 독립적인 유엔 전문가 그룹은 또한 이스라엘이 팔레스타인의 가자 주민들에 대한 무차별적인 공격에 의존했다고 말했습니다.[61][62]

메모들

  1. ^ 1949년 8월 12일 제네바 협약에 추가된 의정서와 1977년 6월 8일 국제 무력 충돌 희생자 보호(의정서 I)에 관한 의정서.
    제48조. 기본규칙
    민간인과 민간인의 물건을 존중하고 보호하기 위해 분쟁 당사자는 항상 민간인과 전투원, 민간인의 물건과 군사적 목적을 구분하고 그에 따라 군사적 목적에 대해서만 작전을 지시해야 합니다.
  2. ^ a b 1949년 8월 12일 제네바 협약에 추가된 의정서와 1977년 6월 8일 국제 무력 충돌 희생자 보호(의정서 I)에 관한 의정서.
    제51조. 민간인 보호 (...) 4. 무분별한 공격 금지 무차별 공격은 (a) 특정한 군사적 목적을 지향하지 않는 공격; (b) 특정한 군사적 목적을 지향할 수 없는 방법 또는 전투 수단을 사용하는 공격; 또는 (c) 이 의정서에서 요구하는 효과를 제한할 수 없는 방법 또는 전투 수단을 사용하는 공격; 그리고 결과적으로 이와 같은 각 경우에는 군사적 목적과 민간인 또는 민간인의 물건을 구별 없이 타격할 수 있는 성질의 것5. 그 밖에 다음과 같은 유형의 공격은 무차별적인 것으로 간주됩니다. (a) 도시와 도시에 위치한 명확하게 분리되고 구별되는 다수의 군사적 목적을 하나의 군사적 목적으로 취급하는 모든 방법 또는 수단에 의한 폭격에 의한 공격, 유사한 집중의 민간인 또는 민간인 물건을 포함하는 마을 또는 기타 지역; 및 (b) 예상되는 구체적이고 직접적인 군사적 이점과 관련하여 과도한 민간인 생명의 부수적인 손실, 민간인 부상, 민간인 물건의 손상 또는 이들의 조합을 야기할 것으로 예상될 수 있는 공격
  3. ^ 1949년 8월 12일 제네바 협약에 추가된 의정서와 1977년 6월 8일 국제 무력 충돌 희생자 보호(의정서 I)에 관한 의정서.
    제57조. 공격 시 주의사항(...) 2. 공격과 관련하여 다음과 같은 주의사항을 취하여야 합니다. (a) 공격을 계획하거나 결정하는 자는 다음과 같은 주의사항을 취하여야 합니다. (...) (ii) 공격의 수단과 방법을 선택함에 있어 민간인의 인명피해를 최소화하기 위하여 가능한 모든 주의사항을 취하여야 하며, 민간인에 대한 부상 및 민간인 물건에 대한 손상, (iii) 민간인의 생명, 민간인에 대한 부상, 민간인 물건에 대한 손상 또는 이들의 조합을 초래할 것으로 예상되는 공격을 결정하는 것을 삼갑니다. 예상되는 구체적이고 직접적인 군사적 이익과 관련하여 과도한 것. (b) 그 목적이 군사적 이익이 아니거나 특별한 보호의 대상이 아님이 명백하거나 그 공격으로 인해 부수적인 민간인의 생명 손실, 민간인의 부상이 예상될 수 있는 경우에는 공격을 취소하거나 중지하여야 합니다. 예상되는 구체적이고 직접적인 군사적 이점과 관련하여 과도한 민간인 물건 또는 이들의 조합에 대한 손상; 3. 유사한 군사적 이점을 얻기 위해 여러 군사적 목적 사이에서 선택이 가능한 경우, 선택할 목적은 민간인의 생명과 민간인의 물건에 가장 위험을 적게 초래할 것으로 예상되는 공격이어야 합니다.
  4. ^ 1998년 7월 17일 채택된 국제형사재판소 로마 규정은 2002년 7월 1일부터 발효되었습니다.
    8조. 전쟁범죄(...)
    2. 이 법령에서 "전쟁범죄"는 다음을 의미합니다. (...)
    (b) (...) (iv) 민간인에게 부수적인 인명·상해를 입히거나 민간인의 물건을 훼손하거나 광범위하게 피해를 입힐 것을 알면서도 고의로 공격을 가한 경우, 예상되는 구체적이고 직접적인 전반적인 군사적 이점과 관련하여 명백히 과도한 자연 환경에 대한 장기적이고 심각한 손상; (...)
    (xx) 불필요한 부상이나 불필요한 고통을 초래할 성질의 무기, 발사체 및 재료 및 전쟁방법을 사용하는 경우, 그 무기가 국제무력분쟁법에 위배되어 본질적으로 무차별적인 것, 발사체와 물질 및 전쟁 방법은 포괄적 금지의 대상이며, 제121조 및 제123조에 규정된 관련 조항에 따른 개정에 의해 본 법령의 부속서에 포함됩니다. (...)

참고문헌

  1. ^ a b c 슈미트 2020, 페이지 152.
  2. ^ 앰보스 2014, 페이지 150-151.
  3. ^ 슈에 2016, 3-5쪽.
  4. ^ 앰보스 2014, 페이지 152.
  5. ^ "Protected Objects and Property". The Practical Guide to Humanitarian Law. Retrieved 28 May 2023.
  6. ^ a b c d 벨 & 파이퍼 2011.
  7. ^ Schmitt 2014, p. 153.
  8. ^ a b Dinstein 2004, 페이지 118.
  9. ^ Sassòli 2019, §§8.391-8.397.
  10. ^ Werle & Jessberger 2020, § 1533
  11. ^ a b Sassòli 2019, §§8.6.1.
  12. ^ a b 모네타 2015.
  13. ^ a b Dinstein 2004, 페이지 117.
  14. ^ Werle & Jessberger 2020, § 1402
  15. ^ a b 슈미트 2020, 153쪽.
  16. ^ 윌트 2019, 페이지 31.
  17. ^ "Customary IHL - Rule 11. Indiscriminate Attacks". ICRC, Customary IHL Database. Retrieved 2022-06-19.
  18. ^ a b c "Customary IHL - Rule 12. Definition of Indiscriminate Attacks". ICRC, Customary IHL Database. Retrieved 2022-08-01.
  19. ^ Sassòli 2019, §8.319.
  20. ^ Ponti 2015, 120쪽.
  21. ^ 새스 ò리 2019, § 7.59.
  22. ^ Meron, Theodor (1992). "Shakespeare's Henry the Fifth and the Law of War". The American Journal of International Law. American Society of International Law. 86 (1): 24–25. doi:10.2307/2203137. JSTOR 2203137. S2CID 246012587. Retrieved 2022-08-15.
  23. ^ Gillespie 2011a, pp. 17–20.
  24. ^ a b c d e 길레스피 2011a, pp. 20-24.
  25. ^ "Britain's Empire: Resistance, Repression and Revolt by Richard Gott – review". the Guardian. 2011-12-07. Retrieved 2022-08-06.
  26. ^ 뉴먼 1995, 121쪽
  27. ^ 위키 소스:Ryuichi Shimoda et al. v. 국가 I. 국제법에 따른 폭격행위의 평가: 제5항
  28. ^ 베넷 2019, 20쪽
  29. ^ a b 베넷 2019, 22쪽
  30. ^ Jochnick & Normand 2017, 페이지 86.
  31. ^ a b 길레스피 2011a, 24-35쪽.
  32. ^ 베넷 2019, 21쪽
  33. ^ 베넷 2019, 25쪽
  34. ^ Sass òli 2019, para. 2. 13.
  35. ^ 솔리스 2010, 페이지 537.
  36. ^ Jochnick & Normand 2017, 페이지 86–89.
  37. ^ a b 길레스피 2011a, 32쪽.
  38. ^ 2017년 848쪽을 이용하세요.
  39. ^ 길레스피 2011b, 페이지 118.
  40. ^ a b 길레스피 2011a, pp. 36–37.
  41. ^ 안녕하세요 2011, 298쪽.
  42. ^ Jochnick & Normand 2017, 페이지 91-95.
  43. ^ Douglas P. Lackey (1 January 1984). Moral Principles and Nuclear Weapons. Rowman & Littlefield. p. 213. ISBN 978-0-8476-7116-8.
  44. ^ "Convention (III) relative to the Treatment of Prisoners of War. Geneva, 12 August 1949.: Commentary of 2020 - C. Paragraph 1: Scope of application of common Article 3 - Introduction". International Humanitarian Datebases.
  45. ^ 린드크비스트 2002, 파라. 261, 282-284.
  46. ^ Gillespie 2011a, pp. 37–39.
  47. ^ Pilloud et al. 1987, para. 1928.
  48. ^ Pilloud et al. 1987, para. 1930-33.
  49. ^ "Treaties, States parties, and Commentaries - States Parties - Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), 8 June 1977". ihl-databases.icrc.org. Retrieved 2022-08-16.
  50. ^ a b c d e Gillespie 2011a, pp. 42–51.
  51. ^ "Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts (Protocol II), 8 June 1977.: Commentary of 1987: Article 13 - Protection of the civilian population". International Humanitarian Law Datebases.
  52. ^ "Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts (Protocol II), 8 June 1977: State parties". International Committee of the Red Cross.
  53. ^ "Department of Defense Report to Congress on the Conduct of the Persian Gulf War". casebook.icrc.org. 1992. Retrieved 2022-08-18.
  54. ^ 존스 2020년 117-118쪽.
  55. ^ 알렉산더 2015, 128쪽
  56. ^ "Part I: The Legal standards". Needless deaths in the Gulf War. Civilian Casualties During the Air Campaign and Violations of the Laws of War (Report). Human Rights Watch. 1991. Retrieved 2022-08-18.
  57. ^ "Ukraine: "Anyone can die at any time": Indiscriminate attacks by Russian forces in Kharkiv, Ukraine". Amnesty International. 13 June 2022. Archived from the original on 2022-06-18. Retrieved 2022-06-19.
  58. ^ "Ukraine: Deadly Attacks Kill, Injure Civilians, Destroy Homes". Human Rights Watch. 18 March 2022. Archived from the original on 4 April 2022. Retrieved 27 March 2022.
  59. ^ The situation of human rights in Ukraine in the context of the armed attack by the Russian Federation, 24 February to 15 May 2022 (Report). OHCHR. 29 June 2022. para. 27-28, 38, 135. Archived from the original on 2 July 2022. Retrieved 9 August 2022.
  60. ^ "Israeli attacks wipe out entire families in Gaza". Amnesty International. 2023-10-20. Retrieved 2023-11-11.
  61. ^ "UN experts say Israel's strikes on Gaza amount to 'collective punishment'". Reuters. 2023-10-12. Retrieved 2023-11-11.
  62. ^ "Israel/occupied Palestinian territory: UN experts deplore attacks on civilians, call for truce and urge international community to address root causes of violence". United Nations. 12 October 2023. Retrieved 2023-11-11.

서지학