낙태에 대한 법적 접근 보호

Legal protection of access to abortion

정부는 때때로 낙태를 법적으로 보호할 수 있도록 고안된 조치를 취한다. 그러한 법률은 종종 낙태를 유도하는 시설을 방해, 공공 기물 파손, 피켓팅 및 기타 행위로부터 보호하거나 그러한 시설의 환자와 직원을 위협과 괴롭힘으로부터 보호하고자 한다(보도 간섭 참조).

그러한 법률이 때때로 취하는 또 다른 형태는 "버퍼 존", "버블 존" 또는 "접근 구역"으로 다양하게 알려진 시설 주변에 둘레를 만드는 것이다. 이 지역은 낙태를 반대하는 사람들이 이러한 시설 시위에 얼마나 가까이 접근할 수 있는지를 제한하기 위한 것이다. 시위 등 표시는 법에 따라 건물과 일정한 거리에 제한되거나 아예 금지된다. 낙태 시술자와 클리닉 직원의 집을 보호하기 위한 유사한 구역도 만들어졌다.

버블존 법칙은 "고정"과 "부동" 범주로 나뉜다. 고정 버블 존법은 시설 자체 주변의 정적 구역에 적용되며, 사람 또는 자동차와 같은 운송 중인 물체에 부동법을 적용한다.[1]

오스트레일리아의 법률

태즈메이니아, 빅토리아, 사우스오스트레일리아,[2] 오스트레일리아 수도, 뉴사우스웨일스, 웨스턴오스트레일리아, 노던토레이티, 퀸즐랜드는 완충지대가 존재하는 호주의 주와 영토다.[3] 호주 수도 영토는 ACT 보건부 장관의 승인을 받아야 하는 50m의 완충지대를 가지고 있다.[4][5][6]

태즈메이니아는 완충지대를 시행한 최초의 주 또는 영토였다. 2013년 태즈메이니아 의회는 낙태가 제공되는 시설에서 반경 150m의 '접근 구역'을 강제하는 생식 건강(종료에 대한 접근권)법을 통과시켰다.[7] 접근 구역 내에서 금지되는 행위에는 예방, 괴롭힘, 위협, 방해, 위협, 방해, 위협, 방해, 진료소에 접근하는 사람이 보거나 들을 수 있는 종료와 관련된 항의, 도보 방해, 그리고 진료소에 접근하는 사람을 의도적으로 기록하는 행위 등이 포함된다.그들의 동의를 [7]얻어 특히 이 법은 2018년 6월 NSW 의회가 통과시킨 최근 규제사항으로 '의원 출입 여성들의 마음을 바꿀 목적으로 외부 진료에 서 있는 것으로 알려진 '사이드워크 카운셀러'들이 반대했다.[8]

빅토리아는 2015년 11월 낙태 클리닉 밖에서[9] 시위를 제한하는 법안을 통과시킨 두 번째 주가 됐고 현재 150m 완충지대가 시행되고 있다. 이에 앞서 2005년 호주민주당은 빅토리아주 클리닉 주변에 완충지대를 조성하는 법안을 발의했다.[10] 하지만, 이러한 시도는 빅토리아 공중보건 및 웰빙법에 완충지대가 포함되지 않았기 때문에 성공하지 못했다.[11]

캐나다의 법

캐나다 내에서 몇몇 "버퍼 존" 법률이 제정되었다. 낙태를 유도하는 의료시설을 보호하기 위한 법률을 통과시킨 국가는 적어도 3곳이다.

  • 브리티시 컬럼비아(British Columbia) : 의사 진료소 주변 10m 고정 완충지대, 병원이나 진료소 주변 50m 고정 완충지대, 낙태 시술자 또는 진료소 근로자 자택 주변 160m 고정 완충지대. 1995년 제정된 낙태 서비스 접근법은 이 지역을 '접근 구역'으로 지칭한다. 그것은 이 공간 안에서 낙태 제공자나 그들의 환자에 대한 항의, 보도 상담, 협박 또는 신체적 간섭을 금지한다. 항의와 보도상담을 금지하는 조항은 1996년 1월 23일 권리헌장과 자유헌장 위반으로 폐지되었으나, 같은 해 10월 모두 복원되었다.
  • 온타리오: 낙태를 수행하는 클리닉 주변에 50미터 고정 완충 구역; 병원, 약국 및 기타 보건 시설에 적용할 경우 최대 150미터의 가변 완충 구역이 부여된다.[12] 2017년 낙태 서비스 안전접근법에서는 완충구역 내에서 시위, 보도상담, 협박, 신체간섭, 환자와 종업원의 녹화나 사진 촬영 등을 금지하고 있다.[13]
  • 퀘벡: 낙태를 수행하는 모든 클리닉, 병원 또는 약국 주변의 50미터 고정 완충지대. 그것은 낙태 제공자의 운영, 보도 상담 및 협박에 간섭하는 것을 금지한다.[14]

접근 구역 법률은 또한 캐나다 지방 정부 차원에서 통과되었다.

  • 앨버타 주 캘거리: 시위자들이 켄싱턴의 한 병원 건너편에 남아 있어야 하는 고정 완충지대. 1991년에 제정된 이 금지령은 또한 간판을 들고 다니거나 기도하는 친생 시위대의 수를 제한한다. 그것은 1997년에 캠페인 라이프 연합의 마이클 오말리로부터 처음 도전을 받았고, 2000년에 다시 도전을 받았지만, 한 판사가 두 번 모두 이를 지지했다.[15][16]
  • 온타리오 주 토론토: 의사 집 주변 500피트 고정 완충 구역, 의사 사무실 주변 25피트(7.6m) 고정 완충 구역, 카바게타운과 스콧 구역의 두 클리닉 주변 60피트(18m) 고정 완충 구역, 다른 클리닉 주변 30피트(9.1m) 고정 완충 구역, 환자와 직원 주변 10피트(3.0m) 부유 완충 구역. 이 금지령은 1994년 8월 30일에 내려졌다.[17]

남아프리카 공화국의 법

임신중단에 관한 선택법은 누구든지 '임신중지의 합법적 종료를 금지한다'거나 '임신중지를 위한 시설에 대한 접근을 단속한다'는 것을 금지해 최고 10년의 징역형을 부과하고 있다.[18]

미국의 법률

미국의 연방 차원에서, 클리닉 출입구 자유법(FACE)은 생식 건강관리나 예배 장소를 제공하는 시설에 사람이 출입하는 것을 막기 위해 봉쇄를 형성하는 것과 같은 위협이나 물리적인 힘을 사용하는 것을 위법행위로 규정한다. 이 법은 또한 이러한 유형의 건물 중 하나를 파괴하거나 손상시키는 것에 대한 구체적인 처벌을 만든다.

캘리포니아, 뉴욕, 워싱턴은 각각 그들만의 FACE 버전을 설립했다.[19] 다른 주에서는 클리닉, 직원 및 환자를 보호하기 위해 다음과 같은 여러 가지 다른 종류의 조치를 시행하였다.[20]

  • 캘리포니아, 캔자스, 메인, 메릴랜드, 미네소타, 몬태나, 네바다, 뉴욕, 노스캐롤라이나, 오레곤, 워싱턴 등 11개 주에서 병원 입원을 방해하는 것은 불법이다.
  • 캘리포니아, 미시간, 뉴욕, 노스캐롤라이나, 워싱턴, 위스콘신 등 6개 주는 병원 직원이나 환자에 대한 위협을 금하고 있다. 메인주와 워싱턴 두 주도 전화 괴롭힘을 금지하고 있다.
  • 캘리포니아, 오리건, 뉴욕, 워싱턴 등 4개 주는 클리닉의 재산 피해를 금지하고 있다.
  • 한 주(州)인 메인주(州)는 병원 밖 활동과 관련된 소음 규정을 제정했으며, 내부에 불쾌한 냄새가 있는 물질을 의도적으로 방출하는 것도 위법이라고 규정했다.
  • 노스캐롤라이나 주의 한 주에서는 병원 밖에서 시위하는 동안 무기 소지를 금지하고 있다.

2003년 2월 셰이들러 대 여성단체 사건에서 미국 연방대법원은 친인척 활동가들을 조직범죄에 대항하기 위해 초안된 법률인 RICO나 e로 인한 경제적 피해를 다루기 위한 법률인 홉스법에 따라 기소할 수 없다고 판결했다.강탈을 [21]하다 법원은 새뮤얼 앨리토가 아직 확정되지 않았기 때문에 8명의 재판관만이 판결에 참여했지만, 2006년 2월 28일 만장일치 결정으로 이 결정을 재확인했다.

"버퍼 존"법

미국에서는 의료 시설 주변에 "고정" 지역 또는 환자와 직원 주변에 "부동" 지역을 만들 수 있는 "버퍼 존(buffer zone)" 법안을 통과시켰다.[19][20]

  • 콜로라도: 100피트 고정, 8피트 부유. 1993년 제정된 '떠도는' 조항은 1995년 처음 도전받았는데, 이때 세 명의 친생 운동가들이 언론 자유에 대한 권리를 침해했다고 제안했다. 비록 재판 법정과 주의 항소법원에서 판결받았지만 콜로라도 대법원은 이 사건을 심리하지 않을 것이기 때문에, 청원자들은 콜로라도의 부유 완충법에 반대하는 그들의 소송을 미국 대법원으로 가져갔다. 1997년 2월, 대법원은 뉴욕 서부 지역의 스헨크 대 프로 초이스 네트워크 사건에서 부동 완충지대에 대한 판결을 고려해 콜로라도의 항소법원에 그들의 주법을 재심사할 것을 요청했다. 다시 유지되었고, 1999년 2월 콜로라도 대법원이 하급 법원의 보유에 동의하였다. 2000년 힐 대 콜로라도 사건에서, "떠다니는" 조항은 이번에도 연방 대법원에 상고되었고, 그 곳에서 이번에는 6대 3으로 확정되었다.[21]
  • 매사추세츠 주: 2007년에 제정된 35피트 길이의 고정 완충 지대.[22] 매사추세츠 주 검찰총장 마사 코클리는 연방 법원 절차에서 법의 합헌성을 옹호했다. 2007년 5월, 코클리 법무장관은 입법부에서 이 법안의 통과를 지지하는 증언을 했다.[23] 완충지대법은 데발 패트릭 주지사가 서명하고 2007년 11월 13일부터 시행됐다. 코클리 법무장관은 2009년 7월 8일 영연방 완충지대법의 합헌성을 확증한 미국 제1 순회 항소법원이 있기 전에 법령을 성공적으로 변호했다. 2007년 법은 18피트 고정 완충 구역과 6피트 부유 완충 구역을 규정했던 2000년 법을 바꾸었다. 2000년 11월 10일 제정된 이 법은 에드워드 해링턴 미국 지방법원 판사에 의해 곧 진압되었다. 왜냐하면 그는 친생명 시위자들에게 적용되는 부동 완충지대에 허용될 수 없는 불일치가 있다고 느꼈기 때문이다. 그러나 병원 직원들은 면제되었다.[24] 이 법은 2001년 8월 연방항소법원에 의해 복원되었다.[25] 이 법은 2014년 6월 26일 미국 대법원에 의해 파기되었다.[26]
  • Montana: 고정 완충 구역이 36피트(11m)이고, 부유 완충 구역이 8피트 입니다.

미국의 몇몇 지방 정부들도 비슷한 자치법규를 통과시켰다.

  • 뉴욕주 버팔로와 로체스터: 15피트 고정과 15피트(4.6m)가 두 도시의 4개 클리닉 주변에 떠 있다. 완충지대는 미국 지방법원이 의사 3명과 클리닉 4곳이 낸 '작전구조' 등 개인 50명과 친생단체 3곳을 상대로 낸 연방 소송에 대응해 내린 가처분 신청에서 비롯됐다. 이 법은 1997년 판례 법원 사건인 서부 뉴욕의 스헨크 대 프로 초이스 네트워크 사건에서 친인척 활동가인 폴 스켄크에 의해 이의를 제기되었다. 대법원이 이 사건을 심리하기 전인데, 대법관들이 매드슨 대 여성 보건소를 고려해 8대 1로 고정 완충 구역의 합헌성을 지지한다고 판결했지만, 부유 완충 구역의 합헌성을 지지하지는 않았다.[21]
  • 플로리다 주 멜버른: 클리닉 주변 36피트 고정 완충 구역, 환자 주변 300피트(91m) 부유 완충 구역, 클리닉 직원 집 주변 300피트(91m) 완충 구역. 이 금지령은 또한 병원 밖의 소음 수준을 규제하고 시위자들이 안에서 볼 수 있는 이미지를 표시하는 것을 막았다. 그것은 플로리다 대법원에 의해 전적으로 인정되었지만 1994년 매드슨 대 여성 건강 센터의 연방 대법원에 제출되었다. 법원은 고정 완충 구역과 진료소 주변 및 주거 지역의 소음 규제는 유지했지만 부유 완충 구역, 주거 완충 구역, 영상 표시 금지 등은 기각했다.[21][27]
  • 펜실베이니아주 피츠버그 : 15피트 고정 완충구역과 8피트 부유 완충구역.[19] 이 법은 2005년 12월 피츠버그 시의회에 의해 승인되었다.[28] 2009년 브라운 대 피츠버그 소송 항소심 3개 위원회는 고정 완충장치나 부동 완충장치만 합헌이지만 이러한 완충장치 조합은 "적절히 좁게 맞춤"되어 위헌이라는 판결을 내렸다.[29]
  • 플로리다주 웨스트팜비치 : 2005년 9월 승인된 20피트 완충구역 및 소음 조례.[19] 도널드 미들브룩스 미 지방법원 판사는 2006년 4월 11일 이 법이 언론의 자유권을 침해하는 것이라고 판결하고, 이에 동참할 것을 명령했지만, 과도한 소음에 대한 규제를 유지했다.[30]
  • 일리노이주 시카고: 2009년 11월에 제정된 클리닉 입구에서 50피트 이내에 8피트 높이의 완충지대.[31]

토론

그러한 법률의 지지자들은 여성들이 낙태에 접근할 수 있도록 하기 위해 이 구역들이 필요하다고 주장한다. 완충지대는 진료소 출입을 차단하고, 환자와 직원의 안전을 보호하며, 의뢰인들이 친생 활동가들의 존재에 위축되거나 괴로워하거나 괴롭힘을 당하지 않도록 하는 데 도움이 된다는 주장이다.[1]

브리티시 컬럼비아 시민자유협회와 같은 일부 전통적인 자유 발언 옹호자들은 시위대가 환자를 식별하면 침해되는 기밀 법적 의료 절차를 받을 때 환자들은 사생활에 대한 의료 권리를 갖는다는 근거로 낙태 클리닉 주변의 "거품 구역"을 조심스럽게 옹호해왔다. 공개적으로 그들을 수치스럽게 하거나 위협할 [32][33]목적으로

미국시민자유연합은 1994년 보행자의 클리닉 출입을 보장하되 관련 음성활동을 제한하지 않는 '클리닉 출입구 출입의 자유법' 제정을 도왔다. 뉴욕 서부 스켄크 대 프로 초이스 네트워크 사건에서 ACLU는 피고인들이 뉴욕 서부의 병원 진입로 및 출입구에서 15피트 이내에 항의하는 것을 금지한 법원 명령의 합헌성을 옹호하는 브리핑을 제출했다.[34] 대법원은 ACLU의 입장을 지지했다.

일부 낙태 찬성 운동가들은 낙태 반대 운동으로 유죄 판결을 받은 사람은 낙태 클리닉 밖에서 시위를 하는 것을 영구적으로 금지해야 한다고 주장하기도 했다.[35] 제이콥 M 교수 뉴욕대 애펠은 유죄판결을 받은 소아성애자들이 유치원이나 납치범들에게 비행기에 탑승하도록 가르치는 것을 허용하지 않기 때문에, 상식적으로 낙태 클리닉에 대한 폭력을 모의한 죄로 수감된 사람들은 다시는 그러한 시설 근처 어디에서도 허용되지 말아야 한다고 주장해왔다.[35]

그러한 법 제정에 반대하는 사람들은 평화적으로 항의할 수 있는 능력을 제한함으로써 "버블 존"이 표현의 자유와 집회의 자유에 대한 그들의 권리를 침해하는 것이라고 주장한다.[21]

참고 항목

참조

  1. ^ a b 생식권 센터 (n.d.) 피켓팅과 괴롭힘. 2006년 12월 14일 회수. 2006년 11월 30일 웨이백 머신에 보관
  2. ^ [1]
  3. ^ "Anti-abortion activists lose High Court challenge to laws banning protests outside clinics - ABC News".
  4. ^ [2]
  5. ^ [3][bare URL]
  6. ^ "Termination of pregnancy legislation".
  7. ^ a b 생식 건강 (종료에 대한 접근) 2013년 법 (Tas)s 9(1) "[4]."
  8. ^ Visentin, Lisa (8 June 2018). "Abortion clinic 'safe access zones' become law in NSW". The Sydney Morning Herald. Sydney. Retrieved 9 June 2018.
  9. ^ 가디언 "[5]"
  10. ^ 하인리히스, 폴. (2005년 8월 28일) "민주당은 클리닉법을 밀어붙인다." 에이지. 2006년 12월 17일 회수.
  11. ^ 공중 보건 및 웰빙 법 2008 (Vic) "[6]."
  12. ^ Rushowy, Kristin (February 1, 2018). "Abortion safe zones are now official in Ontario". Toronto Star. Retrieved February 2, 2018.
  13. ^ "New Law Ensuring Safe Access to Abortion Clinics Now in Effect". Ontario Newsroom. Government of Ontario. February 1, 2018. Retrieved February 2, 2018.
  14. ^ "Loi visant à accroître les pouvoirs de la Régie de l'assurance maladie du Québec et modifiant diverses dispositions législatives". CANLII. Retrieved 24 September 2021.
  15. ^ 초이스 트러스트에 의한 출산. (2006년 6월) 오늘날 캐나다의 낙태: 시국별. 2006년 12월 13일 회수.
  16. ^ 마스트로마테오, 마이크. (2000년 7월) "앨버타 판사는 버블 존 제한 사항 2006-11-20을 웨이백 머신에 보관" 임시정부. 2006년 12월 17일 회수.
  17. ^ "Human Rights Program: Ontario". Department of Canadian Heritage. Archived from the original on 8 July 2006. Retrieved 13 August 2015.
  18. ^ 임신중절법에 대한 선택 2011-09-29를 웨이백머신(1996년 법률 제92호), 섹션 10(1)에 보관한다.
  19. ^ a b c d 미국 낙태 연맹. (2006). FACE(Facebook Insight) 법률. 2006년 12월 13일 회수.
  20. ^ a b 구트마허 연구소 (2006년 12월 1일). 클리닉 액세스 보호. 주 정책 개요. 2006년 12월 15일 회수.
  21. ^ a b c d e 허드슨, 데이비드 L. 주니어(2006년). 낙태 반대 시위 & 완충 지역 웨이백 머신에 2006-12-08 보관. 수정 제1 센터. 2006년 12월 13일 회수.
  22. ^ 왕스니스, 리사. (2007년 11월 14일) "새로운 법은 낙태 완충지대를 확장한다" 보스턴 글로브 2007년 11월 18일 검색됨
  23. ^ 에스테스, 안드레아. (2007년 5월 17일). "클리닉의 버퍼 확대 움직임" 보스턴 글로브 2009년 9월 23일 회수.
  24. ^ Gottlieb, Scott (December 2, 2000). ""Buffer zone" law for abortion clinics declared unconstitutional". BMJ. 321 (7273): 1368. doi:10.1136/bmj.321.7273.1368/e. PMC 1173500.
  25. ^ 교황, 저스틴. (2001년 8월 13일). "매사추세츠 낙태 완충지대의 법이 유지되었다." 연합통신. 2006년 12월 14일 회수.
  26. ^ https://www.nbcnews.com/news/us-news/supreme-court-strikes-down-massachusetts-law-curbing-abortion-protesters-n141531
  27. ^ 계획적인 부모. (2006년 3월 6일) 미국 주요 대법원의 생식 건강과 권리에 관한 판결(1965~2006년) 2006년 12월 14일 회수.
  28. ^ 미국 낙태 연맹. (2006년 1월 23일). 2005년 미국의 생식 선택. 2006년 12월 14일 회수.
  29. ^ "Women's Law Project, Buffer Zone Ordinances". Archived from the original on 2011-09-30. Retrieved 2011-07-22.
  30. ^ "판사는 웨스트 팜 비치 낙태법이 언론의 자유를 침해한다고 말한다."(2006년 4월 18일). ABC 액션 뉴스. 2006년 12월 14일 회수.
  31. ^ 낙태 클리닉 '버블'법, 항의 충족 시카고 트리뷴
  32. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2011-11-18. Retrieved 2012-02-11.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  33. ^ http://bccla.org/wp-content/uploads/2012/08/2000_Winter_Newsletter_Democratic_Commitment.pdf
  34. ^ https://www.aclu.org/reproductive-freedom/aclus-role-stopping-clinic-violence
  35. ^ a b 낙태반대 폭력등록건