온전한 확장 및 추출

Intact dilation and extraction
온전한 확장 및 추출
IDX, 온전한 D&X 등
배경
낙태 유형외과 수술
최초 사용1983
임신16주 이상
사용.
미국0.17% (2000)
정보 상자 참조

온전한 확장 및 추출(D&X, IDX 또는 온전한 D&E)은 자궁에서 온전한 태아를 제거하는 수술입니다.이 절차는 유산 후와 임신 2, 3기에 낙태를 할 때 모두 사용됩니다.

미국 연방법에서는 부분 출산 낙태로 알려져 있지만, 후자의 용어는 의학 용어가 아니며 낙태 의사나 [1][2]의료계에서는 일반적으로 사용되지 않습니다.

2000년에는 미국 전체 낙태의 0.17%(131만3000명 중 2,232명)만이 이 시술로 [3]시술됐지만 낙태 논쟁의 초점으로 발전했다.심장박동이 있는 태아의 온전한 D&E는 대부분의 경우 2003년 연방 부분 출산 낙태 금지법에 의해 금지되었다. 이 법은 곤잘레스 대 카하트 [1][4]사건에서 미국 대법원에 의해 확정되었다.

표시

임신 2기의 비임상 D&E 또는 분만 유도와 마찬가지로 D&E의 목적은 태아와 태반을 제거함으로써 임신을 끝내는 것이다.유산을 경험하고 있거나 태아가 심각한 선천적 기형을 진단받은 환자는 유해를 보고 슬퍼하며 [4][5]폐쇄할 수 있는 온전한 절차를 선호할 수 있습니다.부검이 필요한 경우, 온전한 절차를 통해 더 완벽한 시신 검사를 할 수 있습니다.

임신중절수술에서는 기구의 자궁내 전달을 최소화하기 위해 온전한 D&E가 사용되어 외상의 위험을 줄인다.그것은 또한 자궁에서 뼈 부분을 제거함으로써 야기될 수 있는 자궁 열상의 위험과 뇌 물질과 [4]조직과 같은 자궁 내 태아 부분의 유지 위험을 감소시킨다.

절차.

비임팩트 D&E와 마찬가지로 온전한 D&E는 격리된 진료소, 이동 외과 센터 및 병원에서 안전하게 수행될 수 있다.수술 중 통증 조절은 보통 환경과 환자의 특성에 따라 달라지지만 일반적으로 링거 진정이나 전신 마취 중 하나를 수반하는 국소 진통이 수반됩니다.감염 [6]위험을 줄이기 위해 수술 전 항생제를 투여한다.여성이 Rh-음성일 경우 후속 [5]임신에서 적혈구 태아(신생아의 용혈성 질환) 발생 위험을 방지하기 위해 Rho(D) 면역글로불린(RhoGam)을 투여한다.온전한 D&E는 높은 동등성, 높은 임신 연령, 그리고 자궁경부 확장이 [4]더 클 때 더 실현 가능하다.절대 금기사항은 없습니다.

자궁경부 준비

그 수술은 자궁경부 준비에 앞서 며칠이 걸릴 수 있다.자궁경부로부터 수분을 흡수하는 천연 또는 합성 막대인 삼투압 확장기는 자궁경부에 배치되어 몇 시간에서 며칠에 걸쳐 기계적으로 자궁경부를 확장합니다.미소프로스톨은 자궁경부를 더 부드럽게 하기 위해 사용될 수 있다.온전한 D&E는 자궁경부 확장 [5]2-5cm에서만 가능합니다.

태아

디곡신 또는 염화칼륨의 태아주사는 태아뼈의 연화를 허용하거나 의사의 관할권 및 미국 연방 부분 출산 낙태 금지법을 [4]준수하기 위해 시술 시작 시에 투여할 수 있다.탯줄 절개는 제거 전에 [7]태아 사망을 유도하기 위해 사용될 수도 있다.

태아와 태반의 제거

수술 중에 태아는 역아 자세로 자궁에서 제거된다.태아 표시가 역아가 아닌 경우, 겸자 또는 수동 조작을 사용하여 자궁에 있는 동안 역아 표시로 전환할 수 있습니다(내부 버전).[6]태아의 두개골은 보통 태아의 신체에서 가장 큰 부분이며, 자궁 [5]경관을 통과하기엔 너무 크면 기계적인 붕괴가 필요할 수 있다.두개골의 감압은 뇌를 절개하고 흡입하거나 겸자를 사용하여 [4]두개골을 수축시킴으로써 달성될 수 있다.

회복

온전한 D&E로부터의 회복은 비효과적인 D&E로부터의 회복과 유사합니다.수술 후 통증은 보통 최소이며 NSAIDs로 관리된다.자궁 아토니와 그에 따른 출혈의 경우 자궁 수축을 촉진하고 [5]지혈을 달성하기 위해 메테르기나 미소프로스톨을 투여할 수 있다.최근에 온전한 D&E를 받은 환자들은 응고증, 자궁 천공, 자궁 아토니, 조직 유지 또는 [4]출혈의 징후가 있는지 모니터링한다.

합병증

온전한 D&E의 위험은 비임팩트 D&E의 위험과 유사하며 수술 후 감염, 출혈 또는 자궁 손상을 포함한다.전체적으로 합병증 발생률이 낮아 심각한 합병증(수혈, 수술 또는 병원 치료가 필요한 합병증) 발생률은 1000건당 0건에서 1000건당 2.94건까지 다양하다.경미한 합병증 발생률은 약 1,000분의 50(5%)으로 비임팩트 D&E의 경미한 합병증 발생률과 동일하며, 심각한 합병증 발생률은 비임팩트 D&[4]E가 더 높다.

비효과와 온전한 D&E의 안전성을 직접 비교하는 데이터는 [8]제한적이다.비효과적 D&E와 비교했을 때 수술 후 출혈이나 [8][9]주요 합병증에는 차이가 없다.후속 조산 [10][9]위험에는 차이가 없습니다.태아가 [6]온전하게 제거되기 때문에 조직이 남아 있을 위험이 낮아집니다.

경우에 따라 해부학적 한계로 인해 의사가 태아를 온전하게 제거하지 못할 수 있습니다.이것은 유해를 보고자 하는 환자에게 심리적 문제를 일으킬 수 있고, [4]태아 기형의 정확한 사후 진단이 불가능하여 종합적인 부검이 불가능할 수 있다.

사회와 문화

미국의 정치

"[11]부분 출산 낙태"라는 용어는 주로 정치적 담론, 즉 미국에서 낙태의 합법성에 관한 문제에서 사용된다.이 용어는 미국 의사[12] 협회나 미국 산부인과 [13]학회에서 의학 용어로 인정하지 않습니다.이 용어는 1995년 찰스 T 하원의원에 의해 처음 제안되었다. Canady, 최초 제안된 부분 출산 낙태 [14][15]금지법을 개발하는 동안.이 법안의 언어를 책임지고 있는 변호사 케리 폴마(Keri Folmar)에 따르면, 이 용어는 1995년 초 찰스 T.라는 자신과 만난 자리에서 개발되었다고 한다.Canady, 그리고 National Right to Life Committee 로비스트 Douglas [16]Johnson입니다.캐나디는 어떤 의학 교과서에도 나와 있는 이 특별한 낙태 관행을 발견하지 못했기 때문에 그와 그의 측근들은 그것을 [17]이름 지었다. "부분 출산 낙태"는 1995년 6월 4일 워싱턴 타임즈 법안의 [citation needed]기사에서 언론에 처음 사용되었다.

분만 낙태 금지법 서명

미국에서는 부분출산 낙태란 산모의 몸에서 배꼽을 지나 머리 첫 증상의 경우 태아의 머리 전체가 산모의 몸 밖에 있다는 점에서 생명을 끊는 낙태를 말한다.미국 대법원은 "부분분만 낙태"와 "인공확장 및 적출"이라는 [18]용어는 기본적으로 동의어라고 판결했다.그러나 이러한 중복되는 항이 일치하지 않는 경우가 있습니다.예를 들어 온전한 D&E 절차는 [19]자궁경부의 확장을 필요로 할 정도로 발달한 죽은 태아(예를 들어 유산 또는 페티드에 의한)를 제거하기 위해 사용될 수 있다.죽은 태아를 제거하는 것은 부분 산아 낙태의 연방법적 정의에 부합하지 않는다. 부분 산아 [20]낙태는 부분 산아를 죽이는 분만 완료를 제외한 명백한 행위보다 선행되어야 한다고 규정한다.

연방정부의 금지 외에도, 많은 주에서 부분 출산 낙태 금지 조치가 있었다.거기서 법원은 (연방법이 아닌) 부분 출산 낙태를 금지하는 주법이 일부 비인격적 확장 및 후송([21]D&E) 절차에 적용되는 것으로 해석될 수 있다는 것을 발견했다.비임팩트 D&E는 유사한 임신 연령에 수행되지만 근본적으로 다른 절차이다.

논란

온전한 D&E는 낙태, 특히 말기 낙태가 인간의 생명을 앗아가는 것이며 따라서 부도덕하고 불법적이라는 그들의 주장을 보여주는 것이라고 믿는 낙태 반대론자들의 표적이다.비평가들은 낙태 반대 운동의 많은 사람들이 모든 [23]낙태를 커버하기 위해 확장하는 이 시술이 [22]영아 살해라고 생각한다.낙태 권리에 찬성하거나 반대하는 일부 지지자들은 온전한 D&E 문제를 더 넓은 낙태 논쟁의 중심 격전지로 보고 [24]모든 낙태 방법에 대한 접근을 점진적으로 줄이거나 점차 증가시키기 위해 법적 선례를 만들려고 시도한다.

박사 마틴 해스켈, 늦second-trimester고 일찍third-trimester 낙태에 E절차" 빠르고 수술 외래 진료 법"건전한 D&amp을 요청했다.[25]그 Partial-Birth 인공 임신 중절 금지 법 2003년의 의학적으로 필요한 적이 없고 비인간적인 소름 끼치는 절차로 설명합니다."[26]

곤잘레스 대 Carhart의 미국 대법원의 결정에 대한 영국 BBC방송 보도에 따르면,"은 이 법을 지지하는 정부 변호사와 다른 사람들, 여전히 법적 있고 더 널리 사용되는 대체 절차가 있으니 바로 자궁 내 태아 절단 행위를 포함하고 있다고 말했다."[27]하퍼 잡지에서 한 기사는,"Partial-Birth 인공 임신 중절 반 장관은 지난...이라고 논했다.판사는 여자의 몸에서 사지가 잘린 조각으로 태아, 의학적으로 받아들일 만한,고 안전한;지만 그 여자를 원하도록 태아와 그녀에게 전달할 수 있지, 태아를 꺼내, 적절하게 훌륭한에 의해, 위 2년 징역, 또는 그 둘 다에 처할 수 있는 것은 합법이다 주장이 있어야 합니다."[16]에는 사람partially-born 어린애의 목숨 1회용입니다로 대안으로, 낙태의 권리를 반대하는 프레임이 문제인 반면 산도 단지 몇인치 아래 유아를 자동으로 " 살아 있는 사람, 소지 권리와 보호 받을 만한 일로 전환시키는 것이다."[28]미국 최고 법원은 태아가 아직 완전히 어머니의 몸 속에 있으며 먼저 태아 살해의 주입은 손상되지 않은 D&, E도 한 합법적으로 남아 있음을 밝혔습니다.[19]

또한 왜 이 절차 사용된다에 대해 논란이 있다.비록 법의 저명한 수비수들 1995년과 1996년 동안에 단지 또는 거의 대부분 민감한 의료 조건에 사용되다고 단언했다, 로비스트 론 피츠 시몬스가 국가 연합 인공 임신 중절 공급자(낙태 공급자의 동업 조합)의 이사장:"사건의 대부분에서 뉴욕 타임즈(2월 26일 1997년)에게 말했다.S, 이 과정은 건강한 엄마에 20주 또는 그 이상을 따라 건강한 태아와 함께 수행된다."[29]낙태의 권리를 어떤 저명한 반대자들 빠르게 피츠 시몬스가의 statements,[30]다른 사람들의 정확성 자기 잇속 차리기로 Fitzsimmons을 비난을 옹호했다.[31일]

임신중절금지법을 지지하며 3건의 D&E 시술이 온전한 것을 목격한 간호사가 크게 불안하다고 판단하고 26주째 다운증후군을 앓고 있는 태아를 대상으로 한 수술에 대해 미 [32]하원 법사소위에서 증언했다.

한 기자가 19주에서 23주 사이의 태아를 포함한 세 번의 온전한 D&E 시술과 두 번의 비인격적인 D&E 과정을 관찰했다.태아에 대한 고통의 징후가 있는지 살펴봤지만...반응도 없고, 반사적인 경련도 없고, 아무것도 보이지 않았어요.이것이 마취의 결과인지 아니면 통증 민감성을 위한 미발달 태아 시스템인지, 한 가지는 분명했다.태아의 [33]눈에 띄는 반응은 없었습니다.

낙태 제공자인 워렌 헤르난은 2003년 "부분 출산 낙태, Intact D&E ('확장 및 추출'을 위한)[34] 또는 동의어와 같은 것을 설명하는 동료 검토 기사나 사례 보고서는 출판된 적이 없다"고 주장했다.그러므로, Hern은 이 모든 용어들이 무엇을 의미하는지 불확실함을 표현했다.미국 대법원은 곤잘레스 대 카하트 사건에서 이 연방법규 조항들이 모호하지 않다고 판결했다. 이 법은 태아가 분만해서는 안 되는 과거의 해부학적 유적지를 명시하고, "오버트"된 치명적인 행위가 태아에게 행해진 경우에만 그러한 절차를 범죄로 규정했다.부분 배송"[18]

미국의 합법성

주요 기사 : 분만 낙태 금지법

연방법

1995년 이후 미국 하원과 상원은 공화당 주도로 여러 차례 이 절차를 금지하는 법안을 통과시켰다.미 의회는 빌 클린턴 대통령 재임 중 두 가지 법안을 큰 표차로 통과시켰지만 클린턴은 1996년 4월과 1997년 10월 건강 예외 조항이 포함되지 않았다는 이유로 거부권을 행사했다.거부권을 무효화하려는 의회의 후속 시도는 성공하지 못했다.

시술 금지를 둘러싼 법적 분쟁의 주요 부분은 특별한 상황에서 시술이 허용될 수 있는 건강상의 예외와 관련이 있다.1973년 연방 대법원의 많은 주 차원의 낙태 규제가 위헌이라고 선언한 로 대 웨이드 판결은 낙태가 "산모의 생명이나 건강을 보존하기 위해 필요하지 않은 한" 생존 후 태아의 낙태를 금지할 수 있도록 허용했다.동반자 판결인 Doe v. Bolton은 애매모호함에 반대하여 건강은 육체적 건강뿐만 아니라 정신적인 건강도 포함하도록 정의한 주법에 이의를 제기했다.헌재는 헌법상 국가가 여성의 정신건강을 위해 필요한 경우 출산 후 태아의 낙태를 허용해야 한다는 명확한 판결을 내린 적이 없지만 많은 이들은 도가 시사하는 바가 크다고 해석했다.건강 예외에 대한 우려는 부분적으로 부분 출산 금지법의 지지자들이 왜 그것을 포함하기를 원하지 않았는지 설명해준다.

2003년, 부분 출산 금지법 (H.R. 760, S. 3)이 법안으로 통과되었다; 하원은 10월 2일 281 대 142로 통과되었고, 상원은 10월 21일 64 대 34로 통과되었고, 조지 W. 대통령은 11월 5일에 그것을 법안으로 통과시켰다.

2004년 초부터, 네브라스카의 계획 부모 연맹, 국립 낙태 연맹, 그리고 낙태 의사들은 캘리포니아 북부 지역, 뉴욕 남부 지역, 네브라스카 지역의 연방 지방 법원에서 금지 조치에 이의를 제기했습니다.세 지방 법원 모두 같은 해 금지령을 위헌으로 판결했다.각각 제9순회, 제2순회, 제8순회 등 연방 항소법원은 상고 판결을 확정했다.

이 세 사건은 모두 미국 대법원에 상고되었고, 곤잘레스 대 카하트 사건으로 통합되었다.2007년 4월 18일, 대법원은 5 [35]대 4의 결정으로 부분 출산 낙태 금지법을 지지하는 투표를 했다.케네디 판사는 다수파를 위해 글을 썼고 토마스, 스칼리아, 알리토, 로버츠 대법원장도 함께 했다.긴스버그 판사가 반대 의견을 썼고 스티븐스, 수터, 브레이어 판사가 합류했다.

주법

많은 주에서는 D&E가 생존 가능성 이후에 시행된다면 온전한 D&E에 적용되는 말기 낙태를 금지하고 있다.

많은 주들이 특히 온전한 D&E에 대한 금지법안을 통과시켰다.첫 번째는 오하이오주로, 1995년에 이 절차를 확장과 추출이라고 지칭하는 법을 제정했습니다.1997년 미국 제6순회항소법원은 임신 2기에 임신 전 낙태를 모색하는 여성들의 길에 실질적이고 위헌적인 장애물을 두었다는 이유로 이 법이 위헌이라고 판결했다.

1995년과 2000년 사이에 28개 주(州)가 부분 출산 낙태 금지법을 통과시켰는데, 이는 모두 연방정부의 금지법과 유사하며 모두 여성의 건강을 위한 면제가 결여되어 있다.이들 주법 중 상당수는 네브래스카 주에서 처음으로 스텐버그 대 카하트 사건에서 판결에 도달하는 등 법적 문제에 직면했다.연방지방법원은 네브라스카의 법령을 두 가지 점에서 위헌으로 판결했다.하나는 이 법안의 언어가 너무 광범위해서, 잠재적으로 낙태 절차를 불법으로 만들고, 따라서 여성의 선택 능력에 과도한 부담을 초래했다.또 다른 문제는 그 법안이 여성의 건강을 위해 필요한 예외를 두지 않았다는 것이다.이 결정은 2000년 6월 제8순회 및 대법원에 의해 항소되고 확정되었으며, 이에 따라 전국적으로 유사한 주정부의 금지조치에 대한 법적 문제가 해결되었다.

스텐버그 대 카하트 판결 이후 버지니아, 미시건, 유타는 위헌으로 뒤집힌 네브라스카 법과 매우 유사한 법안을 채택했다.미시건 법은 광범위성과 건강 면제를 제공하지 못했다는 이유로 비슷하게 폐지되었다.유타주의 법은 아직 재판 중이지만 법원의 예비 가처분 명령으로 집행할 수 없다.버지니아 법은 처음에 무효로 판결되었지만, 곤잘레스 대 카하트의 결정으로 번복되어 지방 법원으로 송환되었고, 그곳에서 합헌으로 확정되었다.이것은 버지니아 법이 우발적이거나 고의적으로 온전한 D&E에 대해 낙태를 범죄로 규정하고 있음에도 불구하고 그렇다.

2000년 오하이오주는 또 다른 "부분 출산 낙태" 금지를 도입했다.이 법은 D&E 시술을 특별히 배제하는 동시에 좁은 건강 예외를 제공한다는 점에서 이전의 금지 시도와 달랐다.이 법은 2003년 '건강에 중대한 위험을 방지하기 위해 필요한 경우 부분분만 절차를 허용했다'는 이유로 6차 순회재판소에 상고해 확정됐다.

2003년 미시간 주 상원은 출생의 정의를 바꾸고 이에 따라 온전한 D&E를 사실상 금지하는 상원 법안 395호를 도입했다.법안에 정의된 출생의 정의는 일단 신체의 어떤 부분이 인트로이투스 밖으로 지나가면 출생으로 간주된다는 것이었다.그 법안에는 어머니의 건강에 대한 면제가 포함되어 있었다.이 법안은 상·하원에서 통과되었지만 주지사 제니퍼 그랜홈에 [citation needed]의해 거부권을 행사했다.

시술에 대한 법적 금지에 대한 임상적 대응

미국의 부분 출산 낙태 금지법과 이와 유사한 주법이 통과된 이후, 후기 낙태 제공자들은 일반적으로 이후의 낙태 절차를 시작하기 전에 태아 사망을 유도하고 기록한다.이 금지 조항은 살아있는 태아의 낙태에만 적용되기 때문에, 이것은 낙태 제공자들을 기소로부터 보호해준다.태아 사망을 유도하는 가장 일반적인 방법은 디곡신이나 염화칼륨을 흉강 [5][36]내에 주입하는 것이다.

다른 나라에서는

의회에서 이 문제에 대한 영국 정부의 정책에 대한 질문에 앤드루스 남작 부인은 다음과 같이 말했다.

우리는 영국에서 "부분 출산 낙태"라고 불리는 절차가 사용되고 있다는 것을 알지 못한다.영국 왕립산부인과학회(RCOG)는 이 낙태 방법이 절대 일차적 또는 사전 예방적 기술로 사용되지 않으며 산모 사망률이나 심각한 [37]질병률을 줄이기 위해 예기치 않은 상황에서만 수행될 가능성이 있다고 믿고 있다.

레퍼런스

  1. ^ a b Gonzales v. Carhart, 550 U.S. __ (2007년) 사건Findlaw.com 를 참조해 주세요.2007-04-30 취득.
  2. ^ Oliveri, Rigel (2008). The Reproductive Rights Reader. New York University Press. p. 181.
  3. ^ Guttmacher.org 2000년 미국 낙태 사례 및 서비스
  4. ^ a b c d e f g h i Paul, Maureen; Lichtenberg, Steve; Borgatta, Lynn; Grimes, David A.; Stubblefield, Phillip G.; Creinin, Mitchell D. (2011). Management of Unintended and Abnormal Pregnancy. John Wiley and Sons.
  5. ^ a b c d e f Gibbs, Ronald S. (2008). Danforth's Obstetrics and Gynecology. Lippincott Williams and Wilkins. ISBN 978-0-7817-6937-2.
  6. ^ a b c Paul, Maureen; Lichtenberg, Steve; Borgatta, Lynn; Grimes, David A.; Stubblefield, Phillip G.; Creinin, Mitchell D. (2011). Management of Unintended and Abnormal Pregnancy. John Wiley and Sons.
  7. ^ Tocce, Kristina; Leach, Kara K.; Sheeder, Jeanelle L.; Nielson, Kandice; Teal, Stephanie B. (2013-08-08). "Umbilical cord transection to induce fetal demise prior to second-trimester D&E abortion". Contraception. 88 (6): 712–716. doi:10.1016/j.contraception.2013.08.001. ISSN 1879-0518. PMID 24034582.
  8. ^ a b Prager, Sarah Ward; Oyer, Deborah Jean (2009). "Second-trimester surgical abortion". Clinical Obstetrics and Gynecology. 52 (2): 179–187. doi:10.1097/GRF.0b013e3181a2b43a. ISSN 1532-5520. PMID 19407524. S2CID 6805714.
  9. ^ a b Chasen, Stephen T.; Kalish, Robin B.; Gupta, Meruka; Kaufman, Jane E.; Rashbaum, William K.; Chervenak, Frank A. (2004). "Dilation and evacuation at >or=20 weeks: comparison of operative techniques". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 190 (5): 1180–1183. doi:10.1016/j.ajog.2003.12.034. ISSN 0002-9378. PMID 15167815.
  10. ^ Chasen, Stephen T.; Kalish, Robin B.; Gupta, Meruka; Kaufman, Jane; Chervenak, Frank A. (2005). "Obstetric outcomes after surgical abortion at > or = 20 weeks' gestation". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 193 (3 Pt 2): 1161–1164. doi:10.1016/j.ajog.2005.05.078. ISSN 0002-9378. PMID 16157130.
  11. ^ D&X/PBA 절차: 소개.religioustolerance.org 를 참조해 주세요.2006년 4월 14일에 액세스.
  12. ^ AMA의 보건 및 윤리 정책 2015-03-20 Wayback Machine American Medical Association에서 보관되었습니다.H-5.982 2007년 4월 24일 취득.
  13. ^ ACOG, Amicus Brief 'Gonzales v. Carhart and Gonzales v. PPFA 2006년 9월 22일 American College of 산부인과 의사 및 산부인과 관련 보고서'2007년 4월 25일 취득.
  14. ^ 알렉스 고든.2003년 부분출산 금지법.하버드 법제 저널제41, 제2권, 2004년 여름 (각주 15 참조)
  15. ^ H.R.1833미국법전 제18호를 개정하기 위해 2008-11-12년 웨이백 머신에 보관된 부분 출산 낙태를 금지한다.
  16. ^ a b 고르니, 신시아낙태 도박Harper's Magazine, 2004년 11월.
  17. ^ Adam Simon, "2007-06-14년 웨이백 머신에 보관된 부분 출산 낙태 논쟁의 엘리트 담화, 프로그래밍 및 설문 응답"(2003년 3월).
  18. ^ a b Gonzales v. Carhart, 550 U.S. __ (2007년) 사건Findlaw.com 를 참조해 주세요.2007-04-19 취득.
  19. ^ a b Gonzales v. Carhart, 550 U.S. __ (2007년) 사건Findlaw.com 를 참조해 주세요.2007-04-30. (어떤 상황에서 온전한 D&E 절차가 정말로 필요한 경우, 태아를 사망시키는 주사는 의사가 시술할 수 있도록 하는 법률상의 대안으로 보인다.)")
  20. ^ 미국 법전 제18편 제1부 74장 제1531조 "분만 낙태 금지"
  21. ^ "American Civil Liberties Union :Abortion Bans: Myths and Facts". 28 November 2005. Archived from the original on 28 November 2005. Retrieved 4 April 2018.
  22. ^ 코클, 그레고리부분 출산 낙태는 낙태에 관한 것이 아니다 웨이백 머신에서 2007-09-27을 아카이브했다.도리에 입각하다.2006년 4월 25일에 액세스.
    화이트, 데보라부분출산의 장단점 AbortionsAbout.com.2006년 4월 25일에 액세스.
  23. ^ 낙태에 대한 루마니아 정교회의 공식 견해(요약)2006년 5월 13일 Wayback Machine에서 아카이브 완료.루마니아 총대주교국.2006년 4월 25일에 액세스.
    아차코소, 제이미 BA Sin and a CrimeArchived 2006-10-19 (Wayback MachineCatholic.com ) 。2006년 4월 25일에 액세스.
    곤잘레스, 라몬프로 라이프 10대 도전 2006-10-04년 Wayback Machine Western Catholic Reporter에서 아카이브.2000년 10월 23일2006년 4월 25일에 액세스.
  24. ^ 미끄러운 슬로프: 생식권 쟁탈전에서 흔들리는 민주당 2006-04-26년 웨이백 머신에서 아카이브.PERRspectives.com 를 참조해 주세요.2004년 2월 25일2006년 4월 25일에 액세스.
    전략적 이니셔티브 Wayback Machine The Rockridge Institute에서 2006-10-13년도 아카이브.2006년 4월 25일에 액세스.
  25. ^ 해스켈, 마틴2013-02-28 Wayback Machine에 보관된 후기 임신중절기 확장 및 추출.1992년 9월 13일 국립낙태연맹 위험관리 세미나에서 발표.
  26. ^ 제108차 의회, 제1세션, S.3. 2003년 부분 출산 낙태 금지법.
  27. ^ "US top court backs abortion ban". BBC. 2007-04-18. Retrieved 2007-04-18.
  28. ^ "Fact #2: Every human being is a person. – AbortionFacts.com". www.abortionfacts.com. Retrieved 4 April 2018.
  29. ^ Stout, David (1997-02-26). "An abortion rights advocate says he lied about procedure". The New York Times. p. A11. Retrieved 2009-06-08.
  30. ^ 루스 파다워, "선택 찬성론자들은 속임수를 인정한다" 2007-06-14년 버겐 레코드 웨이백 머신, 1997년 2월 27일 아카이브.
  31. ^ 멜라니 콩클린, "회개한 낙태 로비스트에게 무슨 일이 일어났나요?", 프로그레시브, 1997년 9월.
  32. ^ Brenda Pratt Shafer, R.N. 2007-05-01년 미국 하원의 Wayback Machine Committee on the Constitution, 소위원회에서의 증언, 1996년 3월 21일.2007년 5월 2일 취득.
  33. ^ Woodbury, Margaret A. (2002-07-24). "A doctor's right to choose". Salon.com. Archived from the original on 2007-05-03. Retrieved 2007-04-29.
  34. ^ 헤르난, 워렌"내가 부분 출산 낙태 금지를 위반했나요?" (슬레이트, 2003년 10월 22일)
  35. ^ Sherman, Mark (April 18, 2007). "Court Backs ban on abortion procedure". SFGate. Archived from the original on November 14, 2007. Retrieved 2007-04-18.
  36. ^ http://www.societyfp.org/_documents/resources/InductionofFetalDemise.pdf[베어 URL PDF]
  37. ^ 의회 질의에 대한 서면 답변 텍스트 2016-10-27년 Hansard 상원의 Wayback Machine에서 보관.2006년 9월 7일 접속

외부 링크

법률 문서

코멘트

다른.