언어상대성이론과 색채명 논쟁

이 글은 위키피디아 편집자의 개인적인 감정을 기술하거나 주제에 대한 독창적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여집니다. 백과사전 형식으로 다시 작성하여 개선하시기 바랍니다. (2011년 9월) (이 템플릿메시지 삭제 방법 및 삭제 시기에 대해 알아보기)

언어 상대성 이론의 개념은 언어와 생각 사이의 관계, 특히 언어가 사고에 영향을 미치는지, 만약 그렇다면 어떻게 영향을 미치는지와 관련이 있습니다.이 질문은 인류학, 인지과학, 언어학, 철학을 포함한 여러 분야의 연구로 이어졌다.이 분야에서 가장 논란이 되고 있는 이론은 사피르-워프 가설이다.이 이론은 한 사람이 말하는 언어가 그 ^[1]사람이 생각하는 방식에 영향을 미칠 것이라고 말한다.이 이론은 두 가지 주요 제안 사이에서 다르다: 언어 구조는 개인이 세상을 어떻게 인식하는지를 결정하고 언어 구조는 주어진 언어의 화자에 대한 세계관에 영향을 미치지만 그것을 ^[2]결정하지는 않는다.

색깔 논쟁에는 보편주의와 상대주의라는 두 가지 공식적인 측면이 있다.보편주의자 측은 모든 인간의 생물은 똑같다고 주장하기 때문에 색채 용어의 발달은 절대적인 보편적 제약을 가지고 있다.상대론자는 언어 간 색상 용어의 다양성이 (언어 간) 더 구체적인 문화 현상을 가리킨다고 주장한다.색은 생물학적 측면과 언어적 측면을 모두 나타내기 때문에 언어와 ^[3]생각 사이의 관계에 대한 연구의 초점이 되었다.2006년 토론의 리뷰에서 폴 케이와 테리 레지어는 "색 이름 짓기에는 보편적인 제약이 있지만, 동시에 언어 간의 색 이름 짓기의 차이는 색 인지 및/^[4]또는 지각의 차이를 야기한다"고 결론지었다.

색채 논쟁은 1969년 브렌트 베를린과 폴 케이의 유명한 연구와 그 이후의 기본 색채 용어 출판으로 인해 크게 인기를 끌었다. 그들의 보편성과 진화.^[5]베를린과 케이의 유명한 연구 이후 많은 색 용어가 행해졌지만, 사피어-워프 가설보다 앞선 19세기 중반의 윌리엄 유워트 글래드스톤과 라자러스 가이거, 그리고 1950년대와 1960년대의 에릭 레네버그와 로저 브라운의 연구를 포함한 다른 연구들이 그것보다 앞서 있다.

보편주의적 견해

베를린과 케이

색 인식은 문화적인 것이 아니라 선천적인 생리적인 과정이라는 보편주의 이론은 1969년 브렌트 베를린과 폴 케이에 의해 그들의 책 Basic Color Terms에서 소개되었습니다. 그들의 보편성과 진화.^[5]그들의 연구는 에드워드 사피어와 벤자민 리 워프가 제시한 언어 상대성 이론에 도전하기 위한 것이었다.베를린과 케이는 한 언어가 가질 수 있는 기본 색 용어(BCT)의 수와 그 언어가 이러한 용어를 사용하는 방법에 대한 보편적인 제한을 발견했습니다.이 연구에는 다양한 언어군의 20개 언어 사용자로부터 수집한 데이터가 포함되어 있습니다.Berlin과 Kay는 가능한 11가지 기본 색상 분류를 확인했습니다: 흰색, 검은색, 빨간색, 녹색, 노란색, 파란색, 갈색, 보라색, 분홍색, 주황색, 그리고 회색.기본 색상 범주로 간주되려면 각 언어의 색상 용어가 특정 기준을 충족해야 합니다.

1. 단독혈증(예를 들어 빨강-노랑-노랑-빨강이 아닌 빨강)입니다.
2. 단일 형태소입니다(예를 들어 파란색이지만 파란색은 아닙니다).
3. 다른 색상 용어에는 포함되지 않습니다(예를 들어, 진홍색은 빨간색의 일종입니다).
4. 적용 대상을 좁은 등급으로 제한해서는 안 됩니다(예를 들어 금발은 머리카락, 목재 및 맥주로 제한됨).
5. 정보 제공자에게는 심리적으로 중요할 것이다(예를 들어, "할머니 냉동고의 색"은 모든 스피커에게 심리적으로 중요하지는 않다).

의문의 여지가 있는 경우, 다음과 같은 "보조 기준"을 시행하였다.

1. 의심스러운 형태는 이전에 확립된 기본 색상 용어와 동일한 분포 잠재력을 가져야 합니다(예를 들어, 물체는 붉은색을 띠지만 연어 빛은 띠지 않습니다).
2. 그 색을 가진 물체의 이름이기도 한 색상 용어(예: 금, 은, 재)가 의심됩니다.
3. 최근 외국 차용어가 의심될 수 있습니다.
4. 어휘학적 상태를 평가하기 어려운 경우 형태학적 복잡성은 2차 기준으로 어느 정도 가중치를 부여한다(예: 적색-주황색은 의심스러울 수 있음).

Berlin과 Kay는 또한 최대 11가지 색상 범주 미만의 언어에서 색상이 특정한 진화 패턴을 따른다는 것을 발견했습니다.이 패턴은 다음과 같습니다.

1. 모든 언어에는 흑백 용어가 포함되어 있습니다.
2. 언어에 세 개의 용어가 포함되어 있으면 빨간색 용어가 포함되어 있습니다.
3. 언어에 4개의 용어가 포함되어 있는 경우 녹색 또는 노란색(둘 다 아님)의 용어가 포함되어 있습니다.
4. 언어에 5개의 용어가 포함되어 있으면 녹색과 노란색 모두 용어가 포함되어 있습니다.
5. 언어에 6개의 항이 포함되어 있으면 파란색을 나타내는 항이 포함되어 있습니다.
6. 언어에 7개의 항이 포함되어 있으면 갈색이라는 항이 포함되어 있습니다.
7. 언어에 8개 이상의 용어가 포함된 경우 보라색, 분홍색, 주황색 또는 회색 용어가 포함됩니다.

이러한 진화적 패턴을 절대적으로 따르는 것 외에, 각각의 연구 대상 언어들은 존재하는 각 색상 카테고리에 대해 사실상 동일한 초점 색조를 선택했습니다.예를 들어, 각 언어에서 "빨간색"이라는 용어는 먼셀 색 시스템에서 거의 동일한 색조에 해당합니다.결과적으로, 그들은 각 색 범주에 대한 인식, 즉 인식 또한 ^[5]보편적이라고 가정했다.

추가 유니버설리즘 인수

케센, 본스타인, 그리고 바이스코프에 의해 이 보편적이고 생리적인 이론을 뒷받침하는 이후 연구가 이루어졌다.이 연구에서는 생후 4개월 된 16명의 영아들에게 각기 다른 색깔에 대응하는 다른 주파수의 빛을 제시했습니다.유아가 특정 초점색을 둘러싸고 연속적인 색조를 보이면 연속적인 초점색보다 길어진다는 것을 알게 되었다.이러한 반응 패턴은 유아가 초점 색상을 구별하지만 연속되는 색조를 구별하지 않을 때 예상되는 것이다(즉, 다른 붉은 색조는 모두 "빨간색"이지만 "파란색"과 "빨간색"은 다르다).이것은 유아가 성인과 거의 같은 방식으로 다른 색조에 반응하여 이전에 예상했던 것보다 어린 나이에 색각의 존재를 보여준다는 것을 말한다.따라서 케센, 본스타인, 와이스코프는 동일한 뚜렷한 초점색을 인지하는 능력이 어린 ^[6]아이들에게도 존재한다고 주장한다.

베를린과 케이 이전의 연구(1969년)

글래드스톤과 가이거

종이에서 언어와 생각: 그나저나 넌 어느 편이야?Regier 등은 19세기 중반의 색깔 논쟁에 대한 보편주의적 관점의 존재에 대해 논의한다.

19세기 중반, 다양한 학자들, 특히 윌리엄 글래드스톤과 라자러스 가이거(1880)는 고대 문자의 화자들이 현대 유럽 언어의 화자들만큼 정확하고 일관되게 색을 명명하지 않았다고 언급했다.그들은^[7] 색 어휘가 색 감각의 가정된 생물학적 진화와 함께 진화하는 보편적인 진화 순서를 제안했다.

글래드스톤은 호메로스의 학자였고, 특히 호메로스와 호메로스 시대의 연구에서 호메로스의 그리스 문학에는 사실상 색 용어가 부족했기 때문에, 그리스인들은 오늘날 사람들이 색을 보는 것과 같은 방식으로 색을 볼 수 없었을 것이라고 표현했다.

...색깔의 기관과 그 인상은 영웅시대의^[8] 그리스인들 사이에서 부분적으로만 발달되어 있었다.

가이거는 다른 고전 작품들을 보면서 글래드스톤의 아이디어를 확장했고, 시간이 지남에 따라 인간은 점차 색을 인식하게 되었다고 가설을 세웠다.그는 이 인식이 스펙트럼에서 나타나는 순서 색상과 연결되어 있다는 생각을 가장 긴 ^[9]파장부터 시작한다고 가정했다.

레네버그 & 로버츠

레네버그와 로버츠는 1953년 미국 언어학회에서 그들의 논문 The Denotata of Color^[10] Terms를 발표했다.이 논문에서 그들은 주니 스피커의 색상 리콜에 대한 연구 결과를 보고했다.주니에는 노란색과 주황색이라는 한 가지 색 용어가 있으며, 레네버그와 로버츠의 연구는 주니 화자들이 구별 가능한 용어를 가진 영어 화자들보다 이러한 색에 대한 색 기억력에 더 큰 어려움을 겪었다고 보고했다.Brown과 Lenneberg는 이 효과를 코드화의 특성 때문이라고 말했다.

언어 코드성은 오브젝트 이름을 붙이는 것이 어려운지 아닌지 여부입니다.그것은 또한 이름이 행동과 인지에 ^[11]미칠 수 있는 영향에 초점을 맞춘다.

브라운 & 레네버그

브라운과 레네버그는 1954년에 코드화가 인식에 미치는 영향에 대해 논의한 언어와 인지^[12] 연구를 출판했다.실험에서 그들은 영어 스피커에서 색상 기억과 인식을 테스트하기 위해 일련의 Munsell 칩을 사용했습니다.그들의 연구결과는 특정 언어에서 기본 색상 용어를 사용할 수 있는 것이 리콜 테스트에서 해당 색상 유지에 영향을 미친다는 것을 시사했다.브라운과 레네버그는 그들의 연구를 주니 스피커의 색 재현에 대한 레네버그와 로버츠의 1953년 연구 결과와 연결시켰다.

상대론적 견해

처음에 베를린과 케이의 이론은 거의 직접적인 비판을 받지 않았다.그러나 1969년 책 이후 수십 년 동안 색채 용어의 보편성을 둘러싼 중요한 학술적 논쟁이 전개되었다.많은 상대론자들이 이 보편주의에서 중요한 문제를 발견한다.아래는 Barbara Saunders와 John A입니다.루시는 반대되는 상대론적 입장을 지지하는 두 학자이다.또한, 논란이 되고 있는 브라질 ^[13]아마존의 피라항 언어에 대한 다니엘 에버렛의 연구는 그가 피라항 언어의 다른 정의 방식에서의 색상 용어 부족이라고 해석한 것을 포함한 몇 가지 특이점을 발견했다.에버렛의 결론은 보편주의자들의 회의론에 부딪혔는데,^[14] 그들은 언어적 결함이 그러한 ^[15]개념의 필요성에 의해 설명된다고 주장했다.

바바라 손더스

Barbara Saunders는 Berlin and Kay의 기본 색 용어 이론은 몇 가지 암묵적인 가정과 연구 방법론의 중대한 결함을 포함하고 있다고 믿는다.이러한 가정에는 서양의 과학적이고 철학적인 사고의 전통에 기초한 민족 중심적 편견이 포함되어 있다.그녀는 베를린과 케이 이론의 진화적 요소를 "진보의 아이디어에 대한 지지"로 간주하고 "서양과 그 가치를 통해 모든 것을 걸러내고 현대화의 보편적 진화 과정을 보여주는 유럽 중심의 이야기"라는 Smart의 믿음을 언급합니다.

베를린과 케이의 연구에 대해 손더스는 그들이 직접 공부하지 않은 78개 언어에서 수집한 색 용어에 사용된 번역 방법을 비판한다.다른 많은 사람들과 마찬가지로, 그녀는 또한 Munsell 색상 시스템을 사용하여 색상 용어를 도출하고 초점 색조를 식별하는 것의 효과에 의문을 제기합니다.그녀는 "이 차트를 사용하는 것은 사회과학이 흔히 저지르는 실수 중 하나를 예시한다: 데이터 세트를 실제 세계를 대표하는 (실험실) 현상을 정의하는 것으로 간주한다"며 "세계를 위해 사진을 찍고 그 사진이 개념이라고 주장하는 것"을 수반한다.마지막으로, 그녀는 베를린, 케이, 메리필드가 그들의 결과를 ^[16]정화할 목적으로 세계 색채 조사에 대한 연구에서 무시했다고 믿는 특이한 색채 용어 사용 사례에 대해 문제 삼는다.

1997년 손더스와 반 브레이클의 기사에서, 그들은 생리적 색 지각 연구에 주어진 무게의 양을 색 용어의 보편성을 뒷받침하는 것으로 비판한다.그들은 주로 그것의 ^[17]존재에 대한 구체적인 증거의 부족을 들며 자율적인 신경-생리학적 색 경로가 있다는 생각을 비판한다.

손더스는 또한 색 용어의 전체적인 문맥 이탈화와 보편주의자들이 그들의 방법론의 한계에 대처하지 못한 것에 대해 골머리를 앓고 있다.그녀는 다음과 같이 지적합니다.^[16]

일반적인 컬러톡은 평평한 색상의 표면, 자연물체의 표면, 그림 조각, 투명물체, 빛나는 물체, 하늘, 불꽃, 조명, 증기, 볼륨, 필름 등에 대해 다양한 방법으로 사용되며, 이러한 모든 것이 전반적인 상황, 조명, 가장자리, 텍스처, 패턴 및 거리 등과 상호 작용하여 다음과 같은 방식으로 사용됩니다.색채의 동일성 개념은 본질적으로 불확실하다.

존 루시

베를린과 케이의 이론에 대한 존 A. 루시의 비판은 손더스나 다른 상대론자들의 비판과 유사하며, 주로 연구 방법론의 단점과 그 기초가 되는 가정에 초점을 맞추고 있다.

Lucy는 언어 분석이 언어 전반에 걸친 색 용어의 의미를 특징짓기 위해 어떻게 사용되어 왔는지에 문제가 있다고 생각합니다.참조 범위(색 용어가 참조할 수 있는 것)와 문법 분포(용어가 어떻게 사용될 수 있는 것)는 용어의 의미를 정의하는데 중요하다고 루시가 믿는 2차원이며, 두 가지 모두 "색 용어가 언어 간에 주로 겹치는 것에 초점을 맞춘 색 용어에 대한 연구에서 일상적으로 무시된다"용어의 일반적인 사용법 또는 공식적 지위.그는 또한 색상 용어 체계를 대조하려는 시도는 각각의 개별 언어와 참조 구조를 구성하는 데 사용되는 시스템을 이해해야 한다고 생각합니다.

루시는 또한 베를린과 케이의 연구에 상당한 편견이 존재한다고 믿는다. 그들의 영어 말하기와 서양의 관점 때문이다.그는 먼셀 색체계의 사용이 "말하는 것은 정확성에 관한 것"과 "의미란 정말 정확한 표현에 관한 것"이라는 생각을 고수하고 있음을 보여준다고 생각한다.그는 Conklin의 Hanuo에^[18] 대한 연구를 그러한 편견이 존재하지 않을 때 언어의 색 용어 체계에 대해 어떤 연구가 밝혀낼 수 있는지를 보여주는 것으로 언급한다.그는 "컬러 칩에 대한 자극과 라벨링 작업을 제한함으로써 시스템에 대한 '적절한 지식'이 결코 만들어지지 않았을 것"을 증명한다(원래 강조).

요약하자면, 그는 보편주의자들이 보편적 색 용어를 연구함에 있어 "...그들의 발견과 형태 모두를 보장하는" 절차를 설정했다고 느끼고, "관련된 연구자들이 열린 마음을 가지고 상대주의를 가능한 결과물로 의식적으로 인정하려 하는지는 중요하지 않다.보편주의적 결론은 그들의 방법론적 ^[19]가정에 의해 보장된다."

최근 장학금

색채 시각에 대한 학문은 지난 20년 동안 세 가지 주요 영역에서 진행되었습니다.Berlin & Kay 가설에 대한 수정이 있었고, 이에 대응하여, 그 가설에 대한 지속적인 도전이 있었다.그리고 마지막으로 시각과학 분야는 언어에 기초한 구별에 의존하지 않고 지각적인 수준에서 색상 분류를 탐구하도록 확장되었고, 아마도 두 개의 극성 이론에 타협점을 제공할 수 있다.

베를린과 케이 가설의 수정

1999년 Paul Kay와 Luisa Maffi는 세계색채조사(WCS)에서 수집된 데이터와 스티븐 레빈슨 및 파푸아 기니의 언어에 대한 그의 연구에 대한 일련의 수정사항을 개략적으로 설명하는 "색채의 출현과 기본색채 ^[20]사전의 출현과 진화"라는 제목의 기사를 발표했다(아래 ^[21]참조).기본색 용어(BCT)를 임의의 어휘에 추가하는 진화적 트랙을 유지하면서, 그들은 일련의 세 가지 파티션 규칙(즉, BCT의 진화를 결정하는 상위 규칙)을 개략적으로 설명했다.

1. 흑백(Bk&W): 흑백 구별.
2. 웜 앤 쿨(Wa&C): 웜 프라이머리(빨간색과 노란색)와 쿨 프라이머리(녹색과 파란색)를 구별합니다.
3. 빨간색: 빨간색 구별.

이러한 규칙의 순서는 WCS에서 연구된 압도적 다수의 언어 데이터를 반영합니다.단, 예외는 존재합니다.예외는 Yél the Dnye 및 WCS 내의 다른 언어에 의해 설명되었습니다.또한 단순히 파티션을 명시하는 0) 규칙도 제안합니다.이러한 규칙은 이후 기본 색상 용어, 즉 규칙 1) – 3)의 적용으로 더 이상 발생할 수 없는 용어의 지정에 동기를 부여하기 위해 필요하다.

주어진 어휘 내에서 색상 용어의 진화에 관해, Kay와 Maffi는 숫자적으로 가능한 모든 것이 세계 색상 조사에서 입증되지는 않았지만, 진화의 다른 궤적의 가능성을 더욱 개략적으로 설명했다.이 기사의 또 다른 중요한 공헌은 출현 가설(아래 참조)과 그 관계, 그리고 저자의 진화 궤적 수정에 대한 동기에 대한 논의이다.

Bowern & Haynie는 계통발생학적 접근방식을 사용하여 파마-녕간어족에서 베를린과 케이 가설의 지지와 더불어 색상 ^[22]용어를 얻거나 잃는 다른 궤적을 찾아냈다.

베를린과 케이 등에 대한 반대.

이러한 비판에 대한 세 가지 접근방식은 다음과 같습니다.

1. B&K 모델의 분류 구조 내에서의 함축에 의해 야기된 것(분류의 민족생물학적^[23] 체계에 대한 베를린의 취급에서 더 자세히 볼 수 있음)
2. 소아·유아의 색지각 연구에서 볼 수 있는 것
3. 특정 현장 조사로 야기된 것

레빈슨과 옐로 드니에

옐레어는 파푸아 뉴기니의 로셀 섬에서 사용되는 고립어이다.클래스, 유래의 사용, 그리고 의견 대립에 대한 관찰 중에는 BCT-model의 가정의, Yele에 색을 지을 수 있는 단어는 평론는 어군이 가지고 있는 완전히 진입하지 못하lexicalized는 의미론적인 공간 색채(로 언급하고 후속 원래 B&amp에, K서류 및[1969년 경우 5], 1978[24]보편적으로])을 사용해다.모든 11basic 색상 이름은 보유하고 있는 합성어의 수가 적기 때문에(Yele에 대한 B&K의 기준, 3가지) 그렇게 한다.현재 스티븐 레빈슨 방법론 그 B&, K에서 그들의 초기 시험과 WCS에 대해 준비 사용되는 것과 비슷한를 사용하여 주장한다,엔 Yele고 더 큰 복합개의 항목, 색 면의 Yele에서 기준밖에 해당 창의적인 자연에도 불구하고 잘 적용되지 않는 것 이름의 색상 스펙트럼 중의 지역이 있다. "basic" 상태.이러한 색상 명명 단어가 매우 독창적이라는 사실(형용사 파생 "반생산적" 방식은 관련 명사의 복제)을 고려할 때, 레빈슨은 이것이 BCT 이론에 매우 해롭다고 주장한다. 따라서 예레는 "색상의 의미적 분야가 아직 사라지지 않은 언어"이기 때문에 보편적 공동에 개방되지 않은 언어이다.오염되지 않았다.^[21]

Levinson이 지적했듯이, 밝기 같은 동시적 성질을 나타내기 위해 사용되는 물리적인 물체와 단어를 통해 BCT의 출현을 뒷받침하는 증거가 있다.따라서, 이러한 용어는 색상을 나타내는 고유한 분리 가능한 의미 영역으로서 결합하지 않는다(이 기준은 Bornstein 참조).그러나 시간이 지남에 따라 의미 변화 과정을 통해 이러한 도메인이 출현할 수 있습니다.Levinson과 Lyons의 작업에 대해 Kay는 이 관점을 Emergency Guestion(EH; 출현 가설)이라고 부릅니다.(B&K의 입장과 출현 가설 모두를 받아들이는 경우 컬러 워드의 공존 진화 트랙에 대한 논의는 Levinson의 기사를 참조하십시오.)Kay & Maffi(1999)는 언어가 색 스펙트럼을 완전히 분할하는 것으로부터 시작된다는 가정을 모델에서 배제함으로써 EH를 진화 궤도에 포함시켰습니다.이는 파티션 원칙(1)과 3)을 0 위에 배치함)과 2를 반대로 합니다.즉, 언어는 공간을 부분적으로 검은색, 흰색 및 빨간색(1) 및 3)으로 분할하고 나머지 공간에 파티션(0)과 따뜻한 색과 차가운 색(2) 분할을 할당합니다.Kay & Maffi가 설명하듯이, 이는 이전에 모델과 호환되지 않았던 Y/G/Bu 용어(예: Cree)의 설명에 필수적입니다.그러나 EH에서 파생된 언어가 원래 색 ^[20]스펙트럼 전체를 분할한 언어와 결합하는 것은 파티션 원칙의 재정렬 및 재할당 후이기 때문에 이 모델은 색상 용어에 대해 이전에 서로 다른 진화 경로의 가능성도 도입한다.

Anna Wierzbicka와 일반적인 시각적 의미론

색채의 의미론: 새로운 ^[25]패러다임이라는 제목의 기사에서 비에르즈비카는 보편주의적 접근법의 세 가지 주요 비판에 대해 논의합니다.

1. 분류학에서 색상을 나타내는 상위 단어가 없는 언어에서 진정한 색상 용어(즉, 색상 변화에 기초한 용어)의 존재를 증명할 수 없음
2. 주어진 언어의 가정된 색상 명명법의 의미적 범위에 대한 연구가 부족함.
3. 서구 보편주의 전통은 "다른 언어와 문화에 영향을 끼친다"며 "원주민의 관점"을 반영하지 않는다"고 후자의 ^[26]말리노스키를 인용했다.

1)에 대해 그녀는 다음과 같이 말한다.즉, 많은 언어에서 '어떤 색인가?'라는 질문을 던질 수 없다는 것이다.이 가정은 두 가지 버전 사이를 왔다 갔다 한다.한편, 그녀는 색을 나타내는 상위 단어가 없는 언어들은 단순히 최소한의 색 용어를 가지고 있지 않다고 주장한다.반면, 그녀는 첫 번째 요점에 이의를 제기하더라도(즉, 색에 대한 단어가 부족한 언어에는 여전히 색 용어가 있다는 것에 동의), 그녀가 제기하는 질문(위)을 할 수 없다는 것은 색이 이러한 언어에서 두드러진 의미 영역이 아니라는 것을 의미한다고 주장한다.그녀의 내추럴 시멘틱 메타언어 ^[27]구조에서 컬러는 의미론적인 "원시적"을 구성하지 않습니다.다만, 그녀는 크로스 언어학적으로 다른 많은 언어를 주장하고 있습니다.(컬러 용어와 관련된 NSM에 대한 자세한 내용은 이론 언어학 29:3 참조).^[28]

Pitchford & Mullen:기본 색상 용어의 개발적 획득

이 연구는^[29] 베를린과 케이의 색 용어의 진화적 모델을 아동의 색 용어의 획득과 비교한다(다른 어휘 획득에 뒤떨어진다고 생각되는 것).이들의 연구는 세 가지 주요 질문으로 진행됩니다.

1. 색상 용어 획득이 늦습니까?
2. 기본 색상 용어는 고정된 개발 순서로 획득됩니까?
3. 기본 색상 용어 획득에 영향을 줄 수 있는 요소는 무엇입니까?

1)과 관련하여, 그들은 색 용어가 객체를 구별하기 위해 다른 관련 어휘소보다 늦게 획득되지 않는다는 것을 발견한다.예를 들어, 색이 반드시 주어진 물체에 고유한 것은 아니며, 다양한 물체는 일반적인 모양보다 공통의 색을 공유할 가능성이 높기 때문에, 색 항은 형태 항에 비해 발달에서 뒤처진다고 생각되어 왔다.이것은 사실이 아닌 것으로 밝혀졌다.

둘째, 그들은 어린이와 일반적인 언어에서 색상 용어의 획득 순서 사이에 상관관계가 없음을 발견했다.회색과 갈색은 나중에 발달 과정에서 학습되는 것으로 밝혀졌다. 나머지 세 개의 보조 색상보다 여섯 개의 기본 색상 용어를 선호하지 않았다.B&K 가설의 현재 개념에서도 색상 용어의 진화적 순서는 신경생리학 보편에 기초한다고 생각되기 때문에 어린이와 언어 어휘의 획득 사이의 유사성은 비교할 수 있다고 가정했다.신경생리학에서 일부 연구는 기본 색 용어에 대해 더 나은 염도를 보여주었지만(그리고 그들의 초기 진화 상태를 상관), 신경생리학은 따뜻한 색과 차가운 색상의 직관적인 분리 같은 현상을 설명할 수 없었습니다(Kay에 의해 포지셔닝된 두 번째 분할 규칙은 그러한 초기 색 용어에 필수적입니다).암/쿨 구별은 노란색/녹색/파란색 ^[20]용어의 언어에서 우선됩니다.

비전 과학 및 이론적 호환성

Marc Bornstein의 에세이 Hue 분류와 색상 명명: Physical to Sension to^[30] Perception(물리학에서 감각에서 지각까지)은 시각과학 및 색채명 분석 검토를 다음 세 가지 섹션으로 나눕니다.

1. 분류: 그리고 일반적으로 지각과 인지 기능 모두에 도움이 됩니다.
2. 색상 비전 및 색상 분류
3. 색채명(이 점에 대한 자세한 설명은 그의 동반 에세이 Hue Categoryization and Color Naming: Incognition to Language to^[31] Culture 참조)

결과적으로, 그는 시각 과학의 발견과 색 명명 현상에 대한 연구 내에서 세 개의 분리되었지만 인과적으로 관련된 과정의 연결 모두를 요약합니다.그는 "색깔의 물리학, 색채의 구별의 정신물리학, 색채의 명명 심리학은 동형이 아니다"라고 말한다.색 스펙트럼은 파장의 물리적 수준(간극)에 분명히 존재하며, 인간은 교차언어학적으로 원색 용어(일반적으로 Bornstein의 작업과 시각 과학의 주요 동기)에 가장 유용하게 반응하는 경향이 있으며, 이러한 원색 용어의 유사한 예를 선택하고, 마지막으로 언어 색상의 과정이 온다.네이밍은 범용 패턴을 모두 준수하지만 개별적인 고유성을 나타냅니다.그 기원은 전임자일 수 있지만, 시각과학의 시험 대상자 간의 차이와 언어적 변화는 그것이 전체 인과관계의 과정이 아님을 보여준다.동반 ^[31]에세이에서, 그는 일련의 "발달 모델"을 통해 설명하는 이 인과관계 과정이 정말로 역전될 수 있다는 것을 증명한다.

1. 미개발
2. 부분적으로 개발됨
3. 완전 개발

이에 대해 외부 경험이 이러한 개발에 영향을 미치는 세 가지 방법이 있습니다. (A) 유도, (B) 수정 또는 (C) 박탈입니다.따라서 논리적인 가능성은 1A 및 1C, 2A, 2B 및 2C, 3B 및 3C입니다.이 형식을 사용하여 색상 범주의 발달적 변화가 "지각적 '선명화' 및 '확대'에 도움이 된다"고 설명한다.그는 이것을 "성숙" 또는 "경험"에 기인한다.특정 색상 범주가 손실되고 다른 색상 범주가 유도되는 이유에 대한 이해(상기 개발 과정 참조)는 "추가적인 엄격한 연구"가 필요하기 때문에 그러한 결론은 필연적으로 불확실하다.이 두 가지 관점(즉, 위의 인과관계와 발전모델에 개략적으로 설명된 관점)에서 나온 결과, Bornstein은 "색상 분류에 사소한 생물학적 제약이 있는 것으로 보인다"고 결론지었다.이용 가능한 증거는 결정론적 문화 간 대응이 아닌 확률론적 기대로 이어지는 온건한 보편성의 입장과 양립할 수 있는 것으로 보이며, "색깔상 상대주의는 보편주의 기반을 덮는 것으로 보인다."^[31]

확률론적 추론

확률론적 추론은 확률 이론과 확률 분포의 관점에서 문제를 설명하는 확률론적 모델을 사용한다.연구 기사, 사피르-워프 가설과 확률론적 추론: 색채 영역의^[32] 증거는 확률론적 추론의 렌즈를 통해 주장을 명확히 하려고 한다.확률론적 모델은 보편적 색 공간과 해당 공간의 언어별 범주적 구성의 결합이다.이 접근법은 색 인지 기능이 이 두 계층 간의 상호작용을 포함한다는 것을 깨닫습니다.언어학적 분류가 비언어적 사고 과정으로 침투하고 있고, 사피르-워프 가설을 취하는 것이 반드시 인간 인식의 보편적인 구성 요소에 대한 완전한 거부를 수반하는 것은 아닙니다.확률론적 모델은 사피어-워프 가설을 뒷받침하는 많은 발견이 신뢰성 있게 복제되지 않기 때문에 유용하다.확률론적 추론의 관점에서 문제를 제기하는 것은 불확실성의 역할을 강조함으로써 이 문제를 해결한다.

색기억에 대한 비언어적 영향

언어적 요인이 문화 간 색채 인식 차이의 유일한 구성요소일 가능성은 낮다.색상 명명 및 색상 인식의 문화적 차이는 비언어적 ^[33]요인으로 확장될 수 있습니다.환경의 색에 따라 해당 그룹의 개인이 회화에서 사용하는 언어가 결정됩니다.따라서 색상 범주의 통신성 점수는 부분적으로 언어에 따라 달라지며, 환경 내 주요 객체에 따라 더욱 달라진다.즉, 색상이 차별화되려면 개인이나 문화 그룹의 환경에서 쉽게 사용할 수 있어야 합니다.

문화 전반에 걸친 색채의 중요성

색채의 중요성은 문화마다 크게 다르며, 이는 다시 다른 민족 국가 간의 다른 색채에 대한 인식에 영향을 미친다.문화는 종교적 영향과 사회적 신념으로 인해 색깔에 다른 의미를 부여한다.^[34] 언어 간 색상 분류의 차이는 문화나 언어 그룹에 대한 색상의 전반적인 유용성의 차이에서 기인한다.^[35] 환경에 따라서는, 또 그 환경에서도 쉽게 이용할 수 있는 색상의 차이가 있습니다.이러한 환경적 차이는 색상 명명에도 영향을 미칠 수 있습니다.문화에서 사물의 유용성과 사용은 그 문화에서 색상의 중요성과 색상의 명칭에 직접적인 기여를 합니다.

빨간.

• 인도: 결혼한 여성은 그녀의 손에 빨간 헤나와 그녀의 머리카락 선을 따라 착용한 신두르로 식별할 수 있다.
• 남아프리카 공화국:남아프리카 공화국의 국기의 붉은 부분은 독립을 위해 투쟁하는 동안 행해진 폭력과 희생을 상징한다.
• 태국:빨간색은 일요일을 나타내는 색이며 태양신 수리아와 관련이 있다.
• 중국: 빨간색은 새해와 결혼 축하 때 입는 옷이며, 이러한 행사의 장식용 주요 색상입니다.

노란 색

• 프랑스: 10세기에 프랑스인들은 반역자와 범죄자의 문을 노란색으로 칠했습니다.
• 중국: 옐로우 픽처(Yellow picture) 또는 옐로우 북(Yellow book)은 포르노 이미지 및 웹사이트와 관련된 출판물 또는 미디어를 토론할 때 사용됩니다.황색은 명나라와 청나라 시대에는 왕족만의 색깔로 여겨져 황제만이 노란색 옷을 입을 수 있었다.
• 아프리카: 노란색은 금색과 비슷하기 때문에 고위층 사람들을 위해 남겨져 있다.
• 이집트어:고인이 사후세계로 보내지기 전에 미라와 무덤을 칠할 때 노란색으로 사용했어요.
• 일본: 노란색은 1357년 왕조 전쟁 이후 용맹, 부, 교양을 나타냅니다.

파랑색

• 영어:우울한 감정은 일반적으로 "블루스"라고 불린다.
• 미국:씨티와 뱅크오브아메리카와 같은 많은 미국 은행들은 신뢰, 안전, 권위를 상징하기 위해 로고에 파란색을 사용한다.
• 중동: 파란색은 안전과 보호를 의미하며, 하늘, 영성, 불멸의 상징입니다.
• 기독교:성모 마리아는 전통적으로 파란색으로 묘사된다.
• 힌두교:사랑과 기쁨을 상징하는 힌두교 신 크리슈나의 색입니다.

「 」를 참조해 주세요.

• 눈을 뜻하는 에스키모어
• 다양한 언어에서 파란색과 녹색의 구별

레퍼런스

추가 정보

• Various (2005년^[who?])인식과 문화 저널 5:3-4. BRIL
• Various (2005년^[who?])크로스 컬쳐 리서치 39:1-2.
• Biggam, C. P. (2012년)색채의 의미론 역사적 접근법케임브리지 대학 출판부, 케임브리지[등]ISBN 978 052 189 992 5
• Davies, Ian; Corbett, Greville; Mtenje, Al; Sowden, Paul (1995). "The Basic Colour Terms of Chichewa". Lingua. 95 (4): 259–278. doi:10.1016/0024-3841(94)00024-G.
• 존스, 윌리엄 저비스(2013).독일어 색상 용어: 초기부터 현재까지의 역사적 진화에 관한 연구입니다.존 벤자민스, 암스테르담, 필라델피아.ISBN 978-90-272-4610-3.
• Kay, Paul; Berlin, Brent; Merrifield, William (1991). "Biocultural Implications of Systems of Color Naming". Journal of Linguistic Anthropology. 1 (1): 12–25. doi:10.1525/jlin.1991.1.1.12.
• MacLaury, Robert E. (1992). "From Brightness to Hue: An Explanatory Model of Color-Category Evolution". Current Anthropology. 33 (2): 137–186. doi:10.1086/204049. S2CID 144088006.
• 맥로리, 로버트 E.(1997).메소아메리카의 색상과 인식: Vantage로서의 카테고리 구축.오스틴:텍사스 대학 출판부
• Saunders, Barbara (2000). "Revisiting Basic Color Terms". Journal of the Royal Anthropological Institute. 6: 81–99. doi:10.1111/1467-9655.00005.
• Reggier, Terry; Kay, Paul; Khetarpal, Naveen (2007). "Color naming reflects optimal partitions of color space". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (4): 1436–1441. Bibcode:2007PNAS..104.1436R. doi:10.1073/pnas.0610341104. PMC 1783097. PMID 17229840.
• 시드너, 스탠리 S.(1982)심리언어학적 관점에서 본 민족성, 언어, 힘.브루셀레스:센터 드 리체쉬 수르 다언어 센터.
• Wierzbicka, Anna (2008). "Why there are no 'color universals' in language and thought". Journal of the Royal Anthropological Institute. 14 (2): 407–425. doi:10.1111/j.1467-9655.2008.00509.x. hdl:1885/39243.
• 독일인, 가이(2010년)언어유리를 통해 말이 세상을 어떻게 변화시키는지, 윌리엄 하이네만

외부 링크

• Don Dedrick: "자연어에서의 색상 분류"ISKO 지식 조직 백과사전