This is a good article. Click here for more information.

커뮤니케이션 모델

Models of communication
Diagram showing the most common components of models of communication
많은 통신 모델에는 송신자가 메시지를 인코딩하고 채널을 사용하여 수신자에게 전송한다는 아이디어가 포함됩니다. 소음은 도중에 메시지를 왜곡시킬 수 있습니다. 그런 다음 수신기는 메시지를 해독하고 어떤 형태로든 피드백을 제공합니다.[1]

커뮤니케이션 모델은 커뮤니케이션 프로세스를 단순화한 표현입니다. 대부분의 모델은 언어적 커뮤니케이션과 비언어적 커뮤니케이션을 모두 설명하려고 노력하며 종종 메시지 교환으로 이해합니다. 그들의 기능은 복잡한 의사소통 과정에 대한 간략한 개요를 제공하는 것입니다. 이는 연구자들이 가설을 수립하고, 커뮤니케이션 관련 개념을 실제 사례에 적용하고, 예측을 테스트하는 데 도움이 됩니다. 많은 모델들은 그 유용성에도 불구하고 본질적인 측면을 배제하기 때문에 너무 단순하다는 주장에 근거하여 비판을 받고 있습니다. 구성 요소와 그 상호 작용은 일반적으로 다이어그램 형태로 표시됩니다. 일부 기본 구성 요소와 교호작용은 많은 모델에서 다시 나타납니다. 여기에는 송신자가 정보를 메시지 형태로 인코딩하여 채널을 통해 수신자에게 전송한다는 아이디어가 포함됩니다. 수신기는 초기 아이디어를 이해하기 위해 메시지를 디코딩해야 하며 어떤 형태로든 피드백을 제공합니다. 두 경우 모두 잡음이 메시지를 방해하고 왜곡시킬 수 있습니다.

커뮤니케이션 모델은 의도된 애플리케이션과 프로세스를 개념화하는 방법에 따라 분류됩니다. 일반 모델은 모든 형태의 통신에 적용되는 반면 전문 모델은 대량 통신과 같은 특정 형태로 제한합니다. 선형 전송 모델은 통신을 송신자가 아이디어를 수신자에게 전송하는 단방향 프로세스로 이해합니다. 상호 작용 모델에는 메시지를 받은 후 수신자가 응답하는 피드백 루프가 포함됩니다. 트랜잭션 모델은 전송과 응답을 동시 활동으로 봅니다. 그들은 이 과정에서 의미가 생성되고 그 이전에는 존재하지 않는다고 생각합니다. 구성주의자와 구성주의자 모델들은 의사소통이 사람들이 현실을 이해하고 경험하는 방법에 책임이 있는 기본적인 현상이라고 강조합니다. 대인 모델은 다른 사람들과의 의사소통 교류를 설명합니다. 그들은 자신과의 의사소통에 대해 논의하는 대인관계 모델과 대조됩니다. 인간이 아닌 의사소통의 모델은 다른 종들 간의 의사소통을 설명합니다. 추가 유형에는 인코딩-디코딩 모델, 피하 모델 및 관계 모델이 포함됩니다.

의사소통의 문제는 이미 고대 그리스에서 논의되었지만 의사소통 연구 분야는 20세기 중반에 들어서야 별도의 연구 분야로 발전했습니다. 초기 모델은 모두 Lasswell의 모델, Shannon-Weaver 모델, Gerbner의 모델, Berlo의 모델과 같은 선형 전송 모델이었습니다. 많은 목적을 위해, 그것들은 나중에 슈람의 모델과 같은 상호작용 모델로 대체되었습니다. 1970년대부터 상호작용 모델의 한계를 극복하기 위해 반룬드의 모델과 같은 커뮤니케이션의 트랜잭션 모델이 제안되었습니다. 그들은 구성 모델의 형태로 추가 발전의 기원을 구성합니다.

정의 및 기능

커뮤니케이션 모델은 커뮤니케이션 과정을 표현합니다. 가장 기본적인 특성과 구성 요소를 강조하여 프로세스에 대한 간단한 설명을 제공하려고 합니다.[2][3] 커뮤니케이션은 아이디어를 전달하는 것으로 정의할 수 있습니다. 커뮤니케이션의 일반적인 모델은 시각적, 청각적, 후각적 형태뿐만 아니라 언어적, 비언어적 커뮤니케이션을 포함하여 커뮤니케이션의 모든 형태를 설명하려고 노력합니다.[4] 가장 넓은 의미에서 의사소통은 사람에게만 국한되는 것이 아니라 동물들 사이에서도, 종들 사이에서도 발생합니다. 그러나 커뮤니케이션 모델은 일반적으로 패러다임 형태로서의 인간 커뮤니케이션에 중점을 둡니다.[5] 일반적으로 메시지가 교환되는 둘 이상의 당사자 간의 상호 작용 유형을 포함합니다.[6][7] 전체적으로 프로세스가 매우 복잡하기 때문에 커뮤니케이션 모델은 주요 구성 요소가 작동하고 상호 작용하는 방식을 보여줌으로써 가장 눈에 띄는 기능만 제시합니다.[8] 그들은 보통 단순화된 시각화의 형태로 그렇게 하고 단순화를 위해 일부 측면을 무시합니다.[9][10][11]

Paul Cobley나 Peter J. Schulz와 같은 일부 이론가들은 의사소통의 모델과 의사소통 이론을 구분합니다. 이는 의사소통 이론이 복잡함에도 불구하고 근본적인 현실을 정확하게 나타낼 수 있을 만큼 충분히 강력한 보다 추상적인 개념적 틀을 제공하려고 노력한다는 생각에 기반을 두고 있습니다.[11] Frank Dance에 따르면, 각각은 특정한 측면만을 강조하고 다른 측면을 왜곡하기 때문에 완전히 포괄적인 커뮤니케이션 모델은 없습니다. 이러한 이유로, 그는 다른 모델의 가족을 입양해야 한다고 제안합니다.[12]

통신 모델은 다양한 기능을 제공합니다. 그들의 단순화된 프레젠테이션은 학생과 연구자들이 의사소통의 주요 단계를 식별하고 의사소통 관련 개념을 실제 사례에 적용하는 데 도움이 됩니다.[8][9] 그들이 제공하는 통일된 그림은 관찰된 현상을 더 쉽게 묘사하고 설명할 수 있게 해줍니다. 커뮤니케이션 모델은 커뮤니케이션 프로세스가 어떻게 전개될 것인지에 대한 가설과 예측의 공식화를 안내하고 이러한 프로세스가 어떻게 측정될 수 있는지를 보여줄 수 있습니다.[13][10] 그들의 목표 중 하나는 예를 들어 소음을 통해 왜곡을 방지하거나 사회적, 경제적 요인이 커뮤니케이션 품질에 어떤 영향을 미치는지 발견함으로써 커뮤니케이션을 개선하는 방법을 보여주는 것입니다.[4]

기본개념

"보내기", "수신기", "메시지", "채널", "신호", "인코딩", "디코딩", "노이즈", "피드백" 및 "컨텍스트"와 같은 많은 기본 개념이 다양한 모델에 다시 나타납니다. 그들의 정확한 의미는 모델마다 조금씩 다르며 때로는 같은 아이디어에 대해 다른 용어가 사용되기도 합니다. 단순한 모델은 이러한 개념 중 몇 가지에만 의존하는 반면, 더 복잡한 모델에는 이러한 개념이 많이 포함됩니다.[8][9][10]

발신자는 메시지를 작성하여 수신자에게 전송할 책임이 있습니다. 일부 이론가들은 소스와 목적지라는 용어를 대신 사용합니다. 메시지 자체는 언어적이거나 비언어적일 수 있으며 어떤 형태의 정보를 포함합니다.[9][14] 인코딩 과정은 메시지를 채널을 사용하여 전달할 수 있는 신호로 변환합니다. 채널은 신호가 이동하는 감각 경로입니다. 예를 들어, 자신의 생각을 연설로 표현하는 것은 소리로 인코딩하고, 이는 공기를 채널로 사용하여 전송됩니다. 디코딩은 부호화의 역 과정입니다: 신호가 메시지로 다시 변환될 때 발생합니다.[15][16][17] 노이즈는 메시지가 목적지에 도달하는 것을 방해하는 모든 영향입니다. 일부 이론가들은 환경 소음과 의미 소음을 구분합니다. 환경 소음은 수신기로 가는 도중 신호를 왜곡시킵니다. 의미론적 잡음은 인코딩 또는 디코딩 중에 발생합니다. 예를 들어 메시지의 모호한 단어가 송신자가 의미하는 것처럼 수신자가 해석하지 않을 때 발생합니다.[9][18] 피드백은 수신자가 일부 정보를 원래 발신자에게 다시 전달함으로써 메시지에 응답하는 것을 의미합니다.[9] 상황은 의사소통의 상황으로 구성됩니다. 일반적인 사회적 상황뿐만 아니라 물리적 환경과 의사소통자들의 정신 상태에도 적용될 수 있는 매우 광범위한 용어입니다.[19]

분류

통신 모델은 여러 가지 방법으로 분류되며 제안된 분류가 겹치는 경우가 많습니다. 일부 모델은 모든 형태의 커뮤니케이션을 설명하는 것을 목표로 한다는 점에서 일반적입니다. 다른 것들은 전문적입니다: 특정 분야나 영역에만 적용됩니다. 예를 들어, 대중 통신 모델은 통신에 대한 보편적인 설명을 제공하는 것을 목표로 하지 않는 전문 모델입니다.[20] 또 다른 대조는 선형 모형과 비선형 모형 사이의 차이입니다. 대부분의 초기 커뮤니케이션 모델은 선형 모델입니다. 그들은 의사소통을 의사소통자에서 청중으로 메시지가 흐르는 단방향 프로세스로 제시합니다. 반면 비선형 모델은 다방향 모델로, 참가자 간에 메시지가 앞뒤로 전송됩니다. 우마 나룰라(Uma Narula)에 따르면 선형 모델은 단일 커뮤니케이션 행위를 설명하는 반면 비선형 모델은 전체 프로세스를 설명합니다.[21][10][22]

선형 변속기

선형전송모델[9]

선형 전송 모델은 통신을 단방향 프로세스로 설명합니다. 그 안에서 발신자는 의도적으로 수신자에게 메시지를 전달합니다. 메시지 수신은 이 프로세스의 종점입니다. 피드백 루프가 없기 때문에, 발신자는 메시지가 의도한 목적지에 도달했는지 여부를 알 수 없습니다. 초기 모델은 대부분 변속기 모델이었습니다. 선형적인 특성 때문에 정기적인 대면 대화와 같은 다양한 형태의 커뮤니케이션의 동적인 측면을 포착하기에는 너무 단순한 경우가 많습니다.[9][23] 발신자에게만 집중함으로써 청중의 시각을 배제합니다. 예를 들어, 듣기는 보통 단순히 일어나는 것이 아니라 듣기 능력과 해석을 수반하는 능동적인 과정입니다.[24] 그러나 여러 유형의 컴퓨터 매개 통신과 같은 일부 통신 형태는 이들에 의해 정확하게 설명될 수 있습니다. 예를 들어, 이것은 문자 메시지, 이메일 보내기, 블로그 게시 또는 소셜 미디어에 무언가를 공유하는 것에 적용됩니다.[9][23][25] 우마 나룰라(Uma Narula)와 같은 일부 이론가들은 송신자의 행동에만 초점을 맞추는 방법을 강조하기 위해 선형 전송 모델 대신 "행동 모델"에 대해 이야기합니다.[26] 선형 전송 모델에는 아리스토텔레스, 라스웰, 섀넌-위버 및 베를로 모델이 포함됩니다.[22][27][28]

상호작용

상호작용모형[9]

상호 작용 모델의 경우, 통신 참가자들은 송신자와 수신자의 위치를 교대로 합니다. 그래서 메시지를 받으면 새로운 메시지가 생성되고 피드백의 형태로 원래 발신자에게 반환됩니다. 이와 관련하여 커뮤니케이션은 양방향 프로세스입니다. 참가자는 송신자와 수신자이며 이 두 위치를 번갈아 사용하기 때문에 모델에 더 복잡성이 더해집니다.[9][23]

상호 작용 모델의 경우 이러한 단계가 차례로 발생합니다. 먼저 하나의 메시지가 전송되고 수신되며 나중에 다른 메시지가 피드백으로 반환됩니다. 이러한 피드백 루프를 통해 발신자는 자신의 메시지가 수신되어 의도한 효과가 있는지 또는 노이즈에 의해 왜곡되었는지 여부를 평가할 수 있습니다.[29] 예를 들어, 상호작용 모델은 인스턴트 메시지를 통한 대화를 설명하는 데 사용될 수 있습니다: 발신자가 메시지를 보낸 다음 수신자가 반응할 때까지 기다려야 합니다. 또 다른 예로는 한 사람이 질문을 한 후 다른 사람이 대답하기를 기다리는 질의응답 시간이 있습니다. 상호 작용 모델은 일반적으로 상호 작용 프로세스에 더 중점을 두고 각 단계에서 메시지가 전달되는 방법에 대한 기술적 문제에는 덜 중점을 둡니다. 이 때문에 메시지 교환을 형성하는 맥락에 더 많은 관심이 주어집니다. 여기에는 화자 간의 거리와 같은 물리적 맥락과 스트레스 및 불안과 같은 정신적 및 정서적 요인을 포함하는 심리적 맥락이 포함됩니다.[9][23] 슈람의 모델은 초기 상호작용 모델 중 하나입니다.[30]

거래.

거래모델[9]

거래 모델은 두 가지 방법으로 상호 작용 모델에서 벗어납니다. 한편으로는 송신과 응답을 동시적인 과정으로 이해합니다. 이것은 청취자들이 어떤 형태의 피드백을 주기 위해 신체 자세 및 표정과 같은 비언어적 커뮤니케이션을 사용하는 방법을 설명하는 데 사용될 수 있습니다. 이러한 방식으로, 그들은 화자가 말하는 동안 메시지에 동의하는지 여부를 신호할 수 있습니다. 이 피드백은 생성되는 동안 화자의 메시지에 영향을 미칠 수 있습니다. 반면, 거래 모델은 의미가 의사소통 과정에서 생성되며 그 이전에 존재하지 않는다는 점을 강조합니다. 이는 종종 커뮤니케이션이 관계, 개인 정체성 및 커뮤니티와 같은 사회적 현실을 만들어낸다는 주장과 결합됩니다.[9][23][31] 이것은 또한 사회적 정체성뿐만 아니라 생각과 느낌과 같은 다양한 수준에서 의사소통자 자신에게 영향을 미칩니다.[32]

거래 모델은 일반적으로 맥락과 정보 교환을 형성하는 방법에 더 중점을 둡니다. 그들은 때때로 사회적, 관계적, 문화적 맥락으로 나뉩니다. 사회적 맥락에는 어떤 형태의 메시지와 피드백이 허용되는지에 대한 명시적이고 암묵적인 규칙이 포함됩니다. 사람들을 방해해서는 안되거나 인사말이 되돌아와야 한다는 것이 그 예입니다. 관계적 맥락은 전달자들의 이전 관계와 공유된 역사에 관한 것이라는 점에서 더 구체적입니다. 여기에는 참가자가 친구, 이웃, 동료 또는 경쟁자인지 여부와 같은 요소가 포함됩니다. 문화적 맥락은 인종, 성별, 국적, 성적 지향 및 사회 계층과 같은 의사 전달자의 사회적 정체성을 포괄합니다.[9][33][34] 반룬드의 모델은 영향력 있는 초기 거래 모델입니다.[30]

헌법학자 및 건설학자

구성 모델은 "의사소통하는 행위에서 반사적으로 구성, 유지 또는 협상"되는 것이라고 주장합니다.[35] 이는 많은 전송 모델에서 볼 수 있는 전망과 달리 통신이 단순히 미리 설정된 정보 묶음의 교환이 아니라 창의적인 프로세스라는 것을 의미합니다.[36][22] 로버트 크레이그(Robert Craig)에 따르면, 이것은 의사소통이 심리적, 문화적, 경제적 또는 다른 요소를 통해 설명될 수 없는 기본적인 사회 현상임을 암시합니다. 대신, 의사소통은 다른 사회적 과정의 원인으로 간주되고 그 결과로 간주되지 않습니다.[37] 구성 모델은 구성주의 모델과 밀접한 관련이 있는데, 구성주의 모델은 커뮤니케이션을 사람들이 현실을 이해하고, 대표하고, 경험하는 방법을 책임지는 기본 프로세스로 봅니다. 조지 허버트 미드(George Herbert Mead)와 같은 사회 구성주의자들에 따르면, 현실은 전적으로 외부적인 것이 아니라 그것이 어떻게 개념화되는지에 달려 있으며, 이는 소통을 통해 발생합니다.[38]

대인관계와 대인관계

래리 L. 바커(Larry L. Barker)와 고든 와이즈먼(Gordon Wiseman)의 개인 내 커뮤니케이션 모델. 다이어그램의 왼쪽은 외부 및 내부 자극(빨간색 및 보라색 화살표)이 인식되는 프로세스의 시작을 보여줍니다. 이는 자극의 해석에 관여하는 다양한 인지 과정(녹색 영역)을 촉발합니다. 이러한 과정은 새로운 자극을 생성하고 전달하는 결과를 가져오며, 이는 다시 지각됩니다.[39]

대인 커뮤니케이션은 거리에서 누군가와 인사를 하거나 전화를 걸 때와 같이 서로 다른 두 사람 사이의 커뮤니케이션입니다.[40][41][42] 이와 대조적으로 개인 내 의사소통은 자신과의 의사소통입니다.[43][44] 비가 올 것 같으니 밖에서 빨래를 가져와야 한다고 혼자 생각하는 사람이 그 예입니다.[45] 커뮤니케이션의 대부분의 모델은 발신자와 수신자가 별개의 사람이라고 가정함으로써 대인 커뮤니케이션에 초점을 둡니다. 그들은 종종 발신자가 메시지를 인코딩하는 방법, 이 메시지가 전송되고 왜곡될 가능성이 있는 방법, 수신자가 메시지를 해독하고 해석하는 방법을 탐구합니다.[46]

그러나 일부 모델은 개인 간 의사소통을 위해 특별히 제작되었습니다. 그들 중 많은 사람들은 개인 내 의사소통이 정보를 전달하는 내외적 자극에 대한 인식에서 시작된다는 생각에 초점을 맞추고 있습니다. 이러한 자극들은 예를 들어 그것들을 분류하고 그것들에 상징적인 의미를 부여함으로써 다양한 방식으로 처리되고 해석됩니다. 이후 단계에는 그것들에 대해 생각하고, 정보를 정리한 다음, 행동적 반응으로 이렇게 구상된 아이디어를 인코딩하는 것이 포함됩니다. 이 반응은 그 자체로 새로운 자극을 생성하고 지속적인 대인 의사소통을 위한 피드백 루프의 한 형태로 작용할 수 있습니다.[47] 커뮤니케이션의 일부 모델은 이 두 현상이 서로 어떻게 영향을 미치는지 보여주기 위해 대인 커뮤니케이션과 대인 커뮤니케이션을 모두 포함하는 관점을 제공하려고 노력합니다.[48][49][41]

비인간적

Diagram of the steps of plant communication
플랜트[50] 커뮤니케이션 단계

커뮤니케이션 연구의 학문과 그 안에서 제안되는 커뮤니케이션 모델은 인간의 커뮤니케이션에 국한되지 않습니다. 여기에는 인간이 아닌 동물과 식물과 같은 다른 종들 간의 의사소통에 대한 논의가 포함됩니다. 비인간 커뮤니케이션 모델은 일반적으로 커뮤니케이션의 실용적인 측면, 즉 커뮤니케이션이 행동에 미치는 영향을 강조합니다. 통신이 통신자에게 진화적 이점을 제공하는 것이 그 예입니다.[51]

동물 커뮤니케이션의 일부 모델은 과정을 정보의 교환으로 이해한다는 점에서 인간 커뮤니케이션의 모델과 유사합니다. 이 교환은 통신사가 불확실성을 줄이고 자신에게 유익한 방식으로 행동하는 데 도움이 됩니다.[52] 동물 의사소통의 조작적 모델에서 추가적인 접근법이 논의됩니다. 커뮤니케이션의 중심적인 측면은 정보의 교환에 있는 것이 아니라 다른 유기체의 행동에 변화를 일으키는 데 있다고 주장합니다. 이 영향력은 주로 발신자에게 이점을 제공하며 메시지 전송을 포함할 필요가 없습니다. 이런 식으로 보낸 사람은 "다른 동물의 근육 힘을 이용합니다."[53] 약간 다른 접근 방식은 통신의 협력적인 측면에 더 초점을 맞추고 있으며, 송신자와 수신자 모두 교환을 통해 이익을 얻을 수 있다고 주장합니다.[54] 식물 커뮤니케이션 모델은 보통 생화학적 변화와 반응의 관점에서 커뮤니케이션을 이해합니다. Richard Karban에 따르면, 이 과정은 발신자가 신호를 보내고 수신자가 감지하는 것으로 시작합니다. 수신기는 이 정보를 처리하여 일종의 응답으로 변환합니다.[50][55][56]

다른이들

통신 모델의 추가 분류가 제안되었습니다. 인코딩-디코딩 모델이라는 용어는 통신에 대한 설명에서 인코딩 및 디코딩의 단계를 포함하는 모든 모델에 사용됩니다. 그러한 모델은 정보를 보내려면 코드가 필요하다고 강조합니다. 코드는 아이디어를 표현하고 메시지를 해석하는 데 사용되는 기호 시스템입니다. 인코딩-디코딩 모델은 추론 모델과 대조되기도 합니다. 후자의 경우, 수신자는 전송된 정보에만 관심이 있을 뿐만 아니라 메시지를 작성하는 이면에 있는 발신자의 의도를 추론하려고 합니다.[57][58][59]

마법의 총알 이론이라고도 불리는 피하 모델들은 의사소통이 보내는 사람으로부터 받는 사람에게 아이디어, 정보 또는 감정의 전달로 감소될 수 있다고 주장합니다. 그들에게서 메시지는 수동적이고 무방비한 수신기에서 능동적인 송신자가 쏘는 마법의 총알과 같습니다. 이들은 선형 전송 모델과 밀접한 관련이 있으며 수신 모델과 대조되며, 이는 커뮤니케이션 및 의미 형성 과정에서 수신자에게 능동적인 역할을 부여합니다.[60][61][62]

관계 모델은 의사소통자 간의 관계의 중요성을 강조합니다. 예를 들어, Wilber Schramm은 이 관계가 참가자들이 교환에 가져온 기대와 교환에서 그들이 수행하는 역할을 알려준다고 주장합니다. 이러한 역할은 의사소통자가 의사소통 목표에 기여하려고 하는 방법에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 수업의 맥락에서 교사의 역할은 정보를 공유하고 설명하는 것을 포함하고 학생의 역할은 학습하고 질문하는 것을 포함합니다.[63][64] 관계 모델은 또한 의사소통이 의사소통자 간의 관계에 어떤 영향을 미치는지 설명합니다. 예를 들어, 환자와 병원 직원 간의 의사소통은 환자가 돌봄을 받는다고 느끼는지 아니면 비인간적이라고 느끼는지에 영향을 미칩니다.[65] 관계형 모델은 융합 모델과 밀접한 관련이 있습니다.[64] 융합 모델의 경우 의사소통의 목표는 상호 이해에 도달하는 융합입니다. 이와 관련하여 피드백은 중심적인 역할을 합니다. 효과적인 피드백은 이러한 목표를 달성하는 데 도움이 되는 반면 효과적이지 않은 피드백은 발산으로 이어집니다.[66][67]

차이 모델은 의사소통 과정에서 성별과 인종적 차이의 역할을 강조합니다. 예를 들어, 어떤 사람들은 남성과 여성이 서로 다른 의사소통 스타일을 가지고 있으며 의사소통을 통해 서로 다른 목표를 달성하는 것을 목표로 한다고 주장합니다.[68][69]

역사

의사소통은 일찍이 고대 그리스에서 연구되었으며 의사소통의 첫 번째 모델 중 하나는 아리스토텔레스 덕분입니다.[2] 그러나 통신학 분야는 20세기에 들어서야 별도의 연구 학문으로 발전했습니다. 초기에는 심리학, 사회학, 인류학, 정치학 등 다른 학문에서 모델과 개념을 빌려오는 경우가 많았습니다. 하지만 과학으로 발전하면서 점점 더 자신의 모델과 개념에 의존하기 시작했습니다. 1940년대와 이후 수십 년 동안, 많은 새로운 통신 모델이 개발되었습니다. 초기 모델은 대부분 선형 변속기 모델이었습니다. 많은 목적을 위해 상호 작용, 트랜잭션 및 융합 모델과 같은 비선형 모델로 대체되었습니다.[4][6][70]

아리스토텔레스

의사소통의 가장 초기 모델 중 하나는 아리스토텔레스에 의해 주어졌습니다.[2][71] 그는 자신의 논문 수사학에서 커뮤니케이션을 말하고 그것을 기술이나 예술로 특징짓습니다.[72] 그의 모델은 주로 대중 연설에 관한 것으로 연설자, 메시지, 청중, 행사 및 효과의 다섯 가지 요소로 구성됩니다.[71][73]

아리스토텔레스의 커뮤니케이션 모델에 따르면, 화자는 청중에게 의견이나 행동 방침을 설득하는 것과 같은 영향을 미치기를 원합니다. 동일한 메시지는 청중과 상황에 따라 매우 다른 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 이유로 화자는 이러한 요소를 고려하고 그에 따라 메시지를 구성해야 합니다.[71][73] 아리스토텔레스적 커뮤니케이션 모델의 기본 요소 중 많은 부분이 현대 모델에서 여전히 발견됩니다.[2]

라스웰

메인 기사: Lasswell의 커뮤니케이션 모델
선형 전송 모델로서 Lasswell의 커뮤니케이션 모델의 시각적 표현.[74][75]

Lasswell의 모델은 초기의 영향력 있는 커뮤니케이션 모델입니다. 1948년 해럴드 래스웰이 제안했으며 커뮤니케이션의 주요 측면을 식별하고 설명하기 위해 "Who?", "Says What?", "In What Channel?", "To Who?", "With What Effect?"[76][77][78]의 다섯 가지 질문을 사용합니다. 이들은 커뮤니케이션 과정에 관련된 다섯 가지 기본 구성 요소인 발신자, 메시지, 채널, 수신자 및 효과에 해당합니다.[74][79][80] 신문 헤드라인의 경우 기자, 헤드라인의 내용, 신문 자체, 독자 및 헤드라인에 대한 독자의 반응입니다.[81] Lasswell은 제어 분석, 콘텐츠 분석, 미디어 분석, 오디언스 분석, 효과 분석에 해당하는 각 구성 요소에 대해 조회 필드를 할당합니다.[82] 이 모델은 일반적으로 선형 전송 모델로 간주되며 처음에는 라디오, 텔레비전 및 신문과 같은 대량 통신을 위해 특별히 공식화되었습니다. 그럼에도 불구하고 뉴미디어와 같은 다른 분야에서 사용되었습니다.[75][79][83] 많은 이론가들은 그것을 모든 형태의 커뮤니케이션에 적용되는 보편적인 모델로 취급합니다. 그것은 의사소통의 모델로 널리 인용되지만 재커리 S와 같은 이론가들도 있습니다. Sapienza et al. 이 특성화에 대해 의문을 제기했으며, 대신 질문 장치, 공식 또는 구성으로 간주합니다.[75]

라스웰의 모델은 단순함 때문에 종종 비판을 받습니다. 노이즈 및 피드백 루프와 같은 중요한 요소에 대한 명시적인 논의를 포함하지 않는 것이 그 예입니다. 또한 신체적, 정서적, 사회적, 문화적 맥락의 영향에 대해서도 이야기하지 않습니다.[75][78][79] 이러한 단점으로 인해 일부 이론가들은 라스웰의 모델을 확장하게 되었습니다. 예를 들어, Richard Bradock은 1958년에 "Under What Concerns?"와 "For What Purpose?"[75][84][85]라는 두 개의 추가 질문을 포함하는 확장판을 출판했습니다.

섀넌 앤 위버

주 기사: 섀넌-위버 모형
섀넌-위버 통신 모델

Shannon-Weaver 모델은 또 다른 초기의 영향력 있는 커뮤니케이션 모델입니다.[10][32][87] 1948년에 발표된 선형 전송 모델로 통신을 소스, 송신기, 채널, 수신기, 수신기 등 5가지 기본 구성 요소의 상호 작용으로 설명합니다.[2][32][88] 소스는 메시지를 생성하는 역할을 합니다. 이 메시지는 송신기에 의해 신호로 변환되고 채널을 사용하여 전송됩니다. 수신기는 송신기의 반대 기능을 가지고 있습니다: 신호를 다시 메시지로 변환하여 목적지에서 사용할 수 있게 해줍니다. Shannon-Weaver 모델은 처음에는 전화 통화의 작동 방식과 유사하게 공식화되었지만 모든 통신 형태의 일반적인 모델로 설계되었습니다. 유선 전화의 경우, 전화를 거는 사람이 발신자이고 그들의 전화는 메시지를 전기 신호로 변환하는 송신자입니다. 와이어가 채널 역할을 합니다. 전화를 받는 사람이 목적지이고, 전화는 수신자입니다.[32][89][90]

Claude Shannon과 Warren Weaver는 커뮤니케이션 모델과 관련된 문제를 기술적, 의미적, 효과적 문제의 세 가지 기본 수준으로 분류하고 해결합니다. 메시지에 있는 기호를 수신자에게 전송하는 방법, 이러한 기호가 의미를 전달하는 방법 및 메시지가 수신자에게 의도된 효과를 갖도록 하는 방법에 대한 문제에 해당합니다.[90][91] Shannon과 Weaver는 노이즈가 신호를 방해할 수 있는 방법에 대해 논의함으로써 기술 수준에 관심을 집중합니다. 이로 인해 수신자는 원본 메시지에서 발견된 소스의 의도를 재구성하기가 어렵습니다. 그들은 왜곡을 더 쉽게 감지할 수 있도록 메시지를 이중화하여 이 문제를 해결하려고 노력합니다.[92][93][94]

섀넌-위버 모델은 커뮤니케이션 이론과 정보 이론 분야에서 영향력을 발휘해 왔습니다.[90][94] 하지만 커뮤니케이션 과정의 일부를 간소화한다는 이유로 비판을 받아왔습니다. 예를 들어, 두 참가자 사이를 오가는 메시지의 동적 상호작용이 아닌 단방향 프로세스로서의 의사소통을 제시합니다.[10][22][95]

뉴콤

Diagram of Newcomb's model of communication
뉴컴의 모델의 기본 구성 요소는 두 개의 통신기(A와 B)와 토픽(X)입니다. 화살표는 의사소통자들이 서로에 대해 그리고 주제에 대해 가지고 있는 방향을 상징합니다.[96]

뉴콤의 모델은 시어도어 H에 의해 처음 발표되었습니다. 뉴컴은 1953년 논문 "의사소통적 행위 연구에 대한 접근법"[97][98]에서. 두 당사자(A와 B)가 주제나 대상(X)에 대해 서로 소통하는 세 가지 측면에서 커뮤니케이션을 이해하기 때문에 커뮤니케이션의 ABX 모델이라고 불립니다. A와 B는 노동조합이나 국가 등 개인이나 단체가 될 수 있습니다. X는 특정 사물이나 다른 사람과 같은 공유 환경의 모든 부분이 될 수 있습니다.[99][100][101] ABX 모델은 이전 모델들과 달리 서로에 대해 가지고 있는 지향점이나 태도의 형태로 소통자들 사이의 사회적 관계에 초점을 맞추어 그들이 주제에 대해 가지고 있는 것입니다.[98][102][103] 지향점은 유리할 수도 있고 불리할 수도 있고 신념을 포함할 수도 있습니다. 그들은 의사소통이 어떻게 전개되는지에 큰 영향을 미칩니다. 예를 들어, A와 B가 서로를 좋아하는지, X에 대해 같은 태도를 가지고 있는지 등이 관련이 있습니다.[99][100][104]

Newcomb는 의사소통을 방향 간의 불일치로 인해 발생하는 "변형에 대한 학습된 반응"으로 이해합니다.[105] 커뮤니케이션의 사회적 기능은 서로 다른 지향점을 균형 있게 유지함으로써 사회 시스템의 균형을 유지하는 것입니다.[103] 뉴컴의 말에 따르면, 커뮤니케이션은 "두 명 이상의 사람들이 서로에 대해, 그리고 외부 환경의 대상을 향해 동시에 방향을 유지할 수 있도록" 가능하게 합니다.[98] A와 B의 방향은 서로 변화하고 영향을 미치기 마련입니다. X에 대한 의견 차이와 같이 그들 사이의 상당한 불일치는 관계에 무리를 줍니다. 이러한 경우, 의사소통은 대상에 대한 정보 교환을 통해 부담을 줄이고 균형을 회복하는 것을 목표로 합니다.[101][102][104] 예를 들어, 만약 A와 B가 친구이고 X가 둘 다 아는 사람이라면, 평형은 그들이 X에 대해 같은 태도를 가지고 있다는 것을 의미합니다. 그러나 A는 X를 좋아하지만 B는 X를 좋아하지 않으면 불균형이나 변형이 발생합니다. 이것은 A와 B가 공유된 태도에 도달할 때까지 X에 대한 정보를 교환하는 경향을 만듭니다. X가 A와 B에게 더 중요할수록, 이러한 경향은 더 긴급합니다.[103]

Diagram of Westley and MacLean's model of communication
웨슬리와 맥린의 뉴콤 모델 확장.[106]

뉴콤 모델의 영향력 있는 확장은 Westley와 MacLean 덕분입니다. 그들은 정보의 비대칭성에 대한 아이디어를 소개합니다: 송신자(A)는 여러 주제(X에서1 X3)를 알고 있고 수신자(B)에게 통신하기 위해 메시지(X')를 작성해야 합니다. B의 직접적인 인식은 이러한 주제 중 일부에 국한됩니다(XB1).[99][107] 또 다른 추가 사항은 수신자가 보낸 사람에게 피드백(fBA)을 포함하는 것입니다.[102] Westley와 MacLean은 또한 대중 통신을 고려하여 추가적인 확장을 제안합니다. 이러한 목적을 위해 이들은 대중 청중을 위해 원래 메시지를 필터링하는 게이트키퍼 역할을 하는 추가 구성요소 C를 포함합니다.[10][107][108]

슈람

주 기사: 슈람의 커뮤니케이션 모델
슈람의 커뮤니케이션 모델은 피드백 루프를 포함한다는 점에서 이전 모델과 다릅니다.[109]

슈람의 의사소통 모델은 의사소통의 초기 상호작용 모델 중 하나입니다.[30][110][111] 1954년 Wilber Schramm이 Lasswell의 모델과 Shannon-Weaver 모델과 같은 통신의 선형 전송 모델에 대한 응답과 개선으로 발표했습니다.[112][113] 이와 관련하여 가장 큰 차이점은 슈람은 관객을 수동적 수용자로 보지 않는다는 점입니다. 대신, 그는 그들을 피드백의 형태로 자신의 메시지를 보내며 반응하는 적극적인 참여자로 이해합니다.[33][111][114] 피드백은 다양한 유형의 커뮤니케이션의 일부를 형성하고 참가자가 발생 가능한 오해를 더 쉽게 식별하고 해결할 수 있도록 해줍니다.[33]

성공적인 의사소통의 한 가지 요구 사항은 메시지가 참가자들의 경험 분야의 중첩에 위치한다는 것입니다.[115]

Schramm에게 의사소통은 정보원과 목적지 사이의 관계를 기반으로 하며 아이디어나 정보를 공유하는 것으로 구성됩니다.[116][117] 이를 위해서는 정보원이 그들의 아이디어를 메시지로서 상징적인 형태로 인코딩해야 합니다.[30][118][119] 이 메시지는 음파나 종이에 잉크와 같은 채널을 사용하여 목적지로 전송됩니다.[33][118] 목적지는 원래 아이디어를 재구성하기 위해 메시지를 해독하고 해석해야 합니다. 부호화 및 복호화 과정은 Shannon-Weaver 모델에서 송신기와 수신기의 역할에 해당합니다.[113] 슈람에 따르면, 이러한 과정들은 각 참가자들의 경험 분야에 의해 영향을 받습니다. 경험의 장은 전생의 경험을 포함하며, 참여자가 이해하고 익숙한 것에 영향을 미칩니다.[33][120][121] 메시지가 수신자의 경험 영역 밖에 있으면 통신이 실패합니다. 이 경우 수신기는 이를 해독하여 발신자의 아이디어에 연결할 수 없습니다.[122][119][123] 다른 오류의 원인은 외부 잡음 또는 디코딩 및 인코딩 단계의 실수입니다.[124] Schramm은 성공적인 의사소통은 의도된 효과를 실현하는 것이라고 생각합니다. 그는 이것이 가능하기 위한 조건에 대해 논의합니다. 여기에는 수신자의 주의력을 확보하고 메시지를 이해할 수 있으며 청중이 의도한 방식으로 메시지에 반응할 수 있고 동기를 부여할 수 있는지 확인하는 것이 포함됩니다.[125][126]

1970년대에 Schramm은 이전 수십 년 동안의 커뮤니케이션 연구에서 발견된 것을 고려하기 위해 원래 모델을 수정할 것을 제안했습니다.[127][33][128] 그의 새로운 접근법은 참가자들 사이의 관계에 특별한 강조를 둡니다. 관계는 의사소통의 목표와 참가자들이 수행하는 역할을 결정합니다.[127][64][129]

거브너

조지 거브너(George Gerbner)는 1956년 그의 논문 '통신의 일반적인 모델을 향하여'에서 그의 모델을 처음 발표했습니다.[130][131] 선형 변속기 모델입니다. 섀넌-위버 모형과 라스웰 모형을 기반으로 하지만 다양하게 확장합니다.[132][131][133] 모든 형태의 커뮤니케이션에 대한 일반적인 설명을 제공하는 것을 목표로 합니다.[134][135] 혁신 중 하나는 메시지나 아이디어가 아니라 이벤트로 시작한다는 것입니다. 커뮤니케이션 에이전트가 이를 인식하고 이에 대한 메시지를 작성합니다.[131][135]

Gerbner에게 메시지는 통신 이전에 존재하는 패키지가 아닙니다. 대신 메시지는 인코딩 과정에서 생성되며 코드와 채널의 영향을 받습니다. 거브너는 커뮤니케이션의 목표가 다른 사람에게 그들이 모르는 것에 대해 알리는 것이라고 가정합니다.[135][136] 그는 총 10개의 필수 구성 요소를 포함합니다: (1) 누군가(2)가 어떤 사건(3)을 인지하고 어떤 수단을 통해 상황(5)에서 반응(4)합니다. 이것은 (6) 어떤 형태(8)로 이용 가능한 자료(7)를 만들고 상황(9)이 어떤 결과의 내용(10)을 전달하는 것을 목표로 합니다.[133][137] 이러한 구성 요소는 각각 다른 연구 영역에 해당합니다. 예를 들어, 커뮤니케이션 및 오디언스 연구는 첫 번째 구성요소를 연구하고 인식 연구는 두 번째 구성요소를 연구합니다. 거브너의 예에서, "한 남자가 길 건너편에 있는 집이 불타는 것을 보고 '불이야!'라고 외칩니다." 이 경우 "누군가"는 남자에 해당하고 감지된 사건은 불타는 집입니다. 다른 구성 요소로는 그의 목소리(수단)와 불(전달된 내용)이 있습니다.[138]

Diagram showing Gerbner's model of communication
거브너의 커뮤니케이션 모델은 사건에 대한 인식에서 출발합니다. M은 이 이벤트에 대한 메시지를 공식화하는 전달자입니다. 그러면 메시지는 청중에 의해 인식되고 해석되며, 다이어그램에 M ₂로 표시됩니다.

메시지와 현실 사이의 관계는 게르브너에게 매우 중요합니다.[134][132][133] 이러한 이유로 그의 모델에는 두 가지 차원이 포함되어 있습니다. 수평 차원은 의사소통자와 사건 사이의 관계에 해당합니다. 수직 차원은 통신자와 메시지 사이의 관계에 해당합니다.[140] 의사소통은 송신자가 인지하는 사건과 수평적 차원에서 시작됩니다. 다음 단계는 수직 차원에서 발생하며, 여기서 지각은 메시지를 포함하는 신호로 변환됩니다. 메시지에는 내용과 형식의 두 가지 주요 측면이 있습니다. 내용은 이벤트에 대한 정보입니다. 마지막 단계는 다시 수평적 차원에 속합니다: 관객은 사건에 대한 메시지를 인식하고 해석합니다.[134][132][131]

이 모든 단계는 포함할 일부 기능을 선택하는 창의적인 프로세스입니다.[131] 예를 들어, 이벤트는 전체적으로 인식되지 않습니다. 대신, 커뮤니케이션 담당자는 가장 눈에 띄는 기능을 선택하고 해석해야 합니다. 메시지를 인코딩할 때도 마찬가지입니다. 인식은 일반적으로 너무 복잡해서 완전히 전달되지 못하고 가장 중요한 측면만 표현됩니다. 선택은 사용할 코드와 채널의 선택과도 관련이 있습니다. 채널의 가용성은 개인마다, 상황마다 다릅니다. 예를 들어, 많은 사람들은 텔레비전과 같은 대중 매체에 접근할 수 없고, 그들의 메시지를 넓은 청중들에게 전달할 수 없습니다.[132][136] 메시지와 현실 사이의 관계에 대한 Gerbner의 강조는 이후의 커뮤니케이션 모델에 영향을 미쳤습니다. 그러나, Gerbner의 모델은 여전히 그것이 기반으로 하는 초기 모델의 많은 한계를 겪고 있습니다. 피드백 루프의 역할에 대한 심도 있는 논의 없이 정보의 선형 전송에 초점을 맞추는 것이 그 예입니다. 또 다른 문제는 의미가 어떻게 생성되는지에 대한 문제입니다.[132][135][141]

베를로

주 기사: 소스-메시지-채널-수신기 통신 모델
Diagram of the SMCR model
Berlo의 모델은 커뮤니케이션의 네 가지 주요 구성 요소와 그들의 다른 측면에 대한 자세한 논의를 포함합니다.[142][143]

베를로의 모델은 통신의 선형 전송 모델입니다. 1960년 데이비드 베를로(David Berlo)가 발표했으며 섀넌-위버(Shannon-Weaver) 모델과 슈램(Schramm) 모델과 같은 이전 모델의 영향을 받았습니다.[144][145][146] 일반적으로 4가지 주요 구성 요소(소스, 메시지, 채널 및 수신기) 때문에 SMCR(Source-Message-Channel-Receiver) 모델이라고 합니다.[147][148] 이러한 구성 요소는 각각 다양한 측면이 특징이며 모델의 주요 초점은 각각의 세부적인 논의입니다. Berlo에게 모든 형태의 통신은 수신자의 행동에 영향을 미치려는 시도입니다. 그러기 위해서는 정보원이 메시지로 인코딩하여 그들의 목적을 표현해야 합니다.[149][150][151] 이 메시지는 채널을 통해 수신기로 전송되며 수신기는 이 메시지를 이해하고 응답하기 위해 디코딩해야 합니다.[147][152] 수신기의 반응이 소스의 목적과 일치하면 통신이 성공합니다.[153][152]

구성 요소와 측면을 논의하는 데 있어 Berlo의 주요 관심사는 성공적인 커뮤니케이션에 미치는 영향을 분석하는 것입니다.[153][152] 소스 및 수신자는 일반적으로 개인이지만 그룹 또는 기관일 수도 있습니다.[154] 이러한 수준에서 Berlo는 의사소통 기술, 태도, 지식, 사회 문화 시스템의 네 가지 특징을 확인합니다.[155][156][157] 통신 기술은 주로 메시지를 인코딩하는 소스의 능력과 수신자의 디코딩 능력입니다. 태도는 정보원과 수신자가 자신, 서로, 그리고 논의된 주제에 대해 갖는 긍정적이거나 부정적인 입장입니다. 지식은 주제에 대한 이해를 나타내며 사회 문화 시스템은 전달자의 문화와 사회적 맥락에서 공통적으로 나타나는 배경 신념과 사회적 규범을 포함합니다.[158][154] 일반적으로 이러한 요소와 관련하여 소스와 수신자가 비슷할수록 성공적인 커뮤니케이션을 할 가능성이 높습니다.[143][152][154] 예를 들어, 수신자가 메시지를 이해하는 데 필요한 디코딩 기술이 부족하거나 소스가 수신자를 비하하는 태도를 갖는 경우 통신이 실패할 수 있습니다.[159][154]

메시지의 주요 요소는 코드, 내용 및 처리이며, 각 요소는 구조 및 요소 측면에서 분석할 수 있습니다. 코드는 언어처럼 메시지를 표현하는 데 사용되는 기호 시스템입니다. 내용은 메시지에 표현된 아이디어나 정보입니다. 적절한 콘텐츠와 이를 표현하는 올바른 코드를 선택하는 것은 성공적인 의사소통을 위해 중요합니다. Berlo는 이 선택을 지칭하기 위해 치료라는 용어를 사용합니다. 통신기로서의 소스 스타일을 반영합니다. 채널은 메시지가 전송되는 방법의 매개체이자 프로세스입니다.[160][154] Berlo는 주로 메시지를 해독하는 데 사용되는 다섯 가지 감각인 보기, 듣기, 만지기, 냄새, 맛보기를 기반으로 분석합니다.[161][148][156] SMCR 모델은 후속 이론가들에게 영감을 주었습니다.[147] 그러나 피드백 루프에 대해 논의하지 않고 노이즈 및 기타 통신 장벽에 대해 충분히 강조하지 않기 때문에 단순성에 근거하여 비판을 받는 경우가 많습니다.[147][148][154]

춤

Diagram of Dance's helical model of communication
춤의 나선형 모델은 의사소통을 위로 이동하고 넓어지는 나선에 비유하여 이해합니다.

프랭크 댄스의 나선형 의사소통 모델은 1967년 그의 책 인간 의사소통 이론에서 처음 출판되었습니다.[162][163][164] 그것은 의사소통의 역동적인 특성과 그것이 참가자들을 어떻게 변화시키는지를 강조함으로써 선형적이고 순환적인 모델에 대한 반응과 개선을 의도합니다. 댄스는 선형 모델의 결함을 통신을 송신자에서 수신자로의 메시지의 선형 흐름으로 이해하려는 시도로 봅니다. 그에 따르면, 이러한 결함은 메시지가 앞뒤로 교환되는 피드백 루프를 포함하는 순환 모델에 의해 방지됩니다. 춤은 "소통이 시작된 지점과 정확히 같은 지점으로 완전한 원으로 되돌아오는 것을 시사한다"고 주장함으로써 순환 접근 방식을 비판합니다.[10][163][165]

춤은 나선이 항상 앞으로 나아가는 움직임이 있음을 의미하기 때문에 의사소통의 과정을 더 잘 표현한다고 생각합니다. 이전 의사소통 행위의 내용과 구조가 이후 의사소통 행위의 내용과 구조에 어떤 영향을 미치는지를 보여줍니다. 이와 관련하여 의사소통은 의사소통자에게 지속적인 영향을 미치며 과정으로서 지속적으로 진화합니다. 나선의 위쪽으로 넓어지는 움직임은 의사소통을 성장, 학습, 개선의 수단으로 보고 낙관주의의 한 형태를 나타냅니다.[163][164] Dance의 나선형 의사소통 모델 이면의 기본적인 아이디어는 제롬 브루너가 제안한 나선형 접근의 교육이론에서도 발견됩니다.[165] 무용의 모델은 의사소통의 일부 측면에만 초점을 맞출 뿐 세부적인 분석을 위한 도구를 제공하지 못한다는 주장을 근거로 비판을 받아왔습니다.[163]

반룬드

메인 기사: 반룬드의 커뮤니케이션 모델

반룬드의 모델은 1970년에 처음 발표된 통신의 영향력 있는 거래 모델입니다.[166][167][168] 이전 모델의 부정확성을 방지하고 모든 복잡성에서 커뮤니케이션을 설명하는 것이 목표입니다. 여기에는 통신이 발신자에서 수신자로 아이디어를 전송하는 것으로 정의된다는 개념을 무시하는 것이 포함됩니다.[9][166] 반룬드에게 의사소통은 "메시지의 생산이 아니라 의미의 생산"입니다.[31] 그는 세계와 세계의 대상은 그 자체로 의미가 부족하다고 생각합니다. 사람들이 그들을 해석하고 해독과 암호화 과정에 참여함으로써 그들에게 의미를 부여하는 정도로만 의미가 있습니다. 그렇게 함으로써, 사람들은 불확실성을 줄이고 공유된 이해에 도달하려고 노력합니다.[167][169][170]

반룬드의 모델은 일련의 기본 가정에 의존합니다.[171][172] 반룬드에게 의미를 창조하는 모든 활동은 의사소통의 한 형태입니다.[169] 그는 의미가 고정된 것이 아니라, 그 자체가 변화의 대상이 되는 해석이라는 인간의 실천에 의존하기 때문에 의사소통을 역동적인 것으로 봅니다. 커뮤니케이션은 시작이나 끝이 없다는 점에서 연속적입니다. 사람들은 다른 사람이 없을 때에도 항상 신호를 해독하고 응답을 암호화합니다. Barnlund의 경우 선형 전송 모델에서 볼 수 있는 것처럼 송신자와 수신자 사이에 명확한 구분이 없기 때문에 통신 또한 순환적입니다.[173] 되돌릴 수 없는 통신기에 미치는 다양한 영향으로 인해 되돌릴 수 없습니다.[166][167][174] 또한 많은 구성 요소가 관련되어 있고 많은 요소가 전개 방식에 영향을 미치기 때문에 복잡합니다.[170][175] 통신은 복잡하기 때문에 반복할 수 없습니다. 이전 교환을 정확히 반복하도록 이 모든 요소를 제어할 수는 없습니다. 동일한 통신사가 동일한 메시지를 교환하는 경우에도 해당되지 않습니다.[166][167][176]

반룬드의 모델은 통신이 신호에 의미를 부여하고 신호에 대한 적절한 응답을 인코딩함으로써 신호를 해독하는 것으로 구성된다는 아이디어에 기초합니다.[170][172][177] 반룬드는 공적인 신호, 사적인 신호, 행동적인 신호를 구별합니다. 공원의 나무나 방의 테이블과 같은 상황에서 누구나 공개 신호에 접근할 수 있습니다. 개인적인 신호는 주머니의 동전이나 손목의 가려움증과 같이 한 사람만이 사용할 수 있습니다. 행동 신호는 의사소통자의 통제 하에 있으며 의사소통의 주요 수단을 구성합니다. 사업 제안에 대해 논의하는 것과 같은 언어적 행동과 눈썹을 올리거나 의자에 앉는 것과 같은 비언어적 행동이 포함됩니다.[170][178][179] 반룬드의 모델은 혁신과 이전 모델에 대한 비판 모두에서 영향력이 있었습니다.[166][172] 그것에 대한 일부 반대는 그것이 모든 형태의 의사소통에 동등하게 유용하지 않으며, 그것이 어떻게 정확하게 의미가 생성되는지를 설명하지 못한다는 것을 포함합니다.[167]

참고문헌

인용

  1. ^ 후지시 2009, 8쪽.
  2. ^ a b c d e 루벤 2001, 커뮤니케이션 모델.
  3. ^ 서부 2010.
  4. ^ a b c Narula 2006, p. 1-8, 서론.
  5. ^ UMN 직원 2013, 1.1 커뮤니케이션: 이력 및 양식.
  6. ^ a b Chandler & Munday 2011, 60쪽, 커뮤니케이션 모델.
  7. ^ 크레이그 1999.
  8. ^ a b c Narula 2006, p. 10–12, 23–25, 1. 기본 커뮤니케이션 모델.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p UMN 직원 2013, 1.2 The Communication Process.
  10. ^ a b c d e f g h McQuail 2008, p. 3143–9, 커뮤니케이션 모델.
  11. ^ a b Cobley & Schulz 2013, 7-10쪽, 소개.
  12. ^ Narula 2006, p. 23, 1. 기본적인 커뮤니케이션 모델
  13. ^ Narula 2006, p. 23–25, 1. 기본 통신 모델.
  14. ^ 스타인버그 2007, 페이지 91.
  15. ^ Sereno & Mortensen 1970, 페이지 122–3, 커뮤니케이션 이론: 디코딩-인코딩.
  16. ^ 챈들러 & 먼데이 2011, 125쪽, 인코딩.
  17. ^ 챈들러 & 먼데이 2011, 페이지 44, 채널
  18. ^ Chandler & Munday 2011, 296쪽, 소음.
  19. ^ Chandler & Munday 2011, 페이지 72, 문맥.
  20. ^ Fisk 2011, p. 24, 30, 2. 다른 모델들.
  21. ^ Narula 2006, p. 12–14, 1. 기본 통신 모델.
  22. ^ a b c d 챈들러 & 먼데이, 2011년 438쪽, 변속기 모델.
  23. ^ a b c d e 캐스트버그 2019, 56쪽
  24. ^ Narula 2006, p. 15–17, 1. 기본 통신 모델.
  25. ^ Manuela & Clara 2018, 2페이지
  26. ^ Narula 2006, p. 15, 1. 기본적인 커뮤니케이션 모델
  27. ^ Cobley & Schulz 2013, 페이지 41.
  28. ^ Hakanen 2007, 페이지 28.
  29. ^ Narula 2006, p. 15–19, 1. 기본 통신 모델.
  30. ^ a b c d Littlejohn & Foss 2009, p. 176.
  31. ^ a b 반룬드 2013, 페이지 48.
  32. ^ a b c d Chandler & Munday 2011, p. 387, Shannon and Weaver의 모델.
  33. ^ a b c d e f 2009년의 블라이스.
  34. ^ 반룬드 2013, 페이지 58.
  35. ^ Chandler & Munday 2011, 69쪽, 구성 모델.
  36. ^ Fisk 2011, p. 2, 2. 다른 모델들.
  37. ^ Littlejohn & Foss 2009, p. 176–7.
  38. ^
  39. ^ 바커 & 와이즈먼 1966, 페이지 174.
  40. ^ 바커 & 와이즈먼 1966, 페이지 173.
  41. ^ a b 리더맨 2002, p. 490–2, 개인 내 커뮤니케이션.
  42. ^ 셀나우 & 크라노 1987, 페이지 124.
  43. ^ UMN 스탭 2010.
  44. ^ Danesi 2009, 164쪽
  45. ^ Koutoukidis et al. 2009, 페이지 446
  46. ^
  47. ^
  48. ^ Wodak & Koller 2008, 26페이지
  49. ^ Hill et al. 2007, p. 22–5.
  50. ^ a b Karban 2015, 7쪽.
  51. ^
  52. ^ Balda, Pepperberg & Kamil 1998, p. 227–9.
  53. ^ Krebs & Dawkins 1995, p. 381, Ferretti 2022, p. 35–6
  54. ^ 페레티 2022, 페이지 35-6.
  55. ^ Vieira, Gagliano & Ryan 2015, 40쪽.
  56. ^ 발루슈카 & 닌코비치 2010, 7쪽, 128.
  57. ^ 챈들러 & 먼데이 2011, 125쪽, 인코딩-디코딩 모델.
  58. ^ 챈들러 & 먼데이 2011, 51쪽, 코드.
  59. ^ 챈들러 & 먼데이 2011, 추론 모델.
  60. ^ 2011년 챈들러 & 먼데이, 193쪽, 피하 모델.
  61. ^ Schramm 1971, p. 8-9.
  62. ^ 챈들러 & 먼데이 2011, 페이지 357, 수신 모델.
  63. ^ Schramm 1971, p. 17-9, 34-8.
  64. ^ a b c 챈들러 & 먼데이 2011, 364쪽, 관계 모델.
  65. ^ 몽고메리 1993, 18-9쪽.
  66. ^ Narula 2006, p. 19–20, 1. 기본 통신 모델.
  67. ^ Chandler & Munday 2011, 78쪽, 컨버전스 모델.
  68. ^ Chandler & Munday 2011, p. 101, 차분 모델.
  69. ^ Orbe & Harris 2022, 143쪽.
  70. ^ Cobley & Schulz 2013, 1-7쪽, 소개.
  71. ^ a b c Narula 2006, p. 25, 1. 기본적인 커뮤니케이션 모델
  72. ^ Rosenfield 2011, 페이지 61–62, III. 아리스토텔레스적 커뮤니케이션 이론.
  73. ^ a b 아이젠버그 & 갬블 1991, 25쪽.
  74. ^ a b Steinberg 2007, 페이지 52–3.
  75. ^ a b c d e Sapienza, Iyer & Veenstra 2015, 599–622쪽.
  76. ^ Narula 2006, p. 26, 1. 기본적인 커뮤니케이션 모델
  77. ^ Fisk 2011, p. 30–31, 2. 다른 모델들.
  78. ^ a b Watson & Hill 2012, p. 154, Lasswell의 커뮤니케이션 모델.
  79. ^ a b c 텐간, 아이그바보아 & 트왈라 2021, 페이지 110.
  80. ^ 버거 1995, 12-3쪽.
  81. ^ Baldwin et al. 2014, p. 204.
  82. ^ Lasswell 1948, p. 117, 사회에서의 의사소통의 구조와 기능.
  83. ^ Wenxiu 2015, p. 245–9.
  84. ^ 페이청 2022, 24쪽
  85. ^ 브래독 1958, 페이지 88–93.
  86. ^ 위버 1998, 7쪽.
  87. ^ Li 2007, p. 5439–5442.
  88. ^ 섀넌 1948, 페이지 381
  89. ^ 섀넌 1948, 페이지 380–382.
  90. ^ a b c Fisk 2011, p. 6–10, 1. 커뮤니케이션 이론.
  91. ^ 위버 1998, p. 4-6, 최근 의사소통 이론에 대한 기여.
  92. ^ Fisk 2011, p. 10–15, 1. 커뮤니케이션 이론.
  93. ^ 위버 1998, p. 4–9, 18–19, 최근 의사소통 이론에 대한 기여.
  94. ^ a b Januszewski 2001, 29쪽.
  95. ^ 습지 1983, 358쪽.
  96. ^ 뉴콤 1953, 페이지 394.
  97. ^ 뉴콤 1953, p. 393–404.
  98. ^ a b c Watson & Hill 2012, p. 195–6, Newcomb의 ABX 커뮤니케이션 모델.
  99. ^ a b c Narula 2006, p. 22, 33, 1. 기본적인 커뮤니케이션 모델
  100. ^ a b Fisk 2011, p. 31–32, 2. 다른 모델들.
  101. ^ a b 깃털 1967, 페이지 135–7.
  102. ^ a b c 가와즈다 2017, 5쪽.
  103. ^ a b c Fisk 2010, 29-32쪽.
  104. ^ a b Ahmet & Can 2016, 페이지 53–4.
  105. ^ Mcquail & Windahl 2015, 27-8쪽.
  106. ^ 나룰라 2006, 33쪽.
  107. ^ a b Fisk 2011, p. 32–34, 2. 다른 모델들.
  108. ^ Mcquail & Windahl 2015, 38-40쪽.
  109. ^ Schramm 1954, p. 8, 의사소통의 작동 원리.
  110. ^ Steinberg 1995, 18쪽.
  111. ^ a b Bowman & Targowski 1987, 21-34쪽.
  112. ^ Liu, Volcic & Gallois 2014, 38쪽.
  113. ^ a b Schwartz 2010, 52쪽.
  114. ^ Schramm 1954, p. 4, 7–9, 16, 커뮤니케이션의 작동 원리.
  115. ^ Schramm 1954, p. 6, 의사소통의 작동 원리.
  116. ^ 슈람 1954, p. 3, 의사소통의 작동 원리.
  117. ^ 루벤 2017, 12쪽.
  118. ^ a b Schramm 1954, p. 3–5, 커뮤니케이션의 작동 원리.
  119. ^ a b 무어 1994, 페이지 90–1.
  120. ^ Schramm 1954, p. 6-7, 커뮤니케이션의 작동 원리.
  121. ^ Dwyer 2012, 10쪽.
  122. ^ Schramm 1954, p. 6-8, 커뮤니케이션의 작동 원리.
  123. ^ 멍 2020, 페이지 120.
  124. ^ Schramm 1954, p. 3–5, 13–16, 커뮤니케이션의 작동 원리.
  125. ^ 슈람 1954, p. 13, 의사소통의 작동 원리.
  126. ^ 베이브 2015, 90쪽.
  127. ^ a b Narula 2006, p. 22, 30–31, 1. 기본 통신 모델.
  128. ^ 슈람 1971, 6쪽.
  129. ^ Schramm 1971, p. 7-8.
  130. ^ Gerbner 1956, p. 171.
  131. ^ a b c d e Watson & Hill 2012, p. 112-3, Gerbner의 커뮤니케이션 모델.
  132. ^ a b c d e Fisk 2011, p. 24–30, 2. 다른 모델들.
  133. ^ a b c 버거 1995, 14쪽
  134. ^ a b c Narula 2006, p. 21, 31–32, 1. 기본 통신 모델.
  135. ^ a b c d Beck, Bennett & Wall 2002, 페이지 93–102.
  136. ^ a b Holmes 2005, p. 57–8.
  137. ^ Gerbner 1956, p. 173.
  138. ^ 거브너 1956, 페이지 173-6.
  139. ^ Watson & Hill 2012, 페이지 112.
  140. ^ Gerbner 1956, p. 176-8.
  141. ^ McKeown 2005, 34쪽.
  142. ^ 베를로 1960, 페이지 72, 3. 소통의 충실함.
  143. ^ a b Mannan 2013, p. 19.
  144. ^ 베를로 1960, 페이지 40, 3. 소통의 충실함.
  145. ^ Melkote & Steves 2001, 페이지 108.
  146. ^ Straubhaar, LaRose & Davenport 2015, 18-9쪽.
  147. ^ a b c d Pande 2020, p. 1588–1589, SMCR 모델.
  148. ^ a b c Tengan, Aigbavboa & Thwala 2021, p. 94.
  149. ^ Berlo 1960, p. 1-22, 1. 의사소통: 범위 및 목적.
  150. ^ Jandt 2010, 41쪽.
  151. ^ 자하르나 2022, 70쪽.
  152. ^ a b c d Agunga 2006, p. 381.
  153. ^ a b Berlo 1960, p. 40–41, 3. 소통의 충실함.
  154. ^ a b c d e f 테일러 1962, 8-10쪽.
  155. ^ 베를로 1960, 페이지 50, 72, 3. 소통의 충실함.
  156. ^ a b Januszewski 2001, 30쪽.
  157. ^ 스테드 1972, p. 389–394.
  158. ^ 베를로 1960, 페이지 42–50, 3. 소통의 충실함.
  159. ^ Berlo 1960, p. 45–48, 3. 소통의 충실함.
  160. ^ 베를로 1960, 페이지 54–63, 3. 소통의 충실함.
  161. ^ Narula 2006, p. 12–13, 21, 1. 기본 통신 모델.
  162. ^ 1967년 춤.
  163. ^ a b c d Mcquail & Windahl 2015, 16-22쪽.
  164. ^ a b Ehrlich 2000, p. 98–9.
  165. ^ a b Watson & Hill 2012, 페이지 71.
  166. ^ a b c d e Littlejohn & Foss 2009, p. 175–6, Constitutional View of Communication.
  167. ^ a b c d e Lawson et al. 2019, p. 76–7.
  168. ^ 2013년 반룬드.
  169. ^ a b 반룬드 2013, 페이지 47.
  170. ^ a b c d Watson & Hill 2015, 20-22쪽.
  171. ^ 반룬드 2013, 페이지 47-53.
  172. ^ a b c Dwyer 2012, p. 12.
  173. ^ 반룬드 2013, 페이지 48-9.
  174. ^ 반룬드 2013, 페이지 51-2.
  175. ^ 반룬드 2013, 페이지 52-3.
  176. ^ 반룬드 2013, 페이지 51.
  177. ^ 반룬드 2013, 페이지 57-60.
  178. ^ 반룬드 2013, 페이지 54.
  179. ^ Powell & Powell 2010, 10-11쪽.

원천