비히테성애자

Non-heterosexual
성적 지향
Gender symbols (4 colors).svg
성적 취향
관련 용어
조사.
동물
관련 토픽
시리즈의 일부
LGBT 토픽
성적 성향 및 성별
역사
일반
아이덴티티
문화
권리
헬스
사회적 태도
문제들
학술 분야 및 담론
Portal LGBT.svg LGBT 포털

비이성애자는 [1][2]이성애자가 아닌 성적 지향이나 성적 정체성을 나타내는 단어이다.이 용어는 "무엇이 표준이고 특정 그룹이 그 [3]표준과 어떻게 다른지에 대한 개념"을 정의하는 데 도움이 됩니다.비이성애는 여성주의 및 성 연구 분야뿐만 아니라 일반 학술 문헌에서도 사용되며, 이는 페미니스트 i [4][5][6][7]페미니스트s의 의미에 대한 다양한 이해와 함께 선택, 처방 및 가정된 성적 정체성을 구별하는 데 도움이 된다.이 용어는 비록 정치적으로 덜 비난받고 더 임상적이긴 하지만 퀴어와 유사하다; 퀴어는 일반적으로 비규범적이고 이성애적인 것을 가리킨다.[8][9][10]어떤 사람들은 이 용어가 "이성애의 인식된 규범에 대해 사람들을 낙인찍어 이성애의 이질성을 강화한다"[11][12]는 점에서 논쟁적이고 경멸적인 것으로 본다.또 다른 사람들은 비이성애가 연구의[clarification needed] 일관성을 유지하는 데 유용한 유일한 용어라고 말하며 "성 정체성에 관한 우리 언어의 단점을 강조한다"고 제안한다. 예를 들어, 비이성애는 양성애자 삭제를 가능하게 [13]할 수 있다.

배경

많은 게이, 레즈비언, 양성애자들은 이성애 정체성과 [14][15]성향과 다른 성적인 것에 대해 낙인을 찍거나 억압하거나 부정적으로 판단하는 다른 문화와 종교에서 태어났다.게다가, 대다수의 이성애자들은 여전히 비 이성애 행위를 금기로 보고 있으며, 비 관습적인 성욕은 일반적으로 다양한 [6]방법으로 완전히 숨겨지거나 가려진다.비헤테로성애자는 이성애자뿐만 아니라 동성애자, 레즈비언, [16]양성애자 이외의 존재로 식별하는 사람들을 더 많이 포함한다.일반적인 예로는 동성애자, 남성과 성관계를 가진 남성, 여성과 성관계를 가진 여성, 바이콜리어스,[7][17][18] 질문 등이 있다.비-헤테로 성애는 동성애자, 레즈비언, 게이, LGBT 또는 퀴어보다 더 나은 일반 용어로 여겨지는데, 이는 보다 중립적이고 많은 [8]대안과 함께 오는 짐이나 성차별이 없기 때문이다.예를 들어, 1973년까지, 미국 심리학 협회는 동성애자를 정신 질환으로 등록했고, 그것은 여전히 부정적인 의미를 [19]내포하고 있다.

사용.

비히테성애자는 레즈비언, 동성애자, 양성애자 등 레즈비언, 동성애자, 양성애자(LGB) 사람들이 자기 [15][20][21]서술어로 사용하는 정치적으로 옳지 않다고 여겨지는 용어를 피하기 위한 수단으로 주로 연구 및 학술 환경에서 발견됩니다.LGB라고 인정하지 않는 사람들이나 LGB 사람들이 경멸적으로 사용할 때, 이 용어는 일반적으로 경멸적인 것으로 여겨지기 때문에,[22] 비히테로 성애는 독자들에게 불쾌감을 줄 것 같지 않은 기본적이고 악의 없는 용어이다.예를 들어, 킨제이 척도는 이성애자만 있는 사람들과 다른 [23]모든 사람들로 나눌 수 있다.이 용어는 1980년대부터 시작하여 1990년대에 더욱 두드러지게 비성애적 청년들의 정체성에 대한 주요 연구와 특히 비성애적 대학생들을 [24]대상으로 한 소수의 연구로 학계에서 더욱 두드러지게 나타났다.비이성애자는 성전환자와 이성간자를 아우르는 데에도 사용된다. 왜냐하면 이들은 성적 정체성이 아닌 성 정체성이지만 성소수자와 동성애자 우산 공동체 [15][25]안에 있기 때문이다.또한, 비이성애는 동성애자 또는 양성애자 정체성으로 깔끔하게 번역되지 않을 수 있는 다양한 문화권에서 사용되는 다양한 용어들을 포함하고 있다; 데이터를 연구하고 추론하기 위해 그것은 실용적이고 받아들여지는 [26]용어이다.

2004년 빅브라더 현상에 관한 "영화학, 사회학, 문화학, 비평학"을 통합한 책에서 비이성애는 30개국 [6]이상의 정보를 비교하는 데 도움이 되는 보편적인 용어로 사용되었다.게이, 레즈비언, 양성애자 노인의 새로운 분야를 탐색하고 연구할 때, 비히터성애자는 문학의 "대부분"이 노인들이 이성애자라고 가정하고 [27]그렇지 않은 사람들의 경험과 태도를 탐구하기 위해 "노력"을 하지 않는다는 것을 보여주는 기본 용어이다.'복지와 국가'에서 저자는 직장 내 레즈비언의 인식된 장점을 기술한다.이론적으로는 아이를 갖지 않기 때문에 노동력에 [28]유리하다.그러나 저자들은 많은 레즈비언들이 아이를 가질 뿐만 아니라 그들의 삶의 많은 부분을 통해 혹은 적어도 그들의 아이들이 충분히 나이가 들어 비-이성적 정체성이 그들의 가족에게 부정적인 [28]영향을 크게 주지 않을 때까지 그들은 일상적으로 이성애자로 인식한다고 지적한다.

비헤테로성애자는 레즈비언과 게이 가정과 [25][29]가족구조를 연구할 때도 사용된다.많은 게이 남성들이 확장된 친구 네트워크를 통해 가족을 만들고 이것이 그들의 지원 [25]시스템이 되면서 동성애자 남성 사회에 대한 에이즈 대유행의 영향이 조사되고 있을 때, 이러한 맥락에서 더 널리 쓰이게 되었다.

비평

LGBTQ 사람들을 포괄적 용어로 지칭하기 위해 '비-이성애'라는 용어를 사용하는 것은 이성애를 표준으로 영속시킬 수 있다.

조나단 네드 캣츠는 역사적으로 이 용어가 사람들을 두 개의 뚜렷한 정체성 중 하나로 강제하기 위해 사용되었다고 주장한다; "헤테로였던 성의 정상화는 새로운 이성적 분리주의를 선언했습니다 – 성차별과 [30]성차별을 강제로 분리한 에로틱한 인종차별입니다."그는 이것이 "강제적 이성애"라는 생각을 강요하고 있으며, 그 범주에 들어맞지 않는 사람은 [30]규범에 어긋나는 것이라고 주장한다.그는 이성애란, 분류와 용어로써, 19세기 후반까지 만들어지지 않았고, 이 이성간의 관계가 명백하게 성적인 것으로 믿어지지 않았고, 빅토리아 시대에는 성관계가 "남성적인 남성과 여성, 특별히 성적인 존재로서" 생식자 사이의 행위로 보여졌다고 말한다.이성애자"[30]라고 말했다.또한 그는 그 이성애자와non-heterosexual 사이의 분열은 1860년대의"소비자 경제의 성장은 또한 새로운 즐거움의 윤리를 조성했다,"[30] 뒤 erotic가 된 일용품과 팔려 왔다며, 동시에 의사의 힘과 위세에서``상승 그 신분이 상승하는 professi 허용했다 주장하고 있다.에서건강한 새로운 [30]성을 처방하는 것이다."그는 남성과 여성이 이제 섹스를 즐길 수 있게 되었다고 말한다; '이성'간의 관계는 건강하다고 보였고 의료 전문가들에 의해 장려되었다; 그리고 이러한 '정상적인 섹스'의 창조와 축하는 결국 이성애적 이상에서 벗어난 모든 이의 상대인 '성적 변태'로 귀결국 '성 변태'가 되었다.그는 "최초 버전에서는, 20세기의 이성애적 의무는 보통 이성애를 인간의 '욕구', '충동', 또는 '본능'으로 추정되는 전파와 관련지어, 성욕과 불가항력적으로 연관된 생식적 충동과 연관지었습니다...이질적인 감정을 표출하는 것을 칭찬하는 것은 아기를 낳는 능력, 결혼의 친밀감, 가정의 [30]안정을 증진시키는 것으로 평가되었습니다."성별의 기본적인 대립은 정상적이고 건강한 성적 매력의 기초로 여겨졌다.Katz는 이성애라는 용어가 성에 대한 주류의 이상을 확인하지 않은 사람들을 정복하기 위한 방법으로 만들어졌다고 결론짓는다.이성애란 인간의 [30]성생활의 정상적이고 건강한 버전이라는 것에 대한 검증감을 불러일으키는 용어였다.

마가렛 데니크와 패트릭 홉킨스는 "헤테성애와 동성애 혐오는 이원적 성 범주, 특히 편차가 [31]측정되는 구별되고 적절한 남성적이고 여성적인 성 역할과 정체성이 있다는 가정에 기초하고 유지된다"고 주장했다.Erika Feigenbaum에 따르면, 이상적인 이성애와 비이상적인 비 이성애 사이의 병치를 강조하면서 비 이성애라는 용어의 사용은 사회에서 용인되는 것에서 벗어나는 것을 나타내며, "헤테로 성애는 지배에 관한 것이고, 그것을 지지하는 관행은 종종 복제되고, 강화되고, 반영된다.y 가장 잘 알려진 [32]동맹국의 태도, 행동, 관행도 마찬가지입니다."

비록 "비-헤테로 성애"는 모든 LGBTQ의 정체성을 포괄적으로 나타내는 용어로 여겨지지만, 종종 체계적인 양성애 삭제의 지속에 기여하는 동성애자의 다른 단어로 해석됩니다.양성애는 단성애에 대한 믿음에 편승하여 무색하고 무시된 오랜 역사를 가지고 있는데, 이는 성 [33]연구의 맹점을 나타낸다.비이성애라는 용어는 이성애자나 동성애자가 아닌 정체성을 설명하는 이성-동성애자 연속체보다는 이성-동성애 이분법인 이성애자와 동성애자 사이의 분열을 시사한다.정체성을 둘 중 하나로 분리함으로써, 양성애 정체성은 애매한 장소에 남겨진다. "양성애자들은 성적으로 식별된 공동체의 경계를 넘어서서 항상 상충하는 [34]공동체의 내부와 외부에 있다."이 용어가 함축하고 있는 동성애-헤터성적 이분법은 진정한 의미의 용어로서의 사용을 부정한다; "범주는 모든 사람이 한 가지에 접근할 수 있도록 하고, 이미 한 가지 범주 또는 다른 범주에 깔끔하게 배치되어 있지 않은 사람은 [35]한 가지 범주로 가는 것이 최선이라고 주장하도록 구성되어 있다."논리와 이성애 혹은 비이성애에 대한 이러한 초점은, 비이성애가 일반적인 불쾌감보다는 동성애와 밀접하게 관련되어 있는 경우, 이 용어가 묘사하려는 것을 무시한다; "양성애가 언급을 평가하는 경우, 그것은 거의 항상 인식론적이고 부수적인 부산물, 후유증으로 여겨진다.이단성/[33]비관성 반대 결정적 결과"

비헤테로 성애는 종종 비시즈젠더 정체성을 가진 LGBT+ 커뮤니티의 사람들을 묘사하기 위해 사용된다.이것은 성적 성향과 성 정체성이 다르기 때문에 문제가 있는 것으로 보인다.그러나 그 둘 사이의 차이는 비교적 현대적이다.역사적으로 "트랜스젠더 사람들은 그들의 치료를 전문으로 하는 의사들을 포함하여 모든 사람들에 의해 동성애자로 분류되었고, 트랜스젠더가 동성애와 [36]같은 종류의 것으로 이론화된 것은 지난 50년 정도일 뿐이다."많은 사람들이 여전히 성소수자와 [36]성소수자를 이해하거나 구별하지 못하고 있다.

퀴어한 사람들은 종종 그들의 정상성을 증명하거나 (즉, 그들은) 이성적 규범과의 차이가 어떤 [37]형태로든 구성된다는 것을 받아들임으로써 성적 정체성을 설명할 것으로 기대됩니다."비이성애라는 용어는 이성애와 기묘한 정체성의 절대적인 차이를 강조하기 위해 사용된다.언어는 LGBTQ 사람들을 "단순히 동일성 또는 [37]차이의 이성적 논리 안에서 구성된 성적인 존재로 간주하기 보다는" 자율적인 존재로 묘사하기 위해 바뀔 필요가 있다.비이성애라는 용어가 영구화하는 암묵적인 2진법은 이성애와 동성애 사이에서 정체성이 떨어지는 사람들을 지웁니다.이성적/동성적 이분법은 [36]그 사이에 아무것도 허용되지 않는 가정된 반대성을 강조함으로써 양성애적 정체성을 체계적으로 지우는 것을 계속한다.비이성애라는 용어는 '동성애'에게 성적 매력을 느끼는 사람들을 '이성애'에 끌리는 사람들과 반대로 분류하는 것으로 해석되기 때문에 비이성애라고 주장하는 사람들을 무시하는 것이다.[36]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Dilley, Patrick (2002). Queer Man on Campus: A History of Non-Heterosexual College Men 1945-2000. Routledge. pp. 4–16. ISBN 978-0-415-93337-7. Retrieved 24 July 2008.
  2. ^ Hinds, Hilary; Ann Phoenix; Jackie Stacey (1992). Working Out: New Directions For Women's Studies. Routledge. pp. 85–95. ISBN 978-0-7507-0043-6. Retrieved 24 July 2008.
  3. ^ Stevens, Richard A Jr (May–June 2005). "Queer Man on Campus: A History of Non-Heterosexual College Men, 1945-2000". Journal of College Student Development. Archived from the original on 14 October 2008. Retrieved 24 July 2008.
  4. ^ Jaggar, Alison M. (1994). Living with Contradictions: Controversies in Feminist Social Ethics. Westview Press. pp. 499–502. ISBN 978-0-8133-1776-2. Retrieved 24 July 2008.
  5. ^ Munt, Sally (1998). Butch/femme: Inside Lesbian Gender. Continuum International Publishing Group. pp. 93–100, 226, 228. ISBN 978-0-304-33959-4. Retrieved 24 July 2008.
  6. ^ a b c Mathijs, Ernest; Janet Jones (2004). Big Brother International: Format, Critics and Publics. Wallflower Press. pp. 1945–55. ISBN 978-1-904764-18-2. Retrieved 24 July 2008.
  7. ^ a b Jewkes, Yvonne (2002). Dot.Cons: Crime, Deviance and Identity on the Internet. Willan Publishing. pp. 59–65. ISBN 978-1-84392-000-7. Retrieved 24 July 2008.
  8. ^ a b Weeks, Jeffrey; Brian Heaphy; Catherine Donovan (2001). Same Sex Intimacies: Families of Choice and Other Life Experiments. Routledge. pp. viii. ISBN 978-0-415-25477-9. Retrieved 24 July 2008.
  9. ^ Taylor, Victor E.; Charles E. Winquist (2001). Encyclopedia of Postmodernism. Taylor & Francis. p. 327. ISBN 978-0-415-15294-5. Retrieved 24 July 2008.
  10. ^ Beasley, Chris; Charles E. Winquist (2005). Gender & Sexuality: Critical Theories, Critical Thinkers. Sage Publications Inc. p. 161. ISBN 978-0-7619-6979-2. Retrieved 24 July 2008.
  11. ^ 이프, 앤드류 K.T.(2004년)."Queering 종교 Texts:탐험 영국 Non-heterosexual 기독교인들의 마법사'와 Constructing Sexuality-affirming Hermeneutics의 이슬람교인들의 전략"(PDF).노팅엄 트렌트 대학교입니다.135월 2014년에 원래에서 Archived.7월 24일 2008년 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:봇:원래 URL상태 알 수 없는(링크), PDF버전 3월 3일 2016년은 승객을 머신에 Archived.
  12. ^ Browne, Kath (2003). "Negotiations and Fieldworkings: Friendship and Feminist Research" (PDF). University of Brighton. Archived from the original on 9 November 2005. Retrieved 24 July 2008.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크), 페미니스트
  13. ^ Parker, Blaise Astra (May 2004). "Queer Theory Goes To College". Journal of Sex Research. Archived from the original on 14 October 2008. Retrieved 24 July 2008. 그는 행동적으로 양성애자적 패턴을 가진 일부 남성들의 인터뷰를 포함하지만, 자신을 양성애자라고 주장하는 남성들은 없습니다.그래서 양성애 배제 문제에 민감하기 때문에 비-성애라는 용어는 본질적으로 문제가 있었습니다.
  14. ^ Althaus-Reid, Marcella; Ann Phoenix; Jackie Stacey (2006). Liberation Theology and Sexuality. Ashgate Publishing, Ltd. pp. 10–16. ISBN 978-0-7546-5080-5. Retrieved 24 July 2008.
  15. ^ a b c Gelder, Ken; Sarah Thornton (2005). The Subcultures Reader. Routledge. pp. 421–9. ISBN 978-0-415-34416-6. Retrieved 24 July 2008.
  16. ^ Svensson, Travis K.; Charles E. Winquist (2004). A Bioethical Analysis of Sexual Reorientation Interventions: The Ethics of Conversion Therapy. Sage Publications Inc. p. 23. ISBN 978-1-58112-415-6. Retrieved 24 July 2008.
  17. ^ Joseph, Sherry (2005). Social Work Practice and Men who Have Sex with Men. Sage Publications Inc. p. 27. ISBN 978-0-7619-3352-6. Retrieved 24 July 2008.
  18. ^ Gullotta, Thomas P.; Martin Bloom (2003). Encyclopedia of Primary Prevention and Health Promotion. Springer. ISBN 978-0-306-47296-1. Retrieved 24 July 2008.
  19. ^ Gaddy, Jim (3 February 2003). Spectrum trains members to educate students: Group to host sexual identity discussions. The Daily Reveille. ISBN 978-0-306-47296-1. Archived from the original on 6 August 2009. Retrieved 24 July 2008.
  20. ^ Quam, Jean K.; Sarah Thornton (1997). Social Services for Senior Gay Men and Lesbians. Haworth Press. pp. 11–40, 93, 113. ISBN 978-1-56024-808-8. Retrieved 24 July 2008.
  21. ^ Clarke, Karen; Tony Maltby; Patricia Kennett (2007). Social Policy Review 19: Analysis and Debate in Social Policy, 2007. The Policy Press. p. 145. ISBN 978-1-86134-941-5. Retrieved 24 July 2008.
  22. ^ Klesse, Christian (2007). The Spectre of Promiscuity: Gay Male and Bisexual Non-Monogamies and Polyamories. Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-4906-9. Retrieved 24 July 2008.
  23. ^ Brooks-Gordon, Belinda; Andrew Bainham; Loraine Gelsthorpe (2004). Sexuality Repositioned: Diversity and the Law. Hart Publishing. p. 164. ISBN 978-1-84113-489-5. Retrieved 24 July 2008.
  24. ^ Dilley, Patrick (1 January 2005). "Which way out? A typology of non-heterosexual male collegiate identities". Journal of Higher Education. Retrieved 24 July 2008.
  25. ^ a b c Hines, Sally; Catherine Jones Finer; Bob Matthews (2007). Transforming Gender: Transgender Practices of Identity, Intimacy and Care. The Policy Press. pp. 32–41, 103–115. ISBN 978-1-86134-916-3. Retrieved 24 July 2008.
  26. ^ Murray, David A. B. (2003). "Who Is Takatapui? Maori Language, Sexuality and Identity in Aotearoa/New Zealand". Anthropologica. 45 (2): 233–245. doi:10.2307/25606143. JSTOR 25606143. Retrieved 24 July 2008.
  27. ^ Gott, Merryn (2005). Sexuality, Sexual Health and Ageing. McGraw-Hill International. pp. 30, 82–9, 134. ISBN 978-0-335-22554-5. Retrieved 24 July 2008.
  28. ^ a b Deakin, Nicholas; Catherine Jones Finer; Bob Matthews (2003). Welfare and the State. Taylor & Francis. pp. 80–90. ISBN 978-0-415-32770-1. Retrieved 24 July 2008.
  29. ^ Dunne, Gillian A. (1998). Living "difference": Lesbian Perspectives on Work and Family Life. Haworth Press. pp. 1–12, 69–83. ISBN 978-0-7890-0537-3. Retrieved 24 July 2008.
  30. ^ a b c d e f g Katz, Jonathan Ned (January–March 1990). "The Invention of Heterosexuality" (PDF). Socialist Review (20): 231–142. Retrieved 5 December 2016.
  31. ^ Denike, Margaret (2007). "Religion, Rights, and Relationships: The Dream of Relational Equality". Hypatia. 22 (1): 71–91. doi:10.1111/j.1527-2001.2007.tb01150.x. JSTOR 4640045. S2CID 145079826.
  32. ^ Feigenbaum, Erika Faith (2007). "Heterosexual Privilege: The Political and the Personal". Hypatia. 22 (1): 1–9. doi:10.1353/hyp.2006.0063. JSTOR 4640040.
  33. ^ a b Angelides, Steven (2001). A History of Bisexuality. The University of Chicago Press Chicago and London. pp. 1–19. ISBN 978-0-226-02089-1. Retrieved 5 December 2016.
  34. ^ Daumer, Elisabeth D (1992). "Queer Ethics; Or, The Challenge of Bisexuality to Lesbian Ethics". Hypatia. 7 (4): 91–105. doi:10.1111/j.1527-2001.1992.tb00720.x. JSTOR 3810080. S2CID 144876898.
  35. ^ Held, Lisa (1997). "In Praise of Unreliability". Hypatia. 12 (3): 174–182. doi:10.1111/j.1527-2001.1997.tb00011.x. JSTOR 3810228. S2CID 143484271.
  36. ^ a b c d Weiss, Jillian Todd (2004). "GL vs. BT: The Archaeology of Biphobia and Transphobia Within the U.S. Gay and Lesbian Community". The Journal of Bisexuality. 3: 25–55. doi:10.1300/j159v03n03_02. S2CID 144642959. Retrieved 5 August 2018.
  37. ^ a b Riggs, Damien W (2007). "Reassessing the Foster-Care System: Examining the Impact of Heterosexism on Lesbian and Gay Applicants". Hypatia. 22 (1): 132–148. doi:10.1353/hyp.2006.0073. JSTOR 4640048.