원칙 및 매개변수

Principles and parameters
다음에 대한 시리즈 일부
언어학
일반언어학
응용 언어학
이론 프레임워크
주제
Portal 포털

원칙과 매개변수는 생성 언어학 내의 프레임워크로서, 자연 언어의 구문이 일반 원칙(예: 추상 규칙 또는 문법)과 특정 매개변수(예: 마커, 스위치)에 따라 설명되며 특정 언어의 경우 켜지거나 꺼진다. 예를 들어, 문구의 머리 위치는 매개변수에 의해 결정된다. 언어가 헤드 이니셜인지 헤드 파이널인지 여부는 특정 언어의 경우 켜지거나 꺼지는 파라미터로 간주된다(즉, 영어는 헤드 이니셜이고 일본어는 헤드 파이널이다). 원칙과 매개변수는 주로 언어학자 노암 촘스키와 하워드 라스닉에 의해 공식화되었다. 많은 언어학자들이 이 틀 안에서 일해왔고, 일정 기간 동안 그것은 주류 생성 언어학의 지배적인 형태로 여겨졌다.[1]

문법 틀로서의 원칙과 매개변수는 정부 및 구속력 이론으로도 알려져 있다. 즉, 두 가지 용어 원칙과 매개변수, 정부 및 구속력(protendency grammars와 반대로)은 문구 구조 그래머의 생성 전통에서 같은 학교를 가리킨다. 하지만 촘스키는 이 용어를[clarification needed] 오해의 소지가 있다고 생각한다.[2][further explanation needed]

틀

원칙과 매개변수의 중심 개념은 한 개인의 통사적 지식을 두 가지 공식 메커니즘으로 모델링할 수 있다는 것이다.

  • 모든 언어에 공통되는 유한한 기본 원리 집합. 예를 들어, 문장은 명시적으로 발음되지 않더라도 항상 주제가 있어야 한다.
  • 언어 간의 구문적 가변성을 결정하는 유한한 변수 집합. 예를 들어, 문장의 주체를 명시적으로 발음해야 하는지 여부를 결정하는 2진수 매개변수(이 예는 때때로 pro-drop parameter라고 한다).

이 틀 안에서 언어학의 목표는 인간 언어에 보편적인 원칙과 매개변수(일반 문법이라고 함)를 모두 파악하는 것이다. 이와 같이, 원칙이나 매개변수를 이용하여 특정 언어의 구문을 설명하려는 시도는 다른 언어에서 이용할 수 있는 증거와 교차 검토된다. 이것은 인간 언어의 가능한 많은 구문학적 변화를 설명하기 위한 시도로 생성 언어학의 이론적 기계의 지속적인 정교화로 이어진다.

언어 습득

원칙과 매개변수 접근법은 촘스키가 정의하고 규정한 플라톤의 문제에 대한 가정된 해결책이다. 이 프로그램은 언어 지식과 언어 능력 사이의 명백한 차이를 설명하려고 한다.[3] 특히 유한하고 어쩌면 불완전한 입력으로 볼 때, 서로 다른 언어 환경에 있는 아이들이 어떻게 보편적이고 명백한 유사성을 보이는 것처럼 보이는 정확하고 완전한 문법에 빠르게 도달하는가?[4]

이 틀에 따르면, 원칙과 매개변수는 모든 인간이 유전적으로 타고난 보편적 문법(UG)의 일부로서, 어떤 유전적 장애도 배제한다. 이와 같이 원칙과 매개변수는 언어에 노출되어 배울 필요가 없다. 오히려 언어에 노출되면 매개변수가 올바른 설정을 채택하게 된다. 문제는 아이들이 어떤 의미에서 가능한 문법들 중에서 검색 공간을 축소하고 지시하는 정신적 장치를 선천적으로 갖추고 있다면 상당히 단순화된다. P&P 접근법은 보편적인 "원칙"과 다양한 방법으로 설정될 수 있는 언어별 2진수 "파라미터"로 구성된 이 선천적 기부의 정확하고 테스트 가능한 특성을 제공하려는 시도다. 원리와 매개변수 설정의 상호작용은 자연어가 아닌 언어를 제외하고 알려진 모든 언어를 생성한다.

비평

P&P 접근법에 대한 비판은 여러 분기에서 나왔지만 영향은 다양하다. 이것들은 세 개의 주요 그룹으로 세분될 수 있다.

  • 이론내부평론
  • 변수 집합에 대한 합의 부족
  • P&P에 특정되지 않은 Paradigm 간 비평

아마도 P&P에 대한 가장 영향력 있는 비판은 내부 이론일 것이다. 다른 개발 도상적인 조사 분야에서와 마찬가지로, P&P 패러다임 내에서 발표된 연구는 종종 기본적인 P&P 전제들의 개혁과 변화를 제안한다. (a) 파생론 대 대표론(b) 형태론의 중심(예: 어휘론 대 파생형) 및 (c) 생산 모델과 역량 모델 간의 긴장 등 P&P 내에서 주목할 만한 논쟁이 대두되었다. 머리 중심 구문 구조 문법(HPSG)과 어휘 기능 문법(LFG)의 개발은 이러한 논쟁을 반영한다: 이것들은 모두 강한 어휘론자 및 대표론적 시스템이다. 그럼에도 불구하고 P&P에 대한 가장 일관성 있고 실질적인 비판은 아마도 노암 촘스키의 가장 최근의 제안인 미니멀리스트 프로그램일 것이다.[5] 이 연구 프로그램은 보편적 원칙과 매개변수 검색을 강화하기 위해 경제 개념을 활용한다. 이 프로그램의 언어학자들은 인간이 타고난 통사적 지식에서 가능한 한 경제적인 시스템을 사용한다고 가정한다. 그 Minimalist 프로그램 독립 postulations의 P&amp의 큰 번호를&P과(를)더 근본적인 원칙에(예를 들어, 움직여라, 동의하다 합병하다.),(b)파생 클래스에'reasonable'인터페이스 제약 조건에서 파생되(예를 들어 상향식 및 요건 합병하다. 그들을 줄여 주지 끌어 내기가 되counter-cyclic 상업 Relativized M. 문제 삼는다에서실제성 효과) 또는 (c) 프로그래밍 방식으로 더 많은 기본 원칙에서 도출되거나 미래 연구의 대상이 되는 제거(예: 구속력 있는 원칙)를 제안한다. 미니멀리스트 프로그램이 P&P의[6] 경험적 단점들에 의해 동기부여가 되는 것인지,[7] 아니면 '이례성' 등과 함께 이념적 관심에 의해 동기부여가 되는 것인지에 대한 논란이 있다는 점에 유의한다(미니멀리스트 프로그램에 관한 주요 기사 참조).

이러한 규율 내에서의 주요한 움직임과는 별개로, 보편적 변수들의 리스트에 대한 합의가 이루어지지 않은 것 같다.[8] 확실히 이러한 매개변수의 공개 가능한 목록은 없으며 교과서는 상호 관련 동사 이동 매개변수(V-V, V-T, T-C), 명사 이동 매개변수(N-D), 주제 관련 매개변수(pro-drop 및 EPP), 헤드니스 매개변수 등 동일한 매개변수를 인용하는 경향이 있다. 이것은 이론이 결실을 맺지 못했거나(예: 스칸디나비아 언어의 파라메트릭 변동에 대한 Holmberg와 Platzak의 종합적인 분석) 이론이 기술적으로 적절하지 못하였다는 것이 아니라, 오히려 이 계열의 사고방식의 성과가 설명적 적정성 측면에서 기대 이하의 성과를 냈다는 것이다. 특히 화학에서 주기율표의 선을 따라 매개변수, 그 특성 및 상호작용의 체계적이고 예측적인 시스템은 아직 개발되지 않았다. 일반적으로 이론가들은 매개변수를 전역적으로 정의된 매개변수보다는 언어와 파생어 내의 어휘적 항목에 대한 다양한 형상 규격으로 간주하였다.

예를 들어, 형식 언어학은 문장을 분석의 표준 단위로서 받아들이지만, 대화 분석(CA)은 대화에서 표준 단위로서 방향을 선회한다. 대화하는 사람들은 대화를 하기 위해 완전한 문장이나 심지어 완전한 단어를 사용하지 않는 경우가 많다. 오히려 담론은 턴(Turn) 구성 단위(예: 단어, 구, 절, 문장)로 구성된 턴(turn)의 시퀀스로 구성된다.[9] CA에서 발언의 형식과 의미는 위치적인 활동의 산물이다. 즉, 의미는 매우 문법적인 완전성과 무관하게 (사회적, 상호작용적 맥락 안에서) 맥락적이고 참여자들이 서로 어떻게 반응하는지에 따라 결정된다.

마찬가지로, 다른 담화 및 말뭉치 언어 분석에서는 재귀와 다른 형태의 문법적 복잡성이 구어적 담화(특히 문법 이전의 사회에서)에서는 다소 드물다는 것을 발견했지만, 문법적 복잡성의 많은 부분이 사실 문법적 복잡성의 산물일 수 있음을 시사하는 서면 담화에서는 공통적으로 발견하였다.[10][11][12][13]

다른 비평가들은 전세계 언어에서 분명히 보편적이라고 불릴 수 있는 것은 거의 없다고 지적한다.[14] 담화 분석은 사회적 상황에서 언어 사용이 갖는 역동적, 대화적, 사회적 본질에 초점을 맞춰왔다.[15][16][17][18] 이러한 비평가들 같은 방법으로 P&, P와 담론 분석 전망은 화학과 요리법 다르:기본 상호 작용의 넓은 의미에서, 다른 하나는 더macro-scale, 비결정성, 비과학적인 모델 chemi의 사용에 초점을 맞추고 과학적으로 되려고 한 결정 모델에 micro-scale은 연구를 주장한다.없어현실 세계의 일상적인 상황에 있다. 이들 비평의 공통점은 I언어의 분석이 E언어로 이어지지 않는다는 주장이다. 촘스키아의 관점에서 보면, 이것은 두 연구대상이 근본적으로 다르기 때문에 진리주의다.

P&P와 공통적으로 연관되어 있지만 실제로는 촘스키안 생성언어학 전체에 공통적으로 나타나는 여러 가지 가정에 초점을 맞추는 성향이 패러다. 여기에는 무절함, 모듈성, 자극의 빈곤, 언어 보편성,[19] 이항성 등이 포함된다. 연결론자, 기능론자 및 인식론자 비평의 예를 참조하십시오. 또 다른 예로서 언어학자 래리 트래스크는 바스크어의 에러티브 케이스 시스템이 단순한 이진 매개변수가 아니며, 언어마다 다른 수준의 에러시티를 가질 수 있다고 주장한다.[20] 또한, 일부 사람들은 문법이 언어 사용의 긴급한 속성이라는 역사적 언어학의 증거를 사용하여 주장해왔다.[21][22][23] 언어 진화 이론가 테렌스 디콘은 언어 구조를 선천적인 것으로 간주하는 것은 문제가 있다고 지적한다. 즉, 언어는 자연선택의 힘에 종속된 것으로서, 자연선택이 그들에게 작용하기에는 너무 빨리 변하기 때문이다. 더 많은 비판들이 있다. 이러한 주장의 타당성에 대해서는 논란이 있지만, P&P에 특정되지 않기 때문에 여기서는 다루지 않을 것이다.

예

이론화된 원칙의 예는 다음과 같다.

이론화된 매개변수의 예는 다음과 같다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 뉴마이어, F.J. (2004) 언어 변동에 대한 매개변수 설정 접근법. 언어 변화 연보 4장 181-234.
  2. ^ Chomsky, Noam. The minimalist program (20th anniversary ed.). Cambridge, Massachusetts. p. 26. ISBN 978-0-262-32728-2. OCLC 899496765.
  3. ^ 데이비드 애더. (2003) 핵심 구문. 옥스퍼드 대학 출판부. 페이지 11.
  4. ^ ibid, 페이지 16
  5. ^ 촘스키, 노암 (1995). 미니멀리스트 프로그램. 케임브리지 MA, MIT 프레스
  6. ^ 홀른베르크, 안데르스(2000년) 자연언어와 언어이론 18: 837–842
  7. ^ 라핀, 샬롬. 레빈, 로버트 존슨, 데이비드 (2000). 자연 언어와 언어 이론 18: 665–671.
  8. ^ 해스펠매트, 마틴 (2008). 통사적 우주에 대한 파라메트릭 대 기능적 설명. Pp75--107의 구문 변동의 한계. 비베라워, 테레사 (에드) 암스테르담의 존 벤자민.
  9. ^ 색스, H, E. 쉐글로프, G. 제퍼슨(1974년) "대화 턴테이킹 조직을 위한 가장 간단한 체계" 언어 50(4): 696-735
  10. ^ 차페, W. L.(1985) 말하기와 쓰기의 차이에서 발생하는 언어적 차이. 읽고 쓰는 능력, 언어 및 학습: 읽고 쓰는 것의 본질과 결과. D. R. 올슨, N. 토렌스, A. 힐야드. 케임브리지 대학 출판부
  11. ^ 크로프트, W. (2000년) 언어 변경 설명. 뉴욕, 롱맨
  12. ^ 칼마르, I. (1985년) 정말 원시 언어가 없는가? 읽고 쓰는 능력, 언어, 그리고 학습. D. R. 올슨, N. 토렌스, A. 힐야드, 캠브리지 U 프레스.
  13. ^ 톰슨, S. A.와 P. J. 호퍼(2001). 전이성, 절 구조 및 주장 구조: 대화에서 나온 증거. 언어학적 구조의 출현과 빈도. J. L. Bybee와 P. J. Hopper. 암스테르담, 벤자민.
  14. ^ 토마셀로, M. (2004) "어떤 증거가 UG 가설을 반박할 수 있을까? 운들리히에 대한 해설." 언어 28(3)에 관한 연구
  15. ^ 굿윈, C. (1979년). 자연 대화에서 문장의 상호작용적 구성. 일상 언어:민족학 연구. G. 파사스. 뉴욕, 어빙턴 출판사: 97-121
  16. ^ 굿윈, C.(2003b). 환경의 기호체. 신체의 담론. J. 쿠플랜드와 R. 그윈 옥스퍼드, 옥스퍼드 대학 출판부
  17. ^ 유산, J. (1987) 종족학. 오늘의 사회 이론. A. 기든스와 J. 터너. 캠브리지, 폴리티 프레스.
  18. ^ 듀란티, A, 에드(2001) 언어인류학: 블랙웰 출판사의 독자.
  19. ^ 에반스, N, 레빈슨, 스티븐 (2009). "언어 보편의 신화: 언어의 다양성과 인지과학에 대한 중요성. 행동과학과 뇌과학 32. pp429-492
  20. ^ 래리 트래스크는 언어의 원자에 대해 다음과 같이 평한다. 마크 C에 의한 마음의 숨겨진 문법 규칙. 베이커
  21. ^ 호퍼, P. (1987) "Emergent Grammer." 버클리 언어학 협회 13: 139-57.
  22. ^ 호퍼, P., E. 트라우곳트(2003년). 문법화, 캠브리지 U 프레스.
  23. ^ 하이네, B., T. 쿠테바(2007년). 문법의 창세기: A Reconstruction, Oxford U Press.

참조

  • 베이커, M. (2001) 언어의 원자: '마음의 숨겨진 문법 규칙. 베이직 Bks.
  • 촘스키, N. (1981) 정부 및 구속력에 대한 강의. 무톤 드 그루터
  • 촘스키, N, 라스닉, H. (1993) 원리 및 매개변수 이론, 구문: 베를린: 드 그루이터 국제 연구 핸드북
  • 촘스키, N. (1995) 미니멀리스트 프로그램 (언어학에서의 현재 연구) MIT 프레스.
  • 라이트풋, D. (1982) 언어 복권: 그래머의 생물학을 향하여. MIT 프레스.

외부 링크