하위절제 수식어
Subsective modifier언어학에서, 부절제 수식어는 그것의 변조의 부분집합을 전달함으로써 다른 것을 수정하는 표현이다. 예를 들어, 영어 형용사 "숙련"은 숙련된 외과의가 되는 것을 수반하기 때문에 부차적이다. 반면 영어 형용사 '알려진'은 실제 스파이가 될 필요가 없기 때문에 분리되지 않는다.[1][2][3]
![{\displaystyle [\![{\text{skilled surgeon}}]\!]\subseteq [\![{\text{surgeon}}]\!]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/ec6ee78a045dfd7016abde5f02956b07a865ef01)
수식어는 교차되지 않고 하위 절연될 수 있다. 예를 들어, 누군가를 "오래된 친구"라고 부르는 것은 그들이 친구라는 것을 수반하지만 그들이 나이가 많다는 것을 수반하지는 않는다. "subsective"라는 용어는 교차하지 않는 수식어에 가장 자주 적용되며, 때로는 비 교차성이 정의의 일부로 취급되기도 한다.[1]
(비교차적) 하위절제 수식어의 의미에 대한 표준 분석은 없다. 몬태규(1970년)와 같은 초기 연구는 형용사가 교차적으로 구성하는 성질을 나타내는 것이 아니라 교차 의미적 기여를 할 수도 있고 하지 않을 수도 있는 성질을 취하고 반환하는 기능을 나타내는 증거로서 하위섹션 형용사를 취하였다.[1][4][5] 그러나 후속 연구는 부동산 기반 분석의 변형이 실제로 데이터를 설명할 수 있다는 것을 보여주었다. 예를 들어, 모호한 술어는 종종 비절연성에 대한 표준 시험을 통과한다. 예를 들어, "중성자는 큰 아원자 입자"는 중성자가 실제로 크지는 않지만 실제로는 도 의미론을 사용하여 교차하는 것으로 분석된다는 것을 수반한다. 현재의 일은 부절제 현상이 자연계급이 아니라고 가정하는 경향이 있다.[6][2]
부사적 판독치
부절성은 형용사가 부사적 독서를 받았을 때 발생할 수 있다. 예를 들어, 아래 예에서 설명하는 하위 계통 수식어는 대상의 본질적인 자질이 아니라 대상자가 전형적으로 특정한 행동을 수행하는 방식을 표현한다. (이러한 예는 부사판독과 정원종교판독 사이에 모호할 것이다.)[7][8][9][3][10]
- 올레그는 아름다운 댄서다.
- 바네사는 꼼꼼한 실험주의자다.
- 샤기는 (비겁한 사람임에도 불구하고) 식탐을 맹렬히 옹호한다.
이러한 종류의 예는 명사에 의해 도입된 사건 변수를 수정하는 것으로 Davidsonian 의미론 내에서 분석되었다. 이 분석에서 "댄서"와 같은 대리 명사는 일반 정량자를 적용하여 형성된다. 술어에 익숙하다)는 것은 춤이벤트에 해당된다. 정량자 gen은 사건의 술어를 취하고 술어를 반환하는 습관적인 의미를 제공하는데, 이는 그들이 전형적인 그러한 사건의 대리인이라면 개인에게 해당된다.[7]
- 젠
![{\displaystyle [\![{\text{dance}}]\!]=\{e\,|\,e{\text{ is a dancing event }}\}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/7d72dd00000b7280eda5a1433fc410b74c67442c)
![{\displaystyle \!{\text{dance}}]\!]=\{x\,|\,x{\text{ is the agent of all contextually relevant dancing events }}\}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/66ac1f33bc28c675bd465d3eb647b27455bcdb27)
이 분석에서, "아름답다", "어리석은" 그리고 "페어스"와 같은 형용사는 사건이나 개인의 속성을 나타낼 수 있다.
![{\displaystyle [\![{\text{beautiful}}_{1}]\!]=\{e\,|\,e{\text{ is beautiful }}\}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/836c73e86ebefc8fd191d8a5618d4b401adbf476)
![{\displaystyle [\![{\text{beautiful}}_{2}]\!]=\{x\,|\,x{\text{ is beautiful }}\}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/ba150073bf1d693053a31fd703eccdb3658d55f7)
형용사가 일반보다 범위를 넓힐 때는 개인의 술어로 해석되어야 하고, 일반보다 아래에 있을 때는 사건의 술어로 해석되어야 한다. 이 후자의 경우, 형용사의 변절은 여전히 교차하여 구성될 수 있다.[7]
![{\displaystyle [\![{\text{beautiful}}_{1}{\text{dance}}]\!]=\{e\,|\,e{\text{ is beautiful }}\}\cap \{e\,|\,e{\text{ is a dancing event }}\}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/aa5fbe363c42a22312599d872415f02d3f7452ba)
따라서 이 분석에 따르면 올레그가 아름다운 무용수라고 하는 것은 전형적인 아름다운 춤사위의 전형적인 대리인이라고 할 수 있다. 이것은 수식어와 명사를 교차시킴으로써 파생되었기 때문에 기술적으로 교차 판독이다. 그러나 그것은 전형적인 교차적 의미처럼 보이지 않는다. 왜냐하면 그것은 올레그 자신이 그 교차로에서 어떤 사건의 대리인이 될 것을 요구하지 않기 때문이다.[7]
참고 항목
참조
- ^ a b c Morzycki, Marcin (2016). Modification (PDF). Cambridge University Press. pp. 16–19.
- ^ a b Kennedy, Chris (2012). "Adjectives" (PDF). In Graff Fara, Delia; Russell, Gillian (eds.). The Routledge Companion to Philosophy of Language. Routledge.
- ^ a b McNally, Louise (2016). "Modification". In Aloni, Maria; Dekker, Paul (eds.). The Cambridge Handbook of Formal Semantics. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139236157.016.
- ^ Kamp, Hans (1975). "Two theories about adjectives". In Keenan, Edward (ed.). Formal Semantics of Natural Language. Cambridge University Press.
- ^ Montague, Richard (1970). "English as a Formal Language". In Visentini, Bruno (ed.). Linguaggi nella Società e nella Tecnica. Edizioni di Comunità.
- ^ Morzycki, Marcin (2016). Modification (PDF). Cambridge University Press. pp. 16–22.
- ^ a b c d Morzycki, Marcin (2016). Modification (PDF). Cambridge University Press. pp. 34–41.
- ^ Larson, Richard (1999). "Semantics of adjectival modification". LOT Winter School Lectures, Amsterdam.
- ^ Bolinger, Dwight (1967). "Adjectives in English: attribution and predication". Lingua. 18. doi:10.1016/0024-3841(67)90018-6.
- ^ Larson, Richard (1998). "Events and modification in nominals". SALT. 8.
