가능한 세계

Possible world
"가능 세계"는 여기서 리다이렉트 됩니다.다른 용도는 가능한 세계(동음이의)를 참조하십시오.

가능한 세계는 완전하고 일관된 세상이다.가능한 세계는 논리학, 철학, 언어학에서 집중논리와 모달논리에 대한 의미론을 제공하기 위해 공식 장치로 널리 사용됩니다.그들의 형이상학적 지위는 철학의 논쟁의 대상이 되어 왔으며, 데이비드 루이스와 같은 모달 현실주의자들은 말 그대로 존재하는 대체 현실이라고 주장했고, 로버트 스탈네이커와 같은 다른 사람들은 그렇지 않다고 주장했습니다.

논리

다음 항목도 참조하십시오.모달 로직 semantics 의미론 및 인텐션 로직

가능한 세계는 모드 논리 및 집중 논리학의 기본 개념 중 하나입니다.이러한 로직의 공식은 무엇이 참인지, 무엇이 참인지, 무엇이 참이라고 믿는지에 대한 진술을 나타내기 위해 사용됩니다.이러한 진술을 형식적으로 해석하기 위해 논리학자들은 가능한 세계를 포함하는 구조를 사용한다.예를 들어, 고전 명제 모달 로직의 관계적 의미론에서, 공식P {\displaystyle P（ " possible P )는 실제 세계에서 접근할 수 있는 어떤 세계에서P { P가 참인 에만 실제로 참이다.

가능한 세계는 언어학자와 철학자가 형식적 의미론에서 작업하는 데 중심적인 역할을 합니다.현대의 형식 의미론들은 리처드 몬태규의 집중 논리에 [1]기반을 둔 문법에 뿌리를 둔 형식 체계에 결합되어 있다.의미론에서 현대 연구는 일반적으로 가능한 세계를 형이상학적 상태에 대한 특정 이론에 헌신하지 않고 형식적인 도구로 사용한다.가능한 세계라는 용어는 형이상학적 의미를 부여하지 않는 사람들에 의해서도 유지된다.

방법론

가능한 세상은 종종 의심으로 여겨지는데, 이것이 그들의 지지자들이 자신들에게 [2]유리한 주장을 찾으려고 애쓰는 이유이다.자주 인용되는 인수를 방법으로부터의 인수라고 합니다.가능한 세계를 "있을 수 있는 방법"으로 정의하고,[3][4][5] 예를 들어 다음과 같은 자연어로부터의 가정에 따라 전제와 추론에 의존합니다.

(1) 힐러리 클린턴이 2016년 미국 선거에서 승리할 수도 있었다.
(2) 그렇다면 다른 방법이 있을 수 있습니다.
(3) 가능한 세계는 일이 일어날 수 있는 방식입니다.
(4) 그래서 다른 가능한 세계가 있다.

이 주장의 중심 단계는 (2)에서 발생하며, 여기서 타당한 (1)은 "방법"에 대한 정량화와 관련된 방식으로 해석된다.윌러드 반 오르만 [6]퀴네를 따르는 많은 철학자들은 수량화는 존재론적 헌신을 수반하며, 이 경우 가능한 세계의 존재에 대한 헌신을 수반한다.Quine 자신은 그의 방법을 과학 이론에만 국한시켰지만, 다른 사람들은 Amie L과 같은 자연 언어에도 적용했다. Thomasson은 존재론에 [7]대한 손쉬운 접근법입니다.방법론에서의 논의의 강도는 이러한 가정에 따라 다르며, 온톨로지의 정량화 방법이나 온톨로지의 지침으로서의 자연어의 신뢰성에 의문을 제기함으로써 도전할 수 있다.

철학적 문제 및 응용 프로그램

형이상학

상세 정보:모달 논리 § 가능성의 존재론과 모달 리얼리즘

가능한 세계의 존재론적 지위는 격렬한 논쟁을 불러일으켰다.데이비드 루이스는 모달 리얼리즘이라고 알려진 입장을 주창하기로 유명했는데, 그것은 가능한 세계는 실제 세계와 정확히 같은 의미에서 존재하는 현실적이고 구체적인 장소라고 주장한다.루이스의 견해에 따르면, 실제 세계는 우리가 그곳에 산다는 점에서만 특별하다.이 원칙은 "실제"라는 용어가 "지금"이나 "여기"와 같은 색인이라고 주장하는 것으로 이해될 수 있기 때문에 현실의 색인성이라고 불립니다.루이스는 이 입장에 대해 다양한 주장을 펼쳤다.그는 원자의 실체가 물리학에서의 설명력에 의해 증명되는 것처럼 가능한 세계도 철학에서의 설명력에 의해 정당화된다고 주장했다.그는 또한 가능한 세계는 단순히 "있을 수 있는 것들"이기 때문에 현실이어야 하며 아무도 그런 것들이 존재한다고 의심하지 않기 때문에 현실이라고 주장했다.마지막으로, 그는 양식 순환의 이론을 제시하지 않고는 그것들이 최대한 일관된 명제 집합과 같은 더 "논리적으로 존경할 만한" 실체로 전락할 수 없다고 주장했다.(그는 이러한 이론을 "ersatz modal realism"이라고 언급했는데,[8][9] 이는 "싸게" 가능한 세계 의미론의 이점을 얻으려고 한다.)

모달 리얼리즘은 논란의 여지가 있다.W.V. Quine은 이것을 "변형물리학적으로 사치스럽다"[10]고 거부했다.Stalnaker는 루이스의 주장에 대해 "사물이 될 수 있었던 방법은 세계 그 자체가 아니라 그러한 세계가 가질 수 있는 재산"이라고 지적했다.성질은 기존 물체에 적용되지 않고 존재할 수 있기 때문에, 우리와 같은 다른 세계가 존재한다고 결론 내릴 이유가 없습니다.Stalnaker의 또 다른 주장은 Lewis의 현실의 지수성 이론을 공격한다.Stalnaker는 영어 단어 "actual"이 색인이라고 해도 다른 세계가 존재한다는 것을 의미하지는 않는다고 주장한다.비교를 위해 다른 사람이 실제로 [11]존재한다고 믿지 않고 지수적 "나"를 사용할 수 있다.어떤 철학자들은 가능한 세계를 최대한 일관된 명제나 서술의 집합으로 보는 것을 지지하는 반면, Saul Kripke와 같은 다른 철학자들은 그것들을 순수하게 형식적인 ([12]즉 수학적인) 장치로 취급한다.

필요성과 가능성 설명

적어도 아리스토텔레스 이후, 철학자들은 필요성, 우발성, 그리고 불가능성과 같은 명제의 논리적 상태에 크게 관심을 가져왔다.20세기에는 이러한 개념을 설명하기 위해 가능한 세계가 사용되었습니다.모달 논리학에서 명제는 그것이 참인 세계와 그것이 거짓인 세계라는 관점에서 이해된다.따라서 다음과 같은 동등성이 제안되었다.

  • 진정한 명제는 현실에서 진실된 것이다(예: "리처드 닉슨이 1969년에 대통령이 되었다.").
  • 잘못된 명제는 현실에서 잘못된 것이다(예: "로널드 레이건이 1969년에 대통령이 되었다.").
  • 가능한 명제는 적어도 하나의 가능한 세계(예: "휴버트 험프리가 1969년에 대통령이 되었다")에서 진실된 명제들이다.(Humphrey는 1968년에 대통령에 출마했기 때문에 선출될 수도 있었다.)여기에는 다음과 같은 의미에서 반드시 참인 명제가 포함됩니다.
  • 불가능한 명제(또는 필연적으로 잘못된 명제)는 어떤 가능한 세계에서도 진실이 아니다(예를 들어, "멜리사와 토비는 동시에 서로 키가 크다."
  • 필연적으로 참된 명제(종종 필요한 명제라고 불린다)는 가능한 모든 세계에서 참된 명제이다(예: "2 + 2 = 4"; "모든 독신남은 미혼").[13]
  • 우발적 명제는 어떤 세계에서는 진실이고 다른 세계에서는 거짓이다. (예를 들어, "리처드 닉슨이 1969년에 대통령이 되었다"는 것은 우연히 참이고, "휴버트 험프리가 1969년에 대통령이 되었다"는 것은 우연히 거짓이다.)

기타 용도

가능한 세계는 다른 많은 철학 논쟁에서 중심적인 역할을 한다.이것들은 좀비 논쟁, 그리고 심리 철학에서의 물리주의와 초능력에 대한 논쟁을 포함한다.종교 철학의 많은 논쟁들이 가능한 세계의 사용으로 인해 다시금 각성되었다.

개념의 역사

가능한 세계에 대한 생각은 Gottfried Leibniz에 의해 가장 일반적으로 기인하는데, 그는 가능한 세계를 신의 마음속에 있는 아이디어로 말하고 실제로 만들어진 세계는 "가능한 모든 세계 중에서 최고"여야 한다고 주장하기 위해 그 개념을 사용했다.Arthur Shopenhauer는 반대로 우리의 세계는 가능한 모든 세계 중에서 최악이어야 한다고 주장했다. 왜냐하면 조금만 더 나빠진다면 그것은 [14]계속 존재할 수 없기 때문이다.학자들은 르네 Descartes,[15]의 작품에서 가능한 세계라는 아이디어의 암시적 이전 흔적을 발견해 왔으나 라이프니츠, 가잘리(그 Incoherence은 철학자들의), 아베로에스(그 Incoherence은 Incoherence의)[16]Fakhr 알딘 al-Razi(Matalib al-'Aliya)[17]존 DunsScotus[16]과 안토니오 루비오(Commentarii에 libros에 큰 영향을 미친다. Aristotelis는기리테 드 쿠엘로)[18]

현대 철학적 개념의 사용은 데이비드 루이스와 사울 크립케에 의해 개척되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Formal Semantics: Origins, Issues, Early Impact". Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. This Proceeding of the Symposium for Cognition, Logic and Communication. Vol. 6. 2011.
  2. ^ Lewis, David K. (1973). "4. Foundations". Counterfactuals. Blackwell.
  3. ^ Laan, David A. Vander (1997). "The Ontology of Impossible Worlds". Notre Dame Journal of Formal Logic. 38 (4): 597–620. doi:10.1305/ndjfl/1039540772.
  4. ^ Berto, Francesco; Jago, Mark (2018). "Impossible Worlds". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 14 November 2020.
  5. ^ Menzel, Christopher (2017). "Possible Worlds". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 14 November 2020.
  6. ^ Quine, Willard V. (1948). "On What There Is". Review of Metaphysics. 2 (1): 21–38.
  7. ^ Thomasson, Amie L. (2014). Ontology Made Easy. Oup Usa. p. 248.
  8. ^ Lewis, David (1973). Counterfactuals. John Wiley & Sons.
  9. ^ Lewis, David (1986). On the plurality of worlds. Wiley-Blackwell.
  10. ^ W. V. O. Quine, 온톨로지 상대성 이론 및 기타 에세이에서 "비례 객체", 1969, 페이지 140-147
  11. ^ Stalnaker, Robert (1976). "Possible worlds". Noûs. 10 (1). doi:10.2307/2214477. JSTOR 2214477.
  12. ^ Kripke, Saul (1972). Naming and necessity. Harvard University Press.
  13. ^ "A Priori and A Postori"(저자: 제이슨 S)를 참조하십시오.인터넷 철학 백과사전에서: "필요한 명제는 모든 가능한 세계에서 진실한 가치가 일정하게 유지되는 것입니다.그러므로 필연적으로 참된 명제는 모든 가능한 세계에서 참된 명제이며, 필연적으로 거짓된 명제는 모든 가능한 세계에서 거짓된 명제이다.이와는 대조적으로, 우발 명제의 진실된 가치는 모든 가능한 세계에 걸쳐 고정된 것은 아닙니다. 즉, 어떤 우발 명제의 경우, 그것이 참인 가능한 세계와 그것이 거짓인 세계가 적어도 하나 있습니다."2012년 7월 7일에 액세스.
  14. ^ 아서 쇼펜하우어, "Die Welt als Wille und Vorstellung"은 제4권 "Von der Nichtigkeit und Lebens" 페이지 2222를 보충한 것으로, R.B. Haldane과 J. Kemp의 번역 "인생의 허영과 고통에 대하여" 395쪽을 참조하십시오.
  15. ^ "만약 신이 많은 세계를 창조했다면, 그들은 이 세상처럼 모든 세계에서 진실되지 않았을 것이라는 것도 의심할 수 없습니다.그러므로 이러한 진실과 우리 규칙의 결과를 충분히 검토할 수 있는 사람들은 그들의 원인에 의한 영향을 발견할 수 있고, 학교 언어로 나를 설명하면 그들은 이 새로운 세상에서 만들어질 수 있는 모든 것에 대한 선험적인 시연을 가질 수 있을 것이다."-세계, 제7장
  16. ^ a b Taneli Kukkonen (2000), "Possible Worlds in the Tahâfut al-Falâsifa: Al-Ghazâlî on Creation and Contingency", Journal of the History of Philosophy, 38 (4): 479–502, doi:10.1353/hph.2005.0033, S2CID 170995877
  17. ^ Adi Setia (2004), "Fakhr Al-Din Al-Razi on Physics and the Nature of the Physical World: A Preliminary Survey", Islam & Science, 2, retrieved 2010-03-02
  18. ^ Padilla Gálvez, Jesús (1948). "The Best of all possible worlds" (PDF). Cuadernos Salmantinos de Filosofía. 45 (1): 231–259.

추가 정보

  • D.M. 암스트롱, A World of Sates of Affairs (1997년)케임브리지:케임브리지 대학 출판부) ISBN 0-521-58948-7
  • John Divers, Possible Worlds (2002).런던: 루트리지) ISBN 0-415-1556-8
  • Paul Herrick, The Many Worlds of Logic (1999년).옥스퍼드:옥스포드 대학 출판부) 23장과 24장.ISBN 978-0-19-515503-7
  • David Lewis, On the Multiple Worlds (1986).옥스퍼드 & 뉴욕: 바질 블랙웰) ISBN 0-631-13994-X
  • 마이클 J. 룩스[ed]The Possible and the Actual(1979).이타카 & 런던: 코넬 대학 출판부) ISBN 0-8014-9178-9
  • G.W. 라이프니츠, 테오디시(2001).Wipf & Stock Publishers) ISBN 978-0-87548-437-2
  • 브라이언 스카이럼스, "가능한 세계, 물리와 형이상학"(1976년).철학 연구 30)

외부 링크