파리 강화 회의 (1919-1920)

Paris Peace Conference (1919–1920)
"파리 평화 회의"의 다른 용도에 대해서는 파리 회의, 협정 및 선언(명백)을 참조하십시오.
독일의 요하네스 벨은 1919년 6월 28일 윌리엄 오르펜 경에 의해 "거울의 전당에서 평화의 서명"에서 평화 조약에 서명하는 것을 보여줍니다.
파리 강화 회의
국제 연맹
베르사유 조약
생제르맹앙레 조약
노이쉬르센 조약
트리아농 조약
세브르 조약
다른이들

파리 평화 회의는 제1차 세계 대전이 끝난 후 1919년과 1920년에 승리한 연합국이 패배한 중앙 열강에 평화 조건을 설정한 공식 및 비공식 외교 회의였습니다. 영국, 프랑스, 미국, 이탈리아의 지도자들에 의해 지배된 이 회의는 유럽과 아시아, 아프리카, 태평양 제도의 일부의 지도를 재배열하는 5개의 조약과 재정적인 처벌을 부과하는 결과를 낳았습니다. 독일, 오스트리아-헝가리, 튀르키예, 그리고 다른 패전국들은 심의에서 발언권을 얻지 못했고, 이것은 이후 수십 년 동안 지속된 정치적 분노를 야기했습니다. 이번 회의의 준비는 20세기 지정학적 역사의 큰 분수령 중 하나로 여겨집니다.[1]

이 회의에는 32개국과 국적의 외교관들이 참여했습니다. 그것의 주요 결정은 국제 연맹의 창설과 패전국들과의 5개의 평화 조약이었습니다. 조약에서 합의된 주요 협정은 독일과 오스만 제국의 해외 소유권을 주로 영국과 프랑스의 손에 "의무"로 전환하는 것, 독일에 배상금을 부과하는 것, 그리고 때로는 민족주의자들을 포함하는 새로운 국가적 경계를 그리는 것이었습니다. 민족적 경계를 좀 더 면밀하게 반영할 수 있도록 말입니다.

1917년 미국의 우드로 윌슨 대통령은 약 150명의 학자들로 구성된 단체에 의뢰하여 유럽 무대에서의 외교 회담에서 발생할 수 있는 주제들을 연구하고, 제1차 세계 대전을 종식시키기 위해 평화 협상에 사용될 일련의 원칙들을 개발했습니다. 이 연구 결과는 앞서 1918년 11월 11일 독일 정부의 휴전 협상의 기초가 되었던 회의 기간 동안 독일 항복 조건의 기초가 된 이른바 14점 문서에 요약되어 있습니다.

회의의 주요 결과는 독일과의 베르사유 조약이었다; 그 조약의 231조는 전쟁에 대한 모든 책임을 "독일과 동맹국들의 침략"에 두었습니다. 이 조항은 독일 지도자들, 군대, 시민들 모두에게 매우 굴욕적인 것으로 판명되었고, 독일이 지불하려고 했던 값비싼 배상금(1931년 이후 지불을 중단했을 때 전달된 것은 극히 일부에 불과함)에 대한 발판을 마련했습니다. 당시 프랑스, 영국, 이탈리아, 일본, 미국 등 5대 강국이 회의를 장악했습니다. "빅 4"의 지도자들은 조르주 클레망소 프랑스 총리, 데이비드 로이드 조지 영국 총리, 우드로 윌슨 미국 대통령, 비토리오 에마누엘 올란도 이탈리아 총리였습니다. 외교관과 법률가들로 구성된 팀들과 함께, 그들은 145차례 비공식적으로 만났고, 그들이 비준되기 전에 모든 주요 결정에 동의했습니다.[2]

회의는 1919년 1월 18일에 시작되었습니다. 그 목적과 관련하여 마이클 네이버그 교수는 "1919년 6월 원로 정치인들이 개인적으로 회의에 참여하는 것을 그만두었지만, 공식적인 평화 프로세스는 로잔 조약이 체결된 1923년 7월까지 실제로 끝나지 않았다"고 언급했습니다.[3] 이 모든 과정은 종종 "베르사유 회담"이라고 불리지만, 첫 번째 조약의 서명만 역사적인 궁전에서 이루어졌고, 협상은 파리의 콰이도르세에서 이루어졌습니다.

개요 및 직접 결과

자세한 정보: 파리강화회의 참석자 명단 (1919-1920)
î 드 프랑스 지역 내 5대 주요 조약 체결 위치

이 회의는 1919년 1월 18일 파리의 콰이도르세에서 공식적으로 개막되었습니다.[4][5] 이[6] 날짜는 파리 공방전이 끝나기 직전인 1871년 베르사유 궁전의 거울의 전당에서 윌리엄 1세가 독일 황제로 선포된 기념일이었기 때문에 상징적이었습니다. 그 날은 1701년 프로이센 왕국의 설립 기념일로서 독일에서 차례를 맞이하는 의미로 가득 차 있었습니다.[7] 27개국 대표단(5개 국적 대표단은 대부분 무시됨)은 52개 위원회에 배정되었으며, 이 위원회는 많은 전문가들의 도움을 받아 전쟁 포로부터 해저 케이블, 국제 항공, 전쟁 책임에 이르기까지 다양한 주제에 대한 보고서를 작성하기 위해 1,646회의 세션을 개최했습니다. 독일과의 베르사유 조약은 15개 장, 440개 조항으로 구성되어 있고, 나머지 패전국들에 대한 조약도 주요한 내용을 포함하고 있습니다.

5대 강국 (프랑스, 영국, 이탈리아, 미국, 일본)이 회의를 지배했습니다. "빅 5" 중에서, 실제로 일본은 전직 총리를 보내고 작은 역할을 했을 뿐이었고, "빅 4" 지도자들이 회의를 지배했습니다.[8] 네 명은 비공식적으로 145차례 만나 모든 주요 결정을 내렸고, 이는 차례로 다른 참석자들의 비준을 받았습니다.[2] 모든 대표단의 공개 회의는 빅4의 결정을 승인했습니다. 이 회의는 1920년 1월 21일 국제 연맹의 제1차 총회를 끝으로 막을 내렸습니다.[9][10]

파리 평화 회의에서는 5개의 주요 평화 조약이 마련되었습니다(괄호 안에는 해당 국가들).

주요 결정 사항은 국제 연맹의 설립, 패배한 적들과의 5개의 평화 조약, 독일과 오스만 제국의 해외 영토를 "의무"로 수여하는 것, 주로 대영제국과 프랑스의 구성원들에게, 독일에 부과된 배상금, 그리고 민족주의의 힘을 더 잘 반영하기 위해 (때로는 민족주의자들과 함께) 새로운 국가적 경계를 그리는 것. 주요 결과는 독일과의 베르사유 조약으로, 231조에서 "독일과 동맹국의 침략"에 대한 전쟁 책임을 지었습니다. 이 조항은 독일에게 굴욕적인 것으로 판명되었고, 독일이 지불하기로 되어 있던 매우 높은 배상금(1931년 배상금이 끝나기 전에 일부만 지불했습니다)에 대한 발판을 마련했습니다.영국 역사학자 AJP Taylor에 따르면, 독일인들에게 이 조약은 "악랄하고, 불공정한" 그리고 "노예 조약인 독재"처럼 보였지만, 만약 그것이 "자신의 부조리의 조각으로 떨어지지 않는다면" 어느 단계에서 거부할 것이라고 합니다.[11]

회의의 결정이 일방적으로 그리고 대부분 빅4의 변덕에 따라 제정되었기 때문에, 파리는 유럽의 정치 지리학에 대한 전면적인 변화를 심의하고 시행한 회의 동안 사실상 세계 정부의 중심이었습니다. 가장 유명한 것은 베르사유 조약 자체가 독일군을 약화시키고 전쟁에 대한 모든 책임과 비용이 많이 드는 배상을 독일의 어깨에 걸렸다는 것입니다. 그리고 독일에서의 나중의 굴욕과 분노는 종종 역사가들에 의해 나치당의 선거 성공의 직접적인 원인들 중 하나이자 제2차 세계 대전의 간접적인 원인들 중 하나로 여겨집니다. 국제 연맹은 전쟁을 선포하기 위해 미국 의회의 권한을 전복했다는 비판이 있었기 때문에 미국에서 논란이 되고 있습니다. 미국 상원은 평화 조약을 하나도 비준하지 않았기 때문에 미국은 연맹에 가입하지 않았습니다. 그 대신 1921-1923년 하딩 정부는 독일, 오스트리아, 헝가리와 새로운 조약을 맺었습니다. 독일 바이마르 공화국은 베르사유에서 열린 회의에 초대받지 못했습니다. 공산주의 러시아가 아닌 백러시아 대표들이 회의에 참석했습니다. 많은 다른 나라들이 대표단을 보내 조약에 여러 가지 성공적이지 못한 추가를 호소했고, 당사자들은 남캅카스 국가들의 독립부터 다른 강대국들에 대한 일본의 인종 평등 제안에 이르기까지 다양한 목적을 위해 로비를 벌였습니다.

의무사항

회의의 핵심 쟁점은 독일의 해외 식민지 처분이었습니다(오스트리아-헝가리는 주요 식민지가 없었고, 오스만 제국은 별개의 문제였습니다).[12][13]

영국의 영토는 그들의 희생에 대한 보상을 원했습니다. 호주는 뉴기니를, 뉴질랜드는 사모아를, 남아프리카는 사우스웨스트 아프리카를 원했습니다. 윌슨은 모든 독일 식민지가 독립할 준비가 될 때까지 연맹이 관리하기를 원했습니다. 로이드 조지(Lloyd George)는 자신의 지배권을 지지할 필요가 있다는 것을 깨닫고 타협안을 제안했습니다. 세 가지 종류의 권한이 있습니다. 터키 지방에 대한 의무는 하나의 범주였으며 영국과 프랑스로 나누어질 것입니다.

국제 연맹의 위임장

두 번째 범주인 뉴기니, 사모아, 남서아프리카는 책임감 있는 감독관에 너무 가까이 위치하여 호주, 뉴질랜드, 남아프리카를 제외한 누구에게도 권한을 부여할 수 없었습니다. 마지막으로, 아프리카 식민지들은 "B급" 의무로서 신중한 감독이 필요할 것입니다. 그것은 이탈리아와 포르투갈이 적은 양의 영토를 받았음에도 불구하고 영국, 프랑스, 벨기에와 같은 경험 많은 식민지 국가들만이 제공할 수 있었습니다. 윌슨과 다른 사람들은 마침내 그 해결책에 동의했습니다.[14] 영지들은 그들이 원하는 식민지에 "C급 의무"를 받았습니다. 일본은 적도 북쪽의 독일 영토에 대한 권한을 얻었습니다.[15][16][17]

윌슨은 미국에 대한 의무를 원하지 않았지만, 그의 주 고문인 하우스 대령은 다른 사람들에게 상을 주는 데 깊이 관여했습니다.[18] 윌슨은 특히 호주의 요구에 기분이 상했고 가장 유명한 휴즈(호주 총리)와 기억에 남을 만한 충돌을 겪었습니다.

윌슨: 하지만 결국, 당신은 단지 500만명을 대변합니다.
휴즈: 나는 6만 명의 사망자를 나타냅니다.[19]

영국식 접근법

회의에 참석한 영국항공부.

회의에 참석한 영국 대표단은 대영제국의 통일성, 영토, 이익을 유지하는 것이 매우 중요한 관심사였지만, 그들은 다음과 같은 우선순위를 두고 보다 구체적인 목표를 가지고 회의에 들어갔습니다.

일본이 제시한 인종 평등 제안은 영국의 핵심 이익과 직접적으로 충돌하지는 않았지만, 회의가 진행됨에 따라 특히 호주를 제외한 영국 영토로의 이민에 대한 완전한 의미가 대표단 내에서 주요 논쟁점이 되었습니다.

결국, 영국 대표단은 그 제안을 그 회의의 근본적인 목적으로 취급하지 않았습니다; 그들은 호주 대표단을 달래기 위해 기꺼이 인종 평등 제안을 희생했고, 따라서 영국 제국의 통일을 유지하려는 그들의 가장 중요한 목적을 충족시키는 데 도움을 주었습니다.[21]

영국은 마지못해 영국 영토에서 분리된 사절단의 참석에 동의했지만, 영국은 새로 선포된 아일랜드 공화국의 사절단이 아일랜드의 자기 결정권, 외교적 인정, 제안된 국제 연맹 가입을 위해 회의에 회부하려는 시도를 거절했습니다. 아일랜드 사절들이 클레멘소 회의 의장에게 보낸 편지에서 마지막으로 보낸 "인정 요구"에 대해서는 답변하지 않았습니다.[22] 영국은 1914년 아일랜드 정부법을 어기고 대신 아일랜드를 두 개의 아일랜드 홈 룰 국가로 분할하는 새로운 아일랜드 정부 법안(1920년 아일랜드 정부법으로 통과됨)으로 대체할 계획이었습니다. 계획된 두 주는 둘 다 영국 내에 있을 것이고 따라서 둘 다 지배권을 갖지 않을 것입니다.

데이비드 로이드 조지(David Lloyd George)는 평화 회의에서 "제가 예수 그리스도와 나폴레옹 사이에 앉아 있었다는 것을 고려할 때, 나쁜 일을 하지 않았다"고 말했습니다. 이것은 단지 독일을 처벌하고 싶었던 윌슨의 위대한 이상주의와 독일이 효과적으로 파괴되는 것을 보고 싶어했던 클레멘소의 냉엄한 현실주의를 언급한 것입니다.[23]

도미니언 대표

빌리 휴즈 호주 총리를 중심으로 한 호주 대표단은

지배국 정부는 원래 회의에 별도의 초대를 받지 않았으며, 영국 대표단의 일부로 대표를 파견하기로 되어 있었습니다.[24]

캐나다가 유럽의 전장에서 한 나라가 된 것을 확신한 로버트 보든 총리는 회의장에 별도의 자리를 마련할 것을 요구했습니다. 그것은 처음에는 영국뿐만 아니라 도미니언 대표단을 영국의 추가 투표로 본 미국의 반대도 있었습니다. 이에 보든은 캐나다가 미국이 잃은 5만 명보다 훨씬 많은 6만 명에 가까운 군인을 잃었기 때문에 적어도 "소수" 권력을 대변할 권리가 있다고 지적했습니다. Lloyd George는 결국 거절했고, 캐나다, 인도, 호주, Newfoundland, Newfoundland, 뉴질랜드, 남아프리카 공화국에서 온 대표단의 참석을 수락하고, 그 나라들이 국제 연맹에 자신들의 자리를 받도록 설득했습니다.[25]

캐나다는 전쟁에서 큰 손실을 입었음에도 불구하고 배상이나 의무를 요구하지 않았습니다.[26]

빌리 휴즈 호주 총리가 이끄는 호주 대표단은 배상, 독일령 뉴기니 병합, 인종 평등 제안 거부 등의 요구를 위해 크게 싸웠습니다. 호주에 입국할 수 있는 권리를 부여하지 않는다는 명확한 용어로 명시된 경우에는 이의가 없다고 말했습니다. 그는 일본의 세력이 커지는 것을 우려했습니다. 1914년 선전포고 몇 달 만에 일본, 호주, 뉴질랜드는 극동과 태평양에 있는 독일의 모든 영토를 점령했습니다. 영국인들은 일본이 독일의 소유물을 차지하도록 축복했지만 휴즈는 그 정책에 경각심을 가졌습니다.[27]

프렌치 어프로치

우드로 윌슨(Woodrow Wilson), 조르주 클레망소(Georges Clemenceau), 데이비드 로이드 조지(David Lloyd George)가 파리 평화회의에서 회의를 합니다(No ë Dorville, 1919).

조르주 클레망소 프랑스 총리는 그의 대표단을 통제했고, 그의 주요 목표는 독일을 군사적, 전략적, 경제적으로 약화시키는 것이었습니다.[28][29] 지난 40년 동안 두 번의 독일군의 프랑스 땅 공격을 직접 목격한 그는 독일이 다시는 프랑스를 공격하는 것을 허용하지 않기를 강력히 요구했습니다. 특히 클레망소는 또 다른 독일군의 공격에 대비해 프랑스의 안전을 미국과 영국이 공동으로 보장하는 방안을 모색했습니다.

클레멘소는 또한 윌슨의 14점에 대해 회의적이고 좌절감을 표하며 "윌슨 씨는 14점으로 저를 지루하게 합니다. 왜, 전능하신 하나님은 열 분밖에 없으십니다!" 윌슨은 프랑스와 상호방위조약을 체결함으로써 약간의 호의를 얻었지만, 그는 비준을 위해 그것을 그의 나라 정부에 제출하지 않았고, 그래서 그것은 효력이 없었습니다.[30]

또 다른 가능한 프랑스 정책은 독일과 화해를 모색하는 것이었습니다. 1919년 5월 외교관 르네 마시글리는 베를린에 비밀 임무를 수행하기 위해 파견되었습니다. 그의 방문 동안, 그는 그의 정부를 대표하여 다가오는 평화 조약의 영토와 경제 조항들을 개정하자고 제안했습니다.[31] Massigli는 "프랑스-독일 협력"을 이끌어낼 프랑스와 독일 관리들 사이의 "실질적이고, 언어적인 논의"가 바람직하다고 말했습니다.[31] 게다가, Massigli는 독일인들에게 프랑스인들이 전후 세계에서 프랑스에 대한 주요한 위협으로 "앵글로색슨 열강" (미국과 대영제국)을 생각했다고 말했습니다. 그는 프랑스와 독일 모두 세계의 "앵글로색슨 지배"에 반대하는 공동의 이해관계가 있다고 주장하고, 프랑스와 독일 사이의 "반대의 심화"는 "앵글로색슨 열강의 이익을 위해 양국의 파멸을 초래할 것"이라고 경고했습니다.[32]

독일인들은 마시글리의 제안을 거절했는데, 의도가 베르사유 조약을 그대로 받아들이도록 속이기 위한 것이라고 생각했기 때문입니다. 또한 독일 외무장관 울리히 폰 브록도르프-란차우 백작은 미국이 프랑스보다 처벌의 가혹성을 줄일 가능성이 높다고 생각했습니다.[32] (로이드 조지는 결국 독일을 위해 더 나은 조건을 추구한 사람입니다.)

이탈리안 어프로치

왼쪽에서 오른쪽으로: Ferdinand Foch 원수, Clemenceau, Lloyd George, 이탈리아인 Vittorio Emanuele Orlando, Sidney Sonnino.

1914년, 독일과 오스트리아-헝가리 3국 동맹에도 불구하고 이탈리아는 중립을 지켰습니다. 1915년, 그것은 런던 비밀 조약에서 트리플 협정에 의해 약속된 영토를 얻기 위해 연합국에 가입했습니다. 트렌티노, 티롤 제도, 브레너, 트리에스테, 이스트리아, 달마티아 해안 대부분(피우메 제외), 발로나, 알바니아 보호령, 안탈리아, 튀르키예, 아프리카의 식민지까지.

이탈리아 총리 비토리오 에마누엘레 올란도는 전쟁 전 프랑스와 영국이 합의한 런던 조약의 완전한 이행을 위해 노력했습니다. 그는 70만 명의 군인을 잃었고 전쟁 기간 동안 1,200,000,000 이탈리아 리알의 재정 적자로 인해 정부와 국민 모두가 그 모든 영토와 심지어 런던 조약에 언급되지 않은 다른 영토들, 특히 피오메, 많은 이탈리아인들이 이 도시의 이탈리아 인구 때문에 이탈리아에 합병되어야 한다고 믿었습니다.[33]

영어를 할 줄 모르는 올랜도는 영어를 사용한 영국 출신의 개신교도인 외무장관 시드니 소니노와 공동으로 협상을 진행했습니다. 그들은 합스부르크 왕가의 분할을 보장하기 위해 주로 노력했습니다. 회의에서 이탈리아는 이스트리아, 트리에스테, 트렌티노 그리고 사우스 티롤을 얻었습니다. 그러나 달마티아의 대부분은 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국에 속하게 되었고, 피메는 여전히 분쟁 지역으로 남아 민족주의자들의 분노를 불러일으켰습니다. 올란도는 국제 연맹에 이탈리아의 영구 회원국으로 가입하고 연합국이 영국의 주발란드와 프랑스령 아오주 지역을 이탈리아 식민지로 이전하기로 약속한 것과 같은 다른 결과를 얻었습니다. 알바니아와 안탈리아에 대한 피보호국들도 인정받았지만 민족주의자들은 이 전쟁을 훼손된 승리로 여겼고, 올란도는 결국 회의를 포기하고 사임해야 했습니다. 프란체스코 사베리오 니티가 그의 자리를 대신하여 조약에 서명했습니다.

민족주의자들과 파시스트들은 이탈리아가 연합국에 배신당했고 약속한 것을 거부한다는 생각을 구축하는 데 사용한 이탈리아에 대한 전반적인 실망감이 있었습니다. 그것이 이탈리아 파시즘의 일반적인 부상의 원인이었습니다. 올랜도는 전쟁을 파괴된 승리로 간주하기를 거부하고, 더 큰 확장을 요구하는 민족주의자들에게 "오늘날 이탈리아는 위대한 국가입니다. 위대한 역사적, 현대적 국가들과 어깨를 나란히 하는 이것은 저에게 있어 당사의 주요 및 주요 확장입니다."

일본식 접근법

파리평화회의의 일본대표단.
회의에 참석한 일본 대표단은 노부아키 마키노 전 외무상, 긴모치 사이온지 전 총리, 그리고 친다 수테미 영국 주재 일본 대사와 함께했습니다.

일본은 전 총리인 긴모치 사이온지 후작을 단장으로 하는 대규모 대표단을 파견했습니다. 그것은 원래 "빅 5" 중 하나였지만 유럽 문제에 대한 약간의 관심 때문에 그 역할을 포기했습니다. 대신, 연맹 규약에 인종 평등 제안을 포함하는 것과 구 독일 식민지에 대한 일본의 영토 주장이라는 두 가지 요구에 초점을 맞췄습니다. 적도 북쪽의 태평양 섬들(마셜 제도, 미크로네시아 제도, 마리아나 제도, 캐롤라인 제도 포함)과 산퉁. 마키노 노부아키 전 외무대신이 사실상 수장이었고 사이온지의 역할은 건강이 좋지 않았던 이력 때문에 상징적이고 제한적이었습니다. 일본 대표단은 독일의 권리를 절반만 받은 뒤 불만을 품고 회의장을 빠져나갔습니다.[35]

인종 평등 제안

주요 기사: 인종 평등 제안

협상이 진행되는 동안, 일본 대표단의 대표인 긴모치 사이온지는 2월 13일 국제연맹 규약에 제21조에 대한 수정 사항으로 "인종 평등 조항"을 포함할 것을 제안했습니다.[36]

국가 간의 평등은 국제 연맹의 기본 원칙이며, 높은 계약 당사국은 모든 외국 국적의 국가, 연맹 회원국, 모든 면에서 평등하고 정당한 대우를 받을 수 있도록 가능한 한 빨리 합의하는 것에 동의합니다. 그들의 인종이나 국적에 따라 구별되지 않습니다.

그 조항은 미국과 영국 대표단 모두에게 빠르게 문제가 있음이 증명되었습니다. 제안 자체는 제국의 통합을 유지하기 위한 원칙으로서 영국의 모든 주체에 대한 명목상 평등이라는 영국의 입장과 양립할 수 있었지만, 호주와 남아프리카를 포함한 그 영토들의 명시적인 이익에는 상당한 차이가 있었습니다. 비록 두 지배국 모두 개별적으로 그 결정에 투표할 수 없었지만, 그들은 그 조항에 강력하게 반대했고 영국도 똑같이 하라고 압박했습니다. 결국 영국 대표단은 제국의 압력에 굴복해 이 조항에 대한 투표를 기권했습니다. 한편 윌슨은 이 조항에 무관심했지만 미국 국민의 격렬한 저항이 있었고, 회의 의장으로서 일본의 제안이 통과되려면 만장일치가 필요하다고 판결했습니다. 결국 투표 당일 17명의 대의원 중 11명만이 찬성표를 던졌습니다.[37][38] 이 제안의 패배는 일본이 서구 세계와의 협력에서 보다 민족주의적이고 군국주의적인 정책과 접근법으로 전환하는 데 영향을 미쳤습니다.[39]

영유권 주장

일본의 산둥 영유권 주장은 중국 애국주의 학생 집단의 강력한 도전에 직면했습니다. 전쟁 초기인 1914년, 일본은 1897년 독일에게 부여되었던 영토를 점령했고, 적도 북쪽의 태평양에 있는 독일 섬들도 점령했습니다. 1917년, 일본은 이 영토들의 합병을 보장하기 위해 영국, 프랑스, 이탈리아와 비밀 협정을 맺었습니다. 영국과 함께 적도 이남의 태평양 제도에 대한 영국의 합병을 지원하기로 합의했습니다. 미국 대표단은 대체로 친중국적인 견해를 보였지만, 베르사유 조약 제156조는 중국 자오저우만에 있던 독일의 양허권을 중국에 반환하는 대신 일본에 양도했습니다. 루정샹 중국 대표단 단장은 조약에 서명하기 전에 예약을 넣으라고 요구했습니다. 예약이 거부된 후 중국을 제외한 모든 대표단이 조약에 서명했습니다. 이 조항에 대한 중국의 분노는 5·4 운동으로 알려진 시위로 이어졌습니다. 적도 북쪽의 태평양 제도는 일본이 관리하는 C급 위임통치령이 되었습니다.[40]

미국식 접근법

《빅 4》는 파리 평화 회의에서 모든 주요 결정을 내렸습니다 (왼쪽부터 영국의 데이비드 로이드 조지, 이탈리아의 비토리오 에마누엘 올란도, 프랑스의 조르주 클레망소, 미국의 우드로 윌슨).

1918년 12월 윌슨이 유럽에 도착하기 전까지 현직 미국 대통령은 이 대륙을 방문한 적이 없었습니다.[41] 윌슨의 1918년 14점은 전쟁이 끝날 때 미국뿐만 아니라 독일을 포함한 유럽 전역에서 많은 사람들의 마음을 얻는데 도움을 주었습니다. 오스만 제국의 동맹국들과 이전의 속국들.

윌슨의 외교와 그의 14개 지점은 제1차 세계대전을 종식시킨 휴전의 조건을 본질적으로 마련한 것이었습니다. 윌슨은 평화협상에서 중요한 인물이 되는 것이 세계인들에게 그의 의무이자 의무라고 느꼈습니다. 전후 시대를 위해 약속한 것을 전달하기 위해 그에게 큰 희망과 기대가 주어졌습니다. 그렇게 함으로써, 윌슨은 결국 미국의 외교 정책을 개입주의로 이끌기 시작했고, 이 조치는 그 이후 미국 사회에서 강하게 반발해 왔습니다.

그러나 윌슨이 도착하자 그는 "경쟁, 그리고 이전에 갈등을 빚었던 주장들이 물에 잠기는 것"을 발견했습니다.[42] 그는 주로 조르주 클레망소가 이끄는 프랑스인들과 데이비드 로이드 조지가 이끄는 영국인들이 독일과 유럽의 동맹국 그리고 중동의 옛 오스만 제국을 대하는데 영향을 미치기 위해 노력했습니다. 윌슨은 결국 자신의 14점을 인정받으려는 시도는 실패했고, 프랑스와 영국은 각각 특정한 점과 특정한 핵심 원칙을 채택하는 것을 거부했습니다.

14개의 지점 중 몇 개는 유럽 열강들의 욕망과 충돌했습니다. 미국은 베르사유 조약 제231조가 독일이 전적으로 전쟁 책임이 있다고 선언한 것을 공정하다고 생각하지도 않았고, 정당하다고 인정하지도 않았습니다.[43] (미국은 1921년 워렌 하딩 대통령 시절까지 중앙국과 평화협정을 맺지 않았는데, 그때 독일,[44] 오스트리아,[45] 헝가리와[46] 각각 별도의 문서가 체결되었습니다.)

중동에서는 경쟁적인 목적과 주장, 그리고 새로운 위임 제도로 인해 협상이 복잡해졌습니다. 미국은 민주주의, 주권, 자유, 자기 결정권이 존중될 수 있는 14개의 포인트에서 언급한 것처럼 보다 자유롭고 외교적인 세계를 구축하기를 희망했습니다. 그러나 프랑스와 영국은 이미 제국을 지배하여 전 세계의 지배자들에게 권력을 행사했고, 식민지 권력을 포기하기보다는 유지하고 확대하고자 했습니다.

이전에 비밀에 부쳐졌던 사이크스-피코 협정과 구 오스만 제국의 아랍 지방에 대한 위임 제도가 채택된 후, 회의는 경쟁적인 시온주의자들과 아랍인들의 성명을 들었습니다. 그 후 윌슨은 지역 주민들의 희망 사항을 확인하기 위해 국제 조사 위원회를 추천했습니다. 영국과 프랑스가 처음 받아들인 이 아이디어는 나중에 거부되었지만, 1919년 여름 동안 시리아와 팔레스타인 전역을 순회하며 성명서와 표본 의견을 수집하는 순수한 미국 국왕-크레인 위원회가 되었습니다.[42] 윌슨에게 제출된 보고서는 1922년 12월 뉴욕 타임즈가 기사를 보도하기 전까지 대중에게 비밀로 남겨졌습니다.[47] 1922년 9월 미국 의회는 팔레스타인에 대한 친시오니즘 공동 결의안을 통과시켰습니다.[48]

프랑스와 영국은 윌슨의 국제연맹 설립에 동의함으로써 그를 달래려고 했습니다. 그러나 미국의 고립주의 정서가 강했고, 리그 헌장의 일부 조항이 미국 헌법과 충돌했기 때문에 미국은 전쟁이 아닌 외교를 통해 평화를 더 발전시키기 위해 윌슨이 만든 베르사유[49] 조약을 비준하거나 동맹에 가입한 적이 없었습니다. 그리고 평화를 낳을 수 있는 조건.

그리스식 접근법

그리스의 엘레프테리오스 베니젤로스 총리가 그리스의 수석 대표로 회의에 참가했습니다. 윌슨은 파리의 모든 대표단 중에서 베니젤로스를 개인적인 능력을 최우선으로 생각했다고 합니다.[50]

베니젤로스는 메갈리 사상의 실현을 위해 패배한 불가리아 왕국과 오스만 제국의 일부였던 트라키아와 소아시아, 북에피로스, 임브로스, 테네도스에서 그리스의 팽창을 제안했습니다. 그는 또한 도데카인(로도스를 제외한)을 그리스에 양도하는 것에 대해 이탈리아인들과 베니젤로스-티토니 협정을 맺었습니다. 폰티크 그리스인들을 위해 그는 폰티크-아르메니아 공동 국가를 제안했습니다.

자유주의 정치인으로서 베니젤로스는 14점과 국제 연맹의 강력한 지지자였습니다.

중국식 접근법

중국 대표단은 루정샹(Lu Jeongxiang)이 이끌었고, 그는 웰링턴 구(Gu)와 차오룰린(Cao Rulin)이 동행했습니다. 구씨는 산둥에 대한 독일의 양보를 중국에 돌려줄 것을 요구했습니다. 그는 또한 치외법권, 공사관 경비대, 외국 임차권과 같은 제국주의 제도를 중단할 것을 요구했습니다. 미국의 지원과 표면적인 자결 정신에도 불구하고, 서구 열강들은 그의 주장을 거부하고 대신 독일의 양보를 일본에게 양도했습니다. 이것은 후에 5.4 운동으로 알려진 5월 4일 중국에서 광범위한 학생 시위를 일으켰고, 결국 정부가 베르사유 조약에 서명하는 것을 거부하도록 압력을 넣었습니다. 따라서, 회의에 참석한 중국 대표단은 서명식에서 조약에 서명하지 않은 유일한 사람이었습니다.[51]

다른 나라들의 접근법

전러시아 정부 (백인)

러시아는 3년 동안 중앙 열강과 싸웠음에도 불구하고 공식적으로[52] 회의에서 제외되었습니다. 그러나 러시아 제헌의회의 후계자이자 러시아 백의종군인 러시아 지방의회(리보프[53] 왕자가 의장)가 회의에 참석했고, 차르가 전복되지 않았다면 전 차르 장관 세르게이 사조노프가 대표로 참석했습니다.[4] 어쨌든 회의에 참석했을 가능성이 높습니다. 이사회는 불가분의 러시아의 입장을 유지했지만, 일부는 폴란드와 핀란드의 상실에 대해 협상할 준비가 되어 있었습니다.[54] 의회는 구 러시아 제국 내의 영토 주장이나 자치권 요구와 관련된 모든 사항을 새로운 전 러시아 제헌 의회에 회부할 것을 제안했습니다.

발트 3국

각각 자안 포스카, 야니스 차크스테, 아우구스티나스 볼데마라스가 이끄는 발트해 연안국 에스토니아, 라트비아, 리투아니아 대표단도 회의에 참가해 에스토니아, 라트비아, 리투아니아의 독립을 국제적으로 인정받는 데 성공했습니다.[55]

우크라이나

우크라이나 대표단이 파리 평화회의에서 제시한 우크라이나 지도는 결국 거부되었고, 이는 우크라이나를 소련에 편입시키는 계기가 되었습니다. 당시 쿠반족은 대부분 우크라이나인이었습니다.

우크라이나는 이번 회의에서 외국 열강들의 인정과 지지를 받을 수 있는 최고의 기회를 가졌습니다.[56] 1월 16일 빅 5 회의에서 로이드 조지는 우크라이나 지도자 시몬 페틀리우라(Symon Petliura, 1874~1926)를 모험가라고 부르며 우크라이나를 반볼셰비키 거점으로 일축했습니다. 영국 외무부 차관인 에어 크로 경은 동갈리시아와 폴란드의 연합에 반대하는 발언을 했습니다. 영국 내각은 통일된 러시아를 지지할 것인지, 아니면 해체할 것인지 결정하지 않았습니다. 미국은 일본에 대한 대항마로 강력하고 단합된 러시아에 동조했지만, 영국은 인도에 대한 위협을 우려했습니다. 페틀리우라는 티슈케비치 백작을 교황청 대표로 임명했고 교황 베네딕토 15세는 우크라이나의 독립을 인정했지만 우크라이나는 사실상 무시당했습니다.[57]

벨라루스

안톤 우키에비치 총리가 이끄는 벨라루스 민주 공화국 대표단도 회의에 참가해 벨라루스의 독립을 국제적으로 인정받으려고 했습니다. 회담으로 가는 길에, 대표단은 프라하에서 토마시 마사리크 체코슬로바키아 대통령에 의해 영접을 받았습니다. 회의 기간 동안 우키에비치는 망명한 알렉산드르 콜차크 제독의 러시아 정부 외무장관 세르게이 사조노프, 폴란드 총리 이그나시 얀 파데레스키와 회담을 가졌습니다.[58]

소수자 권리

윌슨의 주장으로 빅4는 1919년 6월 28일 폴란드에 새로운 국가의 소수민족 권리를 보장하는 조약을 체결할 것을 요구했습니다. 폴란드는 항의 서명을 했고 독일인, 유대인, 우크라이나인, 그리고 다른 소수자들을 위해 명시된 권리를 시행하려는 노력을 거의 하지 않았습니다. 체코슬로바키아, 루마니아, 유고슬라비아, 그리스, 오스트리아, 헝가리, 불가리아가 이와 유사한 조약을 체결했고 이후 라트비아, 에스토니아, 리투아니아가 체결했습니다. 에스토니아는 이미 독립선언문에서 소수민족에게 문화적 자치권을 부여했습니다. 핀란드와 독일은 소수민족 조약에 서명하라는 요구를 받지 않았습니다.[59]

폴란드에서 주요 조항은 기본법이 되는 것이었고, 이는 국가의 법이나 법률을 무시하는 것이었습니다. 새 국가는 "모든 개인에게 완전하고 완전한 생명과 자유의 보호"를 약속했습니다. 출생, 국적, 언어, 인종, 종교의 구별 없이" 종교의 자유는 모든 사람에게 보장되었습니다. 대부분의 주민들에게 시민권이 주어졌지만, 누가 대상이 되는지에 대해서는 상당한 모호성이 있었습니다. 이 조약은 시민적, 정치적, 문화적 기본권을 보장하고 모든 시민은 법 앞에 평등하고 시민과 노동자의 동일한 권리를 누릴 것을 요구했습니다. 폴란드어는 국가 언어가 될 예정이었지만, 조약은 소수 언어들이 사적으로, 상업적으로, 종교적으로, 언론에서, 대중 회의에서, 그리고 모든 법원 앞에서 자유롭게 사용될 수 있도록 규정했습니다. 소수민족들은 정부의 간섭 없이 민간 자선단체, 교회, 사회기관, 학교 등을 자비로 설립하고 통제하는 것이 허용되었고, 이는 전쟁 전 독일어였던 지역에 독일어 공립학교를 설립하도록 요구되었습니다. 초등 수준 이상의 모든 교육은 국가 언어로만 진행하기로 했습니다. 12조가 시행 조항이었고, 국제연맹 평의회에 조약을 감시하고 집행할 책임을 부여했습니다.[60][61]

코카서스

1918년 여름 러시아 내전과 남캅카스 3개 공화국의 유럽 극장

아르메니아, 아제르바이잔, 조지아 등 남캅카스 3개 공화국과 북캅카스 산악공화국이 모두 회의에 대표단을 보냈습니다. 진행 중인 러시아 내전으로 인한 위협으로부터 보호하려는 그들의 시도는 주요 강대국들 중 누구도 백인 영토에 대한 권한을 차지하는 데 관심이 없었기 때문에 대부분 실패했습니다. 일련의 지연 끝에 남캅카스 3국은 결국 연합국 최고위원회로부터 사실상의 인정을 받았지만, 바투미에 있는 영국군을 제외한 모든 유럽군이 코카서스에서 철수한 후에야 인정을 받았습니다. 조지아는 1920년 1월 12일에 사실상 인정되었고, 같은 날 아제르바이잔과 아르메니아가 그 뒤를 이었습니다. 연합국의 지도자들은 그들의 코카서스 공화국에 대한 지원을 무기, 군수품, 식량 공급으로 제한하기로 결정했습니다.[62]

아르메니아 대표단에는 아베티스 아하로얀, 하모 오한잔얀, 그리고 아르메니아 가로가 포함되었습니다. 아제르바이잔 대표단은 알리마르단 톱추바셰프가 이끌었으며 맘마드 하산 하지진스키, 아크바라가 셰이크훌 이슬람로프, 아흐메트 ğ오 ğ루, 아제르바이잔 민주공화국 초대 대통령 마하마드 아민 라술자데 등이 참여했습니다. 그루지야 대표단에는 니콜라이 체하이데제, 이라클리 체레텔리, 주랍 아발리쉬빌리 등이 포함됐습니다.

코리아

자세한 정보: 제1차 한국인대회와 3·1운동

한인회가 3명으로 구성된 대표단을 파리로 보내려다 실패한 후, 중국과 하와이에서 온 한인 대표단이 파리에 도착했습니다. 상하이 주재 한국 임시정부 대표 김규식 씨도 포함됐습니다.[63] 그들은 국제 포럼에서 일본을 당황하게 할 기회를 간절히 원했던 중국인들의 도움을 받았습니다. 쑨원 등 당시 중국의 여러 최고 지도자들은 미국 외교관들에게 이번 회의가 한국 독립에 대한 문제를 받아들여야 한다고 말했습니다. 그러나, 이미 일본에 대항하는 투쟁에 갇혀 있는 중국인들은 한국을 위해 다른 일을 거의 할 수 없었습니다.[64] 중국 외에는 이미 일본 식민지의 지위를 가지고 있었기 때문에 그 회의에서 한국인들을 진지하게 받아들이지 않았습니다.[65] 한국 민족주의자들이 회의의 지지를 얻지 못한 것은 그들의 대외적인 지지에 대한 희망을 종식시켰습니다.[66]

팔레스타인

참고 항목: 산레모 회의와 팔레스타인 위임통치령

회의가 옛 아랍 지방들을 오스만 제국으로부터 분리하고 그들에게 새로운 권한 부여 제도를 적용하기로 결정한 후, 세계 시온주의 기구는 회의가 검토하기 위해 결의안 초안을 제출했습니다.

시오니즘 국가는 회의에서 주장했습니다.
회의 전 팔레스타인에 관한 영국의 비망록.

1919년 2월 성명서에는 유대인의 땅에 대한 호칭 인정, 국경 선언(이전 사이크스-피코 협정보다 훨씬 큰), 영국의 위임 하에 있는 국제 연맹 주권 등의 주요 내용이 포함되어 있습니다.[67] 1920년 산레모에서 회의가 열렸고, 1923년 발효될 팔레스타인 위임통치기구가 창설되었습니다.

아시리아인

회의가 열리기 전 몇 년 동안 아시리아인 학살로 최대 30만 명의 아시리아인이 목숨을 잃었습니다. 자유로운 아시리아의 소원을 들어주기 위해 아시리아의 여러 대표단이 참여했습니다. 대표단은 세계 여러 지역에서 왔습니다. 나중에 교회의 총대주교가 된 시리아의 시리아 정교회 주교 아프렘 바르숨 (b. 1887)은 종종 "아시로-칼데아 대표단"의 지도자로 묘사되었습니다. 미국 아시리아 민족협회를 대표하는 미국의 아시리아 대표단도 참석했습니다. 콘스탄티노폴리스에서 온 대표단은 시리아-정교회, 칼데아 가톨릭 신자, 시리아 가톨릭 신자들이 연합하여 "아시로-칼데아"라는 이름으로 그들의 기본적인 정치적, 국가적 통합을 선언한 후 1919년에 형성된 아시로-칼데아 국가평의회를 대표했습니다. 코카시아에서 온 대표단과 페르시아에서 온 대표단도 한 명 있었습니다.[68]

아로마니안스

2년 전 사마리나 공화국이 시도한 것과 같은 맥락에서 아로마니아인들의 대표단이 평화회의에 참여해 아로마니아인들에 대한 자치적 바람을 관철시켰지만, 그들 국민들의 자치적 욕망을 전혀 인정받지 못했습니다.[69]

"Terra Vlachorum"으로 알려진 아로마니아 대표단의 자치 또는 독립 지역 제안, "Vlach"는 아로마니아인들이 자신들을 식별하기 위해 사용하는 또 다른 용어입니다.

여성 접근법

이 회의의 전례 없는 측면은 참정권과 같은 여성의 사회적, 경제적, 정치적 기본권을 평화의 틀 안에서 확립하고 강화하고자 하는 여성 위원회가 대표단에게 요구하는 공동의 압력이었습니다. 파리 회의에서 의석을 거부당했지만, 프랑스 여성 참정권 연합의 의장인 마르그리트 드 비트 슐룸베르거의 지도부는 1919년 2월 10일부터 4월 10일까지 열린 국제 연합 여성 회의(IAWC)를 소집했습니다. IAWC는 윌슨을 비롯한 파리 회의의 다른 대표들에게 여성들을 위원회에 가입시킬 것을 로비했고, 회의의 국제노동입법위원회와 국제연맹 위원회의 청문회를 성공적으로 통과시켰습니다. IAWC의 작업의 핵심적이고 구체적인 결과물 중 하나는 "사무국을 포함하여 연맹에 소속되거나 관련된 모든 직책은 남성과 여성에게 동등하게 개방되어야 한다"는 국제연맹 규약 제7조였습니다. 좀 더 일반적으로, IAWC는 파리에서 확립된 새로운 세계 질서의 중심에 여성의 권리 문제를 두었습니다.[70][71]

역사적 평가

자세한 정보: 전쟁유죄문제
참고 항목: 제2차 세계 대전의 원인

회의에서 세계 지도의 리메이크는 제2차 세계 대전의 원인 중 일부가 될 국제적으로 많은 중요한 갈등을 야기했습니다.[72] 영국 역사학자 에릭 홉스봄은 다음과 같이 주장했습니다.

[N]o 마찬가지로 유럽이나 다른 곳에서도 정치지도를 다시 그리기 위해 이전이나 이후에 조직적인 시도가 있었습니다. 인종적으로나 언어적으로 동질적인 별개의 인구가 각각 거주하는 일관된 영토 상태로 깔끔하게 나누어진 대륙을 만들려고 노력하는 논리적 의미는 소수자들의 대량 추방 또는 말살이었습니다. 1940년대까지 완전히 입증되지는 않았지만 영토 버전의 민족주의 축소 부조리도 그랬고 또 그랬습니다.[73]

홉스봄을 비롯한 좌파 역사학자들은 윌슨의 '십사점', 특히 자기결정의 원칙은 주로 볼셰비키에 대항하는 조치이며 민족주의적 카드를 사용하여 고안된 것이라고 주장해 왔습니다. 10월 혁명과 종전 이후 유럽 전역을 휩쓸고 있던 혁명의 열기를 길들이기 위해

[T]볼셰비키가 국민들에게 평화를 만들 것을 호소한 것과 연합국들이 유럽을 분열시킨 비밀 조약들을 발표한 것에 대한 서방의 첫 반응은 레닌의 국제적인 호소에 대항하는 민족주의적인 카드를 사용한 윌슨 대통령의 '14점'이었습니다. 작은 국가들로 이루어진 구역은 일종의 붉은 바이러스에 대항하는 방역 벨트를 형성하는 것이었습니다. [T]윌슨주의 노선을 따라 새로운 소규모 국민국가를 수립한 그는 비록 혁명의 영역에서 국가적 충돌을 제거하기는 커녕 볼셰비키 혁명의 범위를 축소시켰습니다. 그것은 정말로 연합국의 평화 중재자들의 의도였습니다.[74]

우익 역사가 존 루이스 가디스는 "우드로 윌슨이 자기 결정성의 원칙을 그의 14가지 요점 중 하나로 만들었을 때 그의 의도는 볼셰비즘의 매력을 약화시키는 것이었다"[75]고 동의했습니다.

그 견해는 오랜 역사를 가지고 있으며, "파리는 모스크바 없이는 이해될 수 없다"[76]는 레이 스탠나드 베이커의 유명한 말로 요약될 수 있습니다.

영국의 역사학자 안토니 렌틴은 파리에서 로이드 조지의 역할을 크게 성공했다고 평가했습니다.

협상가로서 독보적인 그는 강력한 전투적 본능과 불굴의 결단력을 가졌으며, 매력과 통찰력, 지략, 단순한 집념을 통해 성공했습니다. 그는 독일을 통제하려는 프랑스의 바람에 동조하면서도, 프랑스의 세력 확장을 막기 위해 많은 노력을 했고, 영국-프랑스 동맹으로부터 영국을 빼내려고 시도했고, 전쟁범죄 조항을 삽입했으며, 전후 세계에 대한 자유주의적이고 현실주의적인 시각을 유지했습니다. 그렇게 함으로써, 그는 하원에 대한 권력을 공고히 하고, 그의 권력 기반을 확보하고, 제국을 확장하고, 유럽의 힘의 균형을 추구했습니다.[77][failed verification]


문화참고문헌

  • 영국의 공식 예술가 윌리엄 오펜과 아우구스투스 존이 이 컨퍼런스에 참석했습니다.
  • 업튼 싱클레어의 퓰리처상을 수상한 래니 버드 시리즈의 첫 번째 소설인 세계의 종말(1940)은 책의 후반부 대부분을 통해 파리 평화 회의의 정치적 조작과 결과를 묘사하고 있으며, 싱클레어의 이야기는 많은 역사적으로 정확한 인물과 사건을 포함하고 있습니다.
  • 소설가 Robert Goddard의 The Ways of the World와 The Corners of the Globe의 첫 두 권의 책은 회의의 배경이 되는 외교적 조작을 중심으로 합니다.
  • 웨일스 음악가 존 케일의 세 번째 스튜디오 앨범인 파리 1919(1973)는 파리평화회의의 이름을 딴 것으로, 타이틀곡은 20세기 초 서유럽 문화와 역사의 다양한 측면을 탐구합니다.
  • A Dangerous Man: Lawrence After Arabia (1992)는 랄프 파인즈가 T. E. 로렌스 역으로 출연하고 알렉산더 시디그가 에미르 파이잘 역으로 출연한 영국의 텔레비전 영화로, 아랍 독립국가를 확보하기 위한 그들의 투쟁을 그 회의에서 묘사합니다.
  • 《파리, 1919년 5월》은 1993년 방영된 《젊은 인디애나 존스 연대기》의 에피소드로, 조나단 헤일스가 각본을 쓰고 데이비드 헤어가 연출을 맡았으며, 이 에피소드에서 인디애나 존스는 파리 평화 회의에서 미국 대표단과 함께 번역가로 활동하는 모습이 나옵니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Showalter, Dennis E.; Royde-Smith, John Graham (30 October 2023). "World War I History, Summary, Causes, Combatants, Casualties, Map, & Facts Britannica". www.britannica.com. Retrieved 31 October 2023.
  2. ^ a b 르네 알브레히트-캐리, 빈 회의 이후 유럽의 외교사 (1958) 363쪽
  3. ^ Neiberg, Michael S. (2017). The Treaty of Versailles: A Concise History. Oxford University Press. p. ix. ISBN 978-0-19-065918-9.
  4. ^ a b 에릭 골드스타인 제1차 세계대전 평화 정착, 1919-1925 p. 49 루틀리지 (2013)
  5. ^ Nelsson, compiled by Richard (9 January 2019). "The Paris peace conference begins – archive, January 1919". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 27 April 2019.
  6. ^ Goldstein, Erik (2013). The First World War Peace Settlements, 1919–1925. Routledge. ISBN 978-1317883678.
  7. ^ Ziolkowski, Theodore (2007). "6: The God That Failed". Modes of Faith: Secular Surrogates for Lost Religious Belief. Accessible Publishing Systems PTY, Ltd (published 2011). p. 231. ISBN 978-1459627376. Retrieved 19 February 2017. [...] Ebert persuaded the various councils to set elections for 19 January 1919 (the day following a date symbolic in Prussian history ever since the Kingdom of Prussia was established on 18 January 1701).
  8. ^ Meehan, John David (2005). "4: Failure at Geneva". The Dominion and the Rising Sun: Canada Encounters Japan, 1929–41. Vancouver: UBC Press. pp. 76–77. ISBN 978-0774811217. Retrieved 19 February 2017. As the first non-European nation to achieve great-power status, Japan took its place alongside the other Big Five at Versailles, even if it was often a silent partner.
  9. ^ 안토니 렌틴, "독일: 새로운 카르타고?" 히스토리 투데이 (2012) 62#1 pp. 22–27 온라인
  10. ^ Versaillese Twent Years After (1941), Paul Birdsall, Versailles 20 Years After (1941)는 그 회의의 편리한 역사와 분석입니다. 좀 더 오래 그리고 최근에는 마거릿 맥밀런 평화담당자가 나와 있습니다. 1919년 파리평화회의와 전쟁종식 시도 (2002), 파리 1919: 세상을 바꾼 6개월 (2003), 좋은 개요는 알란 샤프, 베르사유 정착지: 1차 세계대전 후의 평화 만들기, 1919-1923 (2차 2008)
  11. ^ Taylor, A.J.P (1966). The First World War (Penguin ed.). Harmondsworth (London): Penguin. p. 270. ISBN 0 14 002481 6.
  12. ^ 알란 샤프, 베르사유 정착지: 제1차 세계대전 이후의 평화 만들기, 1919-1923 (2차 2008) ch 7
  13. ^ Andrew J. Crozier, "임명제도의 확립 1919-25: 파리평화회의가 만들어낸 몇 가지 문제들", 현대사 저널 (1979) 14#3 pp 483–513 in JSTOR.
  14. ^ Rowland, Peter (1975). "The Man at the Top, 1918-1922". Lloyd George. London: Barrie & Jenkins Ltd. p. 481. ISBN 0214200493.
  15. ^ Wm Louis, Roger (1966). "Australia and the German Colonies in the Pacific, 1914–1919". Journal of Modern History. 38 (4): 407–421. doi:10.1086/239953. JSTOR 1876683. S2CID 143884972.
  16. ^ Versailles, Paul Birdsall, 20년 후 (1941) pp. 58–82
  17. ^ 맥밀란, 파리 1919, 98-106쪽
  18. ^ 스코트 데이비드 브루스, 우드로 윌슨의 식민지 사절: 에드워드 M. 하우스와 위임제도의 기원, 1917-19 (네브래스카 대학 출판부, 2013)
  19. ^ Mungo MacCallum (2013). The Good, the Bad and the Unlikely: Australia's Prime Ministers. Black Inc. p. 38. ISBN 978-1863955874.
  20. ^ Zara S. Steiner (2007). The Lights that Failed: European International History, 1919–1933. Oxford UP. pp. 481–82. ISBN 978-0199226863.
  21. ^ 시마즈 (1998), pp. 14–15, 117.
  22. ^ "Documents on Irish Foreign Policy - Volume 1".
  23. ^ John C. Hulsman (2009). To Begin the World Over Again: Lawrence of Arabia from Damascus to Baghdad. St. Martin's Publishing. pp. 119–120. ISBN 978-0230100909.
  24. ^ Snelling, R. C. (1975). "Peacemaking, 1919: Australia, New Zealand and the British Empire Delegation at Versailles". Journal of Imperial and Commonwealth History. 4 (1): 15–28. doi:10.1080/03086537508582446.
  25. ^ Fitzhardinge, L. F. (1968). "Hughes, Borden, and Dominion Representation at the Paris Peace Conference". Canadian Historical Review. 49 (2): 160–169. doi:10.3138/chr-049-02-03.
  26. ^ 마가렛 맥밀란, "캐나다와 평화 정착지", 데이비드 매켄지, 에드, 캐나다와 제1차 세계 대전 (2005) 페이지 379–408
  27. ^ Snelling, R. C. (1975). "Peacemaking, 1919: Australia, New Zealand and the British Empire delegation at Versailles". Journal of Imperial and Commonwealth History. 4 (1): 15–28. doi:10.1080/03086537508582446.
  28. ^ 맥밀란, 파리 1919년 26-35쪽
  29. ^ David Robin Watson, Georges Clemenceau (1974) pp. 338–365
  30. ^ Ambrosius, Lloyd E. (1972). "Wilson, the Republicans, and French Security after World War I". Journal of American History. 59 (2): 341–352. doi:10.2307/1890194. JSTOR 1890194.
  31. ^ a b Trachtenberg, Marc (1979). "Reparation at the Paris Peace Conference". Journal of Modern History. 51 (1): 24–55 [p. 42]. doi:10.1086/241847. JSTOR 1877867. S2CID 145777701.
  32. ^ a b Trachtenberg (1979), p. 43.
  33. ^ 맥밀란, ch 22
  34. ^ H. 제임스 버긴, '변패의 전설' 이탈리아, 대전쟁과 파리평화회의, 1915-1919 (1993)
  35. ^ 맥밀란, ch. 23
  36. ^ Gordon Lauren, Paul (1978). "Human Rights in History: Diplomacy and Racial Equality at the Paris Peace Conference". Diplomatic History. 2 (3): 257–278. doi:10.1111/j.1467-7709.1978.tb00435.x. S2CID 154765654.
  37. ^ Shimazu, Naoko (1998). Japan, Race and Equality. Routledge. ISBN 0-415-17207-1.
  38. ^ "Racial Equality Amendment, Japan". encyclopedia.com. 2007. Retrieved 12 January 2019.
  39. ^ 맥밀란, 파리 1919년 321쪽
  40. ^ 피필드, 러셀 "파리평화회의 산둥문제에 대한 일본의 정책", 현대사저널(1951) 23:3 pp. 265-272. JSTOR에서 일본의 주요 사료를 다시 인쇄함
  41. ^ MacMillan (2001), p. 3.
  42. ^ a b "US Dept of State; International Boundary Study, Jordan – Syria Boundary, No. 94 – 30 December 1969, p. 10" (PDF). Archived from the original (PDF) on 27 March 2009.
  43. ^ 맥밀란, 파리 1919(2001), 6쪽.
  44. ^ 위키 소스
  45. ^ "First World War.com – Primary Documents – U.S. Peace Treaty with Austria, 24 August 1921". Retrieved 30 September 2015.
  46. ^ "First World War.com – Primary Documents – U.S. Peace Treaty with Hungary, 29 August 1921". Retrieved 30 September 2015.
  47. ^ Ellis, William (3 December 1922). "CRANE AND KING'S LONG-HID REPORT ON THE NEAR EAST – American Mandate Recommended in Document Sent to Wilson. PEOPLE CALLED FOR US Disliked French, Distrusted British and Opposed the Zionist Plan. ALLIES AT CROSS PURPOSES Our Control Would Have Hid Its Seat in Constantinople, Dominating New Nations". The New York Times.
  48. ^ Rubenberg, Cheryl (1986). Israel and the American National Interest: A Critical Examination. University of Illinois Press. pp. 27. ISBN 0-252-06074-1.
  49. ^ MacMillan (2001), 83쪽.
  50. ^ Chester, 1921, p. 6
  51. ^ 1919년 322-345년 파리의 맥밀란
  52. ^ 세스 피. 틸먼, 1919년 파리평화회의 영미관계, 136쪽, 프린스턴대학 출판부 (1961)
  53. ^ 존 엠. 톰슨 러시아, 볼셰비즘과 베르사유 평화, 76쪽 프린스턴 대학 출판부 (1967)
  54. ^ 존 엠. 톰슨 러시아, 볼셰비즘, 베르사유 평화 p. 78 프린스턴 대학 출판부 (1967)
  55. ^ 애스턴 2010, 3쪽.
  56. ^ Laurence J. Orzell, "'뜨거운 논쟁거리' 이슈: 동갈리시아, 1919년 파리평화회의에서" 폴란드 리뷰(1980): 49-68. JSTOR에서
  57. ^ Yakovenko, Natalya (2002). "Ukraine in British Strategies and Concepts of Foreign Policy, 1917–1922 and after". East European Quarterly. 36 (4): 465–479.
  58. ^ Моладзь БНФ. "Чатыры ўрады БНР на міжнароднай арэне ў 1918–1920 г." Archived from the original on 3 July 2013. Retrieved 30 September 2015.
  59. ^ Fink, Carole (1996). "The Paris Peace Conference and the Question of Minority Rights". Peace & Change. 21 (3): 273–288. doi:10.1111/j.1468-0130.1996.tb00272.x.
  60. ^ 핑크, "파리평화회의와 소수자 권리 문제"
  61. ^ Edmund Jan Osmańczyk (2003). Encyclopedia of the United Nations and International Agreements: A to F. Routledge. p. 1812. ISBN 978-0415939218.
  62. ^ Suny, Ronald Grigor (1994). The making of the Georgian nation (2nd ed.). Bloomington: Indiana University Press. p. 154. ISBN 0253209153.
  63. ^ 하트랜드버그, 마틴 (1998) 한국: 분단, 통일, 미국 외교정책 월간 리뷰 프레스 30페이지
  64. ^ Manela, Erez (2007) 윌슨 모먼트 pp. 119–135, 197–213.
  65. ^ 김승영(2009). 한국과 동북아를 향한 미국의 외교와 전략, 1882~1950, 64~65쪽 이후.
  66. ^ 볼드윈, 프랭크(1972). 3·1운동 : 한국의 도전과 일본의 대응
  67. ^ 팔레스타인에 관한 시온주의 기구의 성명서 2014년 12월 24일 웨이백 기계에 보관, 1919년 2월 3일
  68. ^ 런드그렌 2020, 63-73쪽.
  69. ^ Motta, Giuseppe (2011). "The Fight for Balkan Latinity. The Aromanians until World War I" (PDF). Mediterranean Journal of Social Sciences. 2 (3): 252–260. doi:10.5901/mjss.2011.v2n3p252. ISSN 2039-2117.
  70. ^ Siegel, Mona L. (6 January 2019). In the Drawing Rooms of Paris: The Inter-Allied Women's Conference of 1919. American Historical Association 133rd Meeting.
  71. ^ "The Covenant of the League of Nations". Avalon project. Yale Law School – Lillian Goldman Law Library.
  72. ^ 제1차 세계 대전 – Willmott, H. P., Dorling Kindersley, 2003, 페이지 292–307.
  73. ^ Hobsbawm 1992, p. 133.
  74. ^ {{Harvnb Hobsbawm 1992 p=67
  75. ^ Gaddis 2005, 페이지 121
  76. ^ 맥패든 1993, 페이지 191.
  77. ^ Antony Lentin "여러 유형의 모호성: 로이드 조지가 파리 평화회의에 참석했습니다." 외교 및 국가 기함 6.1 (1995): 223–251.

더보기

  • Aston, Charlotte (2010). Makers of the Modern World: Antonius Piip, Zigfrĩds Meierovics and Augustus Voldemaras. London, UK: Haus Publishing. ISBN 978-1905791-71-2.
  • 알브레히트 캐리, 르네. 파리평화회의에 참석한 이탈리아 (1938)[ISBN missing]
  • 암브로시우스, 로이드 E. 우드로 윌슨과 미국 외교 전통: 관점에서의 조약 싸움 (1990)
  • 안델만, 데이비드 A. 부서진 평화: 베르사유 1919년과 우리가 오늘 지불하는 가격(2007) 조약으로 인한 여러 장기적 재난을 강조하는 대중사.
  • 베일리; 토마스 A. Wilson and the Peacemakers: Woodrow Wilson과 잃어버린 평화와 Woodrow Wilson과 위대한 배신의 결합 (1947)
  • 새들아, 폴. 베르사유 (1941년) 이후 20년이 지난 시점에 구 계정의 균형을 잘 잡았습니다.
  • Boemke, Manfred F., et al., eds. 베르사유 조약: 75년 후의 재평가 (1998). 학자들에 의한 주요 논문집.
  • 브루스, 스코트 데이비드, 우드로 윌슨의 식민지 사절: 에드워드 M. 하우스와 위임제도의 기원, 1917-1919 (네브래스카 대학 출판부, 2013).
  • 클레멘츠, 켄드릭, A. 우드로 윌슨: 세계 정치인 (1999).
  • 코르넬리센, 크리스토프, 아른트 바인리히, 에드. 대전사 쓰기 - 1918년부터 현재까지(2020년) 1차 세계대전 역사 무료 다운로드, 주요 국가 전체 취재
  • 쿠퍼, 존 밀턴. Woodrow Wilson: A Biography (2009), 학술 전기; pp 439–532 발췌 및 텍스트 검색
  • 딜런, 에밀 조셉. 평화회의 내막, (1920) 온라인
  • 도크릴, 마이클, 존 피셔. 파리평화회의, 1919: 승리 없는 평화? (Springer, 2016)
  • 퍼거슨, 니얼. 전쟁의 연민: 제1차 세계대전을 설명하다 (1999), 파리 pp 395–432 경제학 문제
  • 더마니스, 니콜라스, 에드 옥스포드 유럽사 핸드북, 1914-1945 (2016) ch 9.
  • Fromkin, David. 모든 평화를 끝내기 위한 평화, 오스만 제국의 몰락과 현대 중동의 창조, 맥밀런 1989.
  • Gaddis, John Lewis (2005). The Cold War. London: Allen Lane. ISBN 978-0-713-99912-9.
  • 겔판드, 로렌스 에머슨 탐구: 미국의 평화 준비, 1917-1919 (예일 UP, 1963).
  • 지네켄, 아니크 H.M. 밴. 국제연맹 역사사전 (2006)\
  • 그린, 시어도어, 에드 Wilson At Versailles (1949)는 학술 연구에서 발췌한 짧은 내용입니다. 온라인 무료의
  • Henderson, W.O. "The Peace Settlement, 1919" History 26.101 (1941): 60–69.온라인 역사학
  • 헤닉, 루스. 베르사유와 그 이후: 1919-1933 (2판 1995), 100페이지; 학자별 간략 소개
  • Hobsbawm, E. J. (1992). Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality. Canto (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43961-9.
  • Hobsbawm, E.J. (1994). The Age of Extremes: The Short Twentieth Century, 1914–1991. London: Michael Joseph. ISBN 978-0718133078.
  • Keynes, John Maynard, The Economic Convers of the Peace (1920) 온라인 전문 저명한 경제학자의 유명한 비평
  • Dimitri Kitsikis, Léle des 전문가 alla Conférence de la Paix de 1919, Ottawa, editions de l'université d'Ottawa, 1972.
  • 디미트리 키치키스, 프로판데트 프레스, 국제 정치. La Grèce ets revendations à la Conférence de la Paix, 1919-1920, 파리, Press universitares de France, 1963.
  • 노크, 토마스 J. 모든 전쟁을 끝내기 위해: 우드로 윌슨과 새로운 세계 질서를 위한 탐구 (1995)
  • 레더러, 이보 J., 에드. 베르사유 정착 - 실패가 예견되었는가? (1960) 학자들의 짧은 발췌문
  • 렌틴, 안토니. 베르사유에서의 죄책감: 로이드 조지와 유화의 전 역사 (1985)
  • 렌틴, 안토니. 로이드 조지와 잃어버린 평화: 베르사유에서 히틀러까지, 1919-1940 (2004)
  • Lloyd George, David (1938). The Truth About the Peace Treaties (2 volumes). London: Victor Gollancz Ltd.
  • Lundgren, Svante (2020). Why did the Assyrian lobbying at the Paris Peace Conference fail?. Chronos : Revue d'Histoire de l'Université de Balamand. pp. 63–73.
  • 마칼리스터-스미스, 피터, 슈비츠케, 요아힘: 외교 회의와 의회. A Blibiographical Compendium of State Practice 1642 ~ 1919, W. Neugebauer, Graz, Feldkirch 2017, ISBN 978-3-85376-325-4
  • McFadden, David W. (1993). Alternative Paths: Soviets and Americans, 1917–1920. New York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-195-36115-5.
  • 맥밀란, 마가렛 평화를 만드는 사람들: 파리 1919: 세상을 바꾼 6개월(2003), 영향력 있는 조사 1919년 파리평화회의와 종전 시도(2001)
  • Mayer, Arno J. (1967). Politics and Diplomacy of Peacemaking: Containment and Counterrevolution at Versailles, 1918–1919. New York, NY: Alfred A. Knopf.
  • Nicolson, Harold (2009) [1933]. Peacemaking, 1919. London: Faber and Faber. ISBN 978-0-571-25604-4. Archived from the original on 30 March 2012.
  • 팩스턴, 로버트 O, 줄리 헤슬러. 20세기 유럽 (2011) pp 141–78
  • 마크, 샐리. 평화의 환상: 유럽에서의 국제관계 1918-1933 (제2판 2003)
  • 마크, 샐리. "실수와 신화: 연합국, 독일, 베르사유 조약, 1918-1921." 현대사 저널 85.3 (2013): 632-659.
  • 메이어, 아르노 J., 평화 만들기의 정치 및 외교: 베르사유 봉쇄와 반혁명, 1918~1919(1967), 좌파
  • 뉴턴, 더글러스. 영국 정책과 바이마르 공화국, 1918-1919 (1997). 484pgs.
  • Pellegrino, Anthony; Dean Lee, Christopher; Alex (2012). "Historical Thinking through Classroom Simulation: 1919 Paris Peace Conference". The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas. 85 (4): 146–152. doi:10.1080/00098655.2012.659774. S2CID 142814294.
  • 로버츠, 프리실라. "윌슨, 유럽의 식민지 제국과 제국주의의 문제"를 로스 A에 실었습니다. Kennedy, Ed., A Companion to Woodrow Wilson (2013) pp: 492–517.
  • 슈바베, 클라우스. 우드로 윌슨, 혁명 독일과 평화 만들기, 1918-19: 선교 외교와 힘의 현실 (1985)
  • 샤프, 앨런. 베르사유 정착지: 제1차 세계대전 이후의 평화정착, 1919-1923 (2차 2008)
  • Sharp, Alan (2005). "The Enforcement Of The Treaty Of Versailles, 1919–1923". Diplomacy and Statecraft. 16 (3): 423–438. doi:10.1080/09592290500207677. S2CID 154493814.
  • 시마즈 나오코(1998), 일본, 인종과 평등, 루틀리지, ISBN 0-415-17207-1
  • 스타이너, 자라. 실패한 조명: 유럽국제사 1919-1933 (옥스퍼드 현대 유럽사) (2007), pp 15-79; 주요 학술 연구
  • Trachtenberg, Marc (1979). "Reparations at the Paris Peace Conference". The Journal of Modern History. 51 (1): 24–55. doi:10.1086/241847. JSTOR 1877867. S2CID 145777701.
  • 월워스, 아서. Wilson and His Peacemakers: 파리평화회의 미국외교, 1919년(1986) 618pp
  • Walworth, Arthur (1958). Woodrow Wilson, Volume I, Volume II. Longmans, Green.Walworth, Arthur (1958). Woodrow Wilson, Volume I, Volume II. Longmans, Green.904pp; 완전한 규모의 학술 전기; 퓰리처상 수상자; 온라인 무료; 2회 1965.
  • 왓슨, 데이비드 로빈. George Clemenceau: A Political Biography (1976) 463pgs.
  • 쉬, 궈치. 아시아와 대전 – A Shared History (Oxford UP, 2016) 온라인[permanent dead link]

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 1919년 파리평화회의와 관련된 미디어가 있습니다.