DSM-5

DSM-5
자세한 내용은 정신 장애 진단 및 통계 설명서를 참조하십시오.
DSM-5
DSM-5 Cover.png
작가미국 정신의학회
나라미국
언어영어
시리즈정신장애 진단 및 통계 매뉴얼
제목정신질환의 분류 및 진단
출판된2013년 5월 18일
매체형인쇄(하드커버, 소프트커버), 전자책
페이지947
ISBN978-0-89042-554-1
OCLC830807378
616.89'075
LC ClassRC455.2.C4
선행자DSM-IV-TR
텍스트DSM-5 온라인

정신장애 진단 및 통계 매뉴얼 제5판(DSM-5)은 미국정신과학협회(APA)에서 발행한 분류학 및 진단 도구인 정신장애 진단 및 통계 매뉴얼의 2013년 개정판이다.미국에서는 DSM이 정신과 진단의 주요 권한 역할을 한다.의료 사업자에 의한 지불뿐만 아니라 치료 권고사항도 DSM 분류에 의해 결정되는 경우가 많으므로, 새로운 버전의 외관은 실질적인 중요성을 갖는다.DSM-5는 유일하게 현존하는 DSM의 문서 버전일 뿐 아니라, 제목에 로마 숫자 대신 아라비아 숫자를 사용한 DSM이다.[1]

DSM-5는 DSM-IV-TR의 주요 개정은 아니지만 상당한 차이가 있다.DSM-5의 변화에는 아스퍼거 증후군을 뚜렷한 장애에서 자폐 스펙트럼 장애로 재인식시키는 것, 정신분열증의 아형 제거, 우울증 장애에 대한 "유형 배제" 삭제, 성 정체성 장애의 성기능 장애로 이름 바꾸기, 폭식 장애의 포함 등이 포함된다.s 이산 섭식 장애; 현재 파라필리아스라고 불리는 파라필리아스의 명칭 변경 및 재인식; 5축 체계 제거; 그리고 달리 명시되지 않은 다른 특정한 장애와 불특정 장애로 구분.

많은 당국자들은 제5판이 출판되기 전과 출간 후를 동시에 비판했다.비평가들은 예를 들어, 많은 DSM-5 개정이나 추가가 경험적 뒷받침이 부족하고, 많은 장애에 대한 상호간의 신뢰성이 낮으며, 여러 섹션에 서툴고, 혼란스럽거나 모순된 정보가 포함되어 있으며, 정신의학 약품 산업이 매뉴얼의 내용에 과도하게 영향을 미쳤을 수 있다고 주장한다. 많은 DSM-5 작업그룹 참여자들은 타이를 가지고 있었다.s 제약회사에.[2]

DSM-IV의 변경 사항

DSM-5는 로마 숫자를 사용하여 각 구역을 지정하는 세 구역으로 나뉜다.

제1부

I절에서는 DSM-5장 조직, 다국간 시스템으로부터의 변경 및 III절의 치수 평가를 설명한다.[3]DSM-5는 다른 장에 나열하는 것을 선택하면서 "보통 유아기, 소아기, 청소년기에 처음 진단되는 질환"이 포함된 장을 삭제했다.[3]'불안장애'에 따른 참고문헌에 따르면 최소한 일부 DSM-5 장의 '순차 순서'는 진단 사이의 관계를 반영하는 의미가 있다고 한다.[3]

도입부에서는 현장시험, 공개 및 전문가 검토, 전문가 검토 등 DSM 개정 과정을 설명한다.그것은 ICD 시스템과 조화를 이루고 가능한 한 조직 구조를 공유하는 것이 목표라고 말한다.범주형 진단 시스템에 대한 우려가 표출되지만 결론은 대부분의 장애에 대한 대체 정의가 과학적으로 시기상조라는 현실이다.

DSM-5는 임상의에 대한 효용성을 높이기 위해 지정된 다른 장애와 지정되지 않은 장애의 두 가지 옵션으로 NOS(Not Differently Specified) 범주를 대체한다.첫째는 임상의가 특정 장애에 대한 기준을 충족하지 못하는 이유를 명시할 수 있도록 하고, 둘째는 임상의사가 사양을 포기할 수 있도록 선택권을 허용한다.

DSM-5는 섹션 II의 모든 장애를 나열하는 다중축 진단 시스템(이전의 축 I, 축 II, 축 III)을 폐기했다.축 4를 중요한 심리학적, 맥락적 특징으로 대체하고 축 5(GAF로 알려진 글로벌 기능 평가)를 삭제했다.세계보건기구의 장애 평가 일람표는 기능 평가 방법으로서 제안된 방법으로서, 필요하지는 않지만, 평가 조치에 따라 섹션 III(신흥 조치 및 모델)에 추가된다.[4]

섹션 II: 진단 기준 및 코드

신경발달장애

정신분열증 스펙트럼 및 기타 정신질환

  • 모든 정신분열증의 하위 유형들은 DSM-5에서 제거되었다(파라노이드, 체계화되지 않음, 투시성, 미분화 및 잔류).[3]
  • 정신분열 장애(기준 A [망상, 환각, 말이나 행동과 관련되고, 욕구와 같은 부정적인 증상]이 충족된 후 대부분의 장애 지속 기간 동안 주요 기분 에피소드가 필요하다.[3]
  • 망상장애에 대한 기준이 바뀌었고, 더 이상 공유 망상장애와 별개의 문제가 아니다.[3]
  • 모든 맥락에서 볼 때 카타토니아는 총 12개의 증상 중 3개를 필요로 한다.카타토니아는 우울증, 양극성, 정신 질환의 특정인일 수도 있고, 또 다른 의학적 조건의 일부일 수도 있고, 또 다른 특정한 진단일 수도 있다.[3]

조울증 및 관련 질환

  • 조울증 I 장애, 조울증 II 장애, 조울증 NED(다른 곳에서 정의되지 않고 이전에 "NOS"로 불리며 달리 지정되지 않음) 및 MDD에 "혼합 형상을 가진" 새로운 지정자를 적용할 수 있다.[8]
  • 특정 조건에 대해 지정된 다른 조울증 및 관련 장애를 허용한다.[3]
  • 불안 증상은 조울증, 우울증(그러나 조울증 진단 기준의 일부가 아니다)에 추가된 특정인('불안증 조난증'이라 한다)이다.[3]

우울 장애

  • DSM-IV의 사별 배제는 DSM-5의 우울 장애에서 제거되었다.[9]
  • 18세 이하의 어린이를 위한 새로운 파괴적 기분 조절 장애.[10][3]
  • 월경 전 난독증은 추가 연구를 위해 맹장으로부터 옮겨졌고, 장애가 되었다.[3]
  • 혼합된 증상과 불안감에 대한 특정인과 자살에 대한 의사들에 대한 지침이 추가되었다.[3]
  • 현재 저혈증이라는 용어는 또한 지속적인 우울증이라고 불릴 것이다.

불안장애

  • DSM-5는 다양한 형태의 공포증과 불안장애에 대해 대상자(이전 18세 이상)가 "그들의 공포와 불안이 과도하거나 불합리하다는 것을 인식해야 한다"는 요건을 삭제했다.또한 현재 최소 6개월의 기간은 모든 사람에게 적용된다(아이들뿐만 아니라).[3]
  • 공황 발작은 모든 DSM-5 장애의 지정자가 되었다.[3]
  • 공황장애와 광장공포증은 별개의 질환이 되었다.[3]
  • 특정 유형의 공포증은 특정인이 되었지만, 그렇지 않으면 변하지 않는다.[3]
  • 사회불안장애(구, 사회공포증)에 대한 일반화된 지정자는 공연(즉, 연설이나 공연) 지정자에 대해서만 찬성하는 쪽으로 바뀌었다.[3]
  • 분리불안장애와 선택적 돌연변이는 이제 (조기발병의 장애보다는) 불안장애로 분류된다.[3]

강박증 및 관련 질환

  • 강박장애와 관련장애에 대한 새로운 장에는 흥분장애(피부착) 사재기 장애 물질/중화에 의한 강박장애 및 관련장애, 또 다른 의학적 질환으로 인한 강박장애 및 관련장애 등 4가지 새로운 질환이 포함된다.[3]
  • 트라이코틸로마니아(hir-pulling disorder)는 DSM-IV의 "다른 곳에서 분류되지 않는 충동조절 장애"에서 DSM-5의 강박강박장애로 이동했다.[3]
  • 선하거나 공정한 통찰력, 빈약한 통찰력, 그리고 "강박적-강박적 장애 신념이 사실이라는 완전한 확신"을 위해 특정인을 확대(그리고 신체 이상형 장애와 사재기 장애에 추가)했다.[3]
  • 신체 이상형 장애에 인식된 결함이나 신체적 외모의 결함으로 인해 발생할 수 있는 반복적인 행동이나 정신적 행위를 기술하기 위한 기준을 추가했다.[3]
  • DSM-IV 지정자는 "강박증상이 있는" 불안장애에서 강박증 및 관련장애의 새로운 범주로 이동했다.[3]
  • 두 가지 새로운 진단방법이 있다: 다른 특정한 강박증 및 관련 장애는 신체중심의 반복행동장애(모발 뽑기, 피부 따기 외에 손톱 물어뜯기, 입술 깨물기, 뺨 씹기 등의 행동) 또는 강박적인 질투심, 그리고 불특정 강박증 및 관련 질환이다.[3]

외상 및 스트레스 요인 관련 장애

  • 외상 후 스트레스 장애(PTSD)는 이제 "트라우마와 스트레스 관련 장애"라는 제목의 새로운 섹션에 포함되어 있다.[11]
  • DSM-IV 발행 이후 실시한 확인 인자 분석 연구 결과에 따라 PTSD 진단 클러스터가 총 3개 군집에서 4개로 재편·확대되었다.[12]
  • 6세 이하 어린이는 별도의 기준이 추가됐다.[3]
  • 급성 스트레스 장애와 PTSD의 진단을 위해 스트레스 요인 기준(DSM-IV의 기준 A1)이 어느 정도 수정되었다.특정 주관적 감정 반응의 요건(DSM-IV의 기준 A2)은 그 효용성과 예측 타당성에 대한 경험적 뒷받침이 부족했기 때문에 제거되었다.[12]이전에 전투에 관련된 군인, 법 집행관 및 기타 최초 대응자와 같은 특정 집단은 그들의 훈련이 그들이 충격적인 사건에 감정적으로 반응하지 않도록 준비시켰기 때문에 DSM-IV의 기준 A2를 충족시키지 못했다.[13][14][15]
  • 이전에 하위 유형이었던 두 가지 새로운 장애, 즉 반응성 애착 장애와 거부감 있는 사회 참여 장애라는 이름이 붙여졌다.[3]
  • 조정 장애는 이 새로운 섹션으로 옮겨졌고 스트레스 반응 신드롬으로 재인식되었다.우울한 기분, 불안한 증상, 방해된 행동에 대한 DSM-IV 하위 유형은 변하지 않는다.[3]

분열성 장애

체증상 및 관련 질환

  • 소마토폼장애는 현재 체증상, 관련장애로 불린다.
  • 만성적인 통증이 있는 환자들은 이제 통증이 지배적인 정신질환 체증 증상 장애 또는 다른 의학적 상태에 영향을 미치는 심리적 요인을 진단받을 수 있다.[3][17][18][19][20]
  • 소모화 장애와 미분화 소마토형 장애는 체증 장애로 결합되었으며, 이는 더 이상 특정 수의 체증 증상이 필요하지 않은 진단이다.[3]
  • 체증상 및 관련장애는 양성증상으로 정의되며, 전환장애와 가성비(허위임신)의 경우를 제외하고는 의학적으로 설명되지 않는 증상의 사용을 최소화한다.[3]
  • 새로운 진단은 다른 의학적 상태에 영향을 미치는 심리적 요인이다.이는 이전에 DSM-IV 장 "임상 주의의 초점이 될 수 있는 기타 조건"[3]에서 발견되었다.
  • 전환장애(기능신경증상장애)에 대한 기준이 변경됐다.[3]

섭식 장애

  • pica와 rumination disorder에 대한 기준이 변경되어 이제는 어느 연령대의 사람들을 지칭할 수 있게 되었다.[3]
  • 폭식장애는 DSM-IV의 '부록 B - 추가 연구를 위해 제공된 기준 집합과 축'을 적절한 진단으로 졸업했다.[21]
  • 폭식증과 폭식장애 요건은 '6개월 동안 매주 2회 이상'에서 '최근 3개월 동안 주 1회 이상'으로 변경됐다.
  • 거식증의 기준은 바뀌었다; 더 이상 무식증의 요건이 없다.
  • DSM-IV에서 거의 사용되지 않는 진단인 '유아기 또는 유아기의 섭식 장애'는 식품 섭취 장애를 피하거나 제한하기 위해 이름을 바꾸고 기준을 확대했다.[3]

제거 장애

  • 큰 변화는 없다.[3]
  • 이 장의 장애는 이전에 DSM-IV에서 유아기, 소아 또는 청소년기에 처음 진단된 장애로 분류되었다.이제 그것은 DSM 5에서 독립된 분류다.[3]

수면-웨이크 장애

성기능 장애

  • DSM-5는 성별에 따른 성기능 장애를 가지고 있다.[3]
  • 여성의 경우 성욕과 흥분장애가 결합해 여성의 성 관심/흥분장애가 된다.[3]
  • 성기능 장애(물질/중화에 의한 성기능 장애 제외)는 현재 약 6개월의 지속시간과 보다 정확한 심각도 기준을 요구한다.[3]
  • 새로운 진단은 질염과 DSM-IV의 난독증을 결합한 게니토-펠빅 통증/침입 장애다.[3]
  • 성적 혐오 장애는 삭제되었다.[3]
  • 모든 장애에 대한 하위 유형에는 "평생 대 획득"과 "일반 대 상황"(DSM-IV에서 하나의 하위 유형이 삭제됨)[3]만 포함된다.
  • '일반적인 의학적 질환에 의한 성기능 장애'와 '심리학적 대 복합적 요인에 의한 성기능 장애' 등 두 가지 아형이 삭제됐다.[3]

성이상증

추가 정보:성이상증
  • DSM-IV의 성 정체성 장애는 DSM-5의 성 정체성 장애와 유사하지만 동일하지는 않다. 다양한 발달 상태에 적합한 어린이, 청소년 및 성인에 대한 별도의 기준이 추가된다.
  • 성적 성향에 따른 성 정체성 장애의 하위 유형들은 삭제되었다.[3]
  • 다른 표현들 중에서, 기준 A와 기준 B가 결합되었다.[3]이러한 변화와 함께 어린이들뿐만 아니라 성인들과 청소년들을 위한 별도의 성 정체성 장애도 생겨난다.이 그룹은 성 장애 범주에서 벗어나 자체로 이동되었다.이번 명칭 변경은 GID 문헌과 지역 내 전문가들 사이에서 상대적으로 흔한 '성별 이상증'이라는 오명칭과 '성별 이상증'이 사용된 데 따른 것이다.[22]아동을 위한 특정 진단서를 만드는 것은 아동이 경험하고 있는 것에 대한 통찰력을 가질 수 있는 능력이 덜하고, 통찰력이 있는 경우에 그것을 표현할 수 있는 능력이 덜하다는 것을 반영한다.[23]

파괴, 충동 제어 및 행동 장애

이러한 장애들 중 일부는 이전에 조기 진단, 반대론적 반항 장애, 행동 장애, 그리고 달리 명시되지 않은 파괴적 행동 장애는 다른 특정되고 불특정화된 파괴적 장애, 충동 통제 장애, 행동 장애에 관한 장의 일부였다.[3]간헐적 폭발 장애, 화로마니아, 도벽증은 DSM-IV 장 "별도로 명시되지 않은 충동-제어 장애"[3]에서 이 장으로 이동했다.

  • 반사회적 인격장애는 여기와 성격장애에 관한 장에 열거되어 있다(그러나 ADHD는 신경발달장애에 따라 나열되어 있다).[3]
  • 반대편적 반항장애의 증상은 분노/비판적 분위기, 논쟁/방어적 행동, 앙심을 품은 세 가지 유형이다.행동장애 배제는 삭제된다.빈도 요구 사항과 심각도 측정에 대한 참고사항으로 기준도 변경되었다.[3]
  • 행동 장애의 기준은 DSM-IV에서 대부분 변경되지 않는다.[3]"예비적 감정"이 제한된 사람들을 위해 특정인이 추가되어 냉담하고 냉정한 성격을 보였다.[3]
  • 이 장애의 최소 연령인 6세 이상의 사람들은 신체적 공격성의 폭발 없이 간헐적인 폭발성 장애로 진단될 수 있다.[3]빈도에 대한 기준을 추가하고 "본성에 근거한 충격 및/또는 분노, 현저한 고통을 유발해야 하며 직업적 또는 대인관계적 기능에 장애를 일으키거나 부정적인 재정적 또는 법적 결과와 연관되어야 한다"[3]고 명시했다.

물질 관련 및 중독성 장애

  • 도박 장애와 담배 사용 장애는 새로운 것이다.[3]
  • DSM-IV-TR의 약물 남용과 물질 의존성은 새로운 "중독 및 관련 장애" 범주 내에서 각 남용 물질에 특정한 단일 물질 사용 장애로 결합되었다.[24]'반복적인 법적 문제'는 삭제됐고, '물질 사용의욕이나 강한 욕구 또는 충동'이 기준에 추가됐다.[3]충족해야 하는 기준 수의 임계값이 변경되었고[3] 경증에서 심도까지의 심각도는 보증된 기준의 수에 근거한다.[3]대마초와 카페인 탈퇴 기준이 추가됐다.[3]"통제된 환경에서" 및 "유지관리 요법"에 대한 새로운 지정자와 함께 조기 및 지속적인 해제를 위한 새로운 지정자가 추가되었다.[3]

DSM-5에는 더 이상 다항성 진단이 없으며 물질이 명시되어야 한다.[25]

신경인지장애

인격 장애

  • 성격장애(PD)는 이전에는 거의 모든 질환과는 다른 축에 속했지만, 지금은 모든 정신 및 기타의 의학 진단으로 한 축에 속한다.[27]그러나 동일한 10가지 유형의 인격장애는 유지된다.[27]
  • DSM-5는 인격의 사이코패스학뿐만 아니라 인격의 개념화에 근거한 관련 임상 정보를 실증적으로 제공해야 한다는 요구가 있다.PD의 이질성 문제도 문제다.예를 들어, PD의 기준을 결정할 때 동일한 진단을 받은 두 사람이 반드시 중복되지 않는 완전히 다른 증상을 보일 수 있다.[28]정신과 의사가 선호하는 진단 모델과 심리학자가 선호하는 치수 모델인 DSM에 어떤 모델이 더 나은지에 대한 우려도 있다.진단 접근법/모델은 전통적인 의학의 진단 접근법을 따르는 것으로 임상 환경에서 사용하기 더 편리하지만, 정상적이거나 비정상적인 성격의 복잡함을 포착하지는 못한다.차원 접근/모델은 다양한 수준의 개성을 더 잘 보여준다; 그것은 정상과 비정상 사이의 연속성을 강조한다. 단극적이든 양극성이든 문턱을 넘는 어떤 것으로서 비정상적이다.[29]

갑상선 장애

  • 모든 파라필릭 장애의 기준에 "통제된 환경에서"와 "완화 중"이라는 새로운 지정자가 추가되었다.[3]
  • 갑상선 기능 장애와 갑상선 기능 장애는 구별된다.[30]모든 기준 세트는 모든 파라필리아에 장애라는 단어를 추가하기 위해 변경되었다. 예를 들어 소아성애 대신에 소아성애 장애가 나열된다.[3]DSM-III-R 이후 기본 진단 구조에는 변화가 없지만, 이제 사람들은 정량적(기준적 A) 기준과 부정적인 결과(기준 B) 기준을 모두 충족해야 갑상선 기능 장애를 진단할 수 있다.그렇지 않으면 그들은 포도상구균을 가지고 있다.[3]

섹션 III: 신흥 조치 및 모델

성격장애를 위한 대체 DSM-5 모델

이러한 광범위한 분류 시스템에 대한 추가 연구를 촉진하기 위해 성격장애에 대한 대체 복합 치수 범주의 모델이 포함되어 있다.[31]

추가 연구를 위한 조건

이러한 조건과 기준은 미래 연구를 장려하기 위해 제시되며 임상 사용을 위한 것이 아니다.

  • 감쇠된 정신질환 증후군
  • 단기간 저혈압 증세가 있는 우울증 에피소드
  • 지속적인 복합 사별 장애
  • 카페인 사용 장애
  • 인터넷 게임 장애
  • 태아 알코올 노출과 관련된 신경 행동 장애
  • 자살행동장애
  • 비수상자해[32]

개발

1999년에는 APA와 국립정신보건연구원(NIMH)이 공동 후원하는 DSM-5 연구계획회의가 열려 연구 우선순위를 정했다.연구 계획 작업 그룹은 DSM-5를[33] 알리고 구체화하는 데 필요한 연구에 대한 "백서"를 작성했으며, 그 결과 작업과 권고사항은 APA 단문과[34] 동료 검토 문헌에 보고되었다.[35]6개의 워크그룹들이 있었는데, 각각은 넓은 주제에 초점을 맞추고 있었다.명명법, 신경과학 및 유전학, 발달 문제와 진단, 성격 및 관계 장애, 정신 장애 및 장애, 문화 간 문제.또한 2004년까지 성 문제, 노인 인구의 진단 문제, 유아와 어린이의 정신 장애에 관한 세 개의 백서가 추가로 제출되어야 했다.[36]백서에는 특정 장애와 이슈와 관련된 권고안을 도출하기 위한 컨퍼런스가 잇따라 열렸으며, 초청 연구자 25명으로 참석 인원이 제한됐다.[36]

2007년 7월 23일, APA는 DSM-5의 개발을 감독할 태스크 포스를 발표했다.DSM-5 태스크 포스는 의장과 부의장을 포함한 27명의 위원으로 구성되었으며, 이들은 정신의학과 다른 분야의 연구 과학자, 임상 치료 제공자, 소비자 및 가족 옹호자를 총체적으로 대표한다.DSM 개정 작업을 하는 과학자들은 광범위한 경험과 관심을 가지고 있었다.APA 신탁관리위원회는 모든 태스크포스 지명자들이 태스크포스 임명 전제조건으로 정신과 진단 및 치료와 관련하여 이해관계가 있는 단체와 경쟁적 이해관계가 있거나 상충될 가능성이 있는 관계를 공개하도록 요구하였다.APA는 태스크포스 발표 중에 모든 태스크포스 구성원의 공시를 이용할 수 있도록 했다.몇몇 개인들은 그들의 경쟁적인 이해관계 때문에 특별 위원회의 임명에 부적격 판정을 받았다.[37]

DSM-5 현장 시험에는 동일한 환자에 대해 서로 다른 임상의가 독립적으로 평가를 수행하는 시험-검사 신뢰성이 포함되었다. 이는 진단 신뢰도 연구에 대한 일반적인 접근방식이다.[38]

DSM-5 태스크포스(TF) 위원 중 약 68%, 패널 위원 중 56%가 제약회사 주식 보유, 산업 컨설턴트, 회사 이사진 등 제약산업과 유대를 맺고 있다고 보고했다.[39]

수정사항 및 업데이트

제5판부터 진단지침 개정 내용을 점진적으로 추가하자는 취지다.[40]DSM-5는 로마자 숫자가 아닌 아라비아 숫자로 식별되어 향후 업데이트 생성 방법에 변화를 나타낸다.증분 업데이트는 새 판이 작성될 때까지 소수점(DSM-5.1, DSM-5.2 등)으로 식별된다.[41]이러한 변경은 연구의 우위성이 매뉴얼의 특정 변경을 지원할 때 APA가 보다 신속하게 대응하려는 의도를 반영한다.정신장애의 연구기반이 장애마다 다른 속도로 진화하고 있다.[40]

비판

일반

로버트 스피처 DSM-III 태스크포스(TF) 팀장은 APA가 DSM-5 태스크포스(TF) 멤버들에게 비공개 합의서에 서명하도록 의무화한 것을 공개적으로 비난하며 사실상 비밀리에 모든 과정을 진행시켰다고 말했다.문서가 신뢰성을 가지려면 투명성이 필요한데, 시간이 지나면 사람들이 아무 것도 도전할 기회가 없었다고 여기저기서 불평을 늘어놓게 될 겁니다.[42]DSM-IV 태스크포스(TF)의 앨런 프랜시스 팀장도 비슷한 우려를 표명했다.[43]

APA는 이후 DSM-5 태스크포스(TF) 회원들을 대상으로 공개 정책을 수립했지만, 여전히 많은 이들은 협회가 투명하고 업계의 영향력으로부터 보호하기 위한 노력을 충분히 기울이지 않았다고 믿고 있다.[44]2009년 포인트/카운터포인트 기사에서 리사 코스그로브, 박사, 해롤드 버즈타진 MD는 "대책반원의 70%가 직접 산업연계를 보고했다는 사실(산업연계를 가진 DSM-IV 대책반원의 비율에 비해 거의 14% 증가)은 이러한 공개정책만을, 특히 명예에 의존하는 사람들만 보여주고 있다"고 언급했다."r 시스템으로는 충분하지 않으며 더 구체적인 안전장치가 필요하다."[45]

DSM-5 태스크포스 의장 데이비드 쿠퍼와 대럴 A.산업계 유대가 태스크포스(TF)와 공개되는 레지어 MD, MPH 부위원장은 [46]"정신질환 약리치료의 현재와 미래의 발전에 정부·학계·산업계 간 협력관계가 필수적"이라고 반박했다.그들은 DSM-5의 개발이 "DSM의 60년 역사에서 가장 포괄적이고 투명한 개발 과정"이라고 주장했다. 이 새로운 버전의 개발은 APA 웹사이트에서 볼 수 있다.[47]공개 코멘트 기간 동안, 일반 회원은 DSM-5[48] 웹사이트에 등록하고 제안된 다양한 변경사항에 대한 피드백을 제공할 수 있다.[49]

2009년 6월 앨런 프랜치스는 DSM-5로 이어지는 프로세스와 "심각하고 미묘하며 (...) 유비쿼터스"와 "위험한" 의도하지 않은 새로운 '가짜 'epidemics'와 같은 결과들에 대해 강력한 단어화된 비판을 발표했다.그는 "DSM-V에 대한 연구는 치솟는 야망과 약한 방법론의 가장 불행한 조합을 보여주었다"고 쓰고 있으며, 태스크포스의 "이해할 수 없이 폐쇄적이고 비밀스러운 과정"[50]을 우려하고 있다.APA가 태스크포스(TF)와 위원회를 넘어 제5판 초안을 논의하지 않기로 합의하면서 컨설턴트들이 서명하도록 마련한 계약에 대한 그와 스피처의 고민도 방송되고 논의됐다.[51]

2008년 5월, 두 명의 태스크포스 멤버인 케네스 주커와 레이 블랜차드가 임명되면서 이들을 제거해 달라는 인터넷 청원이 이어졌다.[52]MSNBC에 따르면 이 탄원서는 주커씨가 직장생활 중 '정크 과학'에 종사하고 '엄청난 이론'을 홍보하며 특히 해부학적으로 남성이나 여성이지만 자신의 성 정체성에 대해 혼란스러워하는 것 같은 아이들은 자신의 성 표현에 맞춰 성 표현을 장려할 수 있다는 주장을 옹호하고 있다.나토미."[53]더 게이 시티 뉴스에 따르면, "토론토 대학의 정신의학과 교수인 레이 블랜차드 박사는 성전환 성욕의 어떤 종류는 성전환성욕, 즉 성충동이라는 그의 이론에 대해 모욕적인 것으로 간주된다.이 모델에서 성전환증은 개인의 본질적인 측면이 아니라 잘못된 방향의 성적 충동이라고 말했다.[54]블랜차드는 이에 대해 "자연적으로 인터넷에 나에 대한 잘못된 정보가 너무 많은 것 같아 매우 실망스럽다.주커는 "어떤 것이든 수정할 수 있는 경험적 근거가 있어야 한다"고 말하며 정크 과학 주장을 일축했다.[54]사람들을 다치게 하는 것에 대해 말하자면, '나 자신의 직업에서, 아이들과 청소년들 그리고 가족들과 함께 일하면서 내가 가장 큰 동기는 그들이 겪고 있는 고통과 고통에 대해서, 그들이 이러한 투쟁을 하는 이유가 무엇이든 간에 그들을 돕는 것이다.나는 사람들이 상처를 주는 것이 아니라 자신에 대해 더 좋게 느낄 수 있도록 돕고 싶다.'"[53]

2011년 심리학자 브렌트 로빈스는 인권 심리학 협회를 위한 국민 서한을 공동 저술하여 DSM에 대한 공개 토론에 수천 명을 끌어들였다.약 13,000명의 개인들과 정신 건강 전문가들이 이 편지를 지지하는 청원서에 서명했다.13개의 다른 미국 심리학 협회 부서들은 이 청원을 지지했다.[55]2011년 11월 샌프란시스코 크로니클의 토론에 관한 기사에서 로빈스는 새로운 지침에 따르면 슬픔에 대한 어떤 반응은 정상적인 인간 경험으로 인식되는 것이 아니라 병리학적 장애로 분류될 수 있다고 언급했다.[56]2012년에는, 슬픔과 우울의 구분을 설명하는 각주가 초안에 추가되었다.[57]

DSM-5는 정신 질환의 생물학적 기초에 대해 아무 말도 하지 않는다는 이유로 비난을 받아왔다.[58]철학자와 역사학자, 인류학자의 기여를 받아 DSM-5에 대한 서적평가가 2015년에 출판되었다.[59]

업계와 DSM-5 패널들의 금융 협회는 계속해서 금융 이해 상충의 우려가 되고 있다.[60]DSM-5 태스크포스 멤버 중 69%가 제약산업과 관련이 있다고 보고했는데 이는 DSM-IV 태스크포스 멤버의 57%에 비해 증가한 것이다.[60]

2015년 호주의 한 대학의 에세이는 최근 인지과학과 인지인류학에서 행해진 연구가 여전히 서양의 심리학만을 표준으로 받아들이고 있다며 DSM-5가 문화적 다양성이 떨어진다고 비판했다.[61]

DSM-5는 개인의 문화적 정체성이 징후와 증상 표현에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 정보를 제공하는 "문화적 공식 인터뷰"를 수행하는 방법에 대한 섹션을 포함하고 있다.문화적 차이가 현저한 질환에 대해 보다 신뢰성과 유효성을 갖춘 진단을 하는 것이 목표다.[62]

경계성 인격장애 논란

2003년, TARA-APD는 DSM-5에서 경계선 성격장애의 명칭과 명칭을 변경하기 위한 캠페인을 벌였다.[63]'BPD의 빛으로의[64] 옹호' 논문은 "BPD라는 이름은 혼란스럽고, 관련성이나 서술적 정보를 주지 않으며, 기존의 오명을 강화한다"고 보도했다.대신 '감정적 규제 장애' 또는 '감정적 규제 장애'라는 명칭을 제시했다.또한 경계선 성격장애인 축 II 진단(인성 장애 및 정신지체 장애)을 축 I 진단(임상 장애)으로 바꾸는 것에 대한 논의도 있었다.[65]

타라-APD의 권고안은 DSM의 발행인인 미국 정신의학 협회에 영향을 미치지 않은 것으로 보인다.위에서 언급한 바와 같이 DSM-5는 다축 진단 체계를 채택하지 않으므로 축 I과 II 장애의 구분이 DSM 병리학에는 더 이상 존재하지 않는다.경계선 성격장애의 명칭, 진단 기준 및 설명은 DSM-IV-TR에서 크게 변경되지 않는다.[66]

영국 심리학회 반응

영국 심리학회는 DSM-5 초안에 대한 2011년 6월 응답에서 "우려보다 더 많은 우려를 갖고 있다"[67]고 밝혔다.그것은 제안된 진단은 "분명히 사회 규범에 기초하고 있으며, 모두가 주관적인 판단에 의존하는 '증상'을 가지고 있다"고 비판했다.가치가 없는 것이 아니라 현재의 규범적 사회적 기대치를 반영한다"고 말하며 기존 기준의 신뢰성, 타당성 및 가치에 대한 의구심을 나타내며, 성격장애가 일반 대중에게 규범화되지 않았으며, "특별히 명시되지 않은" 범주가 모든 인격장애의 30%를 "일반적인" 범주에 포함시켰다는 점을 지적했다.

그것은 또한 "고객들과 일반 대중들은 그들의 경험에 대한 자연적이고 정상적인 반응의 지속적이고 지속적인 의학화에 부정적인 영향을 받는다...그것은 도움을 필요로 하지만, 일반적인 개인 변이만큼 질병을 많이 반영하지는 않는다."

이 협회는 "진단 프레임워크"를 사용하는 것에서 개인의 특정한 경험적 문제에 기초한 설명으로 변화하고, 정신 질환을 정규성과 공유된 범위의 일부로 더 잘 탐구할 것을 제안하였다.

[우리는 정신적 고통의 방법에 대한 개정을 제안한다] '정상적' 경험을 가진 스펙트럼에 있다는 압도적인 증거와 빈곤, 실업, 트라우마 같은 정신사회적 요인이 가장 강하게 입증된 인과적 요인임을 인정하는 것부터 시작한다.미리 정해진 진단 범주를 임상 모집단에 적용하기보다는, 어떤 분류 시스템이든, 즉 특정 경험, 문제 또는 '증상' 또는 '불만'으로부터 시작되어야 한다고 생각한다.측정의 기본 단위를 특정 문제(예: 청력, 불안감 등)로 보고자 함이것들은 역학 측면에서도 더 도움이 될 것이다.

어떤 사람들은 이름이나 진단 라벨이 도움이 된다고 생각하지만, 우리의 주장은 이러한 도움이 그들의 문제가 이해되고, 검증되고, 설명되고, 그리고 설명될 수 있고, 어느 정도 완화되었다는 (두 가지 의미에서) 인식된다는 지식에서 비롯된다는 것이다.불행히도 고객들은 진단은 그러한 혜택에 대한 거짓된 약속만을 제공한다는 것을 종종 발견한다.예를 들어, '정신분열증' 또는 '인성장애' 진단을 받은 두 사람이 공통적으로 두 가지 증상을 가지고 있지 않을 수 있기 때문에, 이러한 진단을 사용함으로써 어떤 의사소통적 이익을 얻을 수 있는지 알 수 없다.우리는 한 사람의 진짜 문제에 대한 설명으로 충분하다고 믿는다.몬크리프 등은 진단 라벨이 치료 반응을 예측하는 사람의 문제에 대한 설명보다 덜 유용하다는 것을 보여주었기 때문에, 다시 한번 진단은 대안에 비해 확실히 도움이 되지 않는 것처럼 보인다.

— British Psychological Society, June 2011 response

또한 같은 비판의 많은 부분이 정신장애를 분류하기 위한 대안적이고 차원적인 틀인 '사이코패스학'의 '위계적 분류체계'의 개발로 이어졌다.

국립정신보건원

토머스 R 국립정신보건연구소장MD인 Insel은 DSM-5에 대해 2013년 4월 29일 블로그 게시물에 다음과 같이 적었다.[68][69]

이 새로운 매뉴얼의 목표는, 이전의 모든 판과 마찬가지로, 사이코패스학을 기술하기 위한 공통의 언어를 제공하는 것이다.DSM은 필드의 "Bible"로 설명되어 왔지만, 기껏해야 사전으로 라벨 세트를 만들고 각각을 정의한다.DSM의 각 에디션의 강점은 "신뢰성"이었다. 각 에디션은 임상의사가 동일한 용어를 동일한 방식으로 사용하도록 보장했다.단점은 그 타당성이 없다는 것이다.정신 질환 환자들은 더 나은 대우를 받을 자격이 있다.

Insel은 또한 현재 연구 목적만을 위한 새로운 분류 시스템인 RDoC(연구 도메인 기준)를 개발하기 위한 NIMH 노력에 대해 논의하였다.[70]Insel의 기둥, 일부는 세상을 깜짝 놀라게 하는,"안녕은 DSM-V에"[71]"정신 건강에 연방 기관에 논란이 되고 있는 '정신 의학'bible"[72]"국립 보건원의 수요 관리 포기"[73]고"와 같은 정신 건강'bible'를 비난 정신 의학을 대대적으로 더욱 적당할는지 모르겠다 반응의 혼란을 불러 일으켰다.".[74]다른 응답들은 NIMH 이사직의 좀 더 미묘한 분석을 제공했다.[75]

2013년 5월, NIMH를 대표하여 인셀은 제프리 A와 공동 성명을 발표했다. 미국 정신의학협회 회장인 리버만은 DSM-5 "...는 현재 정신 질환의 임상 진단에 이용 가능한 최고의 정보를 나타낸다고 강조했다.[76]환자, 가족, 보험자는 효과적인 치료가 가능하고 DSM이 최선의 이용 가능한 진료를 제공하는 핵심 자원이라고 확신할 수 있다.인셀과 리버만은 DSM-5와 RDoC가 질병과 장애의 특성화를 위해 "경쟁력이 아닌 보완적 프레임워크를 대표한다"고 말한다.[76]그러나, 정신의학의 인식론자들은 RDoC 프로젝트를 투입적 혁명적 시스템으로 보는 경향이 있는데, 이는 장기적으로 RDoC 정의를 채택하는 연구 센터의 수가 증가하면서, DSM을 대체하려고 할 것으로 예상되며, 이는 연구 기준의 자유화가 될 것으로 기대되고 있다.[77]

참고 항목

참조

  1. ^ Wakefield, Jerome C. (May 22, 2013). "DSM-5: An Overview of Changes and Controversies". Clinical Social Work Journal. 41 (2): 139–154. doi:10.1007/s10615-013-0445-2. ISSN 0091-1674. S2CID 144603715.
  2. ^ Welch, Steven; Klassen, Cherisse; Borisova, Oxana; Clothier, Holly (2013). "The DSM-5 controversies: How should psychologists respond?". Canadian Psychology. 54 (3): 166–175. doi:10.1037/a0033841.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw "Highlights of Changes from DSM-IV-TR to DSM-5" (PDF). American Psychiatric Association. May 17, 2013. Archived from the original (PDF) on February 26, 2015.
  4. ^ American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Fifth ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 5–25. ISBN 978-0-89042-555-8.
  5. ^ a b "A Guide to DSM-5: Neurodevelopmental Disorders". Medscape.com. Archived from the original on June 7, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  6. ^ "A Guide to DSM-5: Autism Spectrum Disorders". Medscape.com. Archived from the original on June 7, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  7. ^ American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Fifth ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 74–85. ISBN 978-0-89042-555-8.
  8. ^ "A Guide to DSM-5: Mixed-Mood Specifier". Medscape.com. Archived from the original on June 7, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  9. ^ "A Guide to DSM-5: Removal of the Bereavement Exclusion From MDD". Medscape.com. Archived from the original on June 19, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  10. ^ "A Guide to DSM-5: Disruptive Mood Dysregulation Disorder (DMDD)". Medscape.com. Archived from the original on September 18, 2017. Retrieved May 26, 2013.
  11. ^ Friedman, M. J.; Resick, P. A.; Bryant, R. A.; Strain, J.; Horowitz, M.; Spiegel, D. (2011). "Classification of trauma and stressor-related disorders in DSM-5". Depression and Anxiety. 28 (9): 737–749. doi:10.1002/da.20845. PMID 21681870. S2CID 23325126.
  12. ^ a b Friedman, M. J.; Resick, P. A.; Bryant, R. A.; Brewin, C. R. (2011). "Considering PTSD for DSM-5". Depression and Anxiety. 28 (9): 750–769. doi:10.1002/da.20767. PMID 21910184. S2CID 38289406. Archived from the original on February 15, 2020. Retrieved June 29, 2019.
  13. ^ Adler, A. B.; Wright, K. M.; Bliese, P. D.; Eckford, R.; Hoge, C. W. (2008). "A2 diagnostic criterion for combat-related posttraumatic stress disorder". Journal of Traumatic Stress. 21 (3): 301–308. doi:10.1002/jts.20336. PMID 18553417.
  14. ^ Hathaway, L. M.; Boals, A.; Banks, J. B. (2010). "PTSD symptoms and dominant emotional response to a traumatic event: An examination of DSM-IV criterion A2". Anxiety, Stress, & Coping. 23 (1): 119–126. doi:10.1080/10615800902818771. PMID 19337884. S2CID 42748380.
  15. ^ Karam, E. G.; Andrews, G.; Bromet, E.; Petukhova, M.; Ruscio, A. M.; Salamoun, M.; et al. (2010). "The Role of Criterion A2 in the DSM-IV Diagnosis of Posttraumatic Stress Disorder". Biological Psychiatry. 68 (5): 465–473. doi:10.1016/j.biopsych.2010.04.032. PMC 3228599. PMID 20599189.
  16. ^ American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Fifth ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. p. 302. ISBN 978-0-89042-555-8.
  17. ^ "Somatic Symptom Disorder" (PDF). Archived from the original (PDF) on November 2, 2013. Retrieved April 6, 2014.
  18. ^ "Diagnostic Ethics: Harms/Benefits, Somatic Symptom Disorder". Psychology Today. Archived from the original on December 14, 2020. Retrieved January 29, 2015.
  19. ^ "DSM-5 redefines hypochondriasis — For Medical Professionals — Mayo Clinic". mayoclinic.org. Archived from the original on February 23, 2015. Retrieved January 29, 2015.
  20. ^ "Justina Pelletier: The Case Continues". Mad In America. April 4, 2014. Archived from the original on December 25, 2014. Retrieved January 29, 2015.
  21. ^ "A Guide to DSM-5: Binge Eating Disorder". Medscape.com. Archived from the original on June 9, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  22. ^ "P 01 Gender Dysphoria in Adolescents or Adults". American Psychiatric Association. Archived from the original on March 15, 2012. Retrieved April 2, 2012.
  23. ^ "P 00 Gender Dysphoria in Children". American Psychiatric Association. Archived from the original on March 14, 2012. Retrieved April 2, 2012.
  24. ^ "A Guide to DSM-5: Substance Use Disorder". Medscape.com. Archived from the original on June 9, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  25. ^ "Highlights of Changes from DSM-IV-TR to DSM-5" (PDF). American Psychiatric Publishing. American Psychiatric Association. 2013. p. 16. Archived from the original (PDF) on October 19, 2013. The DSM-IV specifier for a physiological subtype has been eliminated in DSM-5, as has the DSM-IV diagnosis of polysubstance dependence.
  26. ^ "A Guide to DSM-5: Neurocognitive Disorder". Medscape.com. Archived from the original on June 10, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  27. ^ a b "Personality Disorders" (PDF). American Psychiatric Association. 2013. Archived (PDF) from the original on October 19, 2013. Retrieved October 6, 2013.
  28. ^ Krueger, Robert F.; Hopwood, Christopher J.; Wright, Aidan G. C.; Markon, Kristian E. (September 1, 2014). "DSM-5 and the Path Toward Empirically Based and Clinically Useful Conceptualization of Personality and Psychopathology". Clinical Psychology: Science and Practice. 21 (3): 245–261. doi:10.1111/cpsp.12073. ISSN 1468-2850.
  29. ^ Crocq, Marc-Antoine (2013). "Milestones in the History of Personality Disorders" (PDF). Dialogues in Clinical Neuroscience. 15 (2): 147–53. doi:10.31887/DCNS.2013.15.2/macrocq. PMC 3811086. PMID 24174889. Archived from the original (PDF) on August 21, 2016. Retrieved August 8, 2016.
  30. ^ "A Guide to DSM-5: Paraphilias and Paraphilic Disorders". Medscape.com. Archived from the original on June 19, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  31. ^ "A Guide to DSM-5: Personality Disorders". Medscape.com. Archived from the original on September 14, 2017. Retrieved May 26, 2013.
  32. ^ American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Fifth ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 783–808. ISBN 978-0-89042-555-8.
  33. ^ First, Michael B. (2002), "A Research Agenda for DSM-V: Summary of the DSM-V Preplanning White Papers Published in May 2002", DSM-V Prelude Project, American Psychiatric Association, archived from the original on April 13, 2008, retrieved May 12, 2012
  34. ^ Kupfer, David J.; First, Michael B.; Regier, Darrel A., eds. (2002), A Research Agenda for DSM-5, Washington, D.C.: American Psychiatric Association, ISBN 9780890422922, OCLC 49518977, archived from the original on December 13, 2007, retrieved November 15, 2009
  35. ^ Regier, Darrel A; Narrow, William E; First, Michael B; Marshall, Tina (2002). "The APA classification of mental disorders: future perspectives". Psychopathology. 35 (2–3): 166–170. doi:10.1159/000065139. PMID 12145504. S2CID 36938074.
  36. ^ a b "DSM-5 Research Planning", DSM-V Prelude Project, American Psychiatric Association, DSM-V Research White Papers, archived from the original on April 24, 2008, retrieved May 12, 2012
  37. ^ Regier DA (2007). "Somatic Presentations of Mental Disorders: Refining the Research Agenda for DSM-V" (PDF). Psychosomatic Medicine. 69 (9): 827–828. doi:10.1097/PSY.0b013e31815afbe4. PMID 18040087. Archived (PDF) from the original on February 28, 2008. Retrieved December 21, 2007.
  38. ^ "Reliability and Prevalence in the DSM-5 Field Trials" (PDF). Archived from the original (PDF) on January 31, 2012. Retrieved January 13, 2012.
  39. ^ Cosgrove, Lisa; Bursztajn, Harold J.; Krimsky, Sheldon (May 7, 2009). "Developing Unbiased Diagnostic and Treatment Guidelines in Psychiatry". New England Journal of Medicine. 360 (19): 2035–2036. doi:10.1056/NEJMc0810237. PMID 19420379.
  40. ^ a b "About DSM-5 Frequently Asked Questions". American Psychiatric Association. Archived from the original on September 25, 2011. Retrieved May 24, 2015.
  41. ^ Harold, Eve (March 9, 2010). "APA Modifies DSM Naming Convention to Reflect Publication Changes". No. Release No. 10-17. The American Psychiatric Association.
  42. ^ Carey, Benedict (December 17, 2008). "Psychiatrists Revise the Book of Human Troubles". The New York Times. Archived from the original on December 7, 2016. Retrieved February 24, 2017.
  43. ^ 정신과 의사들이 진단 매뉴얼의 개정을 제안한다.2014년 1월 22일, PBS Newshour를 통해 웨이백머신에 보관된 2010년 2월 10일(DSM-5에 제안된 주요 변경사항 중 일부에 대해 Frances 및 Alan Shatzberg 인터뷰)
  44. ^ Cosgrove, Lisa; Krimsky, Sheldon; Vijayaraghavan, Manisha; Schneider, Lisa (April 2006), "Financial Ties between DSM-IV Panel Members and the Pharmaceutical Industry", Psychotherapy and Psychosomatics, 75 (3): 154–160, doi:10.1159/000091772, PMID 16636630, S2CID 11909535
  45. ^ 코스그로브 L, 버즈타옌 HJ, 쿠퍼 DJ, 레지어 DA. "의학 정신의학계에 신뢰할 수 있는 이해충돌 정책" 정신과 타임즈 26:1.
  46. ^ "DSM-V 태스크 포스 멤버 공개 보고서:데이비드 JKupfer, MD"(PDF).미국 정신과 협회.는 지난 12월 26일, 2010년에 원래에서Archived(PDF).Retrieved는 2011년 5월 6일. 그리고``DSM-V 태스크 포스 멤버 공개 보고서:대럴 앨빈 Regier M.D"(PDF).미국 정신과 협회.지난 5월 2일 2011년.3월 14일 2012년에 원래에서Archived(PDF).Retrieved 5월 5일 2011년.
  47. ^ DSM-5 개요: 2009년 12월 17일 웨이백 머신에 보관된 APA DSM-5 미래 설명서
  48. ^ DSM-5 공개 코멘트 등록 페이지 2011년 5월 1일 웨이백 머신에 보관, 2011년 6월 5일 페이지 발견.
  49. ^ "DSM-5 웹사이트를 통해 작업 그룹 구성원들을 위한 제안과 아이디어도 요청되었다.제안된 DSM-5 개정 초안은 웹사이트에 게시되어 있으며, 누구나 공개 논평 기간 동안 작업 그룹에 피드백을 제공할 수 있다."DSM-5 FAQ 2011년 9월 25일 웨이백 머신에 보관된 2011년 6월 5일 페이지에 대한 질문 4.
  50. ^ Frances, Allen (June 26, 2009). "A Warning Sign on the Road to DSM-V: Beware of Its Unintended Consequences". Psychiatric Times. Archived from the original on October 26, 2012. Retrieved September 6, 2009.
  51. ^ Lane, Christopher (July 24, 2009). "The Diagnostic Madness of DSM-V". Slate. Archived from the original on September 15, 2011. Retrieved December 2, 2009.
  52. ^ Lou Chibbaro, Jr. (May 30, 2008). "Activists alarmed over APA: Head of psychiatry panel favors 'change' therapy for some trans teens". Washington Blade.
  53. ^ a b Alexander, Brian (May 22, 2008). "What's 'normal' sex? Shrinks seek definition: Controversy erupts over creation of psychiatric rule book's new edition". NBC News. Archived from the original on December 5, 2013. Retrieved June 14, 2008.
  54. ^ a b Osborne, Duncan (May 15, 2008). "Flap Flares Over Gender Diagnosis". Gay City News. Archived from the original on October 24, 2008. Retrieved June 14, 2008.
  55. ^ "Professor co-authors letter about America's mental health manual". Point Park University. December 12, 2011. Archived from the original on March 29, 2012. Retrieved March 22, 2012.
  56. ^ Erin Allday (November 26, 2011). "Revision of psychiatric manual under fire". San Francisco Chronicle. Archived from the original on November 27, 2011. Retrieved December 14, 2020.
  57. ^ Carey, Benedict (May 8, 2012), "Psychiatry Manual Drafters Back Down on Diagnoses", The New York Times, nytimes.com, archived from the original on May 12, 2012, retrieved May 12, 2012
  58. ^ 웨이백머신에 보관된 2018년 5월 10일 새로운 DSM-5 정신병의 생물학을 무시하다; "정신건강의학 표준 가이드북 최신판은 정신병의 생물학을 무시한다.새로운 연구가 그것을 바꿀지도 모른다."2013년 5월 5일 사이언티픽 아메리칸
  59. ^ Demazeux, Steeves; Singy, Patrick (2015). The DSM-5 in Perspective: Philosophical Reflections on the Psychiatric Babel. Springer. ISBN 978-94-017-9764-1.
  60. ^ a b Cosgrove, Lisa; Drimsky Lisa (March 2012). "A comparison of DSM-iv and DSM-5 panel members' financial associations with industry: A pernicious problem persists". PLOS Medicine. 9 (3): e1001190. doi:10.1371/journal.pmed.1001190. PMC 3302834. PMID 22427747.
  61. ^ Murphy, Dominic (2015). "Deviant deviance": Cultural diversity in DSM-5" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 20, 2016. Retrieved December 4, 2016.
  62. ^ Flanagan, Cara; Jarvis, Matt; Liddle, Rob; Russel, Julia; Wood, Mandy. Psychology for A level, Year 2. Illuminate Publishing.
  63. ^ "TARA4BPD". TARA4BPD. Archived from the original on November 22, 2009. Retrieved November 15, 2009.
  64. ^ "TARA Association for Personality Disorder". tara4bpd.org. Archived from the original on October 20, 2014. Retrieved January 29, 2015.
  65. ^ New, Antonia; Triebwasser Joseph; Charney Dennis (October 2008). "The case for shifting borderline personality disorder to Axis I" (PDF). Biol. Psychiatry. 64 (8): 653–9. doi:10.1016/j.biopsych.2008.04.020. PMID 18550033. S2CID 1106132. Archived (PDF) from the original on July 9, 2013. Retrieved May 8, 2013.
  66. ^ American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Fifth ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 663–6. ISBN 978-0-89042-555-8.
  67. ^ "British Psychological Society Response, June 2011" (PDF). Archived from the original (PDF) on April 17, 2016. Retrieved October 24, 2011.
  68. ^ "Director's Biography". National Institute of Mental Health. Archived from the original on May 23, 2013. Retrieved May 22, 2013.
  69. ^ Insel, Thomas. "Transforming Diagnosis". National Institute of Mental Health. Archived from the original on May 29, 2013. Retrieved May 23, 2013.
  70. ^ "NIMH Research Domain Criteria (RDoC) (Draft 3.1)". National Institute of Mental Health. June 2011. Archived from the original on June 1, 2013. Retrieved May 26, 2013.
  71. ^ Harbinger, New (May 22, 2013). "Goodbye to the DSM-V". Huffington Post. Archived from the original on May 26, 2013. Retrieved May 23, 2013.
  72. ^ "Federal institute for mental health abandons controversial 'bible' of psychiatry". Verge. May 3, 2013. Archived from the original on June 6, 2013. Retrieved May 23, 2013.
  73. ^ "National Institute of Mental Health abandoning the DSM". Mind Hacks. May 3, 2013. Archived from the original on June 5, 2013. Retrieved May 23, 2013.
  74. ^ "Psychiatry divided as mental health 'bible' denounced". New Scientist. Archived from the original on June 4, 2013. Retrieved May 23, 2013.
  75. ^ "Did the NIMH Withdraw Support for the DSM-5? No". PsychCentral. May 7, 2013. Archived from the original on May 8, 2013. Retrieved May 23, 2013.
    "Mental Health Researchers Reject Psychiatry's New Diagnostic 'Bible'". Time. May 7, 2013. Archived from the original on May 22, 2013. Retrieved May 23, 2013.
    "THE RATS OF N.I.M.H." The New Yorker. May 16, 2013. Archived from the original on June 7, 2013. Retrieved May 23, 2013.
    Belluck, Pam; Carey, Benedict (May 6, 2013). "Psychiatry's Guide Is Out of Touch With Science, Experts Say". The New York Times. Archived from the original on November 13, 2013. Retrieved May 23, 2013.
  76. ^ a b "DSM-5 and RDoC: Shared Interests". National Institute of Mental Health and American Psychiatric Association. Archived from the original on April 4, 2014. Retrieved May 23, 2013.
  77. ^ 아라곤아 M. (2014) 2015년 6월 2일, 철학, 정신 및 신경 과학의 웨이백 머신 대화 7: 11-20에서 DSM-5의 위기와 RDoC 프로젝트의 혁명적 잠재력에 대한 인식론적 성찰

외부 링크