사냥 반대

Opposition to hunting
뉴욕시, 사냥 반대 시위
다음에 대한 시리즈 일부
동물권
A paw
개요
움직임
양상
아이디어들
관련 항목

사냥에 대한 반대는 사냥의 관행에 반대하며, 종종 사냥 반대 입법을 모색하고 때로는 사냥 방해와 같은 시민 불복종 행위를 하는 사람들 또는 단체들에 의해 지지된다.2004년 영국수렵법과 같은 반수렵법은 비록 구별의 경계가 때로는 푸르러지지만, 일반적으로 잔혹행위와 관련된 이유로 수렵을 줄이거나 예방하거나 보존을 위한 수렵을 규제하기 위해 노력하느냐에 따라 미국 해양 포유류 보호법과 같은 보존 입법과 구별할 수 있다.예를 들어, 멸종위기에 처한 동물들이 사냥될 때, 특정 법률에 위반된다.

동물 권리 운동가들은 스포츠를 사냥하는 것은 잔인하고, 불필요하며, 비윤리적이라고 주장한다.[1][2]그들은 사냥 당하는 동물들에게 가해지는 고통, 고통, 잔인함에 주목한다.[1][2]

사냥 반대라는 용어는 사냥 반대자들을 묘사하기 위해 사용된다. 그러나 그것은 경멸적으로 보이지는 않지만, 그것은 친 사냥하는 사람들에 의해 널리 사용된다.

지리적 차이

예를 들어 영국과 미국에서는 사냥이라는 단어가 다른 의미를 지니고 있기 때문에, 나라마다 반 사냥 정서의 강점을 비교하기는 어렵다.그럼에도 불구하고, 영국처럼 더 강한 조직을 가진 조직과 뉴질랜드와 같이 거의 없는 조직과 다른 나라들의 사냥 반대 운동의 강도를 비교하는 것이 더 가능하다.같은 나라 내에서도 서로 다른 조사에 대한 의견은 크게 다를 수 있으며, 모든 시장 조사와 마찬가지로, 뉴스를 만든 최근의 사건과 질문의 표현에 대해 고려해야 하며, 두 가지 모두 결과에 영향을 미칠 수 있다.[3]

운동의 뿌리

번즈 인콰이어리지는 영국에서의 사냥 반대 분석은 사회 계층을 포함했으며, 때로는 영국에서의 사냥과 미국의 사냥의 차별화 요소로 제안되기도 했다.[4]게다가, 그들은 영국의 사냥 반대 운동이 그 자체로 영국에서의 사냥에 대한 더 넓고, 풀뿌리적인 반대 운동의 일부에 불과하다는 것을 보여주었다.번즈 인콰이어리지는 다음과 같이 보고했다.

"수렵에 도덕적으로 거부감을 갖고 있고 불필요한 고통의 원인으로 간주되는 것에서 쾌락을 얻는다는 생각에 근본적으로 반대하는 사람들이 있다.또한 사냥을 분열적인 사회 계급 제도를 대표하는 것으로 인식하는 사람들도 있다.우리가 아래에 언급했듯이, 다른 사람들은 사냥이 그들의 땅에 침입하는 것을 분개한다. 특히 그들이 환영받지 못한다는 말을 들었을 때 말이다.그들은 애완동물과 동물의 복지와 그들이 사는 길을 사냥하는 날에 이동하는 어려움을 걱정한다.마지막으로 시골과 다른 동물들, 특히 오소리들과 수달들의 피해를 우려하는 사람들이 있다."[5]

사냥에 대한 반대는 새로운 것이 아니다.빅토리아 시대 극작가 W. S. 길버트는 "사슴만 총을 가지고 있다면 디어스토킹은 매우 훌륭한 스포츠가 될 것"[6]이라고 말했다.

정치사학자 마이클 티첼라르에 따르면, 특히 토끼와 토끼를 사냥하는 것을 금지하라는 요구에 영국 정부가 응답한 것은 역사적으로 농부들의 이익을 지지한다는 것을 보여주기 위한 것이었다.[7]2005년까지만 해도, 한 반토끼 단체에서는 지지자들에게 구애하는 것을 "10%의 반대자와 90%의 요브"로 구성한다고 언급했다.[8]

계급의 한 요소는 사냥 습관에 있어서 뚜렷한 계급 차이가 많지 않은 미국의 사냥 논쟁에서 빠져 있다.대신 사냥 반대 정서의 차이는 도시의 무질서한 확산과 인구밀도 증가와 관련이 있다.[9]미국의 공공 토지가 풍부하기 때문에, 일부 주에서는 75%에 이르는 높은 토지가 있기 때문에, 인구가 적은 지역에서 사냥할 수 있는 토지에 접근하기 위해 부유할 필요는 없다.

미국의 사냥에 대한 민주주의적 관점은 사냥감을 왕좌로 제한하는 영국의 법에 대한 반발의 결과로 시작되었다.[10]이것은 영국이나 아일랜드에서 온 원래 많은 수의 밀폐된 난민들의 결과로 형성된 미국 문화의 한 측면이다.영국과 미국의 사냥에 관한 논쟁의 맥락 사이의 더 큰 차이점은 미국 사냥은 일반적으로 정부 기관에 의해 허가되어 라이선스 수수료 수익을 제공한다는 것이다.이와는 대조적으로, 영국에서 사냥을 하는 것은 토지 소유자나 그 땅에 대한 스포츠 권리 소유자의 허가만 폭넓게 요구해 왔다.

동물보호대책

일부 단체들은 사냥 지역 근처에 사슴 퇴치제나 사람의 털을 퍼뜨려 사냥꾼들로부터 동물들을 보호해야 한다고 주장한다.[1]

여론조사

나라 폴링 컴퍼니 질문 폴링 날짜 출처 프로헌팅 안티 헌팅 모르다/의견 없음
영국 MORI for Farmy Sports (n=2,032) 여우 사냥이 다시 합법화되어야 한다고 생각하는가? 2008년 9월 5-11일 [1] 16 75 9
영국 BBC용 MORI (n=2,234) 개와의 사냥 금지를 어느 정도 지지하거나 반대하십니까? 2005년 2월 [2] 26% 47% 27%
영국 RSPCA/IFAW용 MORI(n=1,983) 당신은 개와 함께 사냥하는 것이 제자리에 머무르고 폐기되는 것을 지지하는가? 2007년 2월 8일 [3] 17 58 24
미국 대응성 관리 당신은 합법적인 사냥을 찬성하십니까, 반대하십니까? 2006년 9월 [4] 78 16 6
북아일랜드 밀워드 브라운 여우 사냥은 잔인한가? 2006년 3월 20-27일 [5][영구적 데드링크] 11 79 10
미국 대응성 관리 당신은 합법적인 사냥을 찬성하십니까, 반대하십니까? 1995 [6] 73 22 5

2004년과 2014년, 미국 메인주의 유권자들은 흑곰을 사냥하는 동안 개, 미끼, 덫의 사용을 금지하는 제안을 거절했다.2014년 투표에 앞서 실시된 여론 조사에서는 이 법안이 부결될 것으로 예측했다.[11]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c "Why Sport Hunting Is Cruel and Unnecessary". PETA. 2003-12-15. Retrieved 2020-03-20.
  2. ^ a b "Hunting". Animal Ethics. Retrieved 2020-03-20.
  3. ^ Moon, N. (1999). Opinion polls: History, theory and practice. Manchester University Press.
  4. ^ 영국에서 사슴 사냥이 금지될 수 있을까?Wayback Machine에 보관된 2010-12-27, 2005년 1월, 헌팅 보고서
  5. ^ 번즈 조회 보고서 4.12
  6. ^ 1911년 6월 7일 데일리 텔레그래프의 그로스미스, 조지
  7. ^ 티켈라르, M. (2006) '동물을 정치에 투입': 20세기 전반의 노동당과 사냥, 농촌사 17: 213-234 (이유) "... 1949년에 도입된 민간당원들은 사냥과 구애를 금지하도록 고안되었다...패배는 농민들과 더 넓은 농촌 공동체와의 관계를 보존하려는 정부의 강한 바람이었다.
  8. ^ "FAACE comment on hare coursing". Archived from the original on 2007-02-08. Retrieved 2007-04-18.
  9. ^ "The Elusive Hunter". Newsweek. 2006-12-04. Archived from the original on 2006-11-27. Retrieved January 10, 2007.
  10. ^ "The Elusive Hunter". Newsweek. 2006-12-04. p. 3. Archived from the original on 2007-05-24. Retrieved January 10, 2007.
  11. ^ "Poll: A majority of Mainers oppose ban on bear-baiting". 26 October 2014.

외부 링크