피터 싱어

Peter Singer
피터 싱어라는 이름의 다른 사람들은 피터 싱어(동음이의)를 참조하십시오.
피터 싱어

교류.
2017년 가수
태어난
피터 앨버트 데이비드 싱어

(1946-07-06) 1946년 7월 6일 (77세)[2]
멜버른, 빅토리아, 오스트레일리아
교육
주목할 만한 작품
정당그린즈
배우자.
레나타 다이아몬드
(m. 1968)
아이들.3
시상식
학교분석철학
공리주의
인스티튜트스
논문왜 나는 도덕적이어야만 하는가? (1969)
학술고문R.M. 헤어(BP힐 고문)
주요관심사
주목할 만한 아이디어
웹사이트petersinger.info

피터 앨버트 데이비드 싱어 AC([2]Peter Albert David Singer AC, 1946년 7월 6일 ~ )는 오스트레일리아의 도덕철학자이자 프린스턴 대학교 Ira W. DeCamp 생명윤리학 교수입니다.그는 세속적이고 공리주의적인 관점에서 그 주제에 접근하는 응용윤리학을 전문으로 합니다.그는 채식주의를 주장하는 '동물 해방'(1975)과 지구촌 빈민을 돕기 위한 기부를 옹호하는 에세이 '기근, 풍요, 도덕'을 썼습니다.그의 경력 대부분 동안, 그는 선호 실용주의자였지만, 그는 Katarzyna de Lazari-Radek와 공동 집필한 The Point of the Universe (2014)에서 그가 쾌락주의 실용주의자가 되었다고 밝혔습니다.

싱어는 모나시 대학에서 철학과 석좌를 두 차례 역임했으며, 그곳에서 인간 생명 윤리 센터를 설립했습니다.1996년에 그는 호주 상원의 녹색당 후보로서 성공적이지 못했습니다.2004년 싱어는 호주 휴머니스트 협회 평의회로부터 올해의 호주 휴머니스트로 인정받았습니다.2005년 시드니 모닝 헤럴드는 그를 호주에서 가장 영향력 있는 대중 지식인 10인에 선정했습니다.[4]싱어는 Animals Australia의 공동 설립자이자 The Life You Can Save의 설립자입니다.[5]

전기

2009년 가수

싱어의 부모는 1938년 나치 독일에 의해 오스트리아가 합병된 후 비엔나에서 호주로 이주한 오스트리아 유대인이었습니다.[6]그들은 1946년 싱어가 태어난 멜버른에 정착했습니다.[7]그의 조부모들은 덜 불행했습니다: 그의 친조부모는 나치에 의해 by드 ź로 끌려갔고, 그들이 다시는 소식을 듣지 못했기 때문에 아마도 살해되었을 것입니다; 그의 외할아버지 데이비드 에른스트 오펜하임 (1881–1943), 지그문트 프로이트와 알프레드 아들러와 협력했던 교육자이자 심리학자,테레지엔슈타트 수용소에서 [8]살해당했습니다오펜하임은 빈 정신분석학회의 회원이었고 아들레리아 개인심리학회에 가입하기 전 지그문트 프로이트와 공동 논문을 썼습니다.[9]싱어는 나중에 오펜하임의 전기를 썼습니다.[10]

가수는 무신론자이며 부유하고 종교적이지[11] 않은 가정에서 자랐습니다.그의 아버지는 차와 커피를 수입하는 성공적인 사업을 했습니다.[6]그의 가족은 유대인 명절을 거의 지키지 않았고, 싱어는 바르 미츠바를 거부했습니다.[12]가수는 Preshil과[13] 후에 Scotch College를 다녔습니다.학교를 떠난 후, 싱어는 멜버른 대학에서 법, 역사, 그리고 철학을 공부했고, 1967년에 학사 학위를 받았습니다.[14]그는 여동생의 당시 남자친구와의 토론으로 관심이 쏠려 철학을 전공하기로 결정했다고 설명했습니다.[15]

그는 '왜 도덕적이어야 하는가'라는 제목의 논문으로 석사 학위를 받았습니다.1969년에 같은 대학에서그는 옥스포드 대학에서 공부하기 위해 장학금을 수여받았고, 1971년 R. M. 헤어가 감독한 시민 불복종에 관한 논문으로 철학 학사 학위를 받았고, 1973년 책으로 출판되었습니다.[16]가수 이름은 Hare, 호주 철학자 H.J. McCloskey, 영국 철학자 J.L.H.그에게 "헤겔을 읽고 이해하는 방법"을 가르친 토마스는 그의 가장 중요한 멘토였습니다.[17][18]헤겔의 서문: 아주 짧은 소개에서 [19]싱어는 옥스포드에서 토마스의 "놀라운" 수업에서 학생들이 "현상학 문장의 구절을 그들의 의미를 전달할 때까지" 탐구하도록 강요받았던 그의 시간을 회상합니다.

옥스포드의 발리올 대학에서 어느 날, 그는 아마도 그의 삶의 결정적인 형성 경험이라고 언급하는 것을 겪었습니다.그는 후에 케이프 브레튼 대학의 교수가 되는 캐나다인 동료 대학원생 Richard Keshen과 수업 후에 토론을 하고 있었습니다.점심을 먹는 동안 Keshen은 스파게티 소스에 고기가 들어있다는 말을 듣고 샐러드를 먹기로 결정했습니다.가수는 스파게티를 먹었습니다.가수는 결국 케셴에게 고기를 피하는 이유에 대해 질문했습니다.케셴은 자신의 윤리적 반대를 설명했습니다.가수는 나중에 "저는 제가 이해하고 공감할 수 있을 정도로 솔직한 대답을 한 채식주의자를 만난 적이 없었습니다"라고 말했습니다.Keshen은 나중에 Singer를 그의 채식주의자 친구들에게 소개했습니다.싱어는 이 문제에 대해 읽을 수 있는 책(루스 해리슨의 Animal Machines)을 한 권 찾을 수 있었고, 1~2주 안에 아내에게 다가가서는 그들이 식단을 바꿀 필요가 있다고 생각하고, 그들이 고기를 먹는 것을 정당화할 수 있다고 생각하지 않는다고 말했습니다.[20][21][22]

옥스포드 대학의 래드클리프 강사로 3년을 보낸 후, 그는 16개월 동안 뉴욕 대학의 객원 교수였습니다.1977년 멜버른으로 돌아와 1999년 프린스턴으로 옮기기 전까지 해외에서 교수직을 수행하는 것을 제외하고 대부분의 경력을 보냈습니다.[23]2011년 6월, 그는 프린스턴 대학교에서의 연구 외에도 런던의 사립 대학인 뉴 컬리지 오브 더 인문학 교수직에 합류할 것이라고 발표되었습니다.[24]또한 2001년부터 Project Syndicate에 정기적으로 기고하고 있습니다.

철학자 헬가 쿠세(Helga Kuhse)에 따르면 싱어(Singer)는 거의 확실히 모든 현대 철학자들 중 가장 잘 알려지고 가장 널리 읽히는 사람입니다.[25]마이클 스펙터(Michael Specter)는 싱어가 현대 철학자들의 가장 영향력 있는 인물 중 하나라고 썼습니다.[26]

응용윤리

시리즈의 일부(on)
공리주의
선대
주요 제안자
공리주의의 유형
주요개념
문제
관련주제
철학포털

가수의 실천윤리(1979)는 생명체의 이익을 왜 어떻게 평가해야 하는지를 분석합니다.이해관계에 대한 동등한 배려의 원칙은 이해관계가 다른 모든 사람들에 대한 동등한 대우를 지시하지 않습니다.예를 들어, 모두가 고통을 피하는 데 관심이 있지만, 자신의 능력을 배양하는 데 관심이 있는 사람은 상대적으로 적습니다.그의 원칙은 다른 이익에 대한 다른 대우를 정당화할 뿐만 아니라, 한계효용을 감소시키는 요인이 될 때 같은 이익에 대해 다른 대우를 허용합니다.예를 들어, 이 접근법은 굶주린 사람의 음식에 대한 관심을 약간만 배고픈 사람의 관심보다 특권을 줄 것입니다.

인간의 더 중요한 관심사 중에는 고통을 피하는 것, 자신의 능력을 개발하는 것, 음식과 주거에 대한 기본적인 욕구를 충족시키는 것, 따뜻한 개인적인 관계를 즐기는 것, 간섭 없이 자신의 프로젝트를 자유롭게 진행하는 것, 그리고 다른 많은 것들이 있습니다.한 존재에게 동등한 배려를 받을 권리를 부여하는 기본적인 이익은 "고통 및/또는 즐거움 또는 행복"을 위한 능력입니다.가수는 한 존재의 이익은 항상 그 존재의 구체적인 속성에 따라 평가되어야 한다고 주장합니다.그는 삶의 목표를 좌절시키는 정도로 삶을 취하는 것의 부당함을 측정하는 삶의 "여행" 모델을 선호합니다.그러므로 삶을 취하는 것은 처음에는, 목표가 정해지지 않았을 때에는, 그리고 마지막에는, 목표가 달성되지 않았거나 달성될 것 같지 않을 때에는, 덜 잘못된 것입니다.여행 모델은 좌절된 욕망에 관대하며, 여행을 시작한 사람들이 대체할 수 없는 이유를 설명합니다.오직 삶을 지속하는 것에 대한 개인적인 관심만이 여행 모델을 실행에 옮깁니다.이 모델은 또한 가수가 사소한 욕망과 즐거움보다 관심사에 부여하는 우선순위를 설명합니다.

윤리적 행동은 신중함을 넘어 "개인보다 더 큰 것"으로 이어지는 이유로 정당화되며, 더 많은 청중을 대상으로 합니다.싱어는 이것이 도덕적인 이유를 "어떻게든 보편적인 것", 특히 "네 이웃을 너 자신으로 사랑하라"는 명령에서, 자신의 이익에 주는 것과 같은 무게를 다른 사람의 이익에 부여할 것을 요구하는 것으로 해석된다고 생각합니다.싱어가 칸트에서 헤어까지 추적하는 이 보편화 단계는 매우 중요하며,[27]: 11 그를 도덕과 신중함을 연결하는 홉스에서 데이비드 고티어에 이르는 도덕 이론가들과 구별시킵니다.보편화는 자신의 이익이 다른 사람들의 이익보다 더 중요할 수 없다는 생각을 바탕으로 직접적으로 공리주의로 이어진다고 싱어는 주장합니다.[28]

이를 고려하여 영향을 받는 사람들의 이익을 극대화할 가능성이 가장 높은 행동 방침을 채택해야 합니다. 공리주의가 도달했습니다.가수의 보편화 단계는 누가 그것들을 가졌는지에 대한 언급 없이 이해관계에 적용되는 반면, 칸트의 것은 이성적 대리인들의 판단(칸트의 종말 왕국 또는 롤스의 원래 입장 등)에 적용됩니다.가수는 칸트의 보편화가 동물들에게 부당하다고 생각합니다.[28]홉스주의자들에 대하여 싱어는 실천윤리의 마지막 장에서 자기이익적 사유들이 도덕적 관점의 채택을 뒷받침한다고 주장하면서 이에 대한 대응을 시도하는데, 예를 들어 행복을 찾지 않음으로써 가장 잘 찾아지는 것이 행복이라고 상담하는 '향락주의의 역설',그리고 대부분의 사람들이 자신의 관심사보다 더 큰 것과 관련을 맺고자 하는 욕구.

가수는 감상주의자로 인식합니다.[29]센티엔티즘은 모든 센티엔티즘에 도덕적 배려를 부여하는 윤리적 입장입니다.

효과적인 이타주의와 세계 빈곤

주요 기사 : 효과적인 이타주의
2015년 멜버른에서 열린 효과적인 이타주의 컨퍼런스에서 가수

가수의 아이디어는 효과적인 이타주의의 상승에 기여했습니다.[30]그는 사람들이 고통을 줄이는 것뿐만 아니라 가능한 가장 효과적인 방법으로 고통을 줄이려고 노력해야 한다고 주장합니다.싱어는 이전에 특히 육류 산업에서 빈곤을 줄이고 인간이 아닌 동물들의 고통을 없애야 한다는 도덕적 명령에 대해 자세히 썼지만, 그는 2015년 저서 "당신이 할 수 있는 가장 좋은 일"에서 이타주의 운동이 어떻게 더 효과적으로 이런 일들을 하고 있는지에 대해 씁니다.그는 가장 비용 효율적인 동물 옹호 자선 단체와 개입을 추천하는 효과적인 이타주의 공동체의 많은 구성원들이 사용하는 자선 평가자인 Animal Charity Evaluators의 이사입니다.[31]

그의 단체인 The Life You Can Save (TLYCS)는 또한 기브웰과 같은 자선 평가자들이 극단적인 가난에 처한 사람들을 돕는 것에 있어서 가장 효과적이라고 생각하는 자선 단체의 선정을 추천합니다.TLYCS는 싱어가 2009년 그의 동명의 책을 발표한 후에 설립되었는데, 그 책에서 그는 세계 빈곤을 종식시키는데 도움을 주는 자선단체에 기부하는 것을 더 일반적으로 지지한다고 주장합니다.특히 그는 1972년 수필 "기근, 풍요, 도덕"에서 주장한 몇 가지 주장을 자세히 설명합니다. 여기서 그는 부유한 나라의 시민들이 세계의 가난한 사람들을 돕는 자선단체에 최소한 가처분 소득의 일부를 기부할 도덕적인 의무가 있다고 생각합니다.그는 대부분의 사람들이 연못에서 물에 빠진 아이를 구해낸다는 '물에 빠진 아이 비유'를 사용해 이를 뒷받침하는데, 이는 비싼 옷이 망쳤다는 것을 의미하더라도 우리가 가진 물질적 소유의 가치보다 인간의 삶을 더 소중하게 여기는 것이 분명합니다.따라서 우리는 재산에 쓰는 돈의 상당 부분을 자선단체에 기부해야 합니다.[32][33]

2009년 11월부터 싱어는 국제 단체인 Giving What We Can의 회원입니다. 회원들은 그들의 수입의 최소 10%를 효과적인 자선 단체에 기부하기로 약속했습니다.[34]

동물해방과 종파주의

2013년 상파울루의 가수

1975년에 출판된 동물 해방은 현대 동물 해방 운동의 지도자들에게 형성적인 영향을 준 것으로 언급되어 왔습니다.[35]이 책의 핵심 주장은 '가장 큰 수의 가장 큰 재화'가 선이나 윤리적 행동의 유일한 척도라는 공리주의적 개념의 확장인데, 싱어는 인간과 '동물'의 경계가 완전히 자의적이라고 주장하며 이 원칙을 다른 동물에게도 적용하지 않을 이유가 없다고 보고 있습니다.예를 들어, 유인원과 굴 사이에는 인간과 유인원 사이의 차이보다 훨씬 더 많은 차이가 있지만, 앞의 두 가지는 "동물"로 뭉쳐진 반면, 우리는 추정상 다른 모든 "동물"과 차별화되는 방식으로 "인간"으로 여겨집니다.

그는 영국 작가 리처드 D에 의해 만들어진 "종파주의"라는 용어를 대중화시켰습니다. 라이더는 인간을 다른 동물들보다 특권을 주는 관행을 설명하고, 따라서 모든 지각 있는 존재들의 이익에 대한 동등한 고려를 찬성하는 주장을 주장합니다.[36]동물 해방에서 싱어는 채식주의를 옹호하고 대부분의 동물 실험에 반대한다고 주장합니다.그는 2006년 인터뷰에서 고기를 먹지 않으며 1971년부터 채식주의자였다고 말했습니다.그는 또한 "점차 채식주의자가 되었다"며 "저는 대체로 채식주의자이지만 유연한 채식주의자입니다"라고 말했습니다.나는 슈퍼마켓에 가서 나 자신을 위해 비채소 물건을 사지 않습니다.하지만 제가 여행을 하거나 다른 사람들의 장소에 갈 때, 저는 채식주의자보다는 채식주의자를 먹는 것이 꽤 행복할 것입니다."[37]

최근, 싱어는 중추신경계가 부족하기 때문에 굴, 홍합, 조개 등을 가끔 섭취하기 때문에 완전한 채식주의자가 아니라고 말했습니다.[38]싱어에 따르면, 만약 "농장들이 동물들에게 좋은 삶을 주고, 가급적이면 도살장으로 운반하거나 방해하지 않고, 그들을 인도적으로 죽이면 육식은 윤리적으로 허용될 수 있습니다.동물 해방에서, 저는 [고기를 먹는] 것을 잘못하게 만드는 것이 살육이라고 말하지 않습니다, 그것은 고통입니다."[39]

온라인 출판물 차이나 대화를 위한 기사에서, 싱어는 서양식 고기 생산을 잔인하고 건강에 좋지 않으며 생태계에 해를 끼친다고 말했습니다.[40]그는 이 방법이 인구의 증가하는 수요를 충족시키기 위해 필요하다는 생각을 거부하면서 공장 농장의 동물들은 자신들을 위해 명시적으로 기른 음식을 먹어야 하고, 단지 숨쉬고 몸을 따뜻하게 유지하기 위해 음식의 에너지를 대부분 태워버린다고 설명했습니다.2010년 가디언 기사에서 "물고기: 우리 접시의 잊혀진 희생자들"이라는 제목으로 싱어는 물고기의 복지에 관심을 모았습니다.그는 가디언 기사가 나오기 한 달 전에 fishcount.org.uk 에 공개된 그녀가 작성한 보고서에서 작가 앨리슨 무드의 놀라운 통계를 인용했습니다.싱어는 "전 세계 야생 물고기 연간 포획 규모에 대한 최초의 체계적인 추정치를 만들었습니다."라고 말합니다.그녀는 1조 단위로 계산하지만, 2.7톤이나 될 수도 있다고 합니다."[41][42][a]

동물 해방의 일부 장들은 동물 실험을 비판하는데 전념하고 있지만 PETA와 같은 단체들과는 달리, 싱어는 의학에 대한 분명한 이익이 있을 때 기꺼이 실험을 받아들입니다.2006년 11월, 싱어는 BBC 프로그램 원숭이, 쥐 그리고 나: 동물 실험에 출연하여 파킨슨병을 치료하기 위한 연구를 위한 원숭이에 대한 티푸 아지즈의 실험이 정당화될 수 있다고 느꼈다고 말했습니다.[43]싱어는 채식주의와 채식주의를 장려하기 위해 '동물 해방'을 발표한 이래로 계속해 왔지만, 최근에는 동물 실험을 주제로 한 발언권이 크게 줄었습니다.

싱어는 동물해방전선의 일부 행동을 옹호해 왔습니다. 예를 들어 닥터로부터 영상을 훔치는 것 말이죠.1984년 5월 토마스 게나렐리(Thomas Genarelli)의 실험실은 (다큐멘터리 불필요한 소동에서 보여지듯이) 하지만, 그는 일부 동물 권리 운동가들의 폭발물 사용과 같은 다른 행동들을 비난해왔고, 동물들이 쉽게 대체될 때 그것들을 풀어주는 것은 대부분 무의미하다고 봅니다.[44][45]

가수는 에드 앙투하가 감독한 2017년 다큐멘터리 공감에 등장하는데, 이는 모든 동물들을 향한 더 존중받는 삶의 방식을 촉진하는 것을 목표로 합니다.이 다큐멘터리는 그린피스 영화제의 "퍼블릭 초이스 상"을 수상했습니다.[46]

기타보기

메타윤리관

과거에 싱어는 이성이 이기주의와 이익에 대한 동등한 고려를 선호할 수 있다는 근거로 객관적인 도덕적 가치가 존재한다고 주장하지 않았습니다.가수 자신도 사람들의 기호가 보편화될 수 있다는 근거로 공리주의를 채택해 '우주의 관점'과 '공정한 입장'을 취하는 상황에 이르렀습니다.그러나 실천윤리 제2판에서 그는 우리가 왜 도덕적으로 행동해야 하는가라는 질문에 대해 "모든 사람에게 도덕적으로 행동해야 하는 압도적인 이유를 제공할 답을 줄 수는 없다"고 인정합니다.[27]: 335

그러나 싱어는 The Point of the View of the Universe(2014)의 공동저자로서 객관적 도덕적 가치가 존재한다는 입장으로 전환하였고, 객관적 도덕은 이성에 의해 알 수 있는 근본적인 도덕 공리로부터 도출될 수 있다는 19세기 공리주의 철학자 헨리 시지윅의 견해를 옹호합니다.게다가, 그는 행동에 대상이 주어진 이유가 있다는 데릭 파핏의 견해를 지지합니다.[47]: 126 또한 싱어와 카타지나 데 라자리-라덱(이 책의 공동저자)은 진화론적 디벙킹 주장을 통해 "우주의 관점"이라는 공정한 입장을 취하는 것이 더 합리적이라는 것을 입증할 수 있다고 주장하며,이기주의(자기의 이익을 pursuing하는 것)와 반대로, 이기주의의 존재는 옳다는 이유보다는 자연 선택에 의한 진화의 산물일 가능성이 높기 때문입니다.반면에 공정한 입장을 취하고 모든 지각 있는 존재들의 이익을 동등하게 고려하는 것은 우리가 자연 선택으로부터 기대하는 것과 상충됩니다. 즉, 윤리의 공정성이 추구해야 할 올바른 입장일 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다.[47]: 182–183

정치적 견해

2017년 가수

멜버른에서 학생일 때, 싱어는 멜버른 대학 징병 반대 캠페인의 회장으로서 베트남 전쟁에 반대하는 운동을 했습니다.[48]그는 또한 호주에서 낙태의 합법화를 공개적으로 주장했습니다.[48]싱어는 1974년 호주 노동당에 입당했지만 밥 호크의 중도적 리더십에 환멸을 느껴 사임했습니다.[49]1992년, 그는 빅토리아 녹색당의 창립 멤버가 되었습니다.[49]1994년 구용 보궐선거에서 28%의 득표율을 기록했고, 1996년 상원의원(비례대표 선출)에 출마하면서 3%의 득표율을 기록했습니다.[49]1996년 선거 전, 그는 밥 브라운과 함께 그린즈라는 책을 공동 집필했습니다.[50]

다윈주의 좌파에서 싱어는 정치 좌파가 진화 생물학의 교훈에 적응하기 위한 계획을 설명합니다.[51]그는 진화 심리학이 인간이 자연스럽게 이기적인 경향이 있음을 시사한다고 말합니다.그는 나아가 이기적 성향이 당연하다는 증거를 이기주의가 "옳다"는 증거로 받아들여서는 안 된다고 주장합니다.그는 게임 이론(전략에 대한 수학적 연구)과 심리학의 실험이 사회가 올바른 조건을 제공한다면 이기적인 사람들이 다른 사람들의 이익을 위해 단기적인 희생을 할 것이라는 희망을 제공한다고 결론짓습니다.본질적으로, 싱어는 인간이 이기적이고 경쟁적인 성향을 가지고 있지만, 그들은 인간의 진화 과정에서도 선택된 상당한 협력 능력을 가지고 있다고 주장합니다.캘리포니아 대학교 버클리의 그레이터 굿 사이언스 센터가 발행하는 그레이터 굿 잡지에 실린 싱어의 글에는 연민, 이타심, 평화로운 인간 관계의 근원에 대한 과학적 연구의 해석이 포함되어 있습니다.

싱어는 미국이 "독재자들이 통치하는 국가들로부터 석유를 공급받았다"고 비난했습니다.그들은 대부분의 "재정적 이익"을 가져감으로써 "사람들을 가난하게 유지"합니다.싱어는 이 나라들의 부는 그들의 "사실상의 정부"가 아니라 그들 안에 있는 "국민들"에게 귀속되어야 한다고 믿습니다.독재자들에게 석유 값을 지불함으로써, 우리는 도둑맞은 상품을 구입하고, 사람들을 가난에 빠뜨리는 것을 돕고 있습니다."싱어는 미국이 "극빈층에 있는 사람들을 돕기 위해 더 많은 일을 해야 한다"고 주장합니다.그는 미국의 대외 원조 정책을 "우리 GDP에서 차지하는 비중이 매우 작으며, 다른 부유한 나라들의 4분의 1도 안 된다"고 평가하며 실망했습니다.싱어는 "미국의 사적 자선 활동"이 "극빈층의 사람들을 돕기 위한 것"이라고 주장합니다. 물론, 몇몇 예외들이 있지만, 가장 주목할 만한 것은 게이츠 재단입니다."[52]

싱어는 2010년 뉴 레프트 프로젝트와의 인터뷰에서 자신이 반자본주의자가 아니라고 말했습니다.[53]

자본주의는 완벽한 체제와는 거리가 멀지만, 지금까지 우리는 자본주의 경제에서 번창하지 않는 사람들의 기본적인 욕구를 충족시키는 복지 및 의료 시스템과 결합된 규제된 자본주의 경제보다 확실히 인간의 욕구를 충족시키는 더 나은 것을 발견하지 못했습니다.

그는 "만약 우리가 더 나은 시스템을 찾는다면, 나는 기꺼이 나 자신을 반자본주의자라고 부를 것입니다"[53]라고 덧붙였습니다.

마찬가지로, 그의 책 마르크스에서 싱어는 자본주의에 대한 마르크스의 비판에는 공감하지만, 더 나은 시스템이 만들어질 가능성이 있는지에 대해서는 회의적입니다. "마르크스는 자본주의가 낭비적이고 비합리적인 시스템이며, 우리가 언제 그것을 통제해야 하는지를 통제하는 시스템이라고 보았습니다.그 통찰력은 여전히 유효합니다. 하지만 이제 우리는 자유롭고 평등한 사회의 건설이 마르크스가 깨달은 것보다 더 어려운 과제라는 것을 알 수 있습니다."[54]

가수 측은 사형이 처벌 대상인 범죄를 효과적으로 저지하지 못하고 있으며,[55] 다른 명분도 없다며 반대하고 있습니다.[56]

2010년 싱어는 이스라엘로 돌아갈 권리를 포기하는 청원서에 서명했는데, 그 이유는 그것이 "팔레스타인의 식민지 억압을 부추기는 인종차별적 특권의 한 형태"이기 때문입니다.[57]

2016년, 싱어는 힐러리 클린턴과 도널드 트럼프 사이에 가까운 주에서 질 스타인에게 "지분이 너무 높다"는 이유로 미국 대선에서 물러날 것을 요구했습니다.[58]클린턴과 트럼프 사이에 큰 차이가 없다는 견해에 반대하는 한편, 선호도 순위를 매길 수 있는 호주 선거제도에서는 이런 전술을 옹호하지 않을 것이라고 말했습니다.[58]

싱어는 2017년 트럼프의 기후변화 부정과 파리협정 탈퇴 계획에 대한 글을 쓸 때 트럼프 행정부의 환경정책 변화를 압박하기 위해 미국산 모든 소비재에 대한 보이콧을 주장했습니다.[59][60]

2021년, 싱어는 마약과의 전쟁을 비싸고, 효과적이지 않으며, 극도로 해로운 정책이라고 묘사했습니다.[61]

안락사와 영아살해

2007년 옥스퍼드 대학교 가수 강연

가수는 생명에 대한 권리는 기본적으로 선호를 가질 수 있는 한 존재의 능력과 연결되어 있고, 그것은 근본적으로 고통과 즐거움을 느낄 수 있는 한 존재의 능력과 연결되어 있다고 생각합니다.

실용 윤리학에서 싱어는 태아가 이성적이지도 않고 자기 인식적이지도 않기 때문에 어떠한 선호도 가질 수 없다는 이유로 낙태 권리를 옹호합니다.결과적으로 낙태를 원하는 산모의 선호가 자동적으로 우선한다고 주장합니다.요약하면, 싱어는 태아는 인격이 부족하다고 주장합니다.

싱어는 낙태권 주장과 유사하게 신생아는 인격의 본질적 특성인 "합리성, 자율성, 자의식"[62]이 결여되어 있으며, 따라서 "신생아를 죽이는 것은 결코 사람을 죽이는 것과 동등하지 않다"고 주장합니다.[63]싱어는 "언제 삶이 시작되는지에 대한 그의 관점은 낙태 반대자들의 관점과 크게 다르지 않다"고 분명히 했습니다.그는 "개개개의 인간생활이 착상시부터 시작된다고 주장하는 것은 비합리적이지 않다"고 생각합니다.만약 그렇지 않다면, 배아가 더 이상 쌍둥이나 다른 배수로 분열하는 것이 불가능한 약 14일 후에 그것은 시작됩니다.싱어는 "배아가 살아있는 인간이라는 사실이 그것을 죽이는 것이 잘못되었다는 것을 보여주기에 충분하다고 생각하지 않는다"는 점에서 낙태 권리 반대자들의 의견에 동의하지 않습니다.싱어는 "미국의 법학과 국가 낙태 논쟁을 보고, 인간이 그것을 죽이는 것이 잘못되기 위해서는 어떤 능력이 필요한지에 대한 문제를 제기한다"는 것과 더불어 "초기 인류의 발전에 있어서, 언제 이러한 능력이 존재하는지에 대한 문제를 제기한다"고 소망합니다.[64]

가수는 안락사를 자발적, 비자발적, 자발적으로 분류합니다.자발적 안락사는 주체가 동의하는 것입니다.그는 자발적 안락사와 어떤 경우에는 영아살해를 포함한 일부 형태의 비자발적 안락사를 찬성하지만, 비자발적 안락사는 반대합니다.

장애 권리 및 장애 연구 공동체와 관련된 생명 윤리학자들은 그의 인식론이 장애에 대한 복지주의적 개념에 기초하고 있다고 주장했습니다.[65]가수의 입장은 일부 장애 권리 옹호자들과 생명권 지지자들로부터도 비판을 받고 있는데, 그들이 보기에 그가 인간의 존엄성을 공격하는 것을 우려하고 있습니다.종교 비평가들은 싱어의 윤리가 생명의 존엄성에 대한 전통적인 관념을 무시하고 훼손한다고 주장했습니다.싱어는 생명의 존엄성이라는 개념이 시대에 뒤떨어진, 비과학적인, 그리고 현대 생명윤리의 문제를 이해하는 것과 무관한 것으로 폐기되어야 한다는 것에 동의하고 있습니다.[66]장애우 권리 운동가들은 수년간 프린스턴 대학과 그의 강연회에서 싱어에 반대하는 많은 시위를 열었습니다.싱어는 많은 사람들이 자신의 책이나 기사가 아니라 문맥에서 벗어난 중고 요약과 짧은 인용문을 보고 자신을 판단한다며, 인간의 지위를 낮추는 것이 아니라 동물의 지위를 높이는 것이 목표라고 답했습니다.[67]

미국 출판사 스티브 포브스는 싱어의 명망 있는 교수직 임명 때문에 1999년 프린스턴 대학에 대한 기부를 중단했습니다.[68]나치 사냥꾼 사이먼 비젠탈은 싱어가 초대된 스웨덴 도서전의 주최자들에게 "도덕 교수...장애가 있는 신생아들을 죽일 권리를 정당화하는 사람은...제 생각에는 당신 수준의 대표로 받아들일 수 없는 것 같습니다.[69]보수적인 정신과 의사 시어도어 달리플은 2010년 싱어송라이터의 도덕적 보편주의가 "심리적으로, 이론적으로, 그리고 실천적으로" 터무니없다고 썼습니다.[70]

2002년, 장애 권리 운동가 해리엇 맥브라이드 존슨은 심각한 장애를 가진 갓난 아이들을 안락사 시키는 것이 도덕적으로 허용된다는 그의 신념에 도전하며 싱어에 대해 토론했습니다.존슨의 가수와의 만남과 친이우타니아 운동에 대한 이야기인 "말할 수 없는 대화"는 2003년 뉴욕 타임즈 매거진에 실렸습니다.[71]

2015년, 싱어는 시드니 타운 홀에서 안락사의 합법화에 대해 앤서니 피셔 대주교와 토론했습니다.[72]싱어는 안락사를 합법화하는 것이 재정적 또는 다른 동기로 바람직하지 않은 사람들을 제거하기 위한 수단으로 그 관행이 널리 퍼질 수 있는 미끄러운 경사를 초래할 것이라는 주장을 거부했습니다.[73]

싱어는 자신의 삶에서 이러한 질문들 중 몇 가지의 복잡함을 경험했습니다.그의 어머니는 알츠하이머병에 걸렸습니다.그는 "이런 문제들을 가진 사람의 문제들이 정말로 얼마나 어려운지 알 수 있게 해 준 것 같습니다"[26]라고 말했습니다.2000년 12월 발간된 로널드 베일리와의 인터뷰에서 그는 여동생이 어머니에 대한 결정을 내리는 책임을 공유하고 있다고 설명했습니다.그는 만약 그가 전적으로 책임이 있다면, 그의 어머니는 계속 살 수 없을지도 모른다고 말했습니다.[74]

대리모

1985년 싱어는 의사 딘 웰스와 함께 대리모와 대리모를 찾는 부모 사이의 공정성을 보장하는 비영리 기관인 '주 대리모 위원회'를 설립함으로써 대리모가 국가에 의해 허용되고 규제되어야 한다고 주장하는 책을 썼습니다.가수와 웰스는 대리모가 부담하는 의료비 지불과 대리모를 보상하기 위한 추가적인 "공정한 비용"을 지지했습니다.[75][76]

종교

2009년 MIT 베리타스 포럼 행사에서 가수

싱어는 2012 세계 무신론자 대회에서 연설자였습니다.[77]그는 존 레녹스와[78] 디네쉬 디수자를 포함한 기독교인들과 토론을 해왔습니다.[79]가수는 악에 대한 문제를 기독교의 하나님에 대한 개념에 대한 반대로 지적해왔습니다.그는 이렇게 말했습니다: "우리 눈의 증거는 세상이 어떤 신에 의해서도 창조되지 않았다고 믿는 것을 더 설득력 있게 만듭니다.그러나 우리가 신성한 창조물을 믿겠다고 고집한다면, 우리는 세상을 만든 신이 전능하고 모든 선이 될 수 없다는 것을 인정할 수밖에 없습니다.그는 악인이거나 망나니임에 틀림없습니다."[80]싱어는 인간이 아닌 동물에 대한 배려와 맞물려 "동물도 홍수, 화재, 가뭄 등으로 고통받고, 아담과 이브의 후손이 아니기 때문에 원죄를 물려받을 수 없다"며 악의 문제에 대한 원죄 답변도 문제 삼습니다.[80]

노화과정에 대한 의료적 개입

싱어 박사는 고령화 과정에 대한 의학적 개입이 선진국의 특정 만성 질환 치료법에 대한 연구보다 인간의 삶을 개선하는 데 더 도움이 될 것이라는 견해를 지지합니다.

선진국에서는 노화가 모든 인간 사망의 90%의 궁극적인 원인입니다.따라서 노화를 치료하는 것은 노년기의 모든 질병에 대한 예방약의 한 형태입니다.게다가, 노화가 우리의 죽음으로 이어지기도 전에, 그것은 우리의 삶을 즐기고 다른 사람들의 삶에 긍정적으로 기여할 수 있는 능력을 감소시킵니다.따라서, 사람들이 특정 연령에 도달했을 때 발생할 가능성이 훨씬 더 높은 특정 질병을 목표로 하는 것보다, 노화 과정에 의해 우리 몸에 가해지는 손상을 미리 예방하거나 복구하려고 노력하는 것이 더 나은 전략이 아닐까요?[81]

가수는 "고령화를 늦추는 방법을 발견한다면, 부유한 소수의 구성원들이 예상되는 수명의 10분의 1밖에 되지 않는 상황에서 가난한 다수가 죽음을 맞아야 하는 세상이 생길 것"이라며 "고령화를 극복하면 세상의 불의가 커질 것"이라고 우려합니다.[81]하지만, 싱어는 다른 의학 개발과 마찬가지로, 일단 개발되면 시간이 지남에 따라 더 경제적으로 불리한 위치에 도달하는 반면, 그렇지 않으면 절대 그렇게 할 수 없다고 조심스럽게 강조합니다.[81]장수하는 것이 인구 과잉의 원인이 될지도 모른다는 우려에 대해, 싱어는 "고령화를 극복하는 데 성공하는 것 자체가 폐경을 지연시키거나 없애서, 여성들이 지금보다 훨씬 늦게 첫 아이를 가질 수 있게 할 수 있다"고 언급하고, 따라서 출산율을 늦출 수 있습니다.또한 기술은 (예를 들어) 온실가스 제로 에너지원을 더 많이 사용할 수 있게 함으로써 인구 증가의 결과를 줄일 수 있습니다.[81]

2012년 가수부는 프린스턴(Princeton)에서 "노화를 제거하는 과학 및 윤리" 세미나를 후원했습니다.[82]

시위

2012년 브라질 포르투 알레그레에서 강연하는 가수

1989년과 1990년, 싱어의 작품은 독일에서 많은 항의의 대상이 되었습니다.Singer에 따르면, Duisburg 대학의 Hartmut Kliemt가 이끄는 윤리학 과정에서 주요 텍스트는 Singer's Practical Ethics였습니다."10개의 장 중 하나에서 중증 신생아를 위한 적극적인 안락사를 옹호한다는 이유로 이 책의 사용에 반대하는 시위자들에 의한 조직적이고 반복적인 혼란에 대한 subjected."시위로 인해 코스가 폐쇄되었습니다.[83]

Singer가 Saarbrücken에서 강의를 하는 동안 연설을 하려고 했을 때, 그는 장애 권리 옹호자들을 포함한 한 무리의 시위자들에 의해 방해를 받았습니다.시위 참가자 중 한 명은 진지한 논의에 들어가는 것은 전술적 오류라고 표현했습니다.[84]

같은 해, 싱어는 마르부르크에서 열린 "생명공학, 윤리 및 정신 장애"에 관한 유럽 심포지엄에서 연설하도록 초청되었습니다.이 초대장은 슈피겔 지의 기사에서 싱어의 입장을 나치즘에 비유하는 등 독일 언론의 주요 지식인과 단체들로부터 맹렬한 공격을 받았습니다.결국 심포지엄은 취소되었고 싱어의 초청은 철회되었습니다.[85]

취리히 대학 동물학 연구소의 한 강의는 두 집단의 시위자들에 의해 중단되었습니다.첫 번째 그룹은 강의 시작과 동시에 간단한 시위를 벌였던 장애인 그룹이었습니다.그들은 안락사 옹호자를 초청하여 연설하는 것에 반대했습니다.이 시위가 끝날 무렵, 싱어가 그들의 우려를 해결하려고 했을 때, 두 번째 시위자 그룹이 일어나 "싱어로스!"를 외치기 시작했습니다. "싱어 아웃!"(Singer out!)싱어가 대응을 시도하자 한 시위자가 무대 위로 뛰어올라 안경을 잡았고, 사회자는 강의를 종료했습니다.싱어는 "제 견해는 그 누구에게도, 심지어 최소한으로도 위협적이지 않습니다"라고 설명하고, 일부 집단은 자신의 신념 체계의 전체 맥락보다 덜 중요하게 받아들여질 경우, (홀로코스트를 반복하는 것에 대한 지속적인 두려움을 고려할 때) 당연히 걱정할 만한 키워드만을 듣는 사람들의 불안감을 이용한다고 말합니다.[27]: 346–359 [86]

1991년 싱어는 오스트리아 키르히베르크 암 웨첼에서 열린 제15회 국제 비트겐슈타인 심포지엄에서 R. M. 헤어, 게오르크 메글과 함께 연설할 예정이었습니다.싱어는 당시 오스트리아 루트비히 비트겐슈타인 협회의 회장이었던 아돌프 휘브너에게 싱어와 메글에게 단상이 주어지면 회의가 중단될 것이라고 위협했다고 말했습니다.휘브너는 사회 이사회에 싱어의 초청(다른 여러 연사의 초청뿐만 아니라)을 철회할 것을 제안했습니다.학회는 심포지엄을 취소하기로 결정했습니다.[83]

원래 뉴욕 리뷰 오브 북스(The New York Review of Books)에 출판된 기사에서 싱어는 시위가 그가 받는 보도의 양을 극적으로 증가시켰다고 주장했습니다. "마르부르크(Marburg)와 도르트문트(Dottoms)의 강연에서 수백 명의 사람들이 조회수를 듣는 대신, 수백만 명의 사람들이 그에 대해 읽거나 텔레비전에서 청취했습니다."그럼에도 불구하고 싱어는 독일의 교수들이 응용윤리와 캠페인에 대한 강의를 할 수 없게 되면서 싱어를 초청한 교수들의 사퇴를 요구하는 등 어려운 지적 환경으로 이어졌다고 주장합니다.[83]

비평

싱어는 심각한 신체적, 지적 장애를 가진 남자에 대한 가중 성폭행 혐의로 유죄 판결을 받은 간호사이자 교수인 안나 스터블필드를 옹호하는 칼럼에서 커런트 어페어즈의 설립자인 네이선 J. 로빈슨에 의해 비판을 받았습니다.오피셜은 피해자가 동의를 하거나 보류할 능력이 있는지에 대해 의문을 제기하며 "그 경험이 그에게 즐거웠다고 보는 것이 타당해 보인다; 그가 인지적으로 장애가 있더라도 저항하기 위해 고군분투할 능력이 있었기 때문이다"라고 말했습니다.로빈슨은 이 진술이 "터무니없고" "도덕적으로 혐오스럽다"고 말하며, 장애인을 강간하거나 성폭행하는 것이 허용될 수도 있음을 암시했다고 말했습니다.[87]

로저 스크러턴은 싱어의 결과주의적, 실용주의적 접근에 대해 비판적이었습니다.[88]스크러턴은 1975년 동물 해방을 포함한 싱어의 작품들이 철학적 논쟁을 거의 또는 전혀 포함하지 않는다고 주장했습니다.그들은 모든 생명체의 고통과 즐거움을 동등하게 중요하게 여기는 공허한 공리주의에서 그들의 급진적인 도덕적 결론을 도출하고 사람과 동물의 진정한 차이에 대해 우리의 철학적 전통에서 말해온 모든 것을 무시합니다."[88]

인류학자들은 싱어의 기초 에세이 《동물 해방》(1973)[89]에서 가난하고 흑인이 대다수인 미국 어린이들이 실제로 주기적으로 쥐에게 공격당하고, 때로는 치명적으로 물렸던 시기에, "슬럼한 아이들"의 관심과 그들을 문 쥐의 관심을 비교했다고 비판했습니다.[90]

인지도

싱어는 2000년에 미국 동물 권리 명예의 전당에 입성했습니다.[91]

2012년 6월 싱어는 "세계 빈곤, 동물 복지 및 인간 조건 분야에서 공론화의 리더이자 아이디어 전달자로서 철학 및 생명 윤리에 탁월한 공헌을 한 공로"로 호주 훈장 동반자(AC)로 임명되었습니다.[92]

싱어는 "우리 중 많은 사람들이 습관적으로 다른 사람들의 절실한 필요를 무시하는 편안한 만족감을 방해하기 위한" 노력으로 2016년 Philosophy Now의 2016년 Philosophy Now의 "Fight Against Stupidity" 공헌상을 수상했습니다. 특히 효과적인 이타주의 운동과 관련된 이 작업에 대해.[93]

2018년, 싱어는 작가이자 동물 옹호자인 제니퍼 스키프에 의해 "세상의[94] 영웅들 중 영웅"으로 언급되었습니다. 제니퍼 스키프는 종파주의에 반대하는 논쟁을 벌이면서 "우리가 선천적으로 알고 있는 것, 즉 동물들은 지각이 있고 우리는 동물들을 착취하거나 학대하지 말아야 할 도덕적 의무가 있다는 것을 현대 세계에 믿을 수 있도록 허락했습니다."[94]: 132 이 책은 싱어의 "동물 평등에 대한 도덕적 철학은 그가 옥스포드 대학의 동료 학생에게 그의 식습관에 대한 간단한 질문을 했을 때 촉발되었습니다"[94]: 133 라고 말합니다.

2021년, 싱어는 100만 달러의 베르그루엔 상을 수상했고,[95] 이 상을 수여하기로 결정했습니다.그는 특히 상금의 절반을 자신의 재단인 The Life You Can Save에 주기로 결정했는데, 그 이유는 "지난 3년 동안 1달러를 사용할 때마다 권장 비영리 단체에 평균 17달러의 기부금이 발생했습니다."(그는 이 단체로부터 개인적인 용도로 돈을 받은 적이 없다고 덧붙였습니다.)게다가, 그는 그 돈의 3분의 1 이상을 집중적인 동물 농장과 싸우는 단체에 기부할 계획이며, 동물 자선 평가자들이 추천한 효과적인 것입니다.[96]

2022년, 싱어는 BBVA 재단 "인문학 및 사회과학" 부문에서 지식의 최전선 상을 수상했습니다.[97]

개인생활

1968년부터 그는 레나타 싱어와 결혼하여 섬유 예술가인 루스, 법학과 학생이자 청소년 예술 전문가인 마리온, 언어학자이자 교사인 에스더 등 3명의 자녀를 두고 있습니다.레나타 싱어(Renata Singer)는 소설가이자 작가이며 남편과 함께 출판 작업을 공동으로 했습니다.[98]2021년까지 그녀는 멜버른에 있는 카디마 유대인 문화 센터와 국립 도서관의 회장을 역임했습니다.[99]

간행물

단독으로 저작한권

  • 민주주의와 불복종, Clarendon Press, Oxford, 1973; Oxford University Press, New York, 1974; Gregg Revivals, Aldershot, 햄프셔, 1994
  • 동물 해방: 동물에 대한 새로운 윤리학, 뉴욕 리뷰/랜덤 하우스, 1975; 케이프, 런던, 1976; 에이본, 1977; 팔라딘, 런던, 1977; Thorsons, 런던, 1983.하퍼 다년생 현대 고전, 뉴욕, 2002Harper Permanent Modern Classics, 뉴욕, 2009
  • 실천윤리학, 캠브리지 대학 출판부, 1980; 제2판, 1993; 제3판, 2011. ISBN0-521-22920-0, ISBN0-521-29720-6, ISBN978-0-521-70768-8
  • 마르크스, 옥스퍼드 대학교 출판부, 옥스퍼드, 1980; 힐 & 왕, 뉴욕, 1980; 마르크스로 재발행: 아주 짧은 소개, 옥스퍼드 대학교 출판부, 2000; K.Thomas (ed.), 위대한 정치사상가: 마키아벨리, 홉스, 밀과 마르크스, 옥스포드 대학 출판부, 옥스포드, 1992
  • 확장 원: 윤리학과 사회생물학, Farrar, Straus and Giroux, New York, 1981; 옥스포드 대학 출판부, 옥스포드, 1981; New American Library, New American Library, New York, 1982.ISBN 0-19-283038-4
  • Hegel, Oxford University Press, Oxford and New York, 1982; Hegel로 재발행됨: A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2001; 독일 철학자에도 포함됨: Kant, Hegel, Schopenhauer, Nichete, Oxford University Press, Oxford, 1997
  • 우리는 어떻게 살까요? 이기적 시대의 윤리학, 텍스트 출판, 멜버른, 1993; 만다린, 런던, 1995; Prometeus, Buffalo, NY, 1995; 옥스포드 대학 출판, 1997
  • 삶과 죽음을 다시 생각하기: 우리 전통 윤리의 붕괴, 텍스트 출판, 멜버른, 1994; 세인트 마틴 프레스, 뉴욕, 1995; 2008년 재인쇄.ISBN 0-312-11880-5 옥스포드 대학교 출판부, 옥스포드, 1995
  • 윤리를 실천으로 옮김: Henry Spira and the Animal Rights Movement, Rowman and Littlefield, Lanham, Maryland, 1998; Melbourne University Press, Melbourne, 1999
  • 다윈주의 좌파, 바이덴펠트와 니콜슨, 런던, 1999; 예일대학교 출판부, 뉴헤이븐, 2000.ISBN 0-300-08323-8
  • 원 월드: 세계화의 윤리학, 예일대학교 출판부, 뉴헤이븐, 2002; 텍스트 출판, 멜버른, 2002; 제2판, pb, 예일대학교 출판부, 2004; 옥스포드 롱만, 하이데라바드, 2004.ISBN 0-300-09686-0
  • Pushing Time Away: 나의 할아버지와 유대인 비엔나의 비극, Ecco Press, New York, 2003; HarperCollins Australia, Melbourne, 2003; Granta, London, 2004
  • 선과 악의 대통령: The Ethics of George W. Bush, Dutton, New York, 2004; Granta, London, 2004; Text, Melbourne, 2004.ISBN 0-525-94813-9
  • 당신이 구할 수 있는 삶: 세계 빈곤을 끝내기 위해 지금 행동하기.뉴욕: 랜덤 하우스 2009.[100]
  • 당신이 할 수 있는 가장 좋은 일: 이타주의가 윤리적으로 사는 것에 대한 생각을 얼마나 효과적으로 바꾸고 있는지.예일대학교 출판부, 2015.[101]
  • 현실세계의 윤리 : 중요한 것들에 대한 82개의 간략한 에세이프린스턴 대학 출판부, 2016.[101]
  • 왜 채식주의자일까요? 윤리적으로 먹는 것.리버라이트, 2020년.

공저서

  • 동물공장(James Mason과 공동저자), 크라운, 뉴욕, 1980
  • 재생 혁명: 아기를 만드는 새로운 방법 (딘 웰스와 공동저자), 옥스포드 대학 출판부, 1984. 개정 미국판, Making Babys, Scribner's New York, 1986
  • 동물 해방: 그래픽 가이드(Lori Gruen과 공동저자), Camden Press, London, 1987
  • 아기가 살아야 할까요? 장애 유아의 문제 (Helga Kuhse와 공저자), 옥스포드 대학 출판부, 옥스포드, 1985; 옥스포드 대학 출판부, 뉴욕, 1986; 그레그 리바이벌스, 올더샷, 햄프셔, 1994ISBN 0-19-217745-1
  • 지적 약자를 위한 후견인의 윤리적 및 법적 문제 (Terry Carney와 공동 저자), 인권 위원회 모노그래프 시리즈, no. 2, 호주 정부 출판 서비스, 캔버라, 1986
  • 호주는 얼마나 윤리적인가요? 세계시민으로서의 호주의 기록(Tom Gregg와 함께), Black Inc., Melbourne, 2004
  • 우리가 먹는 것의 윤리: 우리의 음식 선택이 중요한 이유(또는 먹는 방식: 우리의 음식 선택이 중요한 이유), Rodale, New York, 2006 (Jim Mason과 공동 저자);문자, 멜버른; 랜덤 하우스, 런던오디오 버전:플레이 어웨이.ISBN 1-57954-889-X
  • 먹기(Jim Mason과 공저), Arrow, London, 2006
  • 줄기세포 연구: 윤리적인 문제들.(롤리 그루엔, 로라 그라벨, 피터 싱어 공동 편집).뉴욕: 블랙웰스.2007.
  • 동물 농장의 미래: 고대 계약 갱신 (마리안 스탬프 도킨스, 롤랜드 보니와 함께) 2008.뉴욕: 와일리-블랙웰.
  • 우주의 관점: Sidgwick and Contemporary Ethics (Katarzyna de Lazari-Radek와 함께), 옥스포드 대학 출판부, 2014
  • 공리주의: 아주 짧은 소개 (Katarzyna de Lazari-Radek와 함께), 옥스포드 대학 출판부, 2017

편집 및 공동 편집된 볼륨 및 앤솔로지

  • Test-Tube Babys: 도덕적 질문, 현재의 기술, 미래의 가능성에 대한 안내 (William Walters와 공동 편집), 옥스포드 대학 출판부, 멜버른, 1982
  • 동물의 권리와 인간의 의무: An An Anthology(톰 리건과 공동편집), Prentice-Hall, New Jersey, 1976. 2차 개정판, Prentice-Hall, New Jersey, 1989
  • 동물의 방어(ed.), 블랙웰스, 옥스포드, 1985; 하퍼 & 로우, 뉴욕, 1986.ISBN 0-631-13897-8
  • 응용윤리학(ed., Oxford University Press, Oxford, 1986)
  • 배아 실험(Helga Kuhse, Stephen Buckle, Karen Dawson 및 Pascal Kasimba와 공동 편집), Cambridge University Press, Cambridge, 1990; 페이퍼백 에디션, 업데이트, 1993
  • 윤리에 대한 동행(ed.), Basil Blackwell, Oxford, 1991; 페이퍼백판, 1993
  • Save the Animals! (호주판, 공동저자 Barbara Dover and Ingrid Newkirk), Collins Angus & Robertson, North Ryde, NSW, 1991
  • The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity (Paola Cavalieri와 공동 편집자), 런던, Fourth Estate, 1993; hardback, St Martin's Press, New York, 1994; paperback, St Martin's Press, New York, 1995
  • Oxford University Press, Oxford, 1994, 윤리학(ed.)
  • 개인, 인간 및 개인: 삶과 죽음의 질문 (Helga Kuhse와 공동저자), 아카데미아 베를라그, 상크트 아우구스틴, 1994
  • The Greens (Bob Brown과 공동저자), 텍스트 출판, 멜버른, 1996
  • 의료 자원의 할당: "QALY" 접근법의 윤리적 평가(John McKie, Jeff Richardson 및 Helga Kuhse와 공동저자), Ashgate/Dartmouth, Aldershot, 1998
  • 생명윤리학의 동반자(Helga Kuhse와 공동편집), Blackwell, Oxford, 1998
  • 생명윤리. An An Anthology (Helga Kuhse와 공동편집), Blackwell, 1999/Oxford, 2006
  • The Moral of the Story: 문학을 통한 윤리의 문집 (Renata Singer와 공동편집), Blackwell, Oxford, 2005
  • 동물을 보호하기 위해서. The Second Wave (ed.), 블랙웰, 옥스포드, 2005
  • 생명윤리 리더: 편집자의 선택.(루스 채드윅, 헬가 쿠세, 윌렘 랜드만, 우도 슈클렌크와 공동 편집).뉴욕: 블랙웰, 2007
  • J. M. Coetzee와 윤리: 문학에 대한 철학적 관점 (A와 공동편집자)Leist), 뉴욕: Columbia University Press, 2010
  • 황금 엉덩이, 아풀레이어스 지음 (피터 싱어 지음, 엘렌 D 옮김)핑켈펄), 뉴욕: 리버라이트 출판사; 런던: W.W. 노튼 앤 컴퍼니, 2021

가수의 작품집

  • 윤리적 삶에 관한 글, Ecco, New York, 2000; Fourth Estate, London, 2001ISBN 0-06-019838-9
  • 비천명적 인간생활: 윤리에 관한 에세이 (Helga Kuhse 편집), 블랙웰, 옥스포드, 2001

싱어의 작품 해설집

  • Jamieson, Dale (ed.).가수와 그의 비평가.와일리-블랙웰, 1999
  • 샬러, 제프리 A. (ed.)피터 싱어 언더 파이어: 도덕적 상징주의는 그의 비평가들과 마주합니다.시카고:오픈코트 출판사, 2009
  • 데이비드우, 벤(ed.)"피터 싱어" 언케이지드: 최고의 활동가들이 효과적인 농장 동물 옹호에 대한 지혜를 공유합니다.데이빗도우 프레스, 2013

참고 항목

메모들

  1. ^ 가수가 추정되는 물고기의 수를 개체 수가 아닌 톤수로 잘못 인용합니다.실제 어획량은 9700억~2조7000억 마리로, 전체 어획량 7700만 톤에서 추정됩니다.[original research?]

참고문헌

  1. ^ "Animals and Ethics". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 27 October 2018.
  2. ^ a b Duignan, Brian (2 July 2023). "Peter Singer". Encyclopædia Britannica.
  3. ^ "Peter Singer's top 10 books". The Guardian. 5 April 2001. Retrieved 27 October 2018.
  4. ^ Visontay, Michael (12 March 2005). "Australia's top 100 public intellectuals". The Sydney Morning Herald. Retrieved 27 October 2018.
  5. ^ "The Life You Can Save".
  6. ^ a b Thompson, Peter (28 May 2007). "Talking Heads – Peter Singer". Australian Broadcasting Corporation. Archived from the original on 25 May 2013. Retrieved 27 October 2018.
  7. ^ "About Peter Singer". Peter Singer. Retrieved 12 June 2022.
  8. ^ Singer, Peter (2003). Pushing Time Away: My Grandfather and the Tragedy of Jewish Vienna. Pymble, NSW: Fourth Estate. pp. Chapter 33–Theresienstadt. ISBN 0-7322-7742-6.
  9. ^ Mühlleitner, Elke (1992). Biographisches Lexikon der Psychoanalyse: Die Mitglieder der Psychologischen Mittwoch-Gesellschaft und der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung 1902–1938 (in German). Tübingen: Edition Diskord. pp. 239–240. ISBN 978-3-89295-557-3.
  10. ^ Singer, Peter (2007). Pushing Time Away: My Grandfather and the Tragedy of Jewish Vienna. Fourth Estate. ISBN 978-0-7322-7742-0. Retrieved 27 October 2018.
  11. ^ "Peter Singer". What Is It Like to Be a Philosopher?. Retrieved 3 February 2019.
  12. ^ Specter, Michael (21 November 1999). "ETHICS MAN". The Independent. Archived from the original on 26 May 2022. Retrieved 27 October 2018.
  13. ^ 수잔나 피어스, 편집. (2006년 11월 17일)."리처드슨 (수) 수잔"호주의 누가 살아요!노스 멜버른, 빅: 크라운 콘텐츠 주식회사
  14. ^ Vulliamy, Ed (15 February 2009). "Peter Singer". The Guardian. London. Retrieved 27 October 2018.
  15. ^ "Peter Singer talk, "My Life in Philosophy: The Point of View of the Universe and Its Implications for Ethics, Animal Liberation and Effective Altruism". Graz, Austria: Universität Graz. 7 June 2017. Retrieved 27 October 2018.
  16. ^ Singer, Peter (1973). Democracy and Disobedience. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-824504-9.
  17. ^ "Peter Singer". Retrieved 10 October 2023.
  18. ^ Appel, Jacob M. (July 2004). "Interview with Peter Singer: Philosopher as Educator". Education Update Online. Retrieved 27 October 2018.
  19. ^ Singer, Peter (23 August 2001). Hegel: A Very Short Introduction. Oxford: OUP Oxford. p. xi. ISBN 9780191775468.
  20. ^ "The Ethics of Food: The Making of a Vegetarian and Professor of Bioethics – Peter Singer". YouTube. 1 October 2013. Archived from the original on 11 December 2021. Retrieved 27 October 2018.
  21. ^ "Peter Singer: Eine bessere Welt für Mensch und Tier". YouTube. Universität Graz, in Graz, Austria. 7 June 2017. Retrieved 28 October 2018.
    23m36s에서 루스 해리슨의 책 동물 기계 찾기
  22. ^ Singer, Peter (2000). Writings on an Ethical Life. Open Road Media. p. 258. ISBN 9781497645585.
    참고: 이 버전의 이야기에서 싱어는 자신과 아내가 "앞으로 두 달에 걸쳐" 일어나는 전환 과정에 대해 씁니다.
  23. ^ "Peter Singer: About Me". Retrieved 28 October 2018.
    "Centre for Applied Philosophy and Public Ethics". Archived from the original on 24 October 2009. Retrieved 28 October 2018.
    "Peter Singer: Works". Retrieved 28 October 2018.
    "Peter Singer: Life & Work". Retrieved 28 October 2018.
    "Peter Singer: BBC/RSA Iconoclasts series Pt. 1". London. 5 September 2006. Archived from the original on 12 October 2006. Retrieved 28 October 2018.
    "Columnist Peter Singer". Project Syndicate. Retrieved 28 October 2018.
    Singer, Peter (1 March 2006). "Can You Do Good by Eating Well?". Greater Good Magazine. Retrieved 28 October 2018.
    Singer, Peter (5 September 1999). "The Singer Solution to World Poverty". The New York Times. Retrieved 28 October 2018.
    Singer, Peter. "All Animals Are Equal" (PDF). Archived from the original (PDF) on 29 February 2008. Retrieved 28 October 2018.
  24. ^ "The professoriate". New College of the Humanities. Retrieved 28 October 2018.
  25. ^ Kuhse, Helga, ed. (2002). Unsanctifying human life: Essays on ethics. New York: Blackwell. p. 2. ISBN 978-0-631-22507-2.
  26. ^ a b Specter, Michael (6 September 1999). "The Dangerous Philosopher" (PDF). The New Yorker. Retrieved 19 July 2023.
  27. ^ a b c Singer, Peter (1993). Practical Ethics (2nd ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43971-8. Retrieved 28 October 2018.
  28. ^ a b 동물해방, 페이지 211, 256
  29. ^ Singer, Peter (2009). Animal Liberation. Harper Collins. ISBN 978-0-06-171130-5.
  30. ^ Jollimore, Troy (6 February 2017). "Impartiality". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 28 October 2018.
  31. ^ "Board of Directors". Animal Charity Evaluators. Retrieved 28 October 2018.
  32. ^ Singer, Peter (April 1997). "The Drowning Child and the Expanding Circle". The Internationalist. Retrieved 28 October 2018.
  33. ^ Skelton, Anthony. "Nobody can do everything, but everyone can do something". The Globe and Mail. Retrieved 28 October 2018.
  34. ^ Giving What We Can. "Members". Retrieved 25 September 2020.
  35. ^ "Karen Dawn's Biography". ThankingTheMonkey.com. Retrieved 28 October 2018.
  36. ^ Waldau, Paul (2001). The Specter of Speciesism: Buddhist and Christian Views of Animals. Oxford University Press. pp. 5, 23–29.
  37. ^ Gilson, Dave. "Chew the Right Thing". Mother Jones. Retrieved 20 March 2023.
  38. ^ Kyung-mi, Lee (9 August 2022). "Why go vegan? Peter Singer answers". The Hankyoreh. Retrieved 20 March 2023.
  39. ^ Eaton, George (26 May 2021). "Peter Singer: Why the case for veganism is stronger than ever". New Statesman. Retrieved 20 March 2023.
  40. ^ Singer, Peter (30 August 2006). "The ethics of eating". China Dialogue. Retrieved 28 October 2018.
  41. ^ "Fish: the forgotten victims on our plate". The Guardian. 14 September 2010. ISSN 0261-3077. Retrieved 28 October 2018.
  42. ^ Mood, Alison (2010). Worse things happen at sea: the welfare of wild-caught fish (PDF). fishcount.org.uk. Retrieved 28 October 2018.
  43. ^ Mangan, Lucy (28 November 2006). "Last night's TV". The Guardian. London. Retrieved 28 October 2018.
  44. ^ Singer, Peter (28 October 2011). Practical Ethics (3rd ed.). UK: Cambridge University Press. p. 274. ISBN 978-1-139-49689-6.
  45. ^ Singer, Peter (2015). Animal Liberation (preface in 2015 revised ed.). UK: Random House. p. xxix. ISBN 978-1-4735-2442-2.
  46. ^ "Projection de film : Empathy (Complet)". VegEvents. Retrieved 13 May 2021.
  47. ^ a b de Lazari-Radek, Katarzyna; Singer, Peter (2014). The Point of View of the Universe: Sidgwick and Contemporary Ethics. Oxford University Press.
  48. ^ a b Schaler, Jeffrey A. (30 September 2011). Peter Singer Under Fire: The Moral Iconoclast Faces His Critics. Open Court. p. 7. ISBN 978-0-8126-9769-8.
  49. ^ a b c Schaler, Jeffrey A. (30 September 2011). Peter Singer Under Fire: The Moral Iconoclast Faces His Critics. Open Court. pp. 58–59. ISBN 978-0-8126-9769-8.
  50. ^ Singer, Peter; Brown, Bob (28 October 1996). The Greens. Text Publishing Company. ISBN 978-1-875847-17-4.
  51. ^ Singer, Peter (2000). A Darwinian Left: Politics, Evolution, and Cooperation. New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-300-08323-1.
  52. ^ Cotto, Joseph Ford (26 September 2017). "Interview: How do practical ethics work in the average American's life? Peter Singer explains". San Francisco Review of Books. Archived from the original on 31 October 2017. Retrieved 28 October 2018.
  53. ^ a b Singer, Peter; Lewis, Edward (16 March 2010). "Ethics and the Left". Newleftproject.org. Archived from the original on 28 October 2018. Retrieved 28 October 2018.
  54. ^ Singer, Peter (2000). Marx: A Very Short Introduction. Oxford University Press. p. 100. ISBN 978-0-19-285405-6. Retrieved 28 October 2018.
  55. ^ Singer, Peter (12 October 2011). "The Death Penalty – Again". Project Syndicate. Retrieved 28 October 2018.
  56. ^ Singer, Peter (13 October 2011). "Ethics Matter: Conversation with Moral Philosopher Peter Singer" (Interview). Ethics Matter Interview Series. Interviewed by Julia Taylor Kennedy. Carnegie Council for Ethics in International Affairs. Retrieved 13 July 2023.
  57. ^ Goldberg, Dan (16 August 2012). "Peter Singer: is he really the most dangerous man in the world?". The Jewish Chronicle. Retrieved 28 October 2018.
  58. ^ a b Singer, Peter (11 August 2016). "Greens for Trump?". Project Syndicate. Retrieved 28 October 2018.
  59. ^ Singer, Peter (6 April 2017). "Boycott America?". Project Syndicate. Retrieved 28 October 2018.
  60. ^ Singer, Peter (5 June 2017). "Is the Paris Accord Unfair to America?". Project Syndicate. Retrieved 28 October 2018.
  61. ^ Plant, Michael; Singer, Peter (4 May 2021). "Why drugs should be not only decriminalised, but fully legalised". www.newstatesman.com. Retrieved 22 May 2021.
  62. ^ 생명을 빼앗는 일: 인간, 실천윤리에서 발췌, 1993년 2판
  63. ^ Singer, Peter. "Peter Singer FAQ". Retrieved 28 October 2018.
  64. ^ Cotto, Joseph Ford (27 September 2017). "When does human life begin -- and what does this really mean? Peter Singer explains". San Francisco Review of Books. Archived from the original on 17 January 2021. Retrieved 28 October 2018.
  65. ^ Singer, Peter (2001). "An Interview". Writings on an Ethical Life. Fourth Estate. pp. 319–329. ISBN 978-1-84115-550-0.
  66. ^ 가수 피터 리씽크 삶과 죽음: 우리 전통윤리의 붕괴, 텍스트 출판, 1994
  67. ^ Singer, Peter (1993). Practical Ethics. Cambridge University Press. pp. 77–78. ISBN 978-0-521-43971-8. Retrieved 28 October 2018. [T]he aim of my argument is to elevate the status of animals rather than to lower the status of any humans
  68. ^ "Steve Forbes Declines Princeton Financial Backing Due to Singer Hiring". Euthanasia.com. 21 September 1999. Retrieved 28 October 2018.
  69. ^ Felder, Don (28 October 1998). "Professor Death will fit right in at Princeton". Jewish World Review. Retrieved 28 October 2018.
  70. ^ Dalrymple, Theodore (2010). Spoilt Rotten: The Toxic Cult of Sentimentality. Gibson Square Books Ltd. p. 226. ISBN 978-1-906142-61-2.
  71. ^ McBryde Johnson, Harriet (16 February 2003). "Unspeakable Conversations". The New York Times Magazine. Retrieved 28 October 2018.
  72. ^ Corderoy, Amy (8 August 2015). "Euthanasia debate: Archbishop Anthony Fisher and ethicist Peter Singer to debate euthanasia". The Sydney Morning Herald. Retrieved 6 October 2021.
  73. ^ Jones, Benjamin (14 August 2015). "Singer and Fisher preach to their flocks in euthanasia debate". The Conversation. Retrieved 6 October 2021.
  74. ^ Bailey, Ronald (December 2000). "The Pursuit of Happiness, Peter Singer interviewed by Ronald Bailey". Reason. Retrieved 28 October 2018.
  75. ^ Singer, Peter; Wells, Deane (1987). Making Babies: The New Science and Ethics of Conception. C. Scribner's Sons.
  76. ^ Tong, Rosemarie (7 March 2003). "Chapter 27: Surrogate Motherhood". In Frey, R. G.; Wellman, Christopher Heath (eds.). A Companion to Applied Ethics. Wiley. p. 376. ISBN 978-1-55786-594-6.
  77. ^ "Peter Singer". Atheist Foundation of Australia. Archived from the original on 1 December 2013. Retrieved 28 October 2018.
  78. ^ "Singer vs Lennox: Is There a God?". ABC News. 6 September 2011. Archived from the original on 27 November 2016. Retrieved 28 October 2018.
  79. ^ Jaasiewicz, Isia (28 January 2009). "Singer, D'Souza face off over religion and morality". Princeton Alumni Weekly. Retrieved 28 October 2018.
  80. ^ a b Peter Singer (8 May 2008). "The God of Suffering?". Project Syndicate. Archived from the original on 7 July 2015. Retrieved 28 October 2018.
  81. ^ a b c d Singer, Peter (27 December 2012). "Should we live to 1,000?". The Globe and Mail. Retrieved 4 June 2021.
  82. ^ Wang, Angela (4 October 2012). "Scholar on aging argues people can now live to 1,000". The Daily Princetonian. Retrieved 5 June 2021.
  83. ^ a b c Singer, Peter (2001). "On Being Silenced in Germany". Writings on an Ethical Life. Fourth Estate. pp. 303–318. ISBN 978-1-84115-550-0.
  84. ^ Holger Dorf, "Saabrücken의 가수", Unirevue (겨울학기, 1989/90), p.47
  85. ^ Berman, Sheri (Fall 1999). "Euthanasia, Eugenics and Fascism: How Close are the Connections" (PDF). German Politics and Society 17(3). Archived from the original (PDF) on 2 April 2012. Retrieved 28 October 2018.
  86. ^ "Criticanarede.com". Criticanarede.com. 31 May 2005. Archived from the original on 22 January 2011. Retrieved 28 October 2018.
  87. ^ Robinson, Nathan J. (4 April 2017). "Now Peter Singer argues that it might be okay to rape disabled people". Current Affairs. Retrieved 21 April 2019.
  88. ^ a b Scruton, Roger (2017). On Human Nature. Princeton and Oxford: Princeton University Press. p. 91. ISBN 978-0-691-18303-9.
  89. ^ Singer, Peter (1973). Animal Liberation. The New York Review.
  90. ^ Cherkaev, Xenia (15 April 2021). "Zoo-Fascism, Russia: To Hell with Equality and Ownerless Dogs". Society for Cultural Anthropology. Retrieved 18 April 2021.
  91. ^ "U.S. Animal Rights Hall of Fame". Animal Rights National Conference. Archived from the original on 6 February 2016. Retrieved 28 October 2018.
  92. ^ "Companion (AC) in the General Division of the Order of Australia – The Queen's Birthday 2012 Honours Lists" (PDF). Official Secretary to the Governor-General of Australia. 16 June 2012. p. 8. Retrieved 28 October 2018.
  93. ^ "The Philosophy Now Award for Contributions in the Fight Against Stupidity". Philosophy Now. Retrieved 28 October 2018.
  94. ^ a b c 제니퍼 스키프, 무당벌레 구출:세상을 바꾼 동물들과의 영감을 주는 만남, New World Library,
  95. ^ Schuessler, Jennifer (7 September 2021). "Peter Singer Wins $1 Million Berggruen Prize". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 7 September 2021.
  96. ^ Singer, Peter (7 September 2021). "How to give away a million dollars". Project Syndicate. Retrieved 16 September 2021.
  97. ^ BBVA 재단 지식의 최전선상 2022
  98. ^ Jeffries, Stuart (22 July 2005). "Moral maze". The Guardian. Retrieved 28 October 2018.
  99. ^ "Renata Singer". Kadimah Jewish Cultural Centre and National Library. Retrieved 4 December 2021.
  100. ^ 검토:
  101. ^ a b Camosy, Charles (2018). "Book Reviews: Peter Singer, The Most Good You Can Do: How Effective Altruism is Changing Ideas About Living Ethically and Peter Singer, Ethics in the Real World: 82 Brief Essays on Things That Matter". Studies in Christian Ethics. 31 (3): 370–373. doi:10.1177/0953946818769552u. S2CID 149797021. Retrieved 28 October 2018.

외부 링크

위키 인용문에는 피터 싱어와 관련된 인용문이 있습니다.
위키미디어 커먼즈에는 피터 싱어와 관련된 미디어가 있습니다.