정치 인류학

Political anthropology
시리즈의 일부
정치 및
법률 인류학
기본 개념
지위 및 등급
리더십
폴리시
법과 관습
도입 사례
에이스펠러스
계층적 리더가 없는 사회
주
비서방 국가 시스템
법률 제도
식민주의와 저항
관련 기사
주요 이론가
사회문화인류학
시리즈의 일부
인류학
Queue.svg
종류들
고고학
생물학적
언어학
리서치 프레임워크
주요 개념
주요 이론
리스트

정치인류학은 광범위한 역사적,[1] 사회적, 문화적 배경에서 정치를 비교 연구하는 학문이다.

정치 인류학의 역사

오리진스

정치 인류학은 19세기에 뿌리를 두고 있다.그 당시 루이스 H. 모건과 헨리 메인 경 같은 사상가들은 인간 사회의 진화를 '원시적' 또는 '잔인한' 사회에서 더 '선진된' 사회로 추적하려 했다.이러한 초기 접근법은 민족 중심적이고, 추측적이며, 종종 인종차별적이다.그럼에도 불구하고, 그들은 현대 과학, 특히 찰스 다윈에 의해 지지된 접근법에서 영감을 받은 현대 연구를 수행함으로써 정치 인류학의 기초를 마련했다.미래 인류학에 영향을 미칠 움직임으로, 이 초기 연구는 정치 조직을 이해하는 열쇠로서의 친족 관계에 초점을 맞추고 연구 [2]대상으로서의 '씨족' 또는 혈통의 역할을 강조했다.

현대 사회과학의 주요 설계자 중에는 프랑스 사회학자 에밀 뒤르하임, 독일 사회학자, 법학자, 정치경제학자 막스 베버, 독일 정치철학자 [3][4]칼 마르크스 등이 있다.

정치인류학의 현대문헌은 마이어 포트스와 E. E. 에반스 프리처드가 편집한 1940년 출판물 아프리카 정치시스템으로 거슬러 올라갈 수 있다.그들은 초기 저자들의 추측적인 역사적 재구성을 거부하고 "정치 제도에 대한 과학적 연구는 귀납적이고 비교적이며 단지 그들 사이에서 발견되는 통일성과 사회 조직의 다른 특징과의 상호의존성을 확립하고 설명하는 것을 목표로 해야 한다"[5]고 주장했다.그들의 목표는 분류법이었다.사회를 소수의 분리된 범주로 분류하고 비교함으로써 사회를 일반화하는 것이었다.이 책의 기고자들은 래드클리프-브라운과 구조 기능주의의 영향을 받았다.결과적으로, 그들은 모든 사회가 그들의 균형과 사회 질서를 유지하려고 하는 잘 정의된 실체라고 가정했다.저자들은 "이러한 사회들 대부분이 정복되었거나 침략에 대한 두려움으로 유럽의 통치에 굴복했다"고 인정했지만,힘의 위협은 회수되었다 그들은 그것이;그리고 이러한 사실은 부분 그들의 정치 인생에 유럽에 의해 administration"[6]볼륨에서 저자들 연습에서 그들 자신의 내부 구조 시기에 아프리카 정치적 시스템들을 검사하는 경향이 있었지만과 더 넓은 역사적 그리고 정치적 contex을 무시했다 연주되는지 여부를 확인합니다 내가 묵인하지 않을 것이다.t식민주의의 상징이죠.

몇몇 작가들이 이 초기 작품에 반응했다.에드먼드 리치는 그의 작품인 "버마 고지 정치 시스템"에서 사회가 정적이고 균형을 유지하는 것보다 시간이 흐르면서 어떻게 변화했는지를 이해하는 것이 필요하다고 주장했다.갈등지향적 정치인류학의 특별한 버전은 맥스 글럭먼에 의해 시작된 소위 '맨체스터 학파'에서 개발되었다.Gluckman은 사회적 과정과 상대적 안정성에 기초한 구조와 시스템의 분석에 초점을 맞췄다.그의 견해에 따르면, 갈등은 사회 행위자들 간의 교차적 유대의 확립과 재확립을 통해 정치 체제의 안정성을 유지하였다.글럭먼은 심지어 사회를 지탱하기 위해 어느 정도의 갈등이 필요하며, 그 갈등은 사회와 정치 질서의 구성 요소라고 제안했다.

1960년대에 이르러서는 이 이행 작업은 빅터 터너와 마크 스와르츠에 의해 편집된 정치인류학(1966)과 같은 권으로 성문화되었다.1960년대 후반까지 정치인류학은 번영하는 분야였다.1969년에는 200명의 인류학자들이 그 하위 분야를 관심 분야 중 하나로 꼽았고, 영국 인류학자의 1/4이 정치를 그들이 [7]공부한 주제로 꼽았다.

정치 인류학은 미국에서 매우 다른 방식으로 발전했다.그곳에서 모튼 프리드, 엘먼 서비스, 엘리노어 리콕과 같은 작가들은 마르크스주의적 접근법을 취했고 인간 사회의 불평등의 기원과 발전을 이해하려고 했다.마르크스와 엥겔스는 모건의 민족지학적 업적을 그렸고, 이 작가들은 이제 그 전통을 확장했다.특히, 그들은 시간에 따른 사회 시스템의 진화에 관심이 있었다.

1960년대부터 대리인의 역할을 강조하는 '공정 접근법'이 개발되었습니다(Bailey 1969; Barth 1969).식민지 체제가 해체되는 상황에서 인류학자들이 활동하기 시작한 것은 의미 있는 발전이었다.갈등과 사회적 재생산에 대한 초점은 1960년대부터 프랑스 정치 인류학을 지배하게 된 마르크스주의 접근법으로 옮겨졌다.피에르 부르디에의 카빌(1977)에 대한 연구는 이러한 발전으로부터 강한 영감을 받았고, 그의 초기 작품은 프랑스 포스트 구조주의, 마르크스주의와 프로세스 접근법의 결합이었다.

인류학에 대한 관심은 1970년대에 커졌다.1973년 제9회 인류학 및 민족학 국제회의에서 인류학에 관한 세션이 조직되었고, 그 절차는 1979년에 정치 인류학으로 출판되었다. 최첨단 기술그 후 얼마 지나지 않아 뉴스레터가 만들어졌고, 시간이 지남에 따라 PoLAR: Political and Legal Antrophology Review 저널로 발전했다.

국가 및 그 제도와 관련된 인류학

한 세기 동안 (1860년에서 1960년) 정치 인류학은 주로 무국적 사회에서 정치에 관련된 학문으로 발전한 반면, 새로운 발전은 1960년대부터 시작되었고, 여전히 전개되고 있습니다: 인류학자들은 점점 더 "복잡한" 사회 환경을 연구하기 시작했습니다.시장은 민족학적 설명과 국지적 현상의 분석에 모두 참여하였다.이것은 문맥의 갑작스런 발전이나 갑작스런 "발견"의 결과가 아니었다.1950년대부터 라틴 아메리카와 아시아의 농민 사회를 연구한 인류학자들은 레드필드의 유명한 '작은' 전통과 '큰' 전통 사이의 차이에서처럼 그들의 지역 환경(마을)을 점점 더 큰 맥락에 통합하기 시작했다.1970년대는 또한 유럽이 인류학적 연구의 범주로 부상하는 것을 목격했다.보이세뱅의 에세이 "유럽의 인류학을 향해"는 아마도 유럽에서 문화 형태에 대한 비교 연구를 시작한 첫 번째 체계적인 시도였을 것이다; 유럽에서만 행해진 인류학이 아니라 유럽의 인류학이다.

복잡한 사회의 연구로의 전환은 인류학을 본질적으로 더 정치적인 것으로 만들었다.첫째, 지역 사회의 모든 측면이 국가와 시장에 연결되어 있는 방식을 고려하지 않고서는 스페인, 알제리, 인도 등지에서 현장조사를 수행하는 것이 더 이상 불가능했다.유럽의 초기 민족지리학은 때때로 그렇게 했다: 마치 고립된 단위나 '섬'인 것처럼 남유럽의 마을에서 현장조사를 수행했다.그러나 1970년대부터 그러한 경향은 공개적으로 비판되었고, 제레미 보이세뱅(부아세뱅과 프리들 1975)은 가장 명확하게 말했다: 인류학자들은 "유럽을 속박"했고, 만약 그들이 관련 민족지학을 생산하고 싶다면 그들은 더 이상 그렇게 할 여유가 없었다.정치와 사회과학의 동료들로부터 종종 듣는 것과 달리, 인류학자들은 거의 반세기 동안 그들의 민족학적 초점을 더 넓은 사회, 경제, 그리고 정치 구조와 연결시키기 위해 매우 조심스러웠다.이것은 매우 국지적인 현상에 대한 민족학적 초점, 즉 세부에 대한 관리를 포기한다는 것을 의미하지 않는다.

좀 더 직접적인 방법으로, 복잡한 사회로의 전환은 또한 정치적인 주제가 연구의 주안점으로 점점 더 많이 채택되고 있다는 것을 의미했고, 두 가지 주요 수준에서 이루어졌다.우선, 인류학자들은 (후견인-고객 관계 또는 부족 정치 조직과 같이) 국가의 규제 범위를 벗어난 정치 조직과 정치 현상을 계속 연구했다.둘째, 인류학자들은 국가와 그 기관(그리고 공식 정치 기관과 비공식 정치 기관 간의 관계)에 대한 규율적 관심을 서서히 발전시키기 시작했다.국가의 인류학이 발달했고, 오늘날 가장 번창하는 분야이다.발리 주에 대한 게르츠의 비교 연구는 초기의 유명한 사례이다.오늘날 국가의 인류학 연구의 풍부한 규범이 있다(예: Abeles 1990 참조).헤이스팅스 도넌, 토마스 윌슨 및 기타는 1990년대 초에 생산적인 하위 분야인 "국경의 인류학"을 시작했다. 이 하위 분야는 국경이 지역 인구에 영향을 미치는 방식과 국경 지역 출신 사람들이 어떻게 직접적인 주 담론과 주 형성을 하는지를 다룬다(예: Alvarez, 1996; Thomassen, 1996; Vereni, 1996; Donni 참조).an 및 Wilson, 1994; 1999; 2003).

1980년대부터 민족주의와 민족주의에 집중하게 되었다.'아이덴티티'와 '아이덴티티 정치'는 곧 친족과 사회 조직에 대한 이전의 초점을 부분적으로 대체하면서 규율의 주제를 정의하는 것이 되었다.이것은 인류학을 더욱 명백하게 정치적으로 만들었다.민족주의는 어느 정도 단순한 국가 생산 문화이며, 그렇게 연구되어야 한다.그리고 민족성은 어느 정도 단순한 문화적 차이의 정치적 조직이다.베네딕트 앤더슨의 저서 '상상된 공동체: 민족주의의 기원과 확산에 대한 성찰은 왜 민족주의가 생겨났는지를 논한다.그는 인쇄기의 발명을 신문 공통의 독자층을 통해 공통의 국민 정서, 특징, 사건, 역사를 상상할 수 있는 주요 불씨로 보고 있다.

문화적/정치적 정체성 건설에 대한 관심도 민족 국가 차원을 넘어섰다.지금까지 (EU와 같은) 국제기구에서 특별한 행동규범, 복장, 상호작용 등을 가진 문화단체로서 기능지를 연구하는 여러 민족지식이 수행되었다(Abélés, 1992년, Wright, 1994년, Bellier, 1995년, Zabusky, 1996년, Rodes, T'Hart, Noafordra, 2007년).오늘날, 점점 더 많은 인류학적 현장 조사가 관료적 구조나 기업 내에서 수행되고 있다.그리고 관료주의는 사실 그 안에 사는 것만으로 연구될 수 있다.- 그것은 베버 자신이[8] 오래 전에 지적한 것처럼 우리와 실무자들이 생각하는 합리적인 시스템과 거리가 멀다.

정치제도에 대한 관심도 제도적으로 움직이는 정치기관에 초점을 맞추고 있다.이제 정책 결정의 인류학이 있다(Shore and Wright 1997.이러한 초점은 지난 수십 년 동안 이 분야의 가장 큰 하위 분야 중 하나로 확립된 개발 인류학 또는 개발 인류학에서 가장 뚜렷하게 나타났다.국가, 정부기관, NGO, 국제기구, 기업 등의 정치 행위자가 주요 분석 대상입니다.인류학자들은 민족지학적 작업에서 '지역 문화'와 조우하면서 발전의 제도적 주체가 만들어낸 토론과 관행에 비판적인 시선을 던졌다(예: 퍼거슨 1994 참조).개발인류학은 사상적 자원과 실제 자원의 관리와 재배포에 관한 것이기 때문에 세계 정치경제학 및 경제인류학과 관련된다(예: Hart 1982 참조).이런 맥락에서, 에스코바르(1995)는 국제적인 발전이 이전의 식민지 권력 구조를 재현하는 데 큰 도움을 주었다는 유명한 주장을 했다.

지난 20년 동안 많은 다른 주제들이 개방되어 인류학이 점점 더 정치적이 되고 있습니다: 포스트 식민지주의, 포스트 공산주의, 젠더, 다문화주의, 이주, 세계화의 포괄적인 용어를 잊지 않기 위해서입니다.따라서 인류학은 항상 어느 정도 정치에 관한 것이었지만, 오늘날에는 훨씬 더 명백하게 그렇다.

저명한 정치 인류학자

주목할 만한 정치 인류학자는 다음과 같다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 국제사회행동과학대백과사전(제2판), 2015년
  2. ^ Lewellen, Ted (1983). Political Anthropology: An Introduction. Boston, MA: Bergin and Garvey. pp. 2–4. ISBN 9780897890281.
  3. ^ Calhoun (2002), 페이지 107 : 2002
  4. ^ 김성호(2007).'맥스 웨버'스탠포드 철학 백과사전 (2007년 8월 24일 엔트리) http://plato.stanford.edu/entries/weber/ (2010년 2월 17일 취득)
  5. ^ Fortes, Meyer (1940). African Political Systems. London: Keegan Paul International. p. 4.
  6. ^ Fortes (1940). p. 15. {{cite book}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  7. ^ Vincent, Joan (1990). Anthropology and Politics. p. 313.
  8. ^ 헤르츠펠트는 또한 정치 선거를 분석한 몇 안 되는 인류학자 중 한 명이다.이는 선거운동 기간 중에 동맹과 지역 권력의 전략이 표면화되는 명백한 사실에도 불구하고 여전히 상대적으로 무시되고 있는 조사 분야입니다(예: Spencer 2007 참조).

레퍼런스

  • 국제 정치 인류학 저널
  • 아벨레스, 마르크(1990) 에스트로지 드 레타, 파리: 아르망 콜린.
  • Abélés, Marc (1992) La vie quotidien au Parlement Européen, 파리:하셰트.
  • 알란 바너드와 조나단 스펜서(ed.)의 아베레스와 마크(2010), 사회문화인류학 루트리지 백과사전, 제2판, 런던과 뉴욕: 루트리지, 페이지 666~670.ISBN 978-0-415-40978-0
  • 알바레즈, 로버트 R.(1995년) "멕시코-미국 국경:국경지대의 인류학 만들기", 인류학 연례 리뷰, 24: 447-70.
  • Bailey, Frederick G. (1969) Strategems and Florts: A Social Hentology of Politics, New York: Schocken Books, Inc.
  • Barth, Fredrik(1959) 런던 Swat Pathans의 정치적 리더십:애슬론 프레스
  • 벨리에, 아이린(1995)."Moralité, langues et pouvoirs dans les institutions europénes", 사회인류학, 3(3): 235–250.
  • Boissevain, Jeremy 및 John Friedl(1975년) 커뮤니티를 넘어서는 것:유럽의 사회과정, 헤이그: 암스테르담 대학교.
  • Bourdieu, Pierre.(1977) 케임브리지 실천론의 개요:케임브리지 대학 출판부
  • Brachett, Julien and Shheel, Judith. (2019) 무질서의 가치: 케임브리지 차드 사하라의 자치, 번영, 약탈:케임브리지 대학 출판부
  • 도난, 헤이스팅스, 토마스 M.Wilson (ed.) (1994) 경계 접근:인류학적 관점, Lanham, MD: University Press of America.
  • 도난, 헤스팅, 토마스 M.윌슨(1999년) 보더스: 옥스포드, 정체성, 국가 및 주(州)의 국경:버그.
  • 도난, 헤스팅, 토마스 M.Wilson (eds.) (2003) "경계선에 있는 유럽 국가", Focaal:유럽 인류학 저널, 특별호, 41(3).
  • 에스코바르, Arturo(1995) 개발의 만남, 제3세계의 제작과 제작 불능 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
  • 퍼거슨, 제임스(1994년)반정치 기계: "개발"미니애폴리스 레소토의 탈정치화와 관료주의 권력:미네소타 대학 출판부
  • Fortes, Meyer 및 E. E. Evans-Pritchard(에드)(1940) 옥스퍼드 아프리카 정치 시스템:클라렌던 프레스지
  • Hart, Keith(1982) 케임브리지 서아프리카 농업의 정치경제:케임브리지 대학 출판부
  • 헤르츠펠트, 마이클(1992)무관심의 사회적 생산.서구 관료주의의 상징적 뿌리를 탐구하는 시카고:시카고 대학 출판부입니다.
  • 호바스, A&BThomassen (2008) '한계 분열 형성의 모방 오류: 사기꾼의 정치 인류학', 국제정치 인류학 1, 1:3 – 24.
  • 리치, 에드먼드(1954) 버마 고지 정치 시스템.런던, LSE, 캠브리지, MA: 하버드 대학 출판부.
  • 맥도날드, 메리온(1996년).「단일성과 다양성:유럽 건설의 일부 긴장" 사회인류학 4-1: 47-60.
  • 레드필드, 로버트(1941) 시카고 유쿠탄의 민속문화:시카고 대학 출판부
  • 로즈, 로드, A.W Paul't Hart와 Mirko Noordegraaf (ed.) (2002) 정부 엘리트 관찰, Basingstoke: Palgrave.
  • 샤르마, 아라다나, 아킬 굽타 (ed.) (2006) (2006) 국가의 인류학: Malden, Ma; Oxford: Blackwell.ISBN 978-1-4051-1468-4
  • Shore, Chris and Susan Wright(1997년) 정책의 인류학: 거버넌스와 권력에 관한 비판적 관점, 런던, 루트리지.
  • 스펜서, 조나단(2007) 인류학, 정치학, 주.남아시아의 민주주의와 폭력, 캠브리지:케임브리지 대학 출판부
  • Thomassen, Björn(1996) "유럽의 국경 연구:상징적, 정치적 경계, 인류학적 관점, 유로페아.유럽인 저널, 2: 37~48.
  • Vereni, Pietro(1996) "경계, 국경, 개인, 개인:Europaea, National Borders에서의 'Identity' 질문: 77–89.
  • 라이트, 수잔 (ed.) (1994)조직의 인류학, 런던: 루트리지.
  • Zabusky, Stacia E.(1995년) 유럽 출시.프린스턴, 유럽 우주 과학 협력의 민족학: 프린스턴 대학 출판부.