소외억제

소외에 대한 제한은, 부동산의 법칙에서, 수령인이 부동산에 대한 자신의 이익을 매각하거나 다른 방법으로 양도하는 것을 금지하려고 하는, 부동산의 전달에 사용되는 조항이다. 공동법상 토지소유자가 자유롭게 재산을 처분할 수 있도록 하는 공공정책에 대한 그러한 구속은 무효다. 아마도 소외에 대한 궁극적인 구속은 동일 가문에서 대대로 재산을 물려주어야 하는 소유권 형태인 수수료 꼬리였을 것이며, 이 또한 널리 폐지되어 왔다.^[1]

그러나 대부분의 관할구역에서는 특정합리적 제약이 적용될 것이다. 여기에는 전통적으로 다음이 포함된다.

1. 제한된 시간 동안 재산 분할 금지.
2. 첫 번째 거절권 - 예를 들어, 만약 조이가 레이첼에게 부동산을 팔면, 그는 나중에 레이첼이 그 부동산을 팔기로 결정한다면, 그녀는 먼저 조이에게 그 부동산을 다시 살 기회를 주어야 한다고 요구할 수도 있다.
3. 영국 런던 왕립공원의 경우와 마찬가지로 공공공원과 정원의 설립. 이 공공 공간들은 왕관 소유지에 의해 그러한 용어로 만들어졌고, 이것은 이 공원들이 대중들이 사용할 수 있도록 영구히 유지된다는 것을 의미했다.

미국의 소외에 대한 일부 구체적인 제한은 다음과 같다.

구속 비활성화

실효를 거두려면 사업허가자가 시행을 위해 사업허가자를 고소해야 한다. 소송의 실효성 때문에 이송이 이뤄지지 않을 수도 있다. 또한, 장애인 안전장치는 위헌으로 판명될 경우 안전장치는 효과적이지 않을 것이다.

약속의 구속

약속어음이 사업허가자에 의해 위반되면 사업허가자는 손해배상을 청구할 수 있다. 구속을 무력화하는 것과 달리 소송의 실효성이 이전되는 것을 막지 못한다. 그러나 대법원은 약속의 구속은 허용되지 않는다는 입장이다. 그 약속 어음은 그 사람이 그 부동산을 팔 준비를 하는 것을 단념하게 하는데, 이것은 불능화 구속과 같은 효과다.

몰수구속

위반 시 그 재산은 사업허가자 또는 사업허가자의 상속인에게 반환된다. 복귀는 자동으로 이뤄지기 때문에 국가 조치가 없다는 주장이 나올 수 있다. 그러나 헌법상의 주장에 따르면 국가가 자동이체의 타당성을 인정한다는 사실만으로 국가행동이 된다.

구속이 효과적이 되려면 합리적이어야 하며 구속은 실제 언약이나 공평한 봉사와 같아야 한다.

소외에 대한 구속이 타당한지 판단해야 할 여섯 가지 요인은 다음과 같다.

1. 가격 유형(고정 또는 고정되지 않음, 법원은 고정되지 않은 가격을 선호함)
2. 목적: 정당한 목적인가, 아닌가. (일반적으로 합법적인 것을 선호함
3. 당사자의 동등한 협상력
4. 지속 시간(레지트에 대한 제한 시간 선호)
5. 전근 금지 대상자 수 제한
6. 재산의 가치를 높이는 구속이 더 합리적이다.

효과적인 진정한 언약과 공평한 섬김이 있기 위해서는 충족되어야 하는 다섯 가지 기본 조건이 있다.

1. 그것은 반드시 집행할 수 있어야 한다. 집행가능성이 너무 모호해서는 안 되며, 법령이나 헌법을 위반해서는 안 되며, 공공정책을 위반해서는 안 되며, 사기죄의 시효에 따른 요건을 충족해야 한다.
2. 그것은 땅을 만지고 걱정해야 한다.
3. 달리려는 의도가 있어야 한다.
4. 연이은 입주자들 사이에는 분명 비밀이 있을 것이다.
5. 진정한 언약/공평한 섬김의 존재에 대한 통지가 있어야 한다.

뉴질랜드법

뉴질랜드에서는 1993년 테투레 히누아 마오리 법/1993년 마오리족 토지법에는 마오리족 또는 마오리족이 주로 소유하고 있는 집단이 소유한 토지의 소외를 제한하고 있다. 법 제146조와 제147조는 이 땅에 대한 그들의 관심을 이간시키고자 하는 마오리족 땅의 소유주에게 "우호 계층의 알리네인"에 속하는 사람들에게 우선 거절할 권리를 주도록 강제하고 있다.^[2] 이러한 선호계급에는 소유주의 화농가(혈연관계)^[3]와 다른 현 소유주, 소유주의 하푸 회원 등이 포함된다.^[4]

참고 항목

• 모이니한, 코넬리우스 J. 부동산의 법칙 소개: 부동산의 공동법칙과 그 현대적 적용의 역사적 배경, 제4조 (성 바울, Mn: 톰슨 웨스트), 42조.

참조