대표성이 없는 과세 금지

No taxation without representation
시리즈의 일부
과세
10 Percent Legacy and Succession Duty Impressed Duty Stamp.svg
재정 정책의 일면
정책들
경제학
일반 이론
세금의 배분
수집
비준수
일반
기업의
장소
주요 예
종류들
국제
거래
조사.
학업의
옹호 단체
종교의
국가별
모든 국가
개별 국가
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
미국 독립 전쟁
Union Jack Grand Union Flag Betsy Ross flag
Declaration of Independence (painting)
5개 위원회는 제2대륙회의에 독립선언문 초안을 제출한다.
오리진스
미국 독립 전쟁
독립 선언
미국 헌법
새로운 공화국
레거시
flag 미국 포털

"대표 없는 세금 없음"은 미국 독립전쟁에서 유래한 정치적 구호로, 영국에 대한 미국 식민지 개척자들의 주된 불만 중 하나를 표현했다.간단히 말해서, 많은 식민지 주민들은 멀리 떨어진 영국 의회에서 그들이 대표되지 않았기 때문에, 그것이 식민지 주민에게 부과하는 세금들은 위헌이며, 영국인으로서의 식민지 주민의 권리를 부정하는 것이라고 믿었다.

영국 남북전쟁에서 발전한 정부 내에서 민중이 어떤 식으로든 대변되지 않는 한 정부가 민중에게 세금을 부과해서는 안 된다는 확고한 신념은 존 햄든 하원의원의 선박 [1]금전세 납부 거부에 따른 것이다.미국 식민지에 대한 영국의 과세 맥락에서 1768년 2월 영국 런던 [2]매거진이 의회에 제출한 '식민지에 대한 영국의 주권 선언문에 관한 연설'을 인쇄한 제목에서 처음으로 '대표 없이는 과세 불가'라는 구호가 등장했다.영국 정부는 가상적인 대표성을 주장했는데, 이는 사람들이 그들에게 투표할 수 없더라도 의회 의원들에 의해 대표된다는 생각이었다.

이 용어는 여성 참정권 운동 이전의 여성들, 콜롬비아 특별구 투표권 옹호자들, 티파티 운동, 그리고 다른 사람들과 같이 대표성을 옹호하거나 세금에 항의하는 다양한 단체들에 의해 사용되어 왔다.

미국 독립 전쟁 이전

Wikisource에는 다음과 같은 원작이 있습니다.
올드미슨

영국 의회는 1660년부터 [3]식민지 무역을 통제하고 수출입에 세금을 부과했다.1760년대까지 미국인들은 역사적 [4]권리를 박탈당하고 있었다.1689년 영국 권리 장전은 의회의 동의 없이 세금을 부과하는 것을 금지했다.식민지 주민들은 의회에 대표권이 없었기 때문에, 세금은 영국인의 보장된 권리를 침해했다.의회는 처음에 식민지 개척자들이 실질적인 대표권을 가지고 있다고 주장했지만, 그 생각은 "대서양 양안 모두에서 거의 지지를 받지 못했다".[5]식민지 의회 대표 아이디어를 처음 제시한 사람은 앤 여왕이나 조지 1세 시대의 미국인 연감주의자 올드미슨으로 보인다.그 후 애덤 스미스의 승인을 얻어 제안되었고, 한동안 지지했지만, 그 후 벤자민 [6]프랭클린이 거부했고 강하게 반대했습니다."

버지니아 버제시 왕가에 의해 작성된 1768년 탄원서, 기념서, 그리고 탄원서도 마찬가지로 의회에 제출되었지만 [7]무시되었다.

미국 독립 전쟁

주요 기사:미국 독립 전쟁
다음 항목도 참조하십시오.미국 독립 전쟁 » 배경과 정치 전개
제임스 오티스 주니어의 청동 조각상이 반스타블 카운티 법원 앞에 서 있습니다.

이 문구는 아일랜드에서 [8][9]한 세대 이상 사용되어 왔다.1765년까지 보스턴에서 이 용어가 사용되었고, 지역 정치인 제임스 오티스는 "대표 없는 세금은 [10]폭압이다"라는 문구와 가장 잘 연관되어 있었다.혁명 시대(1750–1783년)에 의회 주권, 조세, 자치 및 [11][12][13][14][15][16]대표권을 둘러싼 논쟁을 해결하기 위해 많은 논쟁이 추구되었다.

1776년 이전의 대표적인 제안

1760년대와 1770년대 동안 조지프 갤러웨이, 제임스 오티스 주니어, 벤자민 프랭클린, 존 애덤스, 런던 퀘이커 토마스 크롤리, 토마스 같은 다른 저명한 영국인과 식민지 미국인들 사이에 대인 윌리엄 피트, 윌리엄 풀티, 조지 그렌빌이 있었다.D와 법무상으로부터 얼마나 퀘벡, 프랜시스 Maseres고 순환하고 과세의 서부 인도, 아일랜드와 영국 의회 의원의 미국인들로 구성되는 것이었다 힘을 가지고 런던에 식민지 좌석, 제국 주의 노조의 탄생에 대한 영국, 또는 연방 정부가 대표적인 영국 의회와의 계획에 관해 토의했다.[17][18][19][20][21][22][23][24]이러한 생각들이 대서양 양쪽에서 심각하게 고려되고 논의된 사실에도 불구하고, 적어도 1778년 칼라일 평화 위원회 이전에는 미국 의회, 식민지 의회, 웨스트민스터의 영국 정부 어느 쪽도 공식적으로 그러한 헌법적 [25][26][27]발전을 제안하지 않은 것으로 보인다.토마스 허친슨 주지사는 분명히 식민지의 대표 제안을 언급했습니다

매사추세츠 만 의회는 하원에 대표자가 없는 동안 식민지에 관세나 세금을 부과할 수 있는 의회의 권리에 이의를 제기한 최초의 의회였다.1764년 여름 에이전트에게 보낸 편지에서...그리고 이 편지에서 그들은 그들 구성원 중 한 명이 쓴 팜플렛을 그에게 추천한다.이 팜플렛에는 식민지 대표자를 하원의원으로 인정하는 제안이 있다.미국 대표자는 식민지에 대한 세금에 대한 반대를 피할 수 있는 편법으로 던져졌다.그것은 최초로 그것을 제안한 식민지의 의회에 의해 완전히 [28]실현 불가능한 것으로서 ...을 포기했다.

코네티컷의 식민지 요원인 재러드 잉거솔 시니어(Jared Ingersoll Sr.)는 그의 동료인 코네티컷의 왕실 주지사 토마스 피치(Thomas Fitch)에게 1764년 우표법에 반대하는 의회의 유명한 연설에 이어 하원의원 리처드 잭슨(Richard Jackson)이 제작 전에 배리와 다른 친미 성향의 의원들을 지지했다고 썼다.더럼과 체스터의 대표 청원에 의석을 승인한 아이아멘트미국도 [29]이러한 이유로 대표자를 두어야 한다는 주장이 의회에서 제기되었다.리처드 잭슨은 의회가 미국에 세금을 부과할 권리가 있다고 생각했지만 인지법의 편법을 의심했다.그는 장관들의 주장처럼 식민지들에게 세금을 부과할 필요가 있다면, 후자는 의회의 일부를 선출하는 것이 허용되어야 한다고 말했다. "그렇지 않으면 미국의 자유가 상실되는 것이 아니라 위험에 [30][31]처하게 될 것이다."

녹스-버크 논쟁

조지 그렌빌의 보좌관이자 이후 아일랜드 식민지 담당 차관이었던 윌리엄 녹스는 1756년 미국 지방으로 임명되었고, 1761년 런던으로 돌아온 후,[32] 그는 영국 의회에 식민지 귀족과 식민지 대표제를 만들 것을 권고했다.그는 곧 조지아와 동플로리다의 대리인으로 임명되었고, 이 직책은 인지법을 지지하여 박탈당했다.녹스는 1769년 그렌빌이 후원한 팸플릿 '영국과 그녀의 식민지 사이의 논쟁'[33]에서 식민지 대표자들이 그러한 대표권을 추구했다면 영국 의회에 의석을 제안받았을지도 모른다고 제안했다.Knox가 제출한 내용:

과격한 식민지 개척자들은 그들이 대표되지 않을 때 그들에게 세금을 부과하는 것에 대해 의회에 항의하는 반면, 그들은 솔직하게 그들이 세금을 부과당하지 않도록 대표자를 두지 않을 것이라고 선언한다.진실은... 그들은 의회의 사법권을 없애기로 결심하고 있다.따라서 그들은 의회의 입법행위가 그들의 동의 없이 행해진다는 탄원을 막을 수 없을까 봐 의원들을 그 의회에 보내는 것을 거부한다.그것은 인정되어야 한다.그것은 모든 법률에 대해 똑같이 좋은 것이다.t 세금...식민지 옹호자들은 우리의 대표자 제안을 거부함으로써 의회에 [34]세금을 부과하는 구실을 주지 않기 위한 것이라고 말한다.

에드먼드 버크는 조지 그렌빌의 지도 아래 "영국과 식민지 리뷰 사이의 논쟁"과 "현재 상태"를 작성한 녹스에게 자신의 정치전문지 '말기 상태 관찰'을 통해 다음과 같이 답변했다.

자, 이제 [녹스] 미국 대표...그렌빌의 미국측 대표자의 제안에 독자들은 조금 놀라지 않았는가?그것은 단지 투기적 개선의 프로젝트로서 제안되고 있다.이 경우 의회의 권위에 아무것도 추가하지 않는 것이 아니라, 우리는 미국인들의 우려에 더 많은 주의를 기울일 수 있고, 그들의 불만을 말하고, 보상을 받을 수 있는 더 나은 기회를 줄 수 있다.저자가 마침내 우리가 그들의 우려에 충분히 주의를 기울이지 않았거나 그들의 불만에 대한 적절한 구제책을 찾지 못했다는 것을 알게 되어 기쁩니다.그의 절친한 친구[그렌빌]는 한때 그가 그러한 우려에 충분히 주의를 기울이지 않았다고 그에게 말해야 할 어떤 사람에게도 매우 불쾌했을 것이다.그는 식민지를 여러 번 규제했을 때 그렇게 생각했다고 생각했다.그는 두 개의 일반적인 수입 시스템을 형성했을 때 그렇게 생각했다.하나는 항구세이고 다른 하나는 내국세다.이러한 시스템은 모든 일에 가장 주의를 기울이고 가장 상세한 정보를 가정하거나 가정해야 합니다.그러나, 미국 대표에 대해 경쟁함으로써, 그는 마침내, 우리의 눈에서 너무 멀리 떨어져 있고, 우리의 즉각적인 감정과 너무 거의 관련이 없는 것에 대해 우리의 모든 입법권 행사에 큰 주의가 사용되어야 한다는 것을 사실상 인정하는 것처럼 보인다; 우리가 신중할 때 까지, 우리는 우리의 세금에 대해 꽤 준비가 되어 있지 않아야 한다.의회에서 원하는 대의원을 확보할 수 있다.아마도 이 희망적인 계획이 완전히 완성되기까지는 시간이 좀 걸릴지도 모른다; 비록 저자는 그것을 [35]가로막는 어떤 장애물도 알지 못하는 것처럼 보인다.

녹스, 그렌빌, 버크가 의회에서 식민지를 직접 대표할 수 있도록 원칙적으로 반대하지는 않았지만, 그럼에도 불구하고 그렌빌은 의회가 사실상 식민지를 [35][36]대표할 헌법상의 권리를 보유하고 있다고 추측했다.

미국의 세금에 대하여

버크는 영국의 [37]가상 대표주의를 지지했다.그러나 버크는 1774년 '미국 세금에 대하여'라는 제목의 의회 연설에서 미국이 사실상 의회에 대표되어 있다는 제안에 대해 다음과 같이 답변했다.

뭐야! 가상 표현의 전기력은 당신의 이웃에 있는 웨일즈보다 대서양을 더 쉽게 지나가나요?아니면 체스터와 더럼보다 더 많은 대표성에 둘러싸여 있고, 실제적이고 느낄 수 있는?하지만, 선생님, 당신의 조상들은 이런 종류의 가상적인 표현은 아무리 풍부하더라도 매우 가깝고 상대적으로 중요하지 않은 영토의 거주자들의 자유에는 완전히 불충분하다고 생각했습니다.그렇다면 어떻게 하면 훨씬 더 크고 더 멀리 있는 사람들에게 충분하다고 생각할 수 있을까요?이제 제가 의회에 식민지를 대표할 계획을 제안하려고 한다고 상상하실 겁니다아마도 나는 그런 생각을 하고 싶은 마음이 들지도 모르지만, 큰 홍수로 인해 나는 갈 길이 막혔다.내추럴을 반대합니다.나는 창조의 영원한 장벽을 제거할 수 없다.그 모드로는 가능할지 모르겠어요.나는 이론에는 관여하지 않기 때문에, 그러한 표현의 실용성을 절대적으로 주장하지는 않는다.그러나 나는 그렇게 생각하지 않는다.그리고 더 자신만만했던 사람들은 더 성공적이지 못했다.따라서 나의 결의는 부과가 아닌 보조금에 의해 미국의 조세 형평성과 정의를 확립하는 것을 의미합니다.또한 평화적으로 정부를 지지하고 전쟁 시에 공공원조를 위한 식민지 의회의 법적 능력을 나타내는 것, 이 법적 능력이 충실하고 유익한 행사를 하고 있음을 인정하는 것입니다.d 그 경험은 공급 [38]방법으로서 그들의 보조금의 편익과 의회 과세의 무익함을 보여주었다.

그러나 버크는 같은 연설에서 다음과 같이 말함으로써 미국에 관한 그러한 발언을 정당화시킨 것으로 보인다.

영국 의회는 그 기관의 공통의 목적과 동등할 때 절대로 그 자리를 침범해서는 안 된다.하지만 [의회]를 활성화하기 위해서는...감독관님, 그녀의 힘은 무한해야 합니다.의회의 권력이 제한적이라고 생각하는 신사들은 요구를 말하는 것을 좋아할 것이다.하지만 만약 요구가 지켜지지 않는다면?뭐야! 제국 전체에 힘을 비축해서 부족분을 공급하고, 분열시키고, 소멸시킬 수는 없을까?우리는 전쟁을 하고 있다.국무장관은 식민지에 공헌할 것을 요구하고 있다.일부 식민지에 공헌할 것을 요구하고 있다.대부분의 사람들은 요구받는 것은 무엇이든 기꺼이 제공할 것이라고 생각한다.예를 들어, 예를 들어, 한 두 명이라도 물러설 수 있고, 징병제의 스트레스가 다른 사람들에게 돌아가도록 내버려두면, 확실히 어떤 당국에서는 합법적으로 '너 자신을 위해 세금을 부과하라'고 말할 수 있다.공동 공급, 그렇지 않으면 의회가 당신을 위해 그것을 할 것입니다.이 낙후는, 내가 들은 것처럼, 사실 지난 번 전쟁이 시작될 무렵에 잠시 동안 펜실베니아가 겪은 경우였다. 그 식민지의 일부 내부 갈등 때문이다.그러나 사실이 그렇든 아니든 간에, 그 사건은 유능한 주권국가에 의해 똑같이 제공되어야 한다.하지만 이것은 평범한 힘이 되어서는 안 됩니다.처음에는 전혀 사용되지 않습니다.이것이 내가 여러 번 말했을 때, 의회에서 세금을 부과하는 힘을 [38]공급 수단이 아니라 제국의 도구라고 생각한다는 뜻이다.

윌리엄 피트

녹스, 그렌빌, 버크의 견해에 이의를 제기하지 않았다.윌리엄 피트는 "Commons of America"[39][40][41]의 실제 대표들의 동의 없이 "세금을 올리기 위해" "내부" 세금을 부과할 수 있는 의회의 권리나 권력이 존재한다고 논쟁한 사람들 중 하나였다."[39]이 왕국은 식민지에 세금을 부과할 권리가 없다는 것이 제 의견입니다."라고 피트는 말했다.

식민지 대변인

1764년 매사추세츠의 정치인 제임스 오티스는 이렇게 말했다.

의회가 식민지 주민에게 하원에서 대표직을 허용하는 것이 적절하다고 생각될 때, 그들이 식민지에 세금을 부과하는 것의 형평성은 그들이 현재 권력을 가지고 있는 만큼 분명해질 것이다.그러나 의회의 행동에 의해 전세 특권이 박탈되어야 한다고 어렵게 생각된다면, 영국의 주체에 항상 내재되어 있는 권리, 즉 모든 세금으로부터 자유롭지만 그가 직접 또는 그의 대리인에 의해 동의한 권리의 일부 또는 전체를 박탈하는 것이 그리 어렵지 않은가?이 권리는 마그나 샤르타보다 높지 않은 것으로 추적될 수 있다면 관습법의 일부이며, 영국의 피지배자이며, 충성의 의무로서 내재적이고 영구적이다.이 두 권리는 모두 이러한 식민지에 전해져 왔고, 지금까지 신성하고 불가침으로 여겨져 왔고, 나는 앞으로도 그러기를 바라고 신뢰한다.영국의 식민지 개척자(피정복된 자만 제외)는 마그나 샤르타에 의해 왕국 내의 신민으로서 그들의 세금에 발언권을 가질 권리가 있다는 것은 겸허한 생각이다.의회가 우리가 하원에 대표되기 전에 우리를 평가함으로써, 마치 국왕이 그의 특권으로 그것을 해야 하는 것처럼 우리는 그 권리를 빼앗기지 않았는가?진실이나 정의의 색깔을 입혀서 우리가 의회에 대표되어 있다고 말할 수 있을까?

--

오티스 주니어는 다른 식민지 대표자들과 함께 1765년 우표법 회의에 참석했다.의회의 결의안은 인지법이 "식민지의 권리와 자유를 전복하려는 명백한 경향"을 가지고 있으며 "이들 식민지의 사람들의 유일한 대표자는 그들 스스로 선택된 사람들이다" 그리고 그들에게 헌법상 부과된 적이 있거나 부과될 수 있는 세금은 오직 그들 각각에 의해서만 명시되어 있다.입법부"[43]나아가 "대영제국 국민이 식민지 [43]지배자의 재산을 국왕에게 부여하는 것은 영국 헌법의 원칙과 정신에 어긋나고 불합리하다"고 선언했다.

메릴랜드의 다니엘 둘라니 주니어는 영향력 있는 1765년 소책자에서 "영국 의회에 의한 과세의 부적절성...어느 식민지에서도 실제로 또는 사실상 영국 [44]하원에 의해 대표될 수 있는 주민은 단 한 명도 없다는 사실이 입증되었습니다.둘라니 주니어는 의회가 "단일 세입 [45]목적을 위해 그들의 동의 없이 식민지에 내부 세금을 부과할 권리"를 가지고 있다는 것을 부인했다.

1766년 벤자민 프랭클린은 하원에서 "내국세는 그들의 대리인이 정하지 않으면 그들의 동의 없이 국민들로부터 강요된다.인지법은 우리가 거래도 하지 않고, 서로 재산을 교환하지도 않으며, 매입도 허가도 하지 않으며, 빚도 회수하지 않는다고 규정하고 있다.따라서 우리는 이런저런 금액을 지불하지 않으면 결혼도 하지 않고, 유언도 하지 않는다.따라서 그것은 우리에게서 돈을 갈취하거나 [46]지불을 거부함으로써 우리를 파멸시키려 한다.

공화주의

제임스 버그, 캐서린 마카오리, 리처드 프라이스 같은 공화주의에 동조하는 사람들에게, 미국인을 직접 대변하지 않고 효력을 발휘하는 어떤 세수 조치도 "불헌법"이고 "악랄한"[47][48][49][50] 것이었다.버그는 가상의 대표성은 "자유의 전복"과 "원칙상 정당하지 않다"며 하원이 식민지 문제에 대해 투표할 때 식민지 대표를 포함하거나 식민지 [51][52]의회의 동의를 얻어 운영되어야 한다고 느꼈다.

긴장 고조

미국 식민지 주민들은 1765년 조지 그렌빌 영국 수상에 의해 도입된 우표법을 거부하고, 1766년 이 법의 폐지를 초래하는 데 도움을 준 영국 상품에 대한 보이콧을 시작했다.1767년과 1768년 타운센드 법안의 통과는 다시 영국 상품에 대한 보이콧 운동을 포함한 식민지 시위로 이어졌다.타운센드 법안의 대부분의 세금은 1770년 노스주에 의해 폐지되었다.1773년 5월 차에 대한 세금을 부과한 차법의 통과로 1773년 12월 16일 보스턴 차 파티가 시작되었다.의회는 이것이 의회 내의 권위를 훼손한다고 믿었기 때문에 이것을 불법으로 간주했다.영국이 의회가 불법으로 통과되었다고 믿었던 법을 시행하기 위해 군대를 사용했을 때, 식민지 주민들은 민병대를 형성하고 각 식민지의 정치적 통제권을 장악함으로써 대응했다 – 미국 태생의 코네티컷의 왕실 주지사 존 트럼블을 제외하고 –새로운 애국지사입니다.

이 불만은 공식적으로 과세의 양에 관한 것이 아니라, 항상 런던에서 세금이 결정되는 정치적 의사결정 과정, 즉 영국 의회에서 식민지 주민을 대표하지 않는 것이었다.

패트릭 헨리의 버지니아 의회 결의는 미국인들이 영국인의 모든 권리를 가지고 있고, 대표권 없이 과세하지 않는다는 원칙이 영국 헌법의 필수적인 부분이며, 버지니아 주만이 버지니아 [53]주민에게 세금을 부과할 권리가 있다는 것을 암시했다.

조정에 대한 노력

주요 기사:미국 독립 전쟁의 외교

코네티컷 태생의 목사 토마스 브래드버리 챈들러에 따르면, 이러한 실제 제국 대표자의 제안은 마찬가지로 1774년 식민지 대리인을 통해 그의 출판물 "A Friendly Address to All Reasonable American"[54]에서 다시 언급되었다.1775년 2월, 영국은 제국주의 방어와 제국 [55]관료들의 유지를 만족스럽게 제공한 식민지에 대한 세금을 폐지하는 유화 결의안을 통과시켰다.

1776년 이후의 대표제안

영국 서부 플로리다의 식민지 비서 제임스 맥퍼슨은 1776년 공식적으로 후원된 "The Rights of Great Britain [56][57][58]Asserted"라는 제목의 논쟁에서 북한 정부를 옹호했다.이 작업은 1775년 7월 6일 대륙회의의 무기사용의 원인과 필요성에 대한 선언에 대해 다음과 같이 제안함으로써 응답했다.

만약 미국인들이 무력을 행사하는 대신 평화롭고 충실한 태도로 (영국의 팔라틴 카운티에 부과된 세금과 같은) 추정 불만을 의회에 제출했다면, 나는 그들의 요청을 거절해야 할 이유를 알 수 없었다.만약 그들이 체스터 카운티와 시티오브시처럼 "국회 고등법원에서 그들을 대표할 기사들과 버제시들이 부족했기 때문에 그들은 종종 그들의 가장 오래된 관할권, 자유, 특권을 훼손하고, 종종 그 법원 내에서 만들어진 법률과 법령을 만지고 비통해했다."이 나라는 (영국의) 그들이 의회에 대표되는 것을 반대하지 않을 것입니다..."만약 그들이 독립에 미친 듯이 집착하지 않는다면, 그들이 대상으로서 계속하기를 원하는 조건을 제안하게 하라...이 왕국의 입법부는 식민지에 대한 지배력의 어느 부분에서도 벗어날 수 없다; 그러나 그 지배력을 공유하는 것은 식민지의 힘이다.만약 그들이 의원들을 의회에 보낼 특권을 갖지 못한 채 세금을 부과받는 것에 대해 불평한다면, 그들을 대표하게 하라.아닙니다. 더 많이: 그들이 제공해야 할 수익에 비례하여 그들의 대표성을 증가시키십시오.만약 그들이 일반 공급에 대한 그들의 쿼터를 그들의 일반 법원과 의회를 통해 투표하기를 원한다면, 그 주제에 대한 의회의 결의는 여전히 그들의 선택에 열려 있다.그러나 그들이 주권국가의 언어를 사용하는 한 이 왕국은 어떠한 부정도 할 수 없고 [59][60]타협도 할 수 없습니다.

유명한 경제학자 애덤 스미스는 그의 유명한 1776년 출판물인 "국부"[61]에서 제국 재정에 기부할 세금 액수에 근거하여 "50 또는 60명의 새로운 대표자를 의회에 보낼 것"을 미국인들에게 추천했을 때 이 견해에 찬성했다.토마스 허친슨 주지사는 1776년 10월 최근 독립선언서, 특히 제임스 오티스의 팜플렛인 영국 식민지의 권리 및 매사추세츠 의회에 의한 지지 선언서에 대해 엄격히 노스 경에게 편지를 썼다고 말했다.

따라서 매사추세츠 만 의회는 하원에 대표가 없는 동안 [슈가]법을 최초로 채택했고, 식민지에 대한 관세 또는 세금을 부과할 의회의 권리에 이의를 제기한 최초의 의회였다.1764년 여름 에이전트에게 보낸 편지에서 그들은 에이전트에게 편지를 보냈고, 에이전트에게 편지를 받을 수 있도록 인쇄하여 발행했습니다.그리고 이 편지에서 그들은 의원들 중 한 명이 쓴 팜플렛을 그에게 추천했다.이 팜플렛에는 식민지 대표들을 하원의원으로 선출하기 위한 제안이 담겨 있다.저는 매사추세츠 의회의 이 법에 주목하는 특별한 이유가 있습니다, 주인님; 비록 미국 대표권이 식민지에 대한 세금에 대한 반대를 피할 수 있는 편법으로 던져졌지만, 그러나 그것은 단지 영국의 권위를 즐겁게 하기 위한 의도였을 뿐이고, 그리고 바로 여기에 옹호자들이 있다는 것이 알려지자마자.런던] 식민지에 의해, 그리고 처음 제안한 식민지의 의회에서도, 그것은 전혀 [28]실행 불가능한 것으로 간주되어 포기되었습니다.

사실, 1765년과 1774년의 대륙회의의 결의는 "지역과 다른 환경들은 [62]영국 의회에서 제대로 대표될 수 없다"는 근거로 제국주의적 대표성이 너무 비현실적이라고 선언했다.마찬가지로 영국 정부는 1778년까지 [63][64]의회 의석 문제에 대해 공식적으로 미국인들에게 논의를 요청하지 않은 것으로 보인다.그 해에 "1778년 칼라일 평화 위원회"로 알려진 "영국 국왕의 위원회"는 의회에 "대영국 의회의 의석 및 발언권을 갖는 대리인 또는 다른 주 출신의 대리인에 대한 상호 격퇴"를 제안했다.[27][65]

가상 표현

주요 기사:가상 표현

영국에서는 선거구와 재산 요건이 불균등하게 분포되어 있어 대표성이 매우 제한적이었다. 인구의 3%만이 투표할 수 있었고 그들은 종종 지역 신사들에 의해 통제되었다.이것은 영국에서 정치 [66][67][68]생활에서 부정을 해명하고 은폐하기 위해 거짓된 주장이 사용되게 되었다는 것을 의미했다.그러므로 영국 정부는 식민지 개척자들이 그들의 이익을 실질적으로 대변하고 있다고 주장하려 했다.1764-65년 겨울, 조지 그렌빌과 그의 비서 토마스 와틀리는 그러한 부당한 주장의 범위를 미국으로 확장하고, 이에 따라 인지법의 [69][70][71]유해한 정책을 합법화하려는 시도로 '가상 대표'의 원칙을 발명했다.

영국 역사에서 "대표 없이는 과세 불가"는 오래된 원칙이었고 의회가 모든 세금을 통과시켜야 한다는 것을 의미했다.처음에 "대표"는 땅의 하나로 여겨졌지만, 1700년까지, 이것은 의회에서 모든 영국인들이 "가상 대표"를 가지고 있다는 개념으로 바뀌었다. "우리는 우리가 혜택을 누리고 보호를 요청하는 모든 정부의 기관들을 가상적이고 암묵적으로 허용한다"고 새뮤얼 존슨은 그의 정치 p에서 선언했다.암플렛 세금 폭압은 없습니다.그는 투표권이 없는 식민지인들이 대표되지 않았다는 탄원을 거절했다."그것들은 영국의 대부분 지역과 같은 가상적인 표현으로 표현됩니다."라고 그는 말했다.하지만, 미국인들 사이에 민주주의가 확대되는 전통은, 영국인들과 식민지 주민들 모두 똑같이, 가상적인 표현은 "소피스트리(sophistry)"와 "단순한 거미줄이며, 부주의한 사람들을 잡기 위해 퍼지고,[72][73] 약자들을 무형의(internal)"이라는 잘 근거 있는 비난에 박차를 가했다.따라서 후대의 논객들은 가상적인 표현과 달리 직접적 표현을 고집하는 것이 "심오한 정치 및 사회 혁명에" "그것이 유일하게 완전한 영국 부르주아 혁명으로부터 물려받은 군주제 통치와 봉건주의의 잔재 흔적을 대부분 뿌리뽑았다"고 보았다.미국인들은 역사상 [74]볼 수 없는 규모로 부르주아 민주혁명을 해냈다.

식민지 반응

"가상"은 정치적 부패를 은폐하는 것이며 정부가 피지배자의 동의로부터 정당한 힘을 얻는다는 그들의 믿음과 양립할 수 없다고 말한 식민지에서도 가상 대표권은 완전히 거부되었다.1765년, 미국의 변호사이자 정치가인 제임스 오티스 주니어는 영국 입법부가 Soame Jenyns의 "우리 미국 식민지의 조세에 대한 반대"에 대해 간단히 [75]고려했다.오티스의 출판물은 귀족 영주에게 보낸 편지에서 식민지 주민을 대표하여 고려사항이라는 제목이었다.그는 이 글에서 "회원을 돌려주지 않는 맨체스터, 버밍엄, 셰필드의 경우 식민지 주민에게 영원한 변화를 알리는 것이 무슨 목적인가?만약 지금 그렇게 중요한 장소가 나타나지 않는다면,[76] 그렇게 해야 합니다."1763년 출판물 The Rights of the British Colones Asserted and Provened에서 오티스는 이렇게 선언했다.

미국 대륙 또는 영국의 다른 영토에서 태어난 모든 영국인은 신과 자연의 법, 관습법, 의회 행위(왕실의 모든 헌장 제외)에 의해 영국에서 우리 동료들의 모든 자연적, 본질적, 본질적, 그리고 분리할 수 없는 권리를 부여받는다.그 권리들 중에...이는 정당하고 공평하며 일관되게 자신의 권리와 헌법에 따라 의회를 제외하고 그 누구도 겸허하게 생각할 수 없다.(그것은) 법률의 최고와 하위의 권력은 한 때 지역 사회가 정당하게 배치했던 곳에서 자유롭고 신성한 것이어야 한다는 것이다.연방이 해산되거나 몰수 또는 기타 정당한 이유 없이 하위 입법부를 빼앗기지 않는 한 국가 최고 입법부를 정당하게 변경할 수 없다.그렇다고 해서 종속 정부의 주체가 노예의 상태로 전락하고 다른 사람들의 전제 통치의 대상이 될 수도 없다.입법부의 하위권이 상실되고 선언된 경우에도, 이것은 그것에 투자된 자연인 또는 거주자에게 영향을 미칠 수 없습니다.그들에게서 신하와 인간의 권리를 박탈하는 한 식민지인은 그러한 헌장의 몰수에도 불구하고 다시 받을 수 있는 공평한 권리를 갖게 됩니다.의회에서 활동하거나 새로운 하위 입법부를 둘 수도 있습니다.둘 다 있으면 좋을 텐데...[게다가, 모든 영국 국민의 권리는]최고 권력은 그 어떤 사람으로부터도, 그의 동의 [77]없이는, 또는 대리인에 의해서도, 그의 재산의 어떤 부분도 빼앗을 수 없다는 것이다.

오티스는 동시에 "The Rights of the British Colones Asserted and Provided"에서 식민지 에이전트의 영국 [77]정책에 대한 영향력을 바탕으로 가상의 표현을 합리화하려 했던 현대의 주장을 반박했다."주민들이 지방 요원에 의해 대표되는 것에 대해,"라고 그는 썼다.

폐하와 부처 앞에 모습을 드러내는 것 말고는 그들에게 주어진 권력은 없습니다때때로 그들은 의회에 탄원하도록 지시받기도 했다: 그러나 그들 중 누구도, 식민지 주민들에 의해, 그들이 대표자로 행동하고, 세금에 동의할 수 있는 권한을 부여받지 못했고, 그리고 그들이 부처에 어떤 양보를 한다면, 특히 명령 없이, 지방은 그것을 대표자로 간주할 수 없었다.에드가 국회의원이 되다.[77]

식민지 주민들은 투표가 허락되지 않으면 어떤 사람도 대표될 수 없다고 말했다.게다가, "미국의 모든 주민이 필요한 자유 재량권을 가지고 있다면, 아무도 투표할 수 없지만, 그가 미국 거주자가 되기 위해 그만두고 영국 [78]거주자가 된다는 가정하에"라고 다니엘 둘라니는 말했다.식민지 주민들과 같은 생각을 가진 영국인들은 그들이 [15]대표하고자 하는 사람들에 의해 실제로 선출된 사람들의 모임을 통해서만 대표성을 얻을 수 있다고 주장했다.

식민지와 국회 사이의 논쟁 어떻게 그 제국의 여러 부분의 영국 'commoners의 가장 constitutionally[17]– 다니엘 Dulany, 미국인인 왕당파와 변호사로 대표되는을 해결하기 위해 집어 넣었어"[는]헌법 권위[의회의 권리 미국 과목을 지탱하는 데의]은 한가지 질문, W.에 달려 있는 것을 추구하는헤스er 그레이트브리튼 하원은 사실상 미국 하원을 대표하거나 대표하지 않는다.[79]

피트와 캠든

가상 표현 이론은 영국에서 제1대 캠든 백작 찰스 프랫과 그의 동맹자인 제1대 채텀 백작 윌리엄 피트에 의해 공격을 받았다.1766년 윌리엄 피트는 "영국 하원이 "미국 평민"에게 세금을 부과해서는 안 된다"고 주장했는데, "전 자의적인 통치하에서도 의회는 그들의 동의 없이 국민에게 세금을 부과하는 것을 부끄러워했고, 그들에게 대표자를 허용했다.왜 그렌빌은 체스터와 더럼에 국한되었을까?그는 웨일즈에서 더 높은 사례인 웨일즈를 택했을지도 모릅니다.웨일스는 [39]법인이 되기 전까지는 의회에 의해 과세되지 않았습니다."그리고 그는 말했다.

나는 미국의 신하가 아니다.난 이 왕국을 옹호한다나는 의회가 미국을 구속하고 구속할 권리가 있다고 주장한다.식민지에 대한 우리의 입법권은 주권적이고 최고이다.그것이 더 이상 주권적이고 최고가 될 수 없을 때, 나는 모든 신사들에게 가능하면 그의 땅을 팔고 그 나라로 떠나라고 충고하고 싶다.두 나라가 잉글랜드와 그 식민지처럼 합병되지 않고 서로 연결되어 있을 때, 한 나라가 반드시 통치해야 한다.큰 자는 작은 자를 다스려야 한다.그러나 그녀는 두 사람에게 공통되는 기본 원칙과 모순되지 않도록 그것을 지배해야 한다.이 나라의 식민지를 군주의 권력은 강한 관해서, 그리고 입법의 모든 지점으로 확장되게 만들 고안될 수 있고 우리가 그들의 제조업 제한하고, 안되, 자체적으로 그들의 승낙을 받지도 않고 돈을 획득한 것 말고는 모든 힘을 행사하는 그들의 무역을 구속한다고 주장해야 한다."[80]

의회에서의 첫 연설에서 캠든 경은 인지세 폐지에 대한 왕관을 완화하기 위해 제안된 선언법을 강력하게 공격했다.캠든은 '대표 없이는 과세 불가'를 처음 확언한 뒤 영국 그렌빌 총리, 대법원장 제임스 맨스필드, 제1대 노팅턴 백작 로버트 헨리 [81]등의 공격을 받았다.그는 다음과 같이 대답했다.

영국 의회는 미국인들에게 세금을 부과할 권리가 없다.나는 선언서가 지금 당신들의 테이블에 놓여 있다고 생각하지 않는다.무엇 때문에, 그러나 시간의 낭비로, 이 헌법의 기본법에 반하는 자연의 법칙에 반하여, 불법적이고 절대적으로 불법인 법안의 세부사항을 검토하는 것인가?영원하고 불변의 자연의 법칙에 기초한 헌법; 그 기초와 중심이 자유인 헌법. 자유는 그 넉넉한 원주의 어느 한 부분에 있을 수 있는 모든 개인에게 자유를 준다.의원님, 이 교리는 새로운 것이 아닙니다.헌법만큼 오래되었습니다.그것은 헌법과 함께 성장했습니다.실제로, 그 지지입니다.조세와 대표성은 불가분의 관계에 있습니다.신은 그들과 함께했습니다.영국 의회는 그들을 분리할 수 없습니다.그것을 하려고 노력하는 것은 우리의 생명체를 찌르는 것입니다...내 입장은 이것이다. 반복한다. 세금과 대리권은 분리할 수 없다. 이 입장은 자연의 법칙에 바탕을 두고 있다. 더구나, 그것은 영원한 자연의 법칙이다. 사람의 것이 무엇이든 간에, 절대적으로 그의 동의 없이, 그에게서 그것을 빼앗을 권리는 없다.대표자든 대표자든 누구든 상처를 입히려 하고, 그것을 하려는 사람은 강도를 저지른다. 그는 자유와 노예의 구별을 무너뜨리고 파괴한다.조세 및 대표권은 헌법과 동시에 평가되며 헌법에는 필수적입니다...이 나라의 가장 이름 없는 구석에서 자라는 풀잎은 없습니다.헌법이 제정된 이래 한번도 대표되지 않았던 것입니다.세금을 부과할 때 소유자의 동의로 과세되지 않은 풀잎은 없습니다.나는 미국 식민지에 세금을 부과하는 어떤 법안에도 찬성할 수 없다. 왜냐하면 그들이 대표되지 않은 채, 그것은 답변할 가치가 없을 정도로 터무니없기 때문이다. 그러므로 나는 경멸을 가지고 그것을 무시한다.미국인의 조상은 조국을 떠나지 않았고, 모든 위험과 고통에 시달려 노예로 전락하지 않았다.그들은 권리를 포기하지 않았다.그들은 조국으로부터 보호받기를 바라지 않았고, 사슬을 바라지 않았다.그녀에 의해 재산을 소유하면서 방어받기를 기대했다.그것을 빼앗기는 것: 왜냐하면 현재의 권력이 계속된다면, 그들은 그들 자신의 것이라고 부를 수 있는 것이 아무것도 없기 때문이다; 또는 로크 씨의 말을 빌리자면, '그 안에 다른 사람이 권리로, 그가 원할 때, 그 자신에게 가져갈 수 있는 것이 무엇이 있는가?"[82]

1766년 1월 의회에 출석한 윌리엄 피트 전 수상은 다음과 같이 말했다.

이 하원에서 미국을 가상으로 대변한다는 생각은 인간의 머릿속에 들어온 것 중 가장 경멸스러운 것이다.그것은 심각하게 반박할 가치가 없다.미국 하원은 몇 개의 의회에 대표되어 헌법상의 권리를 행사하고, 자신의 돈을 기부하고, 기부하는 권리를 행사한 적이 있습니다.만약 그들이 [83]그것을 즐기지 않았다면 그들은 노예가 되었을 것이다.

그렌빌은 피트에 대해 "미국의 소요는 공공연한 반란에 가깝다"며 "만약 내가 오늘 들었던 교리가 확인된다면 이보다 더 직접적으로 혁명을 일으킬 수 있는 것은 없다"고 말했다.그렌빌은 "[84]외세와 내세는 같다"고 주장했다.

미국에서의 현대적 사용

시머대학생은 2010년 학교 통치에 대한 항의 시 "대표 없이는 등록금 금지" 팻말을 들고 있다.

1860년대 매사추세츠주 우스터의 새라 E. 월 의원은 "대표 없이는 과세 불가" 원칙을 발동하여 여성에게 투표권이 주어질 때까지 세금을 내지 말 것을 권장하는 반(反)세금 시위를 시작했다.그녀가 이 운동을 시작한 직후, 우스터 시의 세금 징수원은 세금을 내지 않은 것에 대해 월을 고소했고, 그 사건은 1863년 매사추세츠 대법원에 이르렀다."휠러 대 월"에서 법원은 월의 손을 들어주며 투표권이 없음에도 불구하고 여성들은 여전히 세금 부담을 감당해야 한다고 판결했다.그럼에도 불구하고 월은 수집가와 협조하기를 거부했고, 그 결과, 경찰관들은 그녀의 세금 의무를 이행하기 위해 필요한 돈을 마련하기 위해 그녀의 재산을 압류하고 팔았다.몇 년 후, 수집가가 월을 무시하고 그녀가 세금을 [85]내는 것을 허락하기 시작하면서 월의 불가항력은 결국 우세해졌다.1884년 수잔 B. 앤서니는 "지난 25년간 여성 참정권을 옹호하려는 월의 대담성과 의지를 언급하며, 월은 세금 징수원이 나타나자 저항해 왔다"고 말했다.네가 그녀를 봤으면 좋겠어.그녀는 매우 무해해 보이지만 세금을 한 푼도 내지 않을 것이다.그녀는 매사추세츠 주 연방이 자신에게 대표권을 줄 때 세금을 낼 것이라고 말한다."[86]

이 문구는 또한 다양한 종류의 세금을 내지만 투표할 능력이 부족한 미국의 다른 집단들, 예를 들어 한 주에서 일하고 다른 주에 사는 중범죄자들, 혹은 그들이 살지 않는 주에 소득세를 내야 하는 사람들, 또는 [87]18세 이하의 사람들에 의해서도 사용된다.

미국 시민이 되기 위해서는 이민자가 일정 기간(보통 5년)[88] 동안 영주권자가 되어야 하는 경우가 많습니다.영주권자는 전 세계 소득에 대해 세금을 내야 하며 대부분의 경우 투표할 수 없다.하지만, 19세기 내내, 많은 주들은 이민자들이 시민이 되겠다고 선언한 후에 투표하는 것을 허용했다.이것은 주로 이러한 새로운 주들이 아직 시민권을 얻지 못한 이민자들에 의해 많이 거주했기 때문이다.미국 역사를 통틀어, 비시민권자들은 미국의 40개 주와 [89]영토에서 투표할 수 있었다.2005년 현재 미국 내 7개 관할구역에서 비시민권자가 투표할 수 있다.시카고와 메릴랜드 [90]주 몽고메리 카운티의 6개 마을입니다2021년 현재 버몬트주 몽펠리에와 위누스키 모두 비시민권자의 투표가 허용되고 있다.[91]

2009년 티파티 시위에서도 "대표 없는 세금"이라는 문구가 사용되었는데, 티파티 시위에서는 정부 지출과 세금의 증가에 대해 분노했고, 특히 미국 정부가 레구 증가를 통해 대표 없는 세금에 점점 더 의존하고 있다는 단체들의 우려가 커지고 있다.유권자에 대한 직접적 책임이 [92]없고 선거를 통해 공공에 의해 책임을 질 수 없는 선출되지 않은 공무원을 통해 통과된 것으로 알려진 세금과 수수료.

"대표 없는 등록금 없음"이라는 문구의 변형된 버전은 종종 제도적 결정에서 학생들의 발언권을 강조하기 위해 미국에서 고등교육의 통치에 대한 논쟁에서 사용됩니다.이 용어는 1977년 [93]뉴저지의 유니언 카운티 칼리지에서 일어난 분쟁에서 처음 등장했다.다트머스 대학,[94] UC 버클리 [95]법학대학원 등에서의 분쟁에 보다 최근에 사용되고 있습니다.

컬럼비아 특별구

표준 발행된 콜롬비아 특별구 번호판에는 "대표 없는 세금"이라는 문구가 있습니다.
다음 항목도 참조하십시오.콜롬비아 특별구 투표권

미국에서 이 문구는 콜롬비아 특별구에서 의회 투표 캠페인의 일부로 사용되며, 콜롬비아 특별구 거주자들이 연방세를 납부하지만 의회에 대표권이 없다는 사실을 알리기 위해 사용됩니다.2000년 11월 워싱턴 D.C.자동차부는 "대표 없는 세금"[96]이라는 슬로건이 적힌 번호판을 발행하기 시작했다.빌 클린턴 대통령은 뉴욕시를 지지하는 표시로 대통령 전용 리무진에 "대표 없는 세금" 번호판을 사용했지만,[97] 조지 W. 부시 대통령은 취임 후 얼마 지나지 않아 이 꼬리표를 모토가 없는 것으로 교체했다.버락 오바마 대통령은 두 번째 [98]취임식부터 이 판들을 모토로 사용하겠다는 뜻을 밝혔다.도널드 트럼프 대통령은 당선 후에도 워싱턴 주의 지위 [99]부여 문제에 대해 "입장이 없다"고 밝혔지만 시위 모토를 내걸고 이 판을 계속 사용했다.

2002년 콜롬비아 특별구 의회는 워싱턴 깃발에 이 슬로건을 추가하는 것을 승인했지만 새로운 깃발 디자인은 [100][101]승인되지 않았다.2007년에는 성공적인 50개 주의 분기 프로그램을 기반으로 콜롬비아 [102]특별구와 미국 영토 분기 프로그램이 만들어졌습니다.DC는 이 슬로건을 담은 디자인을 제출했지만 미국 [103]조폐국에 의해 거절당했다.

다른 나라에서는

호주에서 사용

사우스오스트레일리아의 첫 번째 정부는 입법위원회에 의해 이루어졌으며, 입법회의 구성원들은 국왕에 의해 선출되었고, 사무직 "공식 의원들"들은 주지사에 의해 선발되었다.존 스티븐스와 그의 사우스오스트레일리아 등록부도 민주개혁을 [104]위한 캠페인을 벌인 사람들 중 하나였다.부분적인 개혁은 1851년에 이루어졌는데, 1851-1855년 사우스 오스트레일리아 입법 위원회 의원의 과반수가 선출되었습니다.

캐나다에서의 근대적 사용

캐나다에서는 퀘벡 정치인 질레스 뒤세페 전 퀘벡 블록 당수는 오타와에서 자신의 당의 존재를 옹호하기 위해 이 문구를 여러 차례 인용했다.The Block은 퀘벡 주에서 캐나다 연방 선거에서 단독으로 후보를 내는 퀘벡 주권주의 정당이다.Duceppe가 이 문구를 철회한 것은 퀘벡의 주권 운동 지지자들이 그들에게 [105]세금을 부과하는 캐나다 의회에 대표될 권리가 있다는 것을 암시한다.그는 보통 그 문장을 원래의 [106]영어로 인용할 것이다.

영국에서의 현대적 사용

존 메이저 영국 총리는 1995년 10월 유엔 창립 50주년 기념행사에서 미국이 유엔에 지불한 수십억 달러의 체납액을 비판하기 위해 "국가들이 세금 없이 대표권을 누리는 것은 지속 가능하지 않다"고 말했을 때 순서가 뒤바뀐 이 인용문의 수정본을 사용했다.그는 지난달 말콤 [107]리프킨드 영국 외무장관이 유엔총회 개회식에서 발표한 성명을 그대로 반영했다.

참고 항목

레퍼런스

특정한

  1. ^ Bennett, Martyn (2013). The English Civil War. p. 97. ISBN 978-0-7509-5142-5.
  2. ^ 1768년 8월 London Magazine, No Taxes Without Representions라는 제목으로 온라인에 게재되었습니다.
  3. ^ 웅거, 87페이지
  4. ^ 존 C. 밀러, 1943년 미국 혁명의 기원. 페이지 31, 99, 104
  5. ^ Kromkowski, Charles A. (September 16, 2002). Recreating the American Republic. ISBN 9781139435789.
  6. ^ 1.9 의회 대표. • 2013년 7월 3일 웨이백 머신에 보관된 전자책 • 웹 여행.Webjournals.ac.edu.au 를 참조해 주세요.2013년 7월 15일에 회수.
  7. ^ H.M. Gladney, "대리인 없이는 과세 불가: 1768 청원, 추모, 그리고 항의", 2014.ISBN 978-1-4990-4209-2
  8. ^ McCullough, David (2001). John Adams. New York, N.Y.: Simon & Schuster. p. 61. ISBN 978-0-7432-2313-3.
  9. ^ 이 슬로건이 어떻게 생겨났는지에 대한 비판적이고 상세한 설명은, 2009년 4월 25일, 26일, 27일 블로그 보스턴 1775에 게재된 3개의 기사 시리즈, "대표 없이 과세 없음"이라는 문구를 만든 사람, James Otis, Jr., "대표 없이 과세"를 찾습니다.
  10. ^ Smith, Daniel A. (1998). Tax Crusaders and the Politics of Direct Democracy. Routledge. pp. 21–23. ISBN 0415919916.
  11. ^ Reid, John Phillip (March 2003). Constitutional History of the American Revolution. ISBN 9780299139841.
  12. ^ Reid, John Phillip (1989). The Concept of Representation in the Age of the American Revolution. University of Chicago Press. ISBN 9780226708980.
  13. ^ Greene, Jack P. (October 25, 2010). The Constitutional Origins of the American Revolution. ISBN 9781139492935.
  14. ^ 미국 공화국을 재창조하는 찰스 A. 크롬코우스키2013년 7월 15일에 회수.
  15. ^ a b 미국 혁명의 영국 친구들 - 제롬 R. Reich – Google Boken.Books.google.com 를 참조해 주세요.2013년 7월 15일에 회수.
  16. ^ "Princeton University Digital Library -- Collection Overview".
  17. ^ a b 미국 공화국을 재창조하는 찰스 A. 크롬코우스키2013년 7월 15일에 회수.
  18. ^ Considerations on the expediency of admitting representatives from the American colonies into the British House of Commons [microform]. 1770. ISBN 9780665204425.
  19. ^ 파우널은 1722년 9월 4일 세인트 메리 막달렌의 교구 링컨에서 태어났다.Bernardoconnor.org.uk (2005년 11월 19일)2013년 7월 15일에 회수.
  20. ^ 프로젝트 MUSE – 토마스 크롤리의 의회에 미국인 의석에 대한 제안, 1765–1775.Muse.jhu.edu 를 참조해 주세요.2013년 7월 15일에 회수.
  21. ^ Kaczynski, Richard (2010). Perdurabo. ISBN 9781556438998.
  22. ^ 우드, 고든 S(2004년).그 미국화 벤자민 프랭클린.펭귄입니다. 페이지의 주 116. 아이 에스비엔 978-1-59420-019-9. 윌리엄 shirleyfranklin 의회 표현입니다.– 프랭클린은 1750년대에 – 또한 Kromkowski, 찰스 A(9월 16일 2002년)를 참조하십시오. 동의했다고 한다 미국 M.P.s 지사 셜리 매사추세츠의 장점에 대해 논의했다.미국 공화국을 재현하는 것은.아이 에스비엔 978-1-139-43578-9.
  23. ^ 미국의 현 상황에 대한 생각, 그리고 수단... - 윌리엄 풀티니2013년 7월 15일에 회수.
  24. ^ 미국 혁명의 헌법사: 법의 권위 – John Phillip Reid – Google Boken.Books.google.com 를 참조해 주세요.2013년 7월 15일에 회수.
  25. ^ Ward, Lee (July 26, 2004). The politics of liberty in England ... ISBN 978-0-521-82745-4. Retrieved January 16, 2011.
  26. ^ 대표성의 문제Academicamerican.com 를 참조해 주세요.2013년 7월 15일에 회수.
  27. ^ a b Response to British Peace Proposals. "Response to British Peace Proposals". Teaching American History. Retrieved May 12, 2015.
  28. ^ a b Hutchinson, Thomas (1776). A list of imaginary grievances – A Loyalist's Rebuttal to the Declaration of Independence. Strictures Upon the Declaration of the Congress at Philadelphia. London.
  29. ^ 프롤로그 투 레볼루션: 우표법 위기에 대한 출처와 문서, 1764–1766.2013년 7월 15일에 회수.
  30. ^ 혁명의 전야제: Carl Becker: 9781932109115: Amazon.com: 책. Amazon.com.2013년 7월 15일에 회수.
  31. ^ 프롤로그 투 레볼루션: 우표법 위기에 대한 출처와 문서, 1764–1766.2013년 7월 15일에 회수.
  32. ^ 윌리엄 녹스.Libraryireland.com 를 참조해 주세요.2013년 7월 15일에 회수.
  33. ^ Knox, William (1769). The controversy between Great Britain and her colonies reviewed :the several pleas of the colonies, in support of their right to all the liberties and privileges of British subjects, and to exemption from the legislative authority of Parliament, stated and considered : and the nature of their connection with, and dependence on, Great Britain, shewn, upon the evidence of historical facts and authentic records. London. hdl:2027/mdp.39015027215162.
  34. ^ "William Knox on American taxation, 1769". Retrieved May 12, 2015.
  35. ^ a b "The political tracts and speeches: of Edmund Burke, Esq. Member of Parliament for the city of Bristol". Quod.lib.umich.edu. Retrieved May 12, 2015.
  36. ^ 69 페이지 –
  37. ^ 페이지 58 –
  38. ^ a b "The Project Gutenberg eBook of Burke's Writings and Speeches, Volume the Second, by Edmund Burke". Gutenberg.org. Retrieved May 12, 2015.
  39. ^ a b c "II. On the Right to Tax America by William Pitt, Earl of Chatham. Great Britain: I. (710-1777). Vol. III. Bryan, William Jennings, ed. 1906. The World's Famous Orations". Bartleby.com. Retrieved May 12, 2015.
  40. ^ 페이지 106 –
  41. ^ 페이지 54 –
  42. ^ 1556년 영국 식민지의 권리
  43. ^ a b "Avalon Project – Resolutions of the Continental Congress October 19, 1765". Avalon.law.yale.edu. Retrieved May 12, 2015.
  44. ^ Dulany, Daniel (1765). Considerations on the propriety of imposing taxes in the British colonies, for the purpose of raising a revenue, by act of parliament [by D. Dulany]. ISBN 9780608426686.
  45. ^ 페이지 34 –
  46. ^ "I. His Examination Before the House of Commons by Benjamin Franklin. America: I. (1761–1837). Vol. VIII. Bryan, William Jennings, ed. 1906. The World's Famous Orations". Bartleby.com. Retrieved May 12, 2015.
  47. ^ 페이지 42 –
  48. ^ Reich, Jerome R (December 3, 1997). British Friends of the American Revolution – Jerome R. Reich. ISBN 978-0-7656-3143-5. Retrieved December 1, 2013.
  49. ^ Reich, Jerome R (December 3, 1997). British Friends of the American Revolution. ISBN 978-0-7656-3143-5.
  50. ^ Reich, Jerome R (December 3, 1997). British Friends of the American Revolution. ISBN 978-0-7656-3143-5.
  51. ^ 페이지 328 –
  52. ^ 페이지 42~43 –
  53. ^ 밀러 페이지 122-25
  54. ^ Chandler, Thomas Bradbury (1774). "A Friendly Address to All Reasonable Americans, on the Subject of Our ..."
  55. ^ "Lord North's Conciliatory Resolution [February 27, 1775]". Historycentral.com. Retrieved May 12, 2015.
  56. ^ Namier, Lewis Bernstein; Brooke, John, eds. (January 1, 1985). The House of Commons 1754–1790. p. 94. ISBN 978-0-436-30420-0.
  57. ^ Cohen, Sheldon S. (2004). British Supporters of the American Revolution, 1775–1783: The Role of the 'Middling Level' Activists. Woodbridge: The Boydell Press. ISBN 1-84383-011-6.
  58. ^ Bold, Valentina (2001). ""Rude Bard of the North": James Macpherson and the Folklore of Democracy" (PDF). Journal of American Folklore. 114 (454): 464–477. doi:10.1353/jaf.2001.0026. JSTOR 542051. S2CID 155053832.
  59. ^ The rights of Great Britain asserted against the claims of America: being an answer to the declaration of the General Congress. Quod.lib.umich.edu. April 2009. Retrieved May 12, 2015.
  60. ^ "The rights of Great Britain asserted against the claims of America: being an answer to the Declaration of the general Congress : Macpherson, James, 1736–1796 : Free Download & Streaming : Internet Archive". 1776. Retrieved May 12, 2015.
  61. ^ Adam Smith. "Wealth of Nations Bk 4 Chpt 07 (III p.2)". Marxists.org. Retrieved May 12, 2015.
  62. ^ "Avalon Project – Declaration and Resolves of the First Continental Congress". Avalon.law.yale.edu. Retrieved May 12, 2015.
  63. ^ Williams, Basil (1907). "Chatham and the Representation of the Colonies in the Imperial Parliament". The English Historical Review. 22 (88): 756–758. doi:10.1093/ehr/XXII.LXXXVIII.756. JSTOR 550146.
  64. ^ 존 필립 리드, 미국 혁명의 헌법사: 법의 권한 (위스콘신 대학 출판부, 2003)
  65. ^ 존 필립 리드, 미국 혁명의 헌법사: 법의 권한(위스콘신 대학 출판부, 2020), 페이지 131-132.
  66. ^ McGee, Michael C. "The Rhetorical Process in Eighteenth Century England". Archived from the original on May 15, 2013. Retrieved March 18, 2013.
  67. ^ "Exhibitions Citizenship Struggle for democracy". The National Archives. Retrieved May 12, 2015.
  68. ^ 밀러 페이지 212
  69. ^ 13장: 법과 미국 혁명의 기원 –
  70. ^ Copeland, David A (January 1, 2000). Debating the Issues in Colonial Newspapers: Primary Documents on Events of . ISBN 978-0-313-30982-3.
  71. ^ 5장: 혁신 –
  72. ^ 페이지 7 –
  73. ^ 페이지 82 –
  74. ^ "Class Struggle and the American Revolution". In defense of Marxism.
  75. ^ 고귀한 신에게 보내는 편지에서 식민지 주민을 대신하는 배려
  76. ^ 페이지 169 –
  77. ^ a b c James Otis. Rights of the British Colonies Asserted and Proved (PDF).
  78. ^ Merrill, Jensen, ed. (2003). Tracts of the American Revolution 1763–1776. p. 99. ISBN 0-87220-693-9.
  79. ^ "Considerations on the Propriety of Imposing Taxes in the British Colonies, for the Purpose of Raising a Revenue, by Act of Parliament". Oberlin.edu. Retrieved May 12, 2015.
  80. ^ Earl of Chatham (January 14, 1766). "Right of Taxing America". Classicpersuasion.org. Retrieved May 12, 2015.
  81. ^ 16 영국 의회사, 런던:Hansard, 1813, 페이지 170-77"노싱턴 경은 울삭을 떠나 새로운 귀족에게 가장 모욕적인 어조로 시작했다. 더 나쁜 것은, 미국 국민에 대한 가장 모욕적인 어조로--벤자민 프랭클린이 바 밑에서 듣는다는 것이다." 5 캠벨 경, 181페이지.
  82. ^ 16 영국 의회사, 런던:의회 의사록, 1813년,를 대신하여 서명함. 177-81.
  83. ^ 월포드. 미국 아이오와 주 데이비스 그린, 윌리엄 피트, 얼 채텀의 성장과 부서는 대영 제국의, 1708–1778. 1901년. 페이지의 주 255.
  84. ^ 제국 Crown-in-Parliament의 권리와 세금을 영국 제도와 제국 법률을 제정하기의 헌법 상의 자연을 둘러싼SFor 법적인 문제들, 그리고 식민지의 특허 권리와 세금들을 위한 법률 Zuckert, M.(2005년)참조하십시오."자연 권리 및 제국 Constitutionalism:.미국 혁명과 미국 Amalgam"의 개발.사회 철학과 정책.22:27–55. doi:10.1017/S0265052505041026.S2CID 144355061., 2THE-CRISIS 역사로.
  85. ^ "Address of Susan B. Anthony". University of Missouri-Kansas City School of Law. Retrieved June 27, 2013.
  86. ^ "Debate on Woman Suffrage in the Senate of the United States, 2d Session, 49th Congress, December 8, 1886, and January 25, 1887". Sven Digital Books. Archived from the original on June 29, 2013. Retrieved June 27, 2013.
  87. ^ 맨 위로 Reasons 청소년 인권 협회 동남 플로리다, 저층부 투표는 시대를 원하16tovote.com.
  88. ^ "USCIS Home Page" (PDF). Uscis.gov. Archived from the original (PDF) on September 25, 2006. Retrieved January 16, 2011.
  89. ^ Hayduk, Ronald (2006), Democracy For All: Restoring Immigrant Voting Rights In The United States, Routledge, pp. 15–16, ISBN 978-0-415-95073-2
  90. ^ "Current Immigrant Voting Rights Practices and Movements". Immigrantvoting.org. April 20, 2005. Archived from the original on July 26, 2011. Retrieved January 16, 2011.
  91. ^ "Montpelier Finally Gets Non-Citizen Voting". June 25, 2021.
  92. ^ "Protestors Gather for Self-Styled Tea Party". Myfoxchicago.com. February 27, 2009. Retrieved January 16, 2011.
  93. ^ Raichle, Donald R. (1983). New Jersey's Union College: A History, 1933–1983. p. 232. ISBN 0-8386-3198-3.
  94. ^ Wang, Ethan (April 28, 2011). "Wang: No Tuition Without Representation". The Dartmouth. Archived from the original on May 18, 2015. Retrieved January 21, 2015.
  95. ^ "Title Unknown". Student Lawyer. 30: 31. 2001.
  96. ^ Chan, Sewell (November 5, 2000). "Message Gets Rolling; D.C. Government Enlists Residents' Vehicles In Campaign for Congressional Representation". The Washington Post. p. C01. Archived from the original on May 1, 2011. Retrieved August 6, 2008.
  97. ^ "Political License Plate Is Out, Bush Says". The New York Times. January 19, 2001. Retrieved July 5, 2008.
  98. ^ "Obama's Limo To Get D.C. 'Taxation Without Representation' Tags". Talking Points Memo. January 15, 2013. Retrieved January 15, 2013.
  99. ^ "Trump's limo sports D.C.'s protest license plates: 'Taxation Without Representation'". The Washington Post. January 26, 2017. Retrieved September 12, 2017.
  100. ^ 콜롬비아 국기 입양 및 설계 법 2002년 Archived 12월 1일 2008년, 승객을 머신에.
  101. ^ Nakamura, David; Woodlee, Yolanda (December 11, 2003). "First Mayor's Widow Favors a Fighting Flag". The Washington Post. p. DZ02. Retrieved August 6, 2008.[ 죽은 링크]
  102. ^ 미국 민트:컬럼비아 특별구와 미국 영토 쿼터 프로그램. Retrieved 1월 9일 2009년.
  103. ^ Duggan, Paul (February 28, 2008). "Mint Rejects Voting Rights Message". The Washington Post. p. B03. Retrieved August 6, 2008.
  104. ^ "A Free Press and Mr John Stephens". South Australian Register (Adelaide, SA : 1839–1900). Adelaide, SA: National Library of Australia. April 1, 1850. p. 3. Retrieved August 4, 2012.
  105. ^ Geddes, John (May 20, 2010). "The Bloc at 20: a conversation with Gilles Duceppe". Maclean's.
  106. ^ Lachance, Micheline (November 1, 2005). "Il fait bouger le Canada". L'actualité.
  107. ^ "Chronology of the United Nations Financial Crisis: 1995 – Global Policy Forum". Globalpolicy.org. Retrieved January 16, 2011.

일반

  • 윌리엄 S. 카펜터, 사전 미국 역사에서"표현 없이 과세"권 7(1976년).
  • 존 C. 밀러, 출처는 미국 혁명. 1943년.
  • 에드먼드 모건.그 사람들은 Inventing:발흥 인민 주권의 영국과 미국에서는(1989년).
  • J.R. 남극, 정치 표현 영국에서 그리고 미국이 공화국(1966년)의 Origins
  • 슬로터, 토마스 P.조세 Man코메스:Ideological 야당 내부에 세금, 1760-1790.
  • Unger, 진 할로우, 존 핸콕, 상인 왕과 미국 애국자, 2000, 아이 에스비엔 0-7858-2026-4.
  • 윌리엄 & 메리 1984년 4분기 41: 566-591.ISSN 0043-5597 Jstor 전문