위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 168

지역사회와 위키미디어 재단 사이의 의사소통과 조정의 개선 필요성이 오랫동안 인식되어 왔다.재단의 계획은 너무 자주 지역사회에 예상치 못한 반갑지 않은 놀라움으로 다가왔다.너무 자주 지역 사회의 우려나 반대가 직원들에게 예상치 못한 놀라움으로 다가왔다.의사소통과 협업이 개선되면 갈등과 실패한 프로젝트의 비율이 감소할 것이다.직원들은 대체로 우리의 공익 임무에 열성적이고, 좋은 의도를 가지고 있으며, 우리를 돕고 싶어 한다.하지만 솔직히 말해서, 그들 대부분은 재단의 내부 상황에 대해 아는 것만큼 여기서 일어나는 일에 대해 많이 알고 있다.그들은 전통적인 하향식 권위 구조의 직원들이다.그들 대부분은 지역사회에서 경험이 없고, 우리의 합의체계는 외계인 개념이다.때때로 그들은 우리가 어떻게 일하고, 무엇을 원하고, 무엇을 필요로 하며, 심지어 어떻게 효과적으로 우리와 대화해야 하는지를 이해하려고 애쓰기도 한다.소통과 문화 격차가 있다.

나는 지난 몇 년 동안 재단의 긍정적인 노력을 보아왔다.그러나 나는 양측이 의사소통 격차를 해소하기 위해 노력해야 한다고 믿는다.몇 가지 아이디어가 있는데, 새로운 마을 펌프 페이지를 만들자는 이 제안부터 시작된다.현재 드래프트 빌리지 펌프 페이지 머리글은 다음과 같다.

• 마을 펌프의 WMF 섹션은 커뮤니티 관리 페이지다.편집자 또는 재단 직원은 커뮤니티와 위키미디어 재단에 정보, 제안서, 피드백 요청 또는 기타 중요한 이슈를 게시하고 토론할 수 있다.지역사회와 재단의 소통, 이해, 조율을 돕기 위한 것이다.

위에서는 현재 WMF법인에 대해 학대받는 업체에 대해 사용 약관을 강제 집행해 달라는 펌프 제안서가 개설돼 있다.그것은 내가 새로운 페이지에 대해 구상하고 있는 종류의 주제의 대표적인 예다.Central Notice 템플릿에는 위키미디어에서 위키피디아로 이름을 바꾸는 재단의 리브랜딩 전략에 대한 RFC도 현재 나열되어 있다.그 프로젝트의 일환으로 그들은 지역사회 지원 수준을 평가하고 보고서를 작성했는데, 나는 그것이 신탁관리위원회에 전달되었다고 믿는다.보고서에 따르면 변화에 대한 지역사회의 욕구를 측정한다: 정보에 근거한 반대 0.6%0.6%의 반대 수치는 RFC에 대한 반대 92%의 반대와는 다소 극명한 대조를 이룬다.나는 재단의 자료 수집이나 취급에 있어서 확인 편향의 다른 몇 가지 예를 가지고 있다.나는 나쁜 자료가 재단과 지역사회 사이의 긴장 관계에 일부 기여했다고 믿는다.RFC 페이지에는 재단의 성명서도 있다.RFC가 어떻게 되어가고 있는가를 고려할 때, 프로젝트를 다루는 직원들이 RFC의 중요성을 파악하지 못하고 있는 것은 분명하다고 생각한다.

나는 오랫동안 재단 프로젝트, 계획, 전략을 따라왔다.나는 과거와 미래의 재단 전략에 관한 문제들을 포함하여 새 페이지에 대해 비슷한 중요한 주제들이 조금 쌓여 있다.여러분 중 일부는 알겠지만, 재단이 마침내 Flow 프로젝트를 포기했고, 협의 결과 기존 토크 페이지를 유지하고 강화하기로 결정했다.나는 그 강화 프로젝트가 진로를 이탈하고 있는 것이 걱정된다.예를 들어 Flow와 마찬가지로 프로젝트에는 wikitxt 콘텐츠 손상을 초래할 수 있는 설계 결함이 있다.매니저는 그것을 고칠 가치가 없고 대수롭지 않은 일로 생각한다고 말했다.새로운 Pump 페이지에 대한 나의 우선순위 중 하나는 새로운 Talk Page Project에 대한 더 자세한 정보를 제공하는 것이다.나는 그 팀이 우리의 요구, 우려, 그리고 어떤 중요한 변화들에 대한 기대치에 대한 유용한 정보를 Talk 페이지에 가져오기를 희망한다.

지난 몇 년간 나는 몇몇 최고 경영자들과 이전 전무이사와 그리고 현재 전무이사와 논의를 해왔다.나는 우리가 재단 전략과 참여에 대해 합의된 메시지를 낸다면 전무이사가 수용적이 될 것이라고 믿는다.그것은 즉각적인 제안의 범위를 벗어난다.

제안:드래프트 빌리지 펌프 페이지를 설치하십시오.그 페이지는 물론 여기서나 나중에 코멘트에 근거하여 진화할 수도 있다.알제 (대화) 12시 4분, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]

응답(NEW VP)

• 위의 근거에 따라 제안자로서 지원하십시오.알제 (대화) 12시 4분, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 지원 추가 커뮤니케이션은 좋은 것이다!이건 말도 안 돼!GenQuest 12:53, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 그래서 대부분의 사람들이 보지 않는 또 다른 마을 펌프 페이지?WMF가 훨씬 적다고? 아니. --Izno (대화) 15:08, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답하라]

  이즈노... 더 좋은 제안을 해줄 수 있겠니?WMF 블루보어 (대화) 15:20, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]와 더 많은 커뮤니케이션을 할 수 있는 방법이 필요하다.

• 이전 논의 내용 설명:위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 130#신촌 펌프 페이지?아노미에 15:23, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 지원 개념, 그러나 실제로는, 이것은 WMF로부터 매수할 필요가 있을 것이다 - 만약 그들이 그것을 사용하지 않는다면, 의미가 없다.^creffpublic _{a creffett franchise} (사장님과 대화) 2020년 1월 29일 15시 32분 (UTC)[응답]
• 내 생각에, 그런 것은 메타위키에 더 잘 배치되어 있다; 그것은 WMF가 대부분의 일을 하는 곳이고, 이 장소를 비엔위키 프로젝트에도 사용할 수 있게 만들 것이다.조조 유메루스 (토크) 15:47, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 지원이 도움이 된다면, 덜 활동적인 빌리지 PUMP 페이지는 기본적으로 "두 사람의 예리한 영혼만이 볼 수 있는 메타 페이지"인 현재 설정보다 더 많은 것을 볼 수 있을 것이다.그들은 상당한 지연 후에 패닉 상태에 빠지고 센트럴에 투신한다.실질적인 지원을 제공할 수 있는 유일한 조치는 Tech News "WMF 뉴스레터"와 유사한 조치일 것이다.이것의 문제는 세 가지다: 합리적인 인식을 얻기 위해서는 약 200개의 가입자가 필요하다; 그것을 신뢰성 있게 운영하기 위해서는 몇 개의 활동적인 사람들이 필요하다; 일부 주요 WMF 토론 영역은 적절한 토론의 기회를 주기 위해 최대 30일보다 훨씬 더 빠른 응답 시간이 필요하다.코백베어 (토크) 15:53, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]

  @Whatamidoing(WMF) 소환:...— Xaosflux 16:13, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]

  사용자:Nosebagbear, 아무도 읽지 않는 뉴스레터를 만들기 보다는, 영어 위키백과는 아마도 WP를 홍보하는 것이 더 쉽다는 것을 알게 될 것이다.위키백과 간판 포스트는 이미 가입자가 있고, 이 특정 커뮤니티에 중요한 믿을 만한 정보 출처가 될 수 있다.Whatamidoing (WMF) (토크) 23:45, 2020년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 위의 크레퍼블릭의 비슷한 코멘트당 지원개념이지만, 조조 유메루스에게도 좋은 점이 있다.이반벡터 (/)^Talk_Edits 16:57, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 조조 에메루스의 발언에 대한 강력한 지지; 메타란 WMF가 대부분의 업무를 수행하는 곳이지만, 메타에 대한 논의의 문제는 개별 커뮤니티의 구성원들이 거의 가지 않고 중요한 토론을 쉽게 놓칠 수 있다는 점이다.WMF와 의논할 수 있는 페이지를 가지고 있으면 지역사회에서 더 쉽게 토론할 수 있다.그러한 페이지는 메타에서 일어나고 있는 중요한 토론에 대한 링크를 저장할 수 있으며, 그로 인해 그곳의 트래픽이 증가할 수 있다.~ ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제 해결 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
  • ONUnicorn, User에 대해 들어보셨습니까?DannyS712의 글로벌 감시 목록 작업?MediaWiki.org에서 널리 사용되는 Flow/Structured Conversions는 감시된 페이지에 새로운 토론 스레드를 하나 하나 하나하나가 있는 사람들을 ping할 것이다.크로스 위키 알림에는 좋지만, 메타에서는 당신의 프리프(prefs)가 당신의 메타 워치리스트에 대한 모든 변경에 대해 당신에게 이메일을 보내도록 변경하거나, 아니면 우리가 글로벌 워치리스트를 얻기를 희망한다.Whatamidoing (WMF) (토크) 23:48, 2020년 1월 30일 (UTC)[응답]

    @Whatamidoing (WMF): 쓸모가 있다니 다행이다.보조금 요청을 지원/연장으로 통합할 수 있을 정도로 유용한가?m:회색 참조:프로젝트/글로벌 워치리스트 확장자 DannyS712(토크) 23:58, 2020년 1월 30일(UTC)[응답]

  • 응, 나는 글로벌 워치리스트 프로젝트에 대해 알고 있어.나는 또한 왜 그것이 이 토론과 관련이 있는지 모르겠다.~ ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제 해결 01:13, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]
    • 아직 '여기' 있는 동안 토론 페이지가 '거기'로 바뀐 것을 볼 수 있다는 것은, '개별 커뮤니티의 구성원들이 그곳에 거의 가지 않고 중요한 토론을 쉽게 놓칠 수 있다'는, 자신이 확인한 문제를 개선하기 위한 하나의 방법처럼 보인다.Whatamidoing (WMF) (토크) 20:10, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]
      • 네, 하지만 글로벌 감시 목록에 "거기" 토론 내용을 추가하기 위해서는 먼저 "거기"가 존재한다는 것을 알아야 한다.~ ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제 해결 20:42, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]
        • 완전한 해결책은 아니지만, 특히 m:와 같은 메타(Meta)의 중앙 발표 페이지를 넣으면 상황이 개선될 수 있다는 점에는 동의한다.템플릿:메인 페이지/WM 뉴스, 당신의 감시 목록에.Whatamidoing (WMF) (토크) 21:50, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]
• WMF와의 커뮤니케이션을 위한 전용 페이지를 갖는 것은 무료 제안처럼 보인다.나는 그것이 양방향일 필요가 있다고 생각한다; 사람들은 재단의 직원들에 대한 질문을 올릴 수 있어야 하고, 답변을 기대할 수 있어야 한다. 그리고 재단은 또한 그 페이지를 이용하여 지역사회를 위한 발표를 할 수 있어야 한다.이 제안의 단점은 생각할 수 없다. --Jayron32 17:08, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 지원 WMF 관련 제안서를 직접 확인하고, 명확히 하기 위해 제안서와 일대일 커뮤니케이션을 수행하는 방법네!이것은 WMF가 확실히 적절한 합의를 얻지 못한 장소들에 큰 도움이 될 것이고, 우리가 모든 사람들이 볼 수 있는 곳에 제안서를 가지고 오는 것을 허락할 수 있기를 바란다. --moonythedwarf (Braden N.) 17:24, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 원칙적으로 크레펫당 지지.나는 이런 일이 일어나는 것을 보고 싶다.재단과 더 큰 양방향 의사소통을 할 수 있는 가장 좋은 기회는 그것을 이사회 선거에서 이슈로 제기하는 것일지도 모른다.엘렌CT (대화) 2020년 1월 29일 19:13 (UTC)[응답]
• 지원 - WMF와 상호작용을 위한 중앙 집중식 enwiki 토론 포럼을 갖는 것은 유익할 것이다.나는 WMF가 동의하기를 바란다. - 미스터X 🖋 13:06, 2020년 1월 30일 (UTC)[응답]
• 반대한다. WMF가 완전히 응답하지 않는 사안에 대해, 나는 전담 이사회를 두는 것이 그들이 기꺼이 응답하도록 만들 것이라고 생각하지 않는다.그들이 기꺼이 대응하고자 하는 문제에 대해서는, 그들은 종종 프로젝트 간 문제가 아닌 한, 어디든 기꺼이 참여하려고 한다. 이 경우 그들은 때때로 메타에 대해서만 상호작용을 할 것이다.WMF는 그들이 전용 포럼을 더 기꺼이 사용할 것이라는 어떤 징후도 주지 않았다.WMF를 어느 정도 상호 인식을 가질 수 있는 영역으로 끌어들이는 작업은 시간이 오래 걸릴 것이다.The WMF has the ability to communicate things well, they even use a wiki internally to host things like every team's weekly report (which they won't let us see, or comment on), but as far as I can tell, they just don't want to allow that much WMF-community interaction, for reasons unknown to me. --Yair rand (talk) 01:08, 31 January 2020 (UTC) seem괜찮지만[답답하다]
• 반대, 나는 왜 이미 앵글로컬 WMF의 중심인 enWP가 불평하는지 궁금하다, 단지 Meta로 가서 불행하게도 그들은 저기 있는 비앵글로폰 프로젝트에서 영어로만 말하는 것 같다.이것은 나에게 더 하나의 장소처럼 들린다. WMF가 지역사회와 대화하는 시늉을 할 수 있다면, 그들이 단지 공동체의 작은 평화에 대해 이야기하는 동안, 그들이 알고 있는 것처럼 보이는 유일한 언어를 편리하게 말하는 것을 말한다.그뤼예는 생거를 토해낸다 ♫ 05:19, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답하라]
• 지원 개념은 다르지만 서로 다른 명칭과 프레임 WMF 통신은 분산적으로 이루어지며 WMF 대표자들이 효과적으로 의사소통하는 것과 일부 외딴 지역에 숨겨져 있던 것에 대해 정기적으로 의견이 분분하다.나는 중앙집중식 포스팅을 지지하지만, 그것이 마을 펌프 밖에 있거나 마을 펌프판에 등재되어 있다면, 그것은 다른 이름과 브랜드를 가져야 한다고 생각한다.WMF 커뮤니케이션은 조직이 하는 모든 것이 돈과 누군가의 경력에 얽혀 있고, 결과적으로 그 조직의 많은 활동이 어떤 개인이나 팀의 재정적인 생활과 이해충돌을 하고 있기 때문에 WMF 커뮤니케이션은 다르다.위키미디어 운동과 위키미디어 재단의 이해관계가 종종 갈리는데, 위키미디어 재단의 직원들은 각각 조직으로서 위키미디어 재단의 이익을 위해 봉사하고 위키미디어 컴 사이의 어떠한 갈등의 경우에도 그 조직을 편애한다는 점에서 위키미디어 공동체의 일부가 아니다.인품과 그 조직.마을 펌프가 WMF 논의 장소가 아닌 이유는 마을 펌프가 지역사회 봉사 공간으로 자리 잡고 있기 때문이다.대신에, 나는 WMF를 위한 올바른 보드는 위키백과와 같은 것이라고 생각한다.WMF가 영어 위키백과 공간으로 외교관들과 협상자들을 보내 협상을 하는 지역 대사관.아마도 WMF는 지역 위키미디어 커뮤니티와 협정을 맺기 위한 노력을 어디에 쓰든지 대사관을 설치해야 할 것이다.중심 공간에 대한 생각은 대단하다.그러나 우리는 WMF와 아이디어와 제안을 Wikimedia 커뮤니티 자원봉사자들의 아이디어와 제안과 구별해야 한다. 블루래스베리 (토크)19:57, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]
• 지지 개념.나는 그러한 이사회에 게시될 모든 메시지가 실제로 WMF의 주의를 요하는 문제가 아닐지 조금 걱정된다.부적절한 내용이 추가되면 다른 펌프 페이지로 이동할 수 있다는 규범이 확립돼야 한다.Sdkb (대화) 21:29, 2020년 2월 2일 (UTC)[응답]
• 개념을 지원... 하지만 WMF가 프람과 플로우 쇼를 재방송하기로 결정한다면 이 일이 유용할 것이라고 나는 숨죽일 수 없다.—조금 푸른 보리 v^_^v 23:43, 2020년 2월 3일 (UTC)[응답]
• 신경 쓰지 마, 하지만 그것이 재단이나 지역사회의 통신을 조금이라도 승인할 것이라고 생각하지 마.문제는 논의해야 할 장소의 양이 아니라, 너무 많은 이해당사자들이 있고, 너무 많은 다른 의견들이 발생해서 무엇을 하든 추적할 수 없다는 것이다.—DJ (대화 • 기여) 09:18, 2020년 2월 6일 (UTC)[응답]
• 위에 따른 지원 개념, 특히 Creffet과 EllenCT.퍼들럼 ^2.0 20:29, 2020년 2월 7일 (UTC)[응답]
• 우선 이 아이디어를 지지하십시오.건설적인 의사소통을 할 수 있는 것은 무엇이든 괜찮아 보인다.나는 나중에 실제 결과를 검토하자고 제안하고 싶다.WMF와 사안을 논의할 수 있는 채널은 괜찮은 것 같지만, 만약 이 새로운 아이디어가 원하는 완전한 효과가 없다면, 나중에 다른 방법을 볼 수 있는 옵션도 제시해야 한다. --Sm8900 (토크) 04:28, 2020년 2월 10일 (UTC)[응답]
• "정립된 표준들"과 건설적인 의사소통의 개념을 지지하라: 나는 "그곳에 간다"(Meta)는 매우 드물게 "그곳에 간다"는 말들 중 하나이고, "그냥 메타에 가라"는 말들은 내가 생각하기에, 많은 사람들이 "그곳에 가지 않는다"고 생각하지 않기 때문이다.나는 이 제안에 공동체 이익이 있을 것이고 다른 사람들이 "중요한 토론을 쉽게 놓치지 않도록" 도울 것이라고 생각한다.우리는 개입하기 위해 "광고"를 하는데 왜 지역 중앙집권적인 장소를 갖지 않는가?WMF가 개입할 것인가, 아니면 "매수"할 것인가?잘은 모르지만, 남들도 똑같이 할 것이라는 믿음을 계속 가질 것이다.사실일 경우, "WMF는 완전히 응답하지 않는다"는 언급은 협력적인 노력(및 상당히 큰 지원의 표시)이 더 많은 참여를 얻고 "WMF-커뮤니티 상호작용"이 게임 체인저가 되거나 그렇지 않은 이유일 수 있다.우리는 결코 불평만 하고 노력하지 않음으로써 문제를 해결하거나 해결책을 찾지 않을 것이다.나는 "앵글로센틱" 우려에 대해 아무것도 모른다(이것이 진짜 문제인지 그리고 여기서 정말 어떻게 관련이 있는 것인지?) WMF "might"가 불평하고 있다.나는 enWiki가 더 활동적인 프로젝트들 중 하나라고 생각한다.내가 태어난 곳(편집자들의 사진)은 어쩔 수 없지만, 여기가 바로 내가 있는 곳이고, 이 프로젝트에 있는 많은 사람들에게 사실이라고 생각한다.WMF는 넓은 지역사회의 참여가 어떤 식으로든 일종의 편견을 만들어 낸 것은 어떠한 각도중심주의로 간주되는 잘못이 아니라는 것을 이해해야 한다.나는 전세계적인 참여를 원하지만 나는 영어로만 말하므로 나의 무료 봉사 시간의 대부분을 소비하는 나의 노력이 논리적으로 여기에 집중될 것이다. 그래서 나는 명백한 이유로 이 단체를 선호한다.WMF와 다른 프로젝트들은 그들의 종말을 걱정해야 한다.이 "끝"에서 나는 더 나은 의사소통 (전용 포럼?)을 보고 싶고, 그 방향에서 어떤 것이든 지원하고 싶다.아마도 여기 새로운 탭이나 다른 지원 위치일 수도 있지만, 위키피디아는 보이지 않는다.현지 대사관("위키피디아 관련 다국어 조정")이 적절할 것이다.만약 WMF가 그들이 어떤 관여에 참여하기를 원하는지에 대해 까다롭다면, 적어도 우리는 토론과 잠재적으로 중요한 뉴스를 위한 중심적인 위치를 가질 수 있을 것이고, 또한 희망적으로 협력적인 의사소통을 할 수 있을 것이다.우리가 어떻게든 계속 시도해서는 안 된다는 생각은 논리적으로 보이지 않는다.Otr500 (대화) 17:41, 2020년 2월 11일 (UTC)[응답]

토론(NEW VP)

Jayron32, 재단의 '답변 기대'와 '발표 예상'이라는 문구를 사용하셨습니다.나는 이것이 커뮤니티 페이지라는 것을 강조하고 싶으며 커뮤니티 페이지를 만드는 것은 재단에 특별한 의무를 발생시키지 않는다.재단에 의무나 책임을 지우는 모습을 보이면 반대와 반발이 커질 수 있다.새로운 페이지는 우리에게 일터인데, 나는 우리가 그 페이지를 이용하는 재단에 공개 초대를 확대하기를 바란다.나는 그들이 그 초대를 받아들이기를 바라고 믿는다(대개 양쪽 모두에게 갈등이 고통스러웠듯이 주저와 두려움으로).재단에 대한 유일한 기대는 그들이 기존의 노력을 계속한다는 것이고, 나는 우리가 개선을 위해 일하는 데 도움을 줄 수 있기를 희망한다.알제 (대화) 22:05, 2020년 1월 29일 (UTC)[응답]

봐, 난 아직도 그게 거꾸로 느껴져.위키피디아와 en.위키백과 커뮤니티는 재단의 변덕을 지원하기 위한 목적으로 존재하지 않는다.재단은 위키백과운동의 자원봉사자와 다양한 커뮤니티의 활동을 지원하기 위해 존재하며, 재단과 재단이 봉사하는 커뮤니티 간의 소통을 늘리고 개선하는 것이 우리가 중점을 두어야 할 사항이다.우리는 재단이 우리에게 정하기로 한 어떤 사명을 맹목적으로 따르는 더 나은 보병이 되는 것에 집중되어서는 안 되며, 우리는 백과사전을 짓기 위한 목적으로 재단의 지원을 기대하고 받아야 한다.그동안 갈등이 고통스러웠던 곳은 재단이 공동체의 이익을 고려하지 않고 일방적으로, 그리고 자신의 이익을 위해 행동해 온 곳이었다.재단은 주요 사안에 대해 지역사회의 의견과 자문을 구해야 하며, 지역사회의 정당한 우려에 대해 재단이 기꺼이 대응할 수 있어야 한다는 기대다.두 가지 중 어느 것도 할 의사가 없다면 게시판은 무의미하다. --Jayron32 12:40, 2020년 1월 30일 (UTC)[응답]

이 논의에 대한 연결고리를 전달하겠지만, 내가 받게 될 질문들 중 몇 가지를 예측할 수 있을 것 같아, 아마 여러분 중 몇몇은 혹시 모르니, 지금 대답하기 시작할 것이다.

1. 왜 우리는 한 페이지, 한 페이지씩이 필요할까?왜 우리 모두가 관련된 페이지에 대해 이야기하지 않는가?적어도 너희 중 몇몇은 날 어떻게 보낼지 알아냈어;-)그리고 그것이 너무 어렵다면, 우리는 항상 일반적인 {{ping WMF} 템플릿을 만들 수 있을 것이다."빌리지 펌프(WMF)"에서 한 페이지 반에 토론을 하는 것은 마치 WP처럼 들린다.센트 문제.한편, WMF가 봇 운영자들에게 해커톤 장학금을 제공하고 있다고 상상해보자.왜 그것이 WP:BOTN이 아닌 특별한 "WMF" 페이지에서 발표되어야 하는가? 당신은 그 운동의 신호 대 잡음 문제에 대해 생각해 본 적이 있는가?주된 문제는 정보의 부족이 아니다.그것은 당신이 상관하지 않는 모든 것 가운데에서 당신이 생각하는 것을 찾는 것이다.
2. 구체적인 목적은 무엇인가?구체적으로는, 주로 편집자로부터 WMF까지의 일방적 정보, 주로 WMF로부터 (일부) 편집자에게의 일방적 정보, 주로 의사결정을 시도하지 않고 의견을 교환하는 토론인가, 아니면 주로 의사결정을 위한 장소인가?나는 위의 댓글들이 그 4가지 각각의 것을 믿는 것처럼 보이는 것을 본다.위와 같은 모든 것을 하려고 하는 포럼은 대개 그 대부분을 달성하는데 실패한다.
3. 왜 이 온라인 커뮤니티는 중앙의 다른 모든 온라인 커뮤니티(예: 메타)에 가입하지 말아야 하는가?
   • 2030 전략 토론의 작업 그룹 자원 봉사자들은 우리가 모든 온라인과 오프라인 커뮤니티에서 운동을 통합해야 한다고 말한다.이 제안은 더 많은 분리를 위한 것으로, 하나의 온라인 커뮤니티와 하나의 운동 조직의 위상을 드높인다.
   • 구체적인 예를 들어보자면, 이 페이지의 다른 곳에서는 OP가 여전히 WMF가 시각적 편집자를 우리의 집단적인 목구멍으로 밀어넣을 계획이라고 생각하고 있다는 것을 알 수 있다.중앙 위치에서 어떤 편집 옵션을 제공할 것인지에 대해 이야기하여 사용자:수년째 편집팀에 화상 편집자가 대화 페이지에 나올 수 있도록 해 달라고 요청해 온 생거 씨는 대화에 참여해 그의 통찰력을 공유할 수 있을까?(미안하지만 생거 씨, 그들은 여전히 아니라고 말하고 있다.)
4. WMF만 다루는 게 아니라는 걸 정말 이해하니?
   • Strategy 사람들은 WMF와 분권형 행동을 위한 작은 역할을 옹호하고 있다.이 제안은 영어 위키백과의 편집자들이 많은 사람들과 대화할 필요가 있을 때 단일 조직에 초점을 맞춘 것 같다.
   • 예를 들어, WMDE는 그 프로젝트를 끝마치고 있다.<ref name="Alice">{{sfn}} 템플릿과 유사한 작업을 수행하기 위한 구문.나는 누군가가 "WMF"가 (민주적으로 대중을 통해 선택된, 위키 투표 과정을 통해) 이 "원하지 않은" 일을 했다고 불평하는 데 얼마나 시간이 걸릴지에 대해 내기를 거는 것이 아니라, 만약 당신이 WMF를 위한 페이지를 개설하고 있다면, 당신은 우리에게 영향을 미치는 (여러) 단체들을 모두 배제하고 있다는 것을 지적하고 싶다.리의
   • 다른 예를 들자면, 지난 몇 달 동안 발표된 300개 이상의 이벤트 목록은 https://discuss-space.wmflabs.org/c/events/13을 참조하십시오.이들 중 다수는 편집 이벤트인데, 이것은 새로운 페이지 패트롤러와 다른 편집자들에게 직접적인 영향을 미친다.그 발표들 중 극히 적은 것은 WMF에서 온 것이다.이런 경향은 계속될 것이다: 더 많은 이벤트와, 일반 영어 위키피디아 사람들이 들어본 적이 없는 사람, 장소, 사물에 대한 더 많은 기사들.WMF는 이러한 이벤트를 실행하지 않기 때문에 WMF에 초점을 맞춘 페이지에서는 이러한 이벤트에 대해 전혀 알 수 없다.

아마 다른 질문들이 있을 것이지만, 아마도 이것들이 좋은 출발점이 될 것이다.대응의 관점에서, 나는 WMF의 관리자들이 처음에 "전략적 통신 계획"이라고 불리는 것을 만들기 위해 누군가를 고용하고 있을 가능성이 높다고 생각했기 때문에, 아무도 오늘 최종 결정을 해서는 안 된다고 예측한다.(내 개인적인 생각은 https://xkcd.com/927/과 많이 비슷하게 들리는데, 즉, 하나의 포럼이 다른 모든 포럼을 대체할 수 있다면, 그리고 사람들이 실제로 그것에 관심을 기울일 수 있다면, 내게 편리할 것이다. (대부분은 그들과 무관할 것이다) 하지만 나는 그런 일이 일어날 것이라고 예상하지 않는다.)Whatamidoing (WMF) (토크) 23:41, 2020년 1월 30일 (UTC)[응답]

Whatamidoing (WMF) 글로벌 감시 목록 작업 위에서 언급하셨는데, 여기서는 "사람들이 메타(Meta)를 사용해야 한다"로 요약할 수 있는 몇 가지 항목을 나열하십시오.내가 생각하기에 이것이 유용할 것이라고 생각하는 한 가지는 메타에서 일어나고 있는 중요한 토론에 대한 링크의 저장소로써의 것이다.왜냐하면 메타에 대한 논의가 이루어지고 있지만 관심을 가질 만한 사람들이 그것을 알지 못한다면, 그들은 참여하지 않을 것이기 때문이다.메타에 관심이 있는 토론을 통해 개발 상황을 확인하도록 상기시키는 글로벌 감시 목록은 토론을 알고 있는 만큼만 유용하며, 이를 감시 목록에 추가했다.엔위키 편집 커뮤니티의 100%에 영향을 미치는 메타에 대한 토론의 결과로 엔위키에 있는 사람들은 끊임없이 놀라고 있지만, 1% 미만의 커뮤니티는 심지어 토론이 일어나고 있다는 것을 알고 있었다.최종 결과는 WMF가 히치커의 은하 가이드에 나오는 보건스처럼 보인다는 것이다.

"그 일로 놀란 척해 봐야 소용없어.지구상의 50년 동안 모든 계획 차트와 철거 명령이 알파 센타우리에 있는 당신의 지역 계획 부서에 전시되어 왔기 때문에 당신은 공식적인 불평을 제기할 충분한 시간을 가졌고 지금 그것에 대해 소란을 피우기에는 너무 늦었다.…알파 센타우리에 가본 적이 없다니 무슨 소리야?오, 제발, 인류여, 이제 겨우 4광년 밖에 안 남았어.미안하지만, 지방 일에 관심을 가지기 귀찮다면 그건 당신 자신의 망을 보는 거야.철거빔에 전원을 공급하라."

내 생각에 이사회는 메타에 관한 토론에 대한 발표를 게시하는 데 사용될 수 있을 것 같다. 그리고 거기서 이 문제를 논의할 것을 상기시켜주는 것이다.~ ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제해결 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]

ONUnicorn, 관련 토론에 대한 링크 페이지(CENT 이상)는 관심 있는 사람이 만들 수 있다.이미 일부 다른 커뮤니티에서 일어나고 있으며, 원한다면 여기서 같은 작업을 하지 못할 이유가 없다(예: w:de:위키백과:기술적 변경에 특정한 Projektneuheiten 또는 w:fr:위키백과:Annonces, 이것은 일반적인 뉴스다.주제별 페이지는 독자의 인식 신호 대 잡음 비율을 개선할 수 있다.나는 WMF를 특정화하지 말 것을 권고한다. 이 커뮤니티는 WMF보다 훨씬 더 많은 조직과 개인 주도의 프로젝트에 의해 영향을 받기 때문이다. 당신은 이 문제에 대해 Signpost와 대화하기를 원할 것이다. 그들은 발표 경험이 있고, 그들은 이미 청중이 있기 때문이다.

그것은 대부분의 사람들이 읽지 않을 문제를 해결하지 못할 것이다(또는 그들이 읽은 것을 기억한다.나는 100개 이상의 높은 트래픽의 페이지에 수동으로 메시지를 게시하고, 로그인한 편집자의 100%에게 사이트 전체 배너를 몇 주 동안 운영해 왔으며, 여전히 편집자들이 그것에 대해 들어본 적이 없다고 말하도록 했다; 나는 이곳 VPPR에서 CENT 목록에 올라 있는 한 달짜리 RFC를 본 적이 있는데, 20명 이상의 편집자들이 그것을 지지하고 있고 아무도 반대하지 않았기 때문에, 그 위에 뒤집히는 것을 본 적이 없다.RFC는 눈치채지 못했다; 나는 심지어 누군가가 위키에 대한 토론에 적극적으로 참여하는 것을 보았고, 그리고 나서 한 달 후에 왜 아무도 그 주제에 대해 토론하지 않았는지 물어보았다.사람들에게 자신과 관련된 모든 것을 읽고 기억하게 할 수 있는 방법은 없다.그러나 그것이 완전하고 완벽한 해결책이 되지 못할 것이라는 사실이 그것을 할 가치가 전혀 없다는 것을 의미하지는 않는다.Whatamidoing (WMF) (토크) 20:45, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]

Whatamidoing (WMF) 나는 당신이 여기 와서 새로운 페이지를 반대하며 WMF가 우리의 목구멍으로 비주얼 편집자를 밀어넣는 것에 대해 내 탓을 하는 것이 아이러니하다고 생각한다.아이러니한 것은, WMF의 VE 목구멍 뚫기 문제에 대해서, 우리가 제2의 슈퍼 프로텍트 수준의 위기에 처하게 할 책임이 있기 때문이다.SET(Single Edit Tab) 배포에 대한 연락 담당자가 기억나지 않는 경우.나는 매니저가 나에게 지역사회의 합의 없이 VE-default로 배치되지 않을 것이라고 분명히 약속했다고 너에게 말했다.나는 VE 디폴트로 제품이 전개될 예정이었던 날씨를 반복해서 물어보았다.나는 VE-default와 함께 제품이 곧 배치될 것이라는 증거 패턴을 제시했다.그 문제에 대한 당신의 답변과 거절은...도움이 안되고 사실이 아닌...그게 내가 말할 수 있는 가장 관대한 방법이야게다가 그 프로젝트의 매니저는 나중에 그 문제에 대해 놀라고 주장했다...(1) 귀하가 직원에게 문제를 묻거나 언급하지 않았거나 (2) 관리자가 거짓말을 하고 있음을 시사한다.나는 그 선택들 사이에서 추측하지 않을 것이다.어쨌든, 당신이 연락하던 프로젝트는 사실 VE-default와 함께 배치되었다.정확히 내가 예상했던 대로야.내가 너에게 미리 몇 번이고 가져다 준 그대로야.VE-default를 배포한 후, 재단은 관리자의 개인 대화 페이지를 포함한 여러 곳에서 재단에 도달하려고 시도했음에도 불구하고 일주일 넘게 응답하지 않았다.내가 이사회의 토크 페이지로 이슈를 확대했을 때에만 우리는 답변을 받았어!그녀는 대답하기 위해 매니저를 불러야 했다.매니저는 우리에게 그것이 벌레라는 것과 그가 그것을 고칠 것이라는 확신을 주었다.아무런 조치도 취하지 않은 채 일주일이 넘게 흘렀다.우리는 매니저에게 돌아가 VE-default는 항상 그의 의도였고 그는 그것을 바꾸겠다는 약속을 이행할 의사가 전혀 없다고 말했다.그 때 상황은 추악함에서 외설적인 노골적인 악의로 변했다.그는 완전히 "liar"라고 불렸고, ANI는 "liar"가 그의 말의 차이를 고려할 때 "liar"는 미개한 것이 아니라고 결정했다.한 커뮤니티 구성원이 디폴트를 변경하기 위해 사이트 전체 javascript에 대한 해킹을 작성했다.관련 커뮤니티 회원들은 매니저를 명시적으로 무시하기 위해 사이트 전체의 자바스크립트를 해킹하는 것이 슈퍼 프로텍트 사건을 반복해야 하는 우리의 발목을 잡고 있다는 것을 절실히 알고 있었다.매니저가 그것이 버그라고 말했기 때문에, 자바스크립트 해킹은 논쟁의 여지가 없는 버그 픽스였거나 매니저가 기만적인 악의를 가지고 행동하고 있었다는 점에 주목하라.어느 쪽이든 관련된 편집자들은 자바스크립트가 절대적으로 정당하다고 생각했다.그 때 매니저는 마침내 일주일 전에 하기로 약속했던 대로 디폴트 에디터를 자신의 목적에서 고치기로 동의했다.

나는 너의 일과 경험 그리고 전문지식과 공동체 구성원으로서의 헌신을 존중해.하지만 연락 담당자로서 당신의 일은 그런 일이 일어나지 않도록 하는 것이었다.나는 방해하는 문제를 피하려고 끈질기게 너에게 묻고 경고하려고 시도했다.내가 이 새로운 Pump 페이지를 원하는 이유는 당신과 다른 직원들이 로터리 에어무버에 거름이 곧 닥칠 것이라는 나의 정확한 경고를 계속 무시하기 때문이다.지금 선풍기들이 총총히 돌고 있다고 말씀드리고자 한다.어쩌면 지나치게 낙관적일지도 모르지만, 나는 새로운 페이지가 문제가 위기로 확대되기 전에 우리가 문제를 해결하는 데 도움이 되기를 바란다.나는 그 페이지가 우리가 공통된 방향으로 움직이는데 도움이 되기를 바란다.

WallOfText를 최소화하기 위해 나는 그 한 과목으로 회신을 제한할 것이다.아, 그리고 스포일러 알림, 재단은 VE-default가 얼마나 편집량을 줄이는지에 대한 하드 데이터를 발표하려고 한다.알제 (대화) 18:36, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]

내가 마지막으로 확인한 바로는, 나는 아직 위키우버스의 여왕으로 임명되지 않았다. (그냥 실수일 것이다.) ;-)) 그러나, 그런 일이 일어나기 전까지는, 내가 막고 싶은 모든 것을 실제로 막을 수는 없다. 내가 누군가에게 내가 짓고 싶은 것을 짓도록 강요할 수 있는 것 이상이다(예: 페이지:T89970).

이 운동은 궁극적으로 어떤 집단이 어떤 종류의 결정을 내릴지, 특히 영어 위키백과 편집자들이 외부 커뮤니티가 수행하는 다양한 종류의 프로젝트에 대한 일반적인 책임 할당 매트릭스에서 어디에 속하는지 더 명확하게 이해할 필요가 있을 수 있다.자신에게 영향을 미치는 프로젝트에 대해 "정보" 또는 "컨설팅"해야 하지만, 프로젝트를 담당하는 사람들이 결정을 내리게 되는가?아니면 자신을 다른 모든 사람에 대한 거부권을 가진 궁극적인 "승인자" 또는 "결정자"로 보는가?전략 워킹 그룹의 자원봉사자들은 이러한 논쟁점들 중 일부를 명확히 하기 위해 운동 헌장을 작성할 것을 제안했다.아마도 "온라인 커뮤니티 {can cannot}은(는) 해당 온라인 커뮤니티에 영향을 미치는 프로젝트에 거부권을 행사할 수 없지만 다른 그룹에 의해 수행된 프로젝트"와 같은 것을 명시적으로 언급하는 문서를 갖는 것은 어떤 분쟁의 모든 당사자들이 그들 쪽이 궁극적인 의사결정 권한을 가지고 있다고 생각하는 것을 막음으로써 이러한 분쟁의 일부를 막을 수 있을 것이다.Whatamidoing (WMF) (토크) 21:24, 2020년 1월 31일 (UTC)[응답]

하지만 재단이 널 싱글 편집 탭의 여왕으로 임명했어너는 재단 안건에 대한 의문이 제기될 때까지 연락 담당자로서 훌륭한 일을 한다.그 시점에서 당신은 연락을 끊는 경향이 있다.그것은 지역사회나 재단에 도움이 되지 않는다.당신의 공동체 지식과 이해가 부족한 연락원보다 나은지 나쁜지 결정할 수 없다.이 일은 재단과 지역사회 간의 소통, 이해, 협력을 촉진하는 것이어야 한다.가장 중요한 것 중 하나는 직원들에게 그들의 업무에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 모든 문제, 특히 잠재적으로 또는 실제로 반대되는 합의에 대해 경고하는 것이다.그러면 그 직원들은 실행 가능한 해결책에 도달하기 위해 당신의 전문지.그러한 상황은 너무 늦게 까지 인정받지 못하는 경우가 많다.대부분의 직원들은 그런 상황을 건설적으로 관여할 권한이나 이해력이 없는 것 같다.그것은 우리에게 비파괴적인 접근과 나쁜 결과를 남긴다.재단과 공동체는 파트너로서 협력할 필요가 있다.

Responsibility assignment matrix에 대해 나는 페이지를 흡수하는데 시간을 보냈다.모델은 일반적으로 조직의 본질적으로 내부적인 상황을 가정하는 것처럼 보이며, 일반적으로 모든 사람은 직원이다.여기 모델을 적용하기가 좀 더 복잡해.내 견해를 다음과 같이 요약해 보겠다.이러한 모델은 일반적으로 프로젝트를 시작하거나 배치를 승인하기 위해 여러 당사자의 승인이 필요할 수 있음을 인정한다.나는 재단이 그들에게 영향을 미치거나 그들의 돈이나 노동력을 소비하는 모든 단계에 대해 거의 보편적인 거부권을 가지고 있다는 것을 인정한다.Wiki는 우리에게 영향을 미치는 것들에 대해 광범위한 지역적 의사결정을 해야 하며, 나는 세계적인 수준의 합의가 적용될 수 있는 경우를 본다.예를 들어, 재단은 때때로 일부 배치를 불합리하게 차단하는 위키-아마도 작은 위키에 한 명의 관리자라도 언급한다.지역사회가 해결책을 가지고 있다.WP에 기록되어 있다.콘레벨.위키가 국수주의로 가고 NPOV를 위반하고 관리 도구를 남용하면 지구촌이 관리자를 취소하고 위키를 재부팅할 수 있다.위키가 불합리하게 일부 배치를 방해하는 경우, 글로벌 컨센서스는 글로벌 배치를 주장할 수 있다.문제 해결 - 재단이 합의를 도출하는 경우.알제 (대화) 09:57, 2020년 2월 1일 (UTC)[응답]

연락 업무는, 어느 전문 연락 담당자가 말해 줄 수 있듯이, 당신이 항상 양쪽이 동의하도록 만들 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.연락자로서(즉, 정보를 한 쪽에서 다른 쪽으로 운반하고, 다시 되돌아오는 사람으로서) 훌륭한 일을 할 수 있고, 여전히 난해한 의견 불일치로 끝난다.

우리가 세계적인 합의에 의해 모든 것이 이루어질 수 있다는 것에 동의하기 전에, 우리는 합의가 그 운동의 의사 결정 방법이라는 것에 동의해야 할 것이다.' 나타난 사람들의 공감대'는 대부분 이 위키에서 어떻게 하느냐가 대부분이지만, 다른 지역사회에서 일어나는 일은 아니다.일부에서는 직선제 다수결이나 초주요 투표를 선호한다.공감대가 형성되지 않은 상황에서 어떻게 할 것인가에 대해서도 의견이 분분하다.전략 자원 봉사자들은 좀 더 통합적인 운동이라는 생각에 찬성하지만, 나는 그렇게 하려면 세부 사항들을 정리하는 데 시간을 보내야 할 것이라고 생각한다.예를 들어, "투표"를 받는 것은 각 인간인가, 아니면 각 공동체나 단체인가?그리고 우리 모두가 다른 집단의 사정에 투표하게 된다면 우리는 어떻게 이양과 지방자치를 존중할 것인가? (물론 스웨덴어를 하지 못하는 99%의 사람들은 상대적으로 소수인 스웨덴어 사용자들에게 그들이 써야 할 것에 대해 말하게 되고 싶지는 않을 것이다.그리고 다루기 힘든 이견에 대해 어떻게 하시겠습니까? 예를 들어, "재단은 그들에게 영향을 미치는 모든 단계에 대해 거의 보편적인 거부권을 가지고 있다." 그러나 다른 한편으로, 이 공동체는 반대 결과를 매우 원하고 있으며, WMF의 결정에 의해 영향을 받는 제1의 정당으로 간주하고 있는가?Whatamidoing (WMF) (토크) 22:10, 2020년 2월 3일 (UTC)[응답]

Sdkb, 페이지가 실제로 어떻게 사용되는지 일괄적으로 분류해 볼게.하지만 중요한 것은, 이 페이지에 대한 나의 컨셉은 "WMF에 대하여"가 아니라 "WMF에 대하여"이다. 예를 들어, 나는 누구든지 "WMF가 X에 대하여 일하고 있다"라는 글을 올릴 수 있을 것이라고 생각한다. 이 정보는 여기서 흥미로울 수 있다.그 게시물은 대화를 촉발시킬 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.그 대화는 WMF와 그것에 대해 적극적으로 대화하고 싶은 수준으로 올라갈 수도 있고 아닐 수도 있다.비록 나는 내가 게시하고 싶은 몇몇 초기 주제에 대해 WMF와의 피드백이나 토론이 필요할 것으로 예상한다.알제 (대화) 12시 34분, 2020년 2월 3일 (UTC)[응답]

나는 앨시의 제안을 지지한다.그리고 이 새로운 자원은 WMF와 위키백과에 유익할 것이다. --Sm8900 (대화) 18:44, 2020년 2월 9일 (UTC)[응답]

원제안

위키백과에서 이동:마을 펌프 (정책) § 블랙라이프 물질 지원을 위한 위키백과의 블랙아웃

– 그렇다면 왜 09:23, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

(이것은 원래 WP에 게시되었다.A은(는) 여기로 이사하자고 제안했고, 어디에 있든 상관 없고, 이 도매상을 붙여넣었다.)

우리는 블랙 라이프 매체를 지지하기 위해 사이트를 차단해야 한다.전에도 해봤잖아.다시 할 수 있어옳은 일을 하기 위해서는 도덕적 용기가 필요할 뿐이다.--조름 (토크) 06:16, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

우리는 선을 위한 힘이다.우리는 좋은 일을 해야 한다.우리는 세계에서 가장 큰 정보 플랫폼을 마음대로 가지고 있다.우리는 그것을 사용해야 한다.
우리가 "중립적"이라는 생각이 있다.우리는 그렇지 않다."자유로운 지식"이라는 단순한 생각은 그 자체로 인류의 마음속에 존재했던 가장 급진적으로 진보된 사상이다.우리는 중립적이지 않다.우린 절대 그럴 수 없어.우리는 항상, 영원히, 진보와 진보의 힘은 언제나 선하다.
우리는그렇게 행동해야 한다.우리는 좋은 일을 해야 한다.
나는 세상에서 가장 똑똑한 사람이 아니어서 모든 아이디어가 없어.우리는 경찰의 만행으로 인해 시간이 흐르면서 희생된 생명들과 연대하여 그 장소를 검문할 수 있다.우리는 경찰국가에 의해 부상당한 사람들을 위한 보석금이나 의료비를 지불하기 위해 우리의 방대한 모금 엔진을 사용할 수 있다.우리는 법률 자문을 사기 위해 돈을 쓸 수 있다.우리는 수백만 명의 사람들에게 직접적이고 강력한 사실 확인을 무료로 제공할 수 있다.
좋은 일 좀 합시다.

--조름 (대화) 06:37, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

설명:특정 아이디어(예를 들어 블랙아웃)에 대한 '실제로 우리 힘으로 뭔가 해보자는 요구'에 가깝다.위 내용은 분명하지만 섹션 타이틀을 쓰는 건 내가 좆같을지도 몰라.--조름 (토크) 07:22, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 지원. --Deep fried okra 사용자 대화:Deepfriedokra 06:22, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

  반대자들에게 악이 승리하기 위해 필요한 것은 선한 사람들이 아무 것도 하지 않는 것이라고 말하겠다.이것은 우리가 하기에는 너무 많은 것이 아니다.거의 충분하지 않다. --Deep fried okra (schalte ein) 07:11, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 지지하다.나는 보통 위키피디아가 정치적 발언을 할 때 사용되어서는 안 된다고 말하는 사람이지만, 인권을 지지하는 것은 정말로 정치적 발언인가?인권침해는 선진국에서도 일어나며, 지구의 시민으로서, 우리는 인권침해가 어디서 일어나든, 누구에게 일어나든 간에 맞서기 위해 우리의 역할을 다해야 한다.레비비치 06:48, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 절대 아니다.이것은 위키피디아와는 아무 상관이 없다.그 사이트는 현재 당신이 가장 좋아하는 지역 정치 이슈의 한쪽 또는 다른 한쪽을 밀어내기 위해 존재하지 않는다.중재위원회의 가장 권위가 높은 단 하나의 원칙을 인용하자면, "위키피아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.옹호, 선전, 외부 갈등의 확대, 정치적 이념적 투쟁 등 다른 목적으로 사이트를 이용하는 것은 금지된다.(지난 10여년간 32차례 설립) --에어랜드(대화) 06:56, 2020년 6월 2일(UTC) 답변

  우리가 내가 제안하는 것과 같은 일을 했을 때 나는 방에 있었다.비디오로 찍은 거야.그러니 정치적 발언은 하지 않는다는 생각은 접어두자.--조름 (대화) 07:00, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 반대: 백과사전으로서, 흑인의 생명을 지원하기 위해서는 흑인의 생명 물질과 관련 주제에 대한 백과사전 콘텐츠를 지속적으로 제작하고 홍보해야 한다. 71.234.210.113 (대화) 06:58, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대. 미안하지만, 내가 흑인의 생명을 지지하는 만큼, 나는 364명의 사람들이 전 세계적으로 지지와 항의를 받을 만한 364개의 큰 원인들을 생각해 낼 수 있을 것이라고 확신한다.만약 우리가 이것을 시작한다면, 우리는 위키피디아가 일년 중 365일을 까먹게 할 수 있을 것이다.Fut.Perf. ☼ 07:00, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 기대는 반대하지만 더 많은 관점을 듣는 것에 흥미가 있다.2점:
  1. 위키피디아의 일관된 이용가능성, 그리고 그 내용을 개선하고자 하는 누구에게나 꾸준히 초대하는 것이 그 가치의 핵심이다.유행병과 사회 불안의 시대는 특히 많은 사람들이 삶과 죽음에 대한 체계적이고 정확하며 시의 적절한 정보를 위키피디아에 의존하는 시기다.이런 시기에 사이트를 폐쇄하는 것은 매우 극단적인 조치다.
  2. 만약 그 메시지가 "흑인 생활 문제"라면, (내가 전적으로 그리고 자격 없이 지지하는 이유) 내가 가장 관련이 있다고 생각하는 것은 흑인 목소리일 것이다.이것을 찾고, 이것을 외치는 흑인 위키피디아인, 즉 흑인 미디어 전문가들이 있는가?나는 이랬다저랬다 알지 못한다.백인으로서, 나는 효과적인 동맹이 되는 것의 필수적인 부분은, 추측하기 보다는, 영향을 받은 사람들이 그들의 소망을 진술할 수 있는 공간을 만드는 것이라고 생각한다.그래서 내가 말했듯이, 나는 이 토론이 계속되면서 흥미롭게 읽고 있을 것이다. -Pete Forsyth (토크) 07:01, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

  정의를 위해 일어서는 것을 두려워하지 마, 피트.도와주기 위해 누구의 허락을 받을 필요는 없다.길 오른편에 서기만 하면 된다.그렇게 할 수 없다면 그냥 비켜.--조름 (대화) 07:40, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

  어느 쪽이 길의 오른쪽인지 잘 알겠지만, 더 유용한 정보에 열려 있다.(그랜딩은 유용한 정보가 아니다.) -페티 포사이스 (토크) 07:44, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 질문 얼마나 오랫동안 정전될 것인가?누가 정확히 무엇이 수반되는지 설명할 수 있을까?내 생각엔 일정 기간 동안 검은색으로만 표시된 페이지들이 다 있을 것 같은데?기사 공간만?—DIYeditor (대화) 07:05, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

  아마 24시간 정도 걸릴거야.우리는 멍청한 저작권법에 항의하기 위해 한 번 한 번 한 적이 있다. --딥프라이드 오크라(샬테 아인) 07:11, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

  저작권법은 프로젝트와 직접 관련이 있지만...생각해보고 댓글도 봐야지.—DIYeditor (대화) 07:15, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

  규칙 같은 건 없어우리가 만들어 낼 수 있어블랙아웃이 될 필요도 없다.여러 가지가 될 수 있다.우리가 많은 힘을 가지고 있고 그 힘 중 하나가 "유연성"인 것으로 밝혀졌다. --조름 (토크) 07:39, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 지원 예, 이것은 미국에 필요한 것이다. 나는 또한 지역 레벨의 위키피디아인들을 도시별 또는 주별로 지원하는 프로젝트를 보고 싶다.특히 COVID19로 인해 매장이 약탈당하고 버스가 운행되지 않는 곳, 의료지원, 법률적 도움, 식품에 대한 실질적인 팁을 생각함. 제인(토크) 07:07, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
  • 그런 일을 하는 다른 조직들도 있다.그들은 항상 그것을 하고, 그것이 그들이 하는 전부니까, 그들은 그것에 전문가지만, 우리는 그렇지 않다.그것은 우리가 백과사전을 만드는 데 전문가인 것과 같지만, 그들은 그렇지 않다.모든 사람이 자신이 잘하는 것을 고수할 때 세상은 더 잘 돌아간다.Brianjd (대화) 09:29, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 나는 개인적으로 시위를 전적으로 지지하지만, 이 특정 프로젝트가 어떤 움직임을 지지할 수 있는 가장 좋은 방법은 무엇이 일어났는지 정확하게 보고하는 것이다. 즉, 신뢰할 수 있고 편견이 없는/당파적이지 않은 정보의 출처로 남아 있는 것이다.우리 사이트를 경찰에 유리하게, 시위자들에게 유리하게, 혹은 그 중간 어딘가에서 검게 만드는 것은 분명히 당파적인 발언으로 보여지고 진실된 정보의 중립적인 원천으로서의 우리의 지위를 위태롭게 할 것이다.우리 사이트를 숙독하는 독자는 편집자 대다수가 개인적으로 경찰/경찰관을 지지하는지 반대하는지 알 수 없다.나는 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 엄밀하게 문서화하는 것이라고 생각한다. 그리고 내 생각에는 이 문서만이 오직 한가지일 것이다: 경찰에 의한 시위자들의 끔찍한 학대를 강조하는 것이다.또한 이것이 우리의 프로젝트가 미국 중심적이라는 인식을 증가시킬 수 있다는 문제도 있을 것이다.Acather96 (연락하려면 여기를 클릭) 07:11, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

"우리 사이트를 숙독하는 독자는 편집자 대다수가 개인적으로 경찰/경찰관을 지지하는지 반대하는지 알 수 없을 것이다."나는 전적으로 동의하며, 이것은 모든 문제에 적용된다.해설자들은 어떤 식으로든 위키피디아의 성향에 대해 특성화할 수 없어야 한다.우리는 위키피디아가 정확한 정보 제공자임을 제외한 위키피디아의 많은 부분을 설득력 있게 말할 수 있는 근거를 가능한 한 적게 제공해야 한다.위키피디아가 우리의 신뢰도를 "좌편향"하는 것으로 비쳐진다면 (토크) 13:45, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 반대 위키피디아의 유일한 목적은 지식을 제공하는 것이다.사람들이 그 사이트를 읽는 것을 막는 것은 분명히 그 목적을 퇴색시킨다.현재 이 주제에 대한 관심이 그 어느 때보다도 많아지고 있고, 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하도록 돕기 위해 위키피디아에 눈을 돌리고 있을 것이다.위키피디아는 독자들이 그 주제에 대해 배우도록 하는 것보다 슬프고 무력한 형태의 항의로 그들을 불편하게 함으로써 더 좋은 일을 한다.레드락캐니언 (토크) 07:13, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 우리 모두가 현재의 조지 플로이드 시위운동에 대한 취재의 질과 깊이를 향상시키기 위해 협력하는 것이 훨씬 더 생산적일 것이며, 또한 전 세계 억압받는 사람들의 오랜 투쟁의 역사, 그리고 코로나바이러스 대유행이 취약하고 힘없는 공동선언에서 어떻게 전개되고 있는가에 대한 끔찍한 현실도 함께 개선할 수 있을 것이다.전 세계의 ies.내 생각에는, 비록 의도는 좋았지만, 깊고 심오한 세계적인 위기 속에서 우리의 콘텐츠를 이용할 수 없게 하거나 접근하기 어렵게 만드는 것은 지금 이 순간의 잘못된 조치다.나는 이것을 제안하고 지지하는 사람들을 깊이 존경한다.컬런³²⁸ 2020년 6월 2일 07시 15분 (UTC) 토론하자[응답하라]
• 반대하라. "흑인 생활 문제" 운동에 대한 나의 강력한 지지.그러나 위키피디아가 정치적 행동주의에 직접 관여할 때, 특히 미국 대통령선거에 임박해 있는 시점에서 당파적이라고 볼 때, 위키피디아에게는 위험한 지반을 밟고 있다.그리고 푸트로.위에 제시된 '관류'는 어디서 멈출까?위키피디아의 정확한 역할은 신뢰할 수 있는 출처의 균형에 따라 이슈와 사건을 문서화하는 것이다.보잉! 제베디(토크) 07:16, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 인종차별, 폭력, 권위주의는 이 백과사전의 기본적 가치와 자유 문화 운동의 이상과 근본적으로 양립할 수 없다.유사한 움직임을 지지하는 것은 가치가 있다.지원 — Wug·a·po·des 07:20, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
• 제베디가 본질적으로 말했다.위키피디아의 역할은 문서화하는 것이지 영향력을 행사하는 것이 아니다.만약 우리가 어떤 정치적 명분을 가지고 편을 든다면, 우리는 같은 정치적 주제를 다룰 때 중립적이지 않은 것으로 보여질 위험이 있다.나는 그러한 제안들이 (SOPA가 그랬던 것처럼) 위키피디아를 직접적으로 위협하는 어떤 것에 반대할 때 이해하지만, 그때도 우리는 매우 조심해야 한다.SoWhy 07:28, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 나는 정전사태가 우리를 신용을 떨어뜨리는 데 이용되는 것보다 더 큰 이익이 있을 것이라고 생각한다.그리고 나는 지난 이틀 동안 40 mms를 나에게 겨누고 더 나은 부분을 보낸 사람으로서 이렇게 말하고 있는 것이다._signed, 로스길 07:30, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 우리는 "선을 위한 힘"이 아니다.우리는 백과사전이다.그렇긴 하지만, 만약 조지 플로이드가 위키피디아 출신이었다는 증거가 있다면, 나는 기꺼이 재고할 용의가 있다.이아리츠미오프 (대화) 08:04, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 많은 위키피디아 사람들이 있다; 나는 그들이 정부나 다른 사람들로부터 학대를 받아온 몇몇 (조지 플로이드 말고도)일 것이라고 확신한다.다른 사람들을 옹호하기 위해 위키피디아 사람들을 선택하는 것은 다른 사람들을 지지하기 위한 움직임을 선택하는 것만큼이나 위험하다.Brianjd (대화) 09:04, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 현장 정전에 반대한다.여기서 시간을 보내는 것보다 이 세상을 개선하기 위해 다른 일을 하고 싶은지는 우리 각자가 결정할 일이다.병적인 생각 (대화) 08:05, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 알린스키의 뿌리 때문에 내가 강력하게 반대하는 이유를 위해 역효과적인 게으름에 반대한다.Elizium23 (대화) 08:16, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
• 반대 "흑인"이 직면한 많은 문제들이 있다. (만약 우리가 그 용어를 사용하고 싶다면, 그 운동을 "흑인"이라고 부른다는 것을 고려할 때), 경찰 행동 등에 많은 문제들이 있다.만약 우리가 캠페인을 벌일 이슈들을 고르기 시작한다면, 우리는 어디에서 멈출 것인가?단지 유행한다고 해서 어떤 이슈에 대한 캠페인을 벌이는 것도 매우 나쁜 생각이다.나는 또한 이것이 현재 메인페이지의 톱뉴스가 아니라는 것에 주목한다.그리고 그것은 거기서 멈추지 않는다: 너무 많은 것을 파헤치지 않고, 위키피디아에 실제로 영향을 미치는 현재의 정치적 문제들이 있지만, 나는 위키피디아가 그것에 대해 항의하는 것을 제안하는 것을 본 적이 없다.Brianjd (대화) 08:52, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 다른 시각으로도 볼 수 있을 겁니다.이 운동이 위키피디아를 셧다운시킬 만큼 중요하다면, 어디에서 멈추는가?우리는 이 운동을 지지하기 위해 전 세계를 폐쇄하는가?Brianjd (대화) 08:57, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 코멘트 이것은 정책이나 지침이 아니다. 제안 페이지 대신 왜 여기에 있는가?Brianjd (대화) 08:52, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

  @Brianjd:나는 그것을 올바른 부사장으로 옮겼다.SoWhy 09:24, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 반대한다. 저작권법은 이 프로젝트와 직접적으로 관련이 있지만, 이 문제는 그렇지 않다.나는 개인적으로 시위를 지지하지만 우리는 관여해서는 안 된다.나는 배너 메시지로서 어떤 종류의 지지선언에 대해 덜 문제 삼을 것이다.331닷 (대화) 09:43, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 제안서 의견:

  우리는 수백만 명의 사람들에게 직접적이고 강력한 사실 확인을 무료로 제공할 수 있다.

우리는 이미 믿을 만한 출처를 바탕으로 중립적이고 검증 가능한 백과사전을 유지함으로써 이것을 하고 있다.

보다 일반적으로, 제안서나 "지원"의 어떤 진술도 심지어 우리가 왜 다른 인권 문제에 대한 캠페인의 배제를 지지해야 하는지에 대해 설명하려고 시도조차 하지 않는다.이 점에 비추어 볼 때, 나는 블랙아웃뿐만 아니라 현수막 메시지나 다른 조치도 반대한다.Brianjd (대화) 09:49, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 관련 질문: 한 나라가 시위로 인해 불구자가 되기 전에 누가 이것을 요구했는가?(주: "나라"가 아니라 "나라"; 우리나라는 시위로 인해 불구하지 않는다.위키백과 배너를 통해 들을 수 없는 우리만의 문제가 있다.)Brianjd (대화) 09:55, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 반대: 우리의 NPOV 정책은 단지 그것뿐이다.NPOV 정책이 아닌 경우(나에게 맞지 않는 경우)이렇게 하면 누구나 우리를 이용해 동등한 대우를 요구하면서 로비를 할 수 있다.NO. Britmax (대화) 10:00, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

• 반대: 이것은 위키백과와는 아무 상관이 없으며, 사람들은 폭동과 흑인들의 삶에 대한 전반적인 지식을 얻기 위해 위키백과로 눈을 돌리고 있다.Henry20090 (대화) 10:05, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 블랙 라이프 매트릭스와 정보의 자유 사이에는 직접적인 연관성이 없기 때문에 SOPA 정전과 근본적으로 다르다.{{u Sdkb}} 10:38, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
• 지원:정보의 자유는 살아서 그것을 읽을 때만 유용하다.인간의 생명이 보존할 가치가 있다고 말하는 것은 "정치적" 문제가 아니다.주디투나 (대화) 11시 31분, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
• 반대: 위키피디아는 평등주의적인 토대를 기반으로 만들어졌기 때문에 이 프로젝트가 시위 운동과 결속력을 보여야 한다는 지적이 나올 수 있지만, 이것이 위키피디아가 제공하는 정보의 손상에까지 와서는 안 된다.현재 진행 중인 시위는 다국적기업이지만 미국 중심적인 것으로 간주되어야 한다.위키의 내용은 전세계적으로 읽혀진다 - 비록 24시간 동안만이라도, Belize나 인도의 COVID 업데이트를 찾는 독자들은 위키피디아의 정보를 빼앗겨서는 안 된다.샘홀트6 (대화) 11:32, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 - 위키피디아는 사회 정의를 위한 플랫폼이 아니라 백과사전이다.조직 전체는 이미 대중을 위한 자유로운 정보의 원천을 구축하는 것과 무관한 프로젝트에 지나치게 관여하고 있다.여기엔 이미 참을 수 없는 많은 정치가 존재하고 있어, 우리는 그것을 더 나쁘게 만들 필요가 없다.데니스 브라운 - 2시 11분 33초, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대하라 우리는 이와 같은 정치적 시위에 참여함으로써 중립적인 강령으로서의 우리의 명성을 훼손해서는 안 된다.SOPA는 위키피디아의 직접적인 위협이었기 때문에 우리는 SOPA를 검토했다.Hut 8.5 12:04, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대하라. 사람들이 중요한 정보를 공유하고 검은 목소리를 듣지 못하게 하는 인스타그램의 선의의 정전 시도를 볼 가치가 있다. [4] [5].위키피디아 정전은 비슷한 것을 하는 위험을 무릅쓴다.지금은 모든 곳에서 사람들이 배워야 할 시간이다: 경찰의 잔혹성에 대해, 인종차별의 역사에 대해, 항의할 권리에 대해, 우리가 위키피디아에 대해 다루고 있다.아직 진행 중인 COVID-19는 말할 것도 없다.몇 주 전만 해도 사이트에는 "우리의 자원 봉사자들이 당신에게 편견이 없는 정보의 믿을 수 있는 원천을 제공하기 위해 노력하고 있다"는 내용의 현수막이 게시되어 있었다. 이 힘든 시기 동안, 지식은 반드시 개방되어야 하고 모두에게 개방되어야 한다." 정전사태는 이 모든 것을 약화시킬 것이다.ub "?!" 12:07, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 반대 - 인도인으로서 나는 미니애폴리스에서 경찰의 행동을 혐오하지만, 위키백과의 핵심 원칙, 특히 WP:NPOV를 위반하는 제안을 지지할 수 없다.게다가, 24시간 동안 위키피디아를 까먹는 것은 순전히 파괴적인 것이며, 오늘날의 상황에서는 우리가 감당할 수 없는 것이다.— JavaHurricane이 추가한 사전 서명되지 않은 설명(대화 • 기여)
• 나는 그 메시지를 전적으로 지지하지만 불행하게도 WP가 프로젝트의 존재에 직접적으로 영향을 미칠 수 있는 자유 발언 문제(SOPA/COPA)를 직접 다루어야 하거나 WMF가 다른 방법으로 전화를 걸지 않는 한 정치적 적극성을 위해 사용되어서는 안 된다는 오랜 원칙에 반대해야 한다.우리는 너무 국제적이고, 여기서는 아마도 상당히 안전한 메시지여야 할 것까지도 일부 사람들은 지지할 수 없는 것으로 받아들일 수 있다는 분산적인 목소리가 너무 많다.(사실 나는 '정전 화요일'에 대한 기사를 읽었을 때 메시지를 제안하는 것을 고려하고 있었지만, 기본적으로 그러한 정치적 것들은 모든 목적을 위한 PE이다.REN no-go) --Masem (t) 12:18, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 다른 사람들이 관찰한 바와 같이, 이전의 정전사태는 우리의 백과사전적 임무와 직결된 원인들에 대한 것이었다.LEPRICABAK (토크) 12:20, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 데니스 브라운과 다른 사람들이 지적했듯이, 우리는 우리의 핵심 임무에 집중할 필요가 있다.어떤 경우에도 이것은 너무 미국 중심적이고 좁다.만약 이런 종류의 생각을 지지하는 사람들이 정말로 불의를 걱정한다면, 그들은 아마도 잘못 인식하기보다는 몰드 유통에 더 초점을 맞추고, 그에 따라 우리의 커버리지를 확대하고 개선하는 것을 고려해야 할 것이다.낸시_Fraser#Research와 Noam_Chomsky#자본주의_and_사회주의가 계몽될 수 있다.에드워드x (대화) 12:22, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 - 이것이 실현되려면, 그것은 우리가 우리의 기능 능력에 직접적인 영향을 미치는 분야에 대해서만 캠페인을 벌인다는 확고한 합의를 뒤엎어야 한다.그것이 비논쟁적이라고 말하는 것은 실행가능하지 않다. 왜냐하면 만약 그것과 관련된 모든 것이 비논쟁적이라면, 필요가 없을 것이기 때문이다.사람들이 위키피디아를 이야기와 관련된 것으로 보는 경우, 그들은 커버리지에서 어떠한 중립성에도 신뢰하지 않을 것이다.우리가 직접 참여하기로 선택할 때마다 우리는 백과사전으로서 신뢰를 받을 수 있는 능력을 잃는다.우리가 문을 열면 이게 받아들여진다면, 수십명이 안 될 이유가 없어.사실, 적은 이유들이 있다. 위키백과 정전이 주는 큰 이유는 인식이다. 이것은 필요하지 않다.코백베어 (토크) 12:49, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대하라. 우리는 큰 잘못을 바로잡기 위해 여기에 있는 것이 아니다.버스정류장 (대화) 13:17, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 우리는 모든 사람들에게 무료로 지식을 제공하기 위해 고안된 백과사전이다.어두워지면 그 지식이 없어진다.또한 이것은 여전히 정치적 문제로서 우리는 중립을 유지해야 한다.생방송을 계속하고, 사건 발생 상황을 보여주는 것, 사람들에게 정보를 주는 것이 더 중요하다.RickinBaltimore (대화) 13:25, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 이것은 위키피디아와 아무 관련이 없다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 13:40, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
• 반대해 이건 NPOV에 어긋나왜 COVID-19 같은 세계의 많은 다른 문제들보다 이 한 가지 문제가 더 중요한가?서사시게니우스 (토크) 13:40, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
• 나는 눈이 올 것이라고 예상하지만, 아마도 그 전화를 하기에는 너무 이르다.자, 진지하게 말하자면, 30개 이상의 반대표가 있는데, 각 표에는 근거가 첨부되어 있고, 그 중 어느 지지자도 그 어느 것도 거론되지 않았다.지지표를 던질 거면 토론에서 이미 제기된 이슈들을 실제로 풀어주십시오.Brianjd (대화) 13:46, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 대안 제안에 대한 의견 중 하나는 또한 WP:SOW를 제안한다. @Jorm, Deepfridokra, Levivich, Jane023, TParis: 모든 지지자와 대안 제안을 한 사용자를 핑핑:지금 말하거나(그리고 다른 모든 사람들이 제기한 문제를 해결하는 것이 좋다) 아니면 영원히 평화를 유지하라!Brianjd (대화) 13:51, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
    • Brianjd, 그럴 필요 없어.이 제안들은 아무데도 안 가고 있고 우리는 소수파에게 다수의 의견을 말할 것을 요구할 필요가 없다.LEPRICABAK (대화) 13:56, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 어떤 이유로든 위키피디아를 차단해서는 안 된다. 드림 포커스 13:53, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 위키백과당 반대:다섯 개의 기둥.위키피디아는 백과사전이지 플랫폼이 아니다.그 밖에 이런 행동을 하기에 적합한 장소도 많이 있다.--폴 맥도날드 (대화) 13:57, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

대안: 하루 동안 모든 페이지 리디렉션

사용자와 유사:Jorm의 제안은, 연대해서, 나는 위키피디아의 모든 페이지를 하루 종일 정책적 잔인성, 소수집단 탄압, 피해자들의 전기, 그리고 시민권에 관한 기사들로 옮겨야 한다고 생각한다.SOPA에 반대하기 위해 이렇게 한 전례가 있다.--v/r - TP 13:00, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

• 반대되는 위의 주장들도 모두 여기에 적용되는 것 같다.또한 새로 들어오는 편집자들의 혼란을 증가시키는 것과 같은 몇 가지 부가적인 문제들도 있다. (기억, 대부분의 사람들은 1면을 통해 들어오지 않기 때문에, 그들은 추리에 대한 충분한 설명 없이 링크를 치고 다른 페이지로 끝나곤 했다. (특히 배너 실명을 고려하는 것)이것은 또한 사이트의 주요 형태를 잠그는 것 이상의 엄청난 기술적 난맥상이 될 수 있다.코백베어 (토크) 13:17, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 내 생각엔 이건 심각한 제안이 아닌 것 같아.보잉! 제베디(토크) 13:19, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 그것은 심각한 제안이다.왜 안 그럴까?--v/r - TP 13:30, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
    • 알았어, 미안해.나는 그때 반대한다, 같은 이유로 나는 정전사태를 반대한다.사실, 만약 당신이 정말 진지하다면, 이것은 훨씬 더 요점이 될 것이다.보잉! 제베디(토크) 13:34, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 이것은 위키피디아와 아무 관련이 없다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 13:39, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
• 반대해 이건 NPOV에 어긋나왜 COVID-19 같은 세계의 많은 다른 문제들보다 이 한 가지 문제가 더 중요한가?서사시게니우스 (토크) 13:40, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
• 반대 이 생각은 훨씬 더 상쾌하다.에드워드x (대화) 13:41, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 이 생각에 반대하는 것은 더 나쁘다.그것은 단지 많은 실망스럽고 화가 난 독자들을 야기할 것이다.LEPRICABAK (토크) 13:48, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• (갈등 편집) (2배) 둘 다 반대하고 WP:SOWN을 제안하라. 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 계속 정확한 정보를 제공하는 것이다.랜덤캐나디언 (대화/기여) 13:43, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 나는 또한 WP를 다음과 같이 제안했다.스노우 위. 나는 또한 두 제안의 모든 지지자들을 비난해왔다.Brianjd (대화) 13:51, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 이것은 같은 것이다.위키피디아를 막지 말고, 모든 사람들이 같은 개념에 대해 다시 투표하도록 만드는 데 시간을 낭비하지 마라. 드림 포커스 13:55, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 위키백과당 반대:다섯 개의 기둥.위키피디아는 백과사전이지 플랫폼이 아니다.그 밖에 이런 행동을 하기에 적합한 장소도 많이 있다.--폴 맥도날드 (대화) 13:58, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대하라 위에서 말했듯이, 우리는 이슈에 대해 중립을 지켜야 하고, 사람들에게 정보를 자유롭고 공개적으로 수집할 수 있는 장소를 주어야 한다.우리는 항의의 징표보다 우리의 목적을 더 잘 이행한다.RickinBaltimore (대화) 13:59, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대해, 모두들 하고 있어. 나도 동참하는 편이 낫겠어.원안에 대한 나의 반대 근거는 이 제안에도 적용된다.세상에는 많은 문제들이 있다; 이것을 제외할 이유는 없다.Brianjd (대화) 14:02, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

백과사전을 (내가 지지하는) 그대로의 활동과 BLM의 원인을 뒷받침하는 행동 측정의 절충으로서, 우리가 현재 상황에 대해 가지고 있는 최고의 기사들을 보여주면서 BLM 메인 페이지를 만드는 것은 어떨까? 다른 것은 아무것도 없다(글쎄, 코비드 포인터를 유지하라.이것들 또한 중요한가?FA 스폿(GA)에서 검은 생명 물질을 사용하라(Glack Lives Matter), 브레오나 테일러의 슈팅, 조지 플로이드의 킬링(Killing of George Floyd), 조지 플로이드(George Floyd) 등이 그 주변이나 그 아래에서 시위를 벌인다?우리는 여전히 백과사전으로 기능하지만, 이 사건의 중요성을 인식하고 사람들에게 우리가 그것에 대해 균형 잡힌 사실적인 보도를 하고 있다는 것을 보여준다.프람 (토크) 14:03, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 지지: 뭔가 조치를 취해야 하며, 이것이 최선의 타협일 수도 있다.헨리20090 (토크) 14:06, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 중립: 그렇다, 반대하라!이것은 다루어지지 않은 우려를 불러일으켰다. 반대 때문에 중립으로 가는 것은 내 마음을 바꾸게 한다.헨리20090 (대화) 14:15, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 더 생각해 보니, 나는 내 표를 약한 반대파로 바꾸기로 결정했다.헨리20090 (토크) 15:07, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 약한 강한 반대:이것은 캠페인과 홍보다.서류상으로는 좋게 들리지만, BLM은 심지어 하루라도 COVID-19보다 더 많은 관심을 받을 자격이 없다.그것은 또한 NPOV를 위반하고 스팸의 일종이다.헨리20090 (토크) 15:07, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 중립적 반대 이것은 "뭔가"보다 훨씬 더 많다.우리는 이미 뉴스 섹션 상단에 COVID-19 박스를 가지고 있다.그러나 이 제안은 훨씬 더 진전된다.왜 BLM이 COVID-19보다 훨씬 더 많은 관심을 받아야 하는가? (특히 후자에 관한 위험한 오보가 널리 퍼져 있다는 점을 감안할 때)Brianjd (대화) 14:08, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 위의 반대표들 중 많은 수가 비슷한 우려를 제기했지만, 여전히 해결되지 않았다.Brianjd (대화) 14:09, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
    • Covid19는 몇 달째 메인 페이지에 올라 있다.차이점은 하나는 계속해서 메인 페이지에 있지만, 다른 하나는 하루 동안 메인 페이지 전체를 인수하는 것이다.그래서 나는 이것이 코비드보다 훨씬 더 많은 관심을 받는다고 주장하는 것은 공평하지 않다고 생각한다. 그것은 단지 완전히 다른 방식으로 그것을 얻을 것이다.프람 (대화) 14:15, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
      • 마침내, 누군가가 반대 주장을 직접적으로 언급했답니다!야호!!!!!

      진지하게:너의 제안은 하루만 있을 것이라는 것이 분명하지 않았다.내 표를 중립으로 바꾸는 중.Brianjd (대화) 14:19, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

      • 반성할 시간이 많아지면서 내 표가 다시 반대 쪽으로 바뀐다.메인 페이지 전체를 교체하는 것이 하루만이라도 작은 상자보다 더 많은 관심을 받을 것 같아.위키피디아가 아닌 다른 사이트에서는 확실히 더 많은 관심을 받을 것이다. 왜냐하면 그것은 하루 동안이기 때문이다.많은 사용자(아래 일부 사용자 포함)들이 이것이 나쁜 것이라고 주장해 왔다.백과사전이 정상적으로 작동하고 있더라도 이러한 주장은 여전히 적용된다.Brianjd (대화) 14:58, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 관심이 얼마나 나쁜지 잘 모르겠다.우리는 세계가 지금 찾고 있는 정확한 주제에 관한 정보의 원천이다. 좋은 정보, 중립적인 정보.우리는 코비드를 반영구적으로 메인페이지에 올려놓았는데, 왜냐하면 그것은 전 세계의 모든 사람들의 삶에 영향을 미치기 때문이다.BLM & 흑인들을 지금 메인 페이지에 부각시키는 것은 이 문제가 미국 전체와 세계 많은 지역에 영향을 미치고 있다는 것을 인식하고 있다(300개 도시와 12개 이상의 국제 도시에서 시위가 있었다).이것을 하지 않는 것은 더 강력한 진술이다 - 우리는 이것이 특별히 중요하다고 생각하지 않으며, 혹은 더 이상 메인 페이지에 있는 다른 어떤 것보다도 뉴스 가치가 있다고 생각하지 않는다. -- 피비 / (말씀) 19:07, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 반대중립 이것은 어쨌든 "In the news"를 통해 이미 메인 페이지에 올라 있다.TFA와 DYK는 훌륭한 기능이고 나는 아무리 고귀한 원인이라 할지라도 그것들을 더 미국 중심적인 콘텐츠로 대체할 어떠한 설득력 있는 이유도 없다고 본다.랜덤캐나디언 (대화/기여) 14:12, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

좋아, 하루만 교체하는 게 좋을 것 같아.@Brianjd:그리고 비록 인종차별이 미국만의 문제는 아니지만, 현재 상황은 사실 미국 중심적인 문제야. 다른 곳에서는 그런 시위를 주도하지 못했기 때문에...랜덤캐나디언 (대화/기여) 14:24, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• @RandomCanadian:그 질문을 던졌을 때 링크한 글에는 지난 주 독일에서 있었던 시위 사진이 실려 있다.지난주 호주뿐만 아니라 영국 등 유럽 각지에서 벌어진 항의 시위 소식도 TV 뉴스(호주)에서 들었다.그렇다, 미국 밖에서 많은 시위가 일어나고 있다.Brianjd (대화) 15:08, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

그들 중 어느 누구도 '인종차별주의'나 '흑인 생활 문제' 운동에 관한 것이 아니라, 그들은 (보통, 극우) 집단들이 봉쇄에 항의하고 있다. (이것이 확대되기 전에 미국에서도 일어났던 것과 거의 유사하다.)랜덤캐나디언 (대화/기여) 15:11, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 틀렸다, 미국 조지 플로이드 시위와 연대하여 국제적으로 십여 개 도시에서 시위가 있었다.기사에 나와 있는데, 잘 소싱된 :) -- 피비 / (말씀) 19:09, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 기사에는 항의가 BLM의 일부라고 분명히 적혀있으니, 당신의 의견이 사실이라면 메인페이지에서 강조하기 전에 기사를 수정하는 것이 좋을 것 같다.

다행히도, 나는 그 기사가 맞는 것 같아.적어도 사진 속 시위대는 BLM 시위라고 생각하는 듯했다.그들이 들고 있던 표지판을 읽어보는 게 좋을 거야.Brianjd (대화) 15:17, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

@Brianjd:현재 언급된 국제 시위 중 현 상황에 대해 언급된 것은 하나도 없는 것 같다.어쨌든, BLM은 주로 (과대하지 않을 경우) 미국의 움직임이다.랜덤캐나디언 (대화/기여) 15:22, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

내가 언급했던 항의들, FYI. 랜덤캐나디언 (대화/공헌) 15:23, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

• "현재?"당신이 인용한 기사는 조지 플로이드가 살해되기 전에 발표되었다.그렇다, 봉쇄 반대 시위가 있었다.그리고 그 전에 기후 시위가 있었다.그리고 그 전에 다른 것에 대한 항의가 있었다.여긴 상관없는 일이야Brianjd (대화) 15:27, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• CommentPortal:블랙 리브 매체는 삭제되었는데, 우리가 그곳에 포탈을 원하지 않아서가 아니라, 그것이 게으른 방법으로 만들어졌기 때문이다.누가 나서서 진짜 포털을 만들고 싶은가? (이 주제에 대한 위키백과 취재에 이미 익숙한 사람, 내가 아닌 사람)?Brianjd (대화) 14:15, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 그거, 기본적으로.포털은 어떤 사람이 그들에 대해 어떻게 느끼든 간에 (그리고 나는 최근의 싸움을 알고 있다) 특정 광범위한 주제에 대해 [main page]를 강화한 "main page"로 정의한다.따라서 BLM 메인 페이지는 MFD가 명시적으로 허용한 결과인 정책 준수 방식으로 이 포털을 다시 만드는 것 외에는 다른 것이 아니다.SoWhy 14:53, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
    • 실제 메인 페이지(COVID-19 박스 제외)를 BLM 정보로 대체하자는 제안을 이해했는데, 이는 포털을 만드는 것과는 매우 다른 것이다.Brianjd (대화) 15:00, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 코멘트 정말 미국 중심인가?Brianjd (대화) 14:22, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 - 이것은 여전히 선거 운동이며, 주요한 방식으로.그것은 부수적인 피해를 제한하지만, 그것은 여전히 중립성 상실과 미끄러운 경사 문제 측면에서 대부분의 직접적인 부정적인 면을 제공할 것이다.코백베어 (토크) 14:24, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• ANTER "In the News"는 이미 이것을 언급하고 있다.다른 건 필요 없어영상에는 경찰관이 해서는 안 될 일을 하는 모습이 담겨 있었는데, 그는 바로 체포되어 살인죄로 기소되고 있다.매년 수백만 건의 체포 중, 이와 같은 일은 매우 드물다.대부분의 살인은 경찰이 아닌 다른 사람들에 의해 행해진다.우리는 대량 총기 난사, 또는 세계 전역의 군사적 충돌 등을 위해 이것을 하지 않는다. 드림 포커스 14:26, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 제안 WP:스노우 클로즈: 이것은 분명히 그것의 시행에 반대되는 합의에 도달할 것이다. 닫는 게 어때?헨리20090 (대화) 14:33, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 3 "중립"과 2 "중립" (두 번째는 정신적으로 놀랄 정도로 틀리고, 첫 번째는 완벽하게 용인된다)은 거의 "눈"영역이 아니다...프람 (대화) 14:36, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
    • 이 문제를 해결해줘서 고마워, 난 이 문제를 해결할 거야.하지만, 나는 틀리는 것을 두려워하지 않는다.헨리20090 (대화) 14:43, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
      • 현재 6개의 반대(첨부된 논평이 이 제안에 명백히 반대하는 것처럼 보이는 "중립" 포함) v 1 중립이다.Brianjd (대화) 15:21, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 5시간이나 지났어?타임존과 이 페이지에 집착하지 않는 사람들을 위해 1분만 시간을 줘! -- 피비 / (말씀) 19:16, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• BLM 관련 물품의 1일로 이동하는 것이 적절한지 여부에 대해 중립을 유지하십시오.내가 오프위키라고 말했듯이, BLM은 미국에서도 그다지 호감이 가지 않는다.우리는 COVID 박스에 선례가 있다. 서사시제니우스 (토크) 14:50, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

• 나는 그룹으로서의 BLM과 흑인이 실제로 중요하다는 생각 사이에는 차이가 있다고 생각한다.대부분의 사람들은 흑인의 생명이 중요하다는 생각을 쉽게 이해할 수 있다고 생각한다.--v/r - TP 15:30, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

• 반대 NPOV 정책을 종료하기 위한 또 다른 시도.NO. Britmax (대화) 15:10, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 논평은 WP를 설립한다는 것을 의미한다.Portal for the portal?마을 펌프나 다른 곳에서 그것에 대해 논의할 필요는 없다.열성적이면 그냥 해.--폴 맥도날드(토크) 15:23, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]

설명:원래 제안자는 NPOV에 대항할 가능성이 가장 높은 BLM을 지원하기 위해 메인 페이지를 편집하는 것을 의미했다고 생각한다.헨리20090 (대화) 15:34, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 반대하라 이것은 우리의 NPOV의 입장에 어긋나는 것 같다.LEPRICABAK (토크) 15:37, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 정책당 그러한 페이지나 포털의 POV 문제에 대해 나는 반대한다는 것을 분명히 한다.이 주제에 대해 중립적인 포탈을 만드는 것은 확실히 가능하고 그것도 괜찮을 것이다.--폴 맥도날드 (대화) 15:43, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
    • 이 제안은 포털 스페이스가 아니라 메인 페이지에 관한 것이다.LEPRICABAK (토크) 16:12, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• NPOV가 아닌 것은?중립이 아닌 것이 무엇인지 누가 설명해 주시겠습니까?또 다른 관점은 무엇인가?사법 외 살인은 괜찮은가?--v/r - TP 15:40, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 문제는 BLM 그 자체가 아니라(내가 알 수 있는 한, 여기 코멘트를 토대로) BLM에게 주어지는 관심으로, 일부 광범위한 지지를 받고 있는 다른 이슈들을 포함한 다른 이슈들의 배제에 대한 관심이다.기본적으로 오늘 BLM이 메인 페이지를 넘겨받도록 할 예정이라면 [여기서 당신이 좋아하는 이유 삽입]이 내일 메인 페이지를 넘겨받도록 하는 것은 어떨까?Brianjd (대화) 15:45, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
    • 일단 우리가 그 길로 가면, 우리는 불가피하게 더 많은 논란이 되는 문제들을 포함하기 시작할 것이다.이것을 멈추는 유일한 확실한 방법은 처음부터 시작하지 않는 것이다.Brianjd (대화) 15:47, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
      • 나는 좀 더 주제적인 메인 페이지에 반대하지 않을 것이다; 나는 그것이 나쁜 것이 될 것이라고 생각하지 않는다. 그리고 좋은 것이 될 수도 있다.그러나, 그럼에도 불구하고, 미끄러운 비탈길 논쟁은 이 제안을 포기할 이유가 되지 않는다.나는 이것을 피하는 유일한 확실한 방법은 그것을 하지 않는 것이라는 것에 동의하지 않는다.안 해봤어.나는 SOPA 논쟁의 일부였다; 사람들은 비슷한 것에 대해 걱정했지만, 우리는 매주 사이트를 폐쇄하기 시작하지는 않았다.나는 그것을 토론하는 위키피디아 사람들의 능력에 믿음이 있어! -- 피비 / (나하고 대화) 19:15, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 만약 당신이 이것이 단지 BLM을 지지하거나 친살인자가 되는 것의 문제라고 생각한다면 당신은 그 문제를 엄청나게 지나치게 단순화했다.하지만 정말 다른 관점이 없다면 왜 BLM 메인 페이지를 제안하는 겁니까?사물을 볼 수 있는 방법이 하나뿐이라면, 아마도 모든 사람들이 이미 그렇게 보고 있을 것이다.LEPRICABAK (토크) 16:12, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
    • 왜냐하면 그 문제는 두 개의 반대되는 관점이 아니기 때문이다.인식의 문제.--v/r - TP 16:39, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
      • 나는 특정 사회 문제에 대한 인식을 높이는 것이 우리의 기능 중 하나라고 생각하지 않는다.게다가, 현재 인지도는 꽤 높다.누군가는 지금 당장 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫지 못하려면 바위 밑에서 살아야 할 뻔했다.그리고 만약 그들이 바위 밑에 있다면, 그들은 아마도 위키피디아를 사용하지 않을 것이다.LEPRICABAK (토크) 16:55, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
        • 아, 여기 있는 대부분의 독자들과 편집자들은 미국에서 온 것이 아니고, 아마도 일반적으로는 모르고 관심이 없을 것이다. --에어랜드 (대화) 17:49, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

          • 나는 이것이 사실인지 확신할 수 없다. 다른 미국 이외의 도시에서 일어난 항의의 수를 고려하면, 어쨌든, 우리의 독자들이 무엇에 관심이 있을지 혹은 관심이 없을지에 대해 추측하는 것은 어렵다.그리고 많은 수가 미국에 있다. -- 19:15, 2020년 6월 2일 (UTC)

• 반대. 위키피디아는 목표와 무관한 원인을 의도적으로 지원하지 않을 수도 있다. --에이어랜드 (대화) 17:40, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 - 토론에 다소 늦었지만, 앞의 두 개의 비공개 토론에서 언급된 이유로 반대한다.나는 공감하지만 더 넓은 주제가 뉴스 기사로 부각되고, 우리가 이 주제에 특별히 초점을 맞춰야 할 특별한 이유는 없다.다른 사람들이 미끄러운 비탈길을 언급했듯이 말이다. - 닌자의 달인 18:35, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
• 이에 대한 강력한 지지.똑같지는 않지만, 현재 미국의 유명 맛집 라디오 방송국 몇 곳이 흑인 예술가들을 연기하고 있을 뿐이다.그것은 강력하고 축하적이며, 당신이 가지고 있는 플랫폼과 매체를 사용한다는 것을 상기시켜준다.우리는 지금 당장 BLM을 강조할 수 있고 또 좋은 검정 전기, 업적 등을 강조할 수 있어야 한다.게다가, 그것은 어쨌든 실용적인 단계다. -- 이것은 독자들이 지금 찾고 있는 물건이지, 우리가 오늘 특집 기사에서 임의로 줄을 섰던 것이 아니다. -- 피비 / (나에게 말 걸기) 19:03, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 코멘트 우리는 이미 메인페이지에서 무슨 일이 일어나는지 결정하기 위한 프로세스와 헌신적인 자원봉사자들을 가지고 있다.지금으로선 조지 플로이드와 '인 더 뉴스'에 수록된 시위들이 다 보인다.그렇다, 그런 콘텐츠가 더 두드러지게 나오도록 페이지를 바꾸는 것은 말이 될 수 있지만, 근본적인 변화가 필요한 것은 아니라고 생각한다.아마도 이 토론은 Talk에서 진행되어야 할 것이다.메인 페이지?일단 거기에 링크를 달겠다. -펫 포사이스 (대화) 19:25, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답하라]
• 지지하다.것 같았다.어울리는 것 같다.게타르다 (토크) 19:26, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 너무 미국 중심적인 것에 반대하라.헤드폭탄 {t · c · p · b} 19:28, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
• WP별 반대:미국 중심주의에 대한 우려를 포함한 NPOV.그래도 BLM과 관련된 특집 콘텐츠를 만들 수 있다면 TFA와 TFP를 위해 기꺼이 지원하겠다.{{u Sdkb}}} 20:03, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]
• 우리의 임무에 반대하지 마라.GenQuest 20:37, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대하시고 대신, 백과사전을 만드는 건 어때?데니스 브라운 - 2★22:06, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대는 우리의 백과사전의 기능과 직접적인 관계가 없는 정치적 대의(예를 들어, 정부에 의한 위키백과 검열과 관련된 항의 행동)를 위해 우리의 정규적인 기능을 희생시킬 수 없다.또한 영국, 호주, 나이지리아, 남아프리카, 인도를 포함한 모든 나라 사람들이 enWikipedia를 읽는다.아무도 BLM 페이지를 FA로 만들려고 시도하다가 FAOTD로 만드는 것을 막을 수 있는 것은 없으며, 이는 우리가 실제로 어떤 것을 제안하려는 편집자들이 초점을 맞춰야 할 것이다. -인디 딱정벌레 (토크) 23:38, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 반대 백과사전은 단지 지식의 원천이 되는 것을 멈추고 대신 정치적 선거운동 도구가 되기 때문에 가치 있는 명분을 발전시키기 위해 그것의 플랫폼을 이용하는 사업을 해서는 안 된다.비록 위키피디아가 이미 정치화되어 있지만, 이것은 그것을 매우 공개적으로 보여주는 것일 것이다.PaleClouded화이트 (토크) 05:28, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]
• 미국 중심의 활동주의에 반대한다.장기적인 가치를 위해 사실에 대한 좋은 커버리지를 쓰세요.· ··· 피터 사우스우드 : 08:26, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 이것이 아메리카피아가 아닌 세계적인 프로젝트라는 사실 외에도, 우리는 개인적인 의견과 상관없이 어떤 주어진 문제에 대해서도 눈에 띄게 편을 들어서는 안 된다; 위키피디아의 특징 중 하나는 심지어 문화 혁명, 식인 풍습 또는 ISIL에 의한 야지디스의 대량 학살과 같은 "우리의 사고방식은 같은 편일 것이다"라는 주제에도 있다.무심코 관찰하는 사람은 저자들이 그것에 찬성하는지 반대하는지 구별할 수 없어야 한다.나는 아폴로 상륙 50주년 기념일에 달을 테마로 한 메인 페이지를 받아들이기만 하면 되는데, 그것은 진정 역사상 비정치적이면서도 독특한 순간이었기 때문이다. 하지만 위키피디아의 목적은 문서화하는 것이지 영향력을 행사하는 것이 아니다.∙ 무지개빛 08:42, 2020년 6월 3일(UTC)[응답]
• 아이리데스센트당 반대, 내 생각을 정확히 요약한다.기병(토크) 01:19, 2020년 6월 4일(UTC)[답답하다]
• 너무 미국 중심적이고, 너무 정치적이고, 너무 중립적이지 않은 것에 반대하라.우선, 관련 편집자들이 할 수 있는 일은 많다 - 사건들과 개인의 흑인 삶에 대한 우리의 보도 범위를 확대하고 개선한다.에드워드x (대화) 15:31, 2020년 6월 4일 (UTC)[응답]
• 반대 - Edwardx가 말한 거의 모든 것. --Khajidha (대화) 19:32, 2020년 6월 4일 (UTC)[응답하라]
• 강력한 반대 위키백과(모든 측면의 사람들의 최선의 노력에도 불구하고)는 정치적인 도구나 장기가 되어서는 안 되며 결코 안 된다.한 집단을 다른 집단보다 선호하고 홍보하는 것은 심지어 가장 기본적인 정책에도 절대 반대한다.RandomGnome (대화) 21:29, 2020년 6월 6일 (UTC)[응답]

위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

우리는 항상 기사 개선 드라이브를 사용할 수 있는데, 왜 식별 가능한 BLM 관련 과목은 안 되는가?우선 인종 관계의 안타까운 상태를 보라!BD2412 T 16:02, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 그래... 마침내 우리는 무의미한 미덕 신호 그 이상의 제안을 하게 되었다.그리고 하나는 우리의 임무 안에 있다.감사합니다.블루보아 (대화) 16:10, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 이런 일에는 지역 사회의 합의가 필요하지 않다고 생각해.그냥 뭔가 정리해서 평소의 모든 장소에서 발표해.LEPRICABAK (토크) 16:14, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 그렇긴 하지만, 지역 사회의 지원을 보여주는 것은 "무엇을 해야 할 것인가"의 해결을 의미할 것이다.이 모든 논의에 내재된 질문.BD2412 T 16:16, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 첫 번째 위키백과:Meetup/NYC/Black Life Matters Editathon은 2015년에 있었다(BLM과 Schomburg Research Center for Black Culture 전시회에서 영감을 얻었지만, 주제 영역은 사실 넓다), 매년 주요한 편집-a-thon이 되었다.물론 이러한 주제들은 지속적으로 개선되어야 하며, 여분의 드라이브는 언제든지 환영한다.--파로스 (대화) 16:19, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 그래, 좋아, 완벽해나는 지역사회가 그것에 대한 지지를 보여줘 기쁘다 - 그리고 다른 사람들이 그러한 측면에 동의하지 않든 간에, 나는 기꺼이 그러한 운동에 참여할 것이다.코백베어 (토크) 16:28, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 나는 이 아이디어가 마음에 든다.많은 일이 필요하다고 마음에 걸리는 기사가 아프리카계 미국 신문이다. (나는 이것을 우선으로 하고, 관련을 맺는 프로젝트를 진행하고 있기 때문에, 어쨌든 어느 정도 주목을 받을 것 같다.)이 접근법은 자연스럽게 맞는 것 같다; 관련 기사 목록을 작성하고, 날짜의 범위를 논의하고, 캠페인을 설명하는 언어를 개발하기 위한 페이지에서 시작해야 할까? -Pete Forsyth (대화) 16:54, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• '지원은 그렇다, 이것은 백과사전의 매개 변수 내에 있으며 NPOV 정책을 위협하지 않는다.브릿맥스 (대화) 17:09, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 편집자들이 개인적으로 찬성적이든 반 BLM적이든 간에, 확실히 그러한 주제에 대해 중립적이고 유익한 콘텐츠를 만드는 것은 생산적일 것이다.물론, 이것은 특정한 관점을 추진하거나 어떤 집단을 홍보하는 데 사용될 수 없었다.편집의 동기가 무엇이든 간에 편집 자체가 편향되지 않는 한 괜찮다.하지만 르프리카바크가 말했듯이, 이것에 대한 합의는 필요하지 않다.프로젝트가 중립적이기 때문에 "무엇을 해야 하는가..."라는 집단적 공동체적 대답이 있어서는 안 된다.개인으로서, 그리고 스스로 조직하는 자원 봉사자로서, 많은 사람들이 잠재적으로 중성적으로 개선된 내용을 포함하는, 세계의 사건에 그들 자신의 반응을 보일 수 있고, 그 프로젝트에 이득이 된다. --에이어랜드 (대화) 17:18, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 훌륭한 제안인 OOOh를 지지하십시오.WP 식별:위키프로젝트 아프리카 디아스포라(Wiki Project African diaspora)를 초점 영역으로 하면 새로운 사용자를 지시하는 데 도움이 될선장Eek 23 17:23, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• WP:Wiki Project 아프리카 디아스포라는 기존 편집자들이 노력의 일부를 필요한 영역으로 돌리는 것뿐만 아니라 새로운 편집자들로부터도 도움을 받을 수 있다.-파로스 (대화) 17:38, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 코멘트 - 이 문제에 대해 여기서 논의할 필요가 있다고 생각하지 마십시오.기사 개선 드라이브를 시작하려면 내가 시작하겠다.조직화 방법을 개략적으로 설명한 WP FAQ가 있을 것이다. - 닌자 마스터 오브 닌자 (토크) 18:38, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 든든한 지지.내가 갈게.게타르다 (토크) 19:27, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 지지하다.나는 대안 2의 지지자들에게 고품질의 콘텐츠가 WP에서 잠재적으로 등장할 수 있다는 점에 주목하겠다.TFA, WP:TFP 및 WP:DYK. {{u Sdkb}} 20:08, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]

대안 2와 3의 조합으로 준텐트가 2주 앞으로 다가왔고, 그 날짜를 기념하기 위해 아직 몇 가지 콘텐츠를 개발할 시간이 남아 있다.-파로스 (토크) 20:15, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

조지 워싱턴과 노예제도는 6월 19일로 예정된 TFA.--위활트 (대화) 20:24, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 지지하다.이것이 아마도 가장 좋은 방법일 것이다.하루하루가 되기보다는 좀 더 영구적일 것이고, 적어도 DYK. 서사시적(토크) 20:15, 2020년 6월 2일(UTC)[응답]에 실릴 수 있는 인종관계 기사가 더 많아졌으면 좋겠다.
• 지원, 하지만 어떤 종류의 효과가 있으려면 24시간 이상 지속되어야 한다.적어도 2주 정도는?그리고 초점을 BLM만이 아니라, 블랙 히스토리가 일반적이다.BLM은 폭이 좁고, 하나의 움직임이다.흑역사는 움직임, 법률, 정의의 유산 등이 많아지는 등 상당히 관련성이 높다 —조금 푸른 보리브^_^v^{2020's a bust; thanks SARS-CoV-2} 20:36, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

  한 달 동안 운전하는 걸 상상해 보네Eek 38 20:38, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 위키백과 미션에 따른 지원: 우리가 가지고 있는 기사를 개선하고, 우리가 필요로 하는 기사를 쓰세요.GenQuest 20:39, 2020년 6월 2일(UTC) [응답]

• 강력한 지원: 그렇다! 우리의 임무 안에 있는 무언가가, 그리고 그것은 지역사회에서 매우 받아들여진다.(일반적으로 편집) 내가 갈게.Henry20090 (대화) 20:49, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 서포트가 날 등록시켜줘.에디891 20_Work:56, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 이 실마리를 읽지 않고 위키프로젝트 검은 생명체를 만들었다, 도움이 된다면.---또 다른 신자_(Talk) 21:40, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
  • 2020년 6월 관련: 위키백과:위키프로젝트 검은 생명/2020년 6월 -또 다른 신자 22:56, 2020년 6월 2일 (UTC)[응답]
• 특히 Praxidae와 Creffette의 사용자 페이지를 읽은 후 지원.레비비치 04:19, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]
• 이러한 유형의 목적을 위해 광고 배너를 지원하십시오.현수막 본문에는 현재 사건을 언급하지 말고 분명히 말하길 권하고 싶다. --마샘 (t) 04:26, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]

  배너에 강하게 반대한다.굳이 그럴 필요는 없고, 의도적인 암묵적 참조에 따라 중립적이지도 않다.(또한 일반적으로 배너는 불합리한 정도로 남용되고 있다고 생각한다.) --에어랜드 (토크) 04:37, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]

  • 이제 BLM 자체에 대한 이야기에서 BLM 기사의 개선에 대한 이야기로 전환한 이상, 배너에 대한 이전의 반대 의견이 적용되지 않을 수도 있다.우리는 다른 과목의 경연대회 등을 위한 현수막을 가지고 있다.그것이 문제라면 다른 곳에서 논의될 필요가 있을 것이다.Brianjd (대화) 11시 43분, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]

  • @Brianjd: 우리는 모든 종류의 배너 옵션을 가지고 있다. 그것들은 일반적으로 기사용 드라이브에는 사용되지 않지만 충분한 지원을 받을 수 있다.필요한 합의의 정도는 대부분 배너 노출과 관련이 있다. 즉, 좌표나 메인 페이지 배너에는 많은 지원이 필요할 수 있고, 감시 목록 통지는 단지 적당한 지원(그리고 이의의 부족)으로 할 수 있다.— Xaosflux 16:23, 2020년 6월 3일 (UTC) (@Masem 및 Yair 란드: 또한. — Xaosflux 16:25, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]

  • 배너가 중립적인 메시지인 한."조지 플로이드의 죽음의 계속되는 항의를 지지하기 위해, 흑인들과 관련된 기사를 개선하라"와 같은 말을 해서는 안 된다."최근의 사건에 비추어 소수민족 및 관련 주제에 대한 기사를 개선하기 위한 프로젝트 전반의 추진에 동참해 주시길 바란다."와 유사한 점이 있다.랜딩 페이지는 BLM과 추리를 언급할 수 있지만 배너는 그렇게 중립을 지켜야 한다. --Masem (t) 16:43, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]

  • @Masem: MediaWiki_talk에 실물모형을 넣었다.워치리스트 메시지#BLM_drive_mockups.배너를 사용하려면 실제 지원이 필요하며 배너가 중립인지 확인하고 랜딩 페이지가 실행 대상으로 적합한지 확인하십시오.— Xaosflux 16:58, 2020년 6월 3일(UTC)[응답]

• 그냥 해.특별한 허가가 필요 없다.기둥, 정책, 가이드라인을 준수하는 한 백과사전의 범위에 들어간다.· ··· 피터 사우스우드 : 08:33, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]
• 강력한 지지 - 이것이 내 의견으로는 진일보한 길이다. 자바허리케인 11:14, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]
• 짐보의 토크 페이지에 내가 말한 대로 지원하라.나는 이것이 우리 대부분이 뒤쳐질 수 있는 것이라고 생각한다.Symmacus Auxilius (talk) 11:49, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답하라]
• 지지하다.러슬릭_제로20:49, 2020년 6월 3일 (UTC)[응답]

이것은 새로운 편집자들이 쉽게 접근할 수 있도록 고안된 간단한 도움말 페이지다.지침 크리프를 방지하려면 가장 중요한 정보만 추가하고 다른 보다 포괄적인 페이지에 속하는 과도한 세부 정보를 제거하십시오.

익숙하지 않은 사용자를 위해, 편집 통지는 일반 페이지 자체에 나타나지 않고, 페이지를 수정할 때 편집 창에 나타난다.{{u Sdkb}}} 23:51, 2020년 6월 7일(UTC)[응답]

• 이것을 매우 좋은 아이디어로 지지하라.우리는 불필요한 대화와 지나친 감시를 피하기 위해 이것이 필요하다.이것은 기발한 아이디어 Tbiw (토크) 13:33, 2020년 6월 8일 (UTC)[응답]
• 나는 중립적이지만, 한 가지 걱정은 주의사항 피로를 편집하는 것이다.결국 사람들은 그것을 무시하기 시작할 것이고, 아마도 다른 더 중요한 편집 통지들이 있을 것이다.나는 페이지 편집에 도움을 주기 위해 그러한 일반적인 조언을 추가하는 것의 이점이 잘 보이지 않는다.— Wug·a·po·des 21:06, 2020년 6월 8일 (UTC)[응답]

  @Wugapode: WP를 피하는 것이 가장 좋은 프로브:TALKFOK과 WT에서 토론:Help Project(도움 프로젝트)를 하지만 중요한 것은, 특별히 새로운 페이지를 위해 특별히 추가될 것이라는 의도를 분명히 하는 것이다. 모든 도움말 페이지 또는 많은 수의 도움말 페이지뿐만 아니라, 새로운 페이지를 위해 특별히 고안된 페이지를 돕기 위해 추가될 것이다.나프타 ☺ talk 토크 페이지 21:10, 2020년 6월 8일 (UTC)[응답]

  고마워, 어디로 가야 할 지 좀 더 분명해지도록 토론의 포인터로 이걸 닫았어.— Wug·a·po·des 21:33, 2020년 6월 8일 (UTC)[응답]

위키피디아가 도움이 필요한 것 같아.다른 많은 선택사항들은 위키피디아와 관련 없는 어떤 것에는 너무 거슬린다.하지만, 이것은 방해가 되지 않을 것이고 우리는 정말로 변화를 만들 수 있을 것이다 --2601:197:800:C0D0:B521:2A1A:F47D:C0D3 (대화) 15:59, 2020년 6월 9일 (UTC)[응답]

• 반대 - 위키피디아는 정치적 행동의 장이 되어서는 안 된다 - 명분이 아무리 가치 있는 것일지라도.블루보어 (대화) 16:06, 2020년 6월 9일 (UTC)[응답]
• 빠른 마감 제안 - 며칠 전에 이 제안이 압도적으로 거절당했다.---임블란터 (대화) 16:08, 2020년 6월 9일 (UTC)[응답]
• 위키피디아는 정치적 대의명분이 무엇이든 지지하기 위한 플랫폼이 아니다.Hut 8.5 18:58, 2020년 6월 9일 (UTC)[응답]

내가 제안하는 것이 기껏해야 논란이 될 것이라는 것을 알지만, 위키피디아를 블랙라이프 매체를 지지한다는 것을 보여주기 위해 위키피디아를 블랙라이프 매터(Black Lives Matter)에 대한 다양한 제안들에 대해 알게 된 후, 나는 이제 위키피디아가 중립성을 잃는 것을 보면서 내 생각을 말하거나 위험을 감수해야 한다는 것을 알게 되었다.

나는 위키백과나 언론/정보의 자유와는 상관없는 정치적 명분을 지지하는 글과 메인 페이지와 기사에 블랙아웃과 모든 형태의 항의를 금지할 것을 제안한다.내가 왜 이걸 제안하지?왜냐하면 위키피디아가 일단 정치의 광고판이 되면 중립성을 잃기 때문이다.WP를 인용하려면:프로모션:

"위키피디아에서 주최하는 콘텐츠는 상업, 정치, 과학, 종교, 국가, 스포츠 관련 또는 그 밖의 어떤 종류의 옹호, 선전 또는 모집용이 아니다.중립적인 관점에서 주제를 기술하려는 시도가 있는 한 기사는 그러한 것들에 대해 객관적으로 보도할 수 있다."

위키피디아는 백과사전이야!위키피디아에는 정치적 명분을 내세울 곳이 없다.위키피디아를 위대하게 만드는 것은 모든 정치적 배경을 가진 편집자들이 있다는 것인데, 이것은 중립적인 방식으로 정치를 다루는 백과사전을 만들어 준다.위키백과 전체가 특정 명분을 위해 항의하기 시작하면 반대편 사람들은 분노하게 되고 그 명분을 지지하지 않는 많은 위키백과 사람들은 떠나게 될 것이다.우리는 무수한 비정치적 주제의 훌륭한 편집자들을 잃게 될 뿐만 아니라, 상대편이 반대 없이 그 기사들에 그들 자신의 비중립적 POV를 삽입할 수 있도록 허용하면서 정치적 주제의 편집자들의 균형을 잃게 될 것이다.

내 제안은 위키피디아에 대한 정치적 대의에 대한 가시적인 지원은 금지하겠지만, 위키피디아 사람들이 편집, 만남, 추진력 등을 통해 그러한 대의에 대한 지지를 보여주는 많은 방법이 여전히 있을 것이다.

물론, 이 제안은 위키백과나 언론/정보의 자유와는 상관없는 모든 정치적 대의에까지 확장된다.하지만, 만약 그것이 온라인 해적행위 중지법이 그랬던 것처럼, 그렇게 한다면, 그렇게 하기로 합의한다면, 그것은 이 정책에서 면제될 것이다.나는 위키피디아 사람들이 애초에 위키피디아에 기여한다면, 그들은 모두 언론/정보의 자유를 위한 것이고, 그러한 자유를 증진시키는 것은 어떤 기여자들을 화나게 하지 않을 것이라고 생각한다.

일단 위키피디아가 중립성을 잃으면, 머지않아 사람들은 위키피디아를 더 이상 믿을 수 없다는 것을 깨닫기 시작할 것이다.사람들은 그 프로젝트에 기부하는 것을 중단할 것이고, 많은 편집자들이 떠나, 효과적으로 그것을 없앨 것이다. - ZLEA는 15:08,^C 2020년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 불가능해.어떤 합의가 이루어지든 항의가 이 제안의 결과로 만들어질 수 있는 어떤 정책이나 지침보다 우선하여 그 제안은 무용지물이 될 것이다.Jc3s5h (대화) 15:16, 2020년 6월 10일 (UTC)[응답]
• Jc3s5h 당 불가능.WMF나 MediaWiki 소프트웨어에 의해 우리에게 강요된 직접적인 제약 외에 위키피디아는 헌법이 없고, 이후의 합의에 의해 무시할 수 없는 결정도 없다. -- ♥의 제왕 ♣ 15:23, 2020년 6월 10일 (UTC)[응답하라]

단계: 1. 조항 2의 하위 페이지 다시 활성화.이것과 같은 링크를 3으로 만드세요.4번 기사를 쓰세요.끝

참고: 계층이 아닌 관련 주제

또 다른 위키 사용자 2차 (대화) 15:40, 2020년 6월 5일 (UTC)[응답]

미안하지만 위의 게시물은 횡설수설인데, 무슨 제안하는 거야?만약 당신이 우리가 긴 기사들의 부분을 상위 기사들의 하위 페이지로 나누자고 제안한다면, 그것은 위키피디아의 구조와 맞지 않을 것이고 위키다타 또한 다시 암호화되어야 하기 때문에 전체 WMF 생태계를 대규모로 재설계해야 할 것이다.우리 시스템은 복잡한 주제를 (그리고 장려) 하지만 하위 페이지보다는 독립된 독립형 기사들, 즉 사무엘 존슨/얼리 라이프보다는 사무엘 존슨의 초기 삶으로 나누는 것을 허용한다.∙ 무지개빛 15:49, 2020년 6월 5일(UTC)[응답]

위키피디아를 되살리는 것에 관한 것이라고 생각한다.하위 페이지#하위 페이지 이력.그러나 계층 구조와 관련 과목 모두 동일한 문제를 가지고 있다. 한 주제는 많은 계층 구조 아래 있거나 많은 다른 주제와 관련될 수 있다.– 피누서톱 (토크 ⋅ 기여) 16:00, 2020년 6월 5일 (UTC)[응답]