위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 82

템플릿용 일반 영어:숙청

템플릿 토크에서 이 템플릿의 언어 수정에 대한 논의가 있다.정리#편집 요청: 일반 언어.~ 닝어블 (대화) 2011년 11월 29일 (UTC) 19:48 [응답]

• 나는 이것이 만약 실행된다면 단지 템플릿에만 영향을 미치는 것이 아니라고 제안했다.다시 한 번 거기에 댓글을 달아주십시오. --Philosopher 04:23, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

LTA에 대한 일반 양말 범주

WP 때문에:DISPLE(거부) 목적, 사용자가 LTA로 라벨이 표시되면 해당 사용자의 미래 양말을 일반 범주로 이동시킬 것을 제안한다. 범주:위키백과 장기간의 남용 및 아마도 카테고리:위키피디아는 장기간 학대를 의심했다.이런 식으로, LTA는 그들의 양말 카테고리를 전리품으로 사용할 수 없다. 우리는 모든 새 양말을 하나의 카테고리로 혼합할 것이기 때문이다.새 양말은 크게 달라진 행동의 예를 제공하는 경우에만 원래의 범주에 추가되어야 한다.필요한 경우 모든 양말은 원래 범주에서 벗어나 하나 이상의 새로운 범주로 이동할 수 있다.범주의 알려지지 않은 양말을 식별하기 위해 필요한 것은 태거에게 물어보는 것이다.

이렇게 하면 템플릿이 몇 개 깨지겠지만, 원래 카테고리 페이지의 "See Ando" 링크를 해당 일반 양말 범주에 추가하거나, WP를 위해 일반 양말 범주를 제거해야 하는 경우:거부 목적을 위해 양말 범주 페이지를 일반 양말 페이지로 리디렉션하십시오.재스퍼 덩 (대화) 00:53, 2011년 12월 1일 (UTC)[응답]

들키면 자존심이 뭐람?~~에베123~ → 나의 공헌을 보고한다.22:56, 2011년 12월 1일 (UTC)[응답하라]

어떤 사람들은 그들이 잡힐 것을 알고 자랑할 권리를 위해 가능한 한 많은 양말을 얻으려고 노력한다.그라우프에 관한 드라마틱한 백과사전 기사는 하나의 LTA의 좋은 예다.재스퍼 덩 (대화) 23:01, 2011년 12월 1일 (UTC)[응답]

바인딩 RFC

나는 제안 이야기 페이지일 열릴 토론을 감상할 것입니다. 여기서 짧지만 기사 위에 있어 와문제 명명 지난(아일랜드 기사 이름, 마케도니아 2, 낙태와 센카쿠 열도 등)에 몇 경우들 때문에, 나는 결합은 댓글 요청에 제안서를 생각해낸 토론 할 거예요.전체 제안서는 위키백과에 있다.RFC를 묶는 중이고, 그 아이디어에 대한 코멘트를 주면 고맙겠다.고마워, 스티븐 장 01:07, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

"파일 네임스페이스 알림판" 활성화 제안

시사교양

이 중요한 제안에 대해 몇 주 동안 아무도 대답하지 않는다.이 매우 정중하게 상세한 서면 제안을 읽고 의견을 내십시오.Current Events는 물론 현재 유용하지만, 또한 정말로 수리되어야 한다.'사보테르는 시나이 알-아리쉬 서쪽에서 발생한 폭발로 이집트의 가스관을 이스라엘과 요르단으로 폭파한다'는 정보는 어느 범주에 속한다고 생각하는가?"무장된 갈등과 공격", "정치와 선거" 또는 "재난"?전부 다!잘못된 (또는 불충분한) 관습이 있다면 그것을 바꾸거나 적어도 그것에 대해 의논할 필요가 있다.누군가가 침묵을 깨라.LyJPedia (대화) 07:13, 2011년 11월 28일 (UTC)[응답]

단지 예의상 당신에게 알려 주는 것은 문제의 페이지가 표시되는 두 가지 방식(당신과 표준)을 살펴보았고 솔직히 그 프로젝트와 충분히 가깝지 않아서 적격 의견 같은 것은 제공할 수 없다는 것이다.그렇기는 하지만, 연결과 분류가 좋기는 하지만, 거의 모든 것이 파란색이면 그들은 동력을 약간 초과하게 될 수 있다.블랙 섹션 타이틀은 섹션 타이틀을 연결할 수 없는 품질의 분위기를 가지고 있다.Fredgandt 18:45, 2011년 11월 28일 (UTC)[응답]

반대 의견인데도 예의상 의견을 내줘서 정말 고마워.이 문제는 언젠가 논의되어야 할 것이다.LyJPedia (대화) 08:42, 2011년 11월 29일 (UTC)[응답]

이 아이디어는 기본적으로 주제보다는 국가에 따라 항목을 그룹화하는 것이다.

동일한 분류 문제를 가지고 있다.당신은 어떤 단일 국가의 세계 금융 뉴스를 열거할 것인가?"모두들!"은 어때?그 문제에 대해서, 당신은 "사보테르가 시나이에서 알-아리쉬 서쪽에서 일어나는 폭발로 이집트의 가스관을 이스라엘과 요르단으로 폭파한다."라는 정보가 어느 나라에 속한다고 생각하는가?이집트와 이스라엘과 요르단은 어때?그리고 당신은 바다, 우주, 또는 UN 기관의 결정과 같은 순수하게 국제적인 사건들을 어느 나라 아래에 열거할 것인가?

그러나 근본적으로, 나는 그것이 지역/지역적 관점을 촉진하기 때문에 그것을 싫어한다.독자들은 자기 나라에 무슨 일이 일어나는지에만 관심을 가져야 한다는 것을 암시한다.나는 과학에 신경 쓰지 말고 <나라 이름>에만 신경 써야 한다.

또한, 토크 페이지 코멘트는 정확하다. 페이지에는 이런 지역주의에 대해 신경 쓸 항목이 너무 적다.요전 날, 우리는 "법과 범죄"에 따라 세 가지 항목을 가지고 있었지만, 당신의 예들은 기본적으로 국가별로 하나의 사건을 가지고 있었다.WhatamIdoing (대화) 23:51, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

네가 물어본 것 같아서, 어쨌든 나는 너에게 대답해.

1. "모두"가 아니다.그것은 알파벳순으로 정렬된 이름 목록의 맨 위에 있을 수 있는 "Worldwide" 섹션에 속할 수 있다.

2. 그것은 이집트의 가스관과 이집트의 폭발에 관한 것이기 때문에 "이스라엘"과 "조단"에 속하지 않는다.그러나 그렇지 않더라도 그런 국제 정보를 각 대륙의 "계속적인" 부분에 넣을 수 있다.

3. 따라서 이 제안은 내가 현재의 관습을 '주체주의'로 평가절하할 수 없듯이 절대 '지역주의'에 대한 것이 아니다.나는 개인적으로 실체가 없는 글로벌리즘보다는 지역주의를 선호한다.

나는 이 페이지의 현재 조건에 아직 적절하지 않다고 동의했기 때문에 이 제안을 철회했다.하지만 언젠가는 이런 변화가 성장에 도움이 될 것이라고 확신한다.LyJPedia (대화) 11:50, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]

용기 있는 제안이지만 우리는 뉴스 헤드라인을 붙이지 않고 '나라'가 무엇인지 합의하는 데 충분한 문제를 안고 있다.2011년 12월 4일(UTC) 12시 15분, 아무도 제기하지 않은 문제의 해결책이다[응답하라].

고아 태그를 숨겨진 범주로 변경

고아 기사 공지를 숨겨진 범주로 바꾸자고 제안했다.이것에 대한 의견이 있으시면 거기에 코멘트를 하십시오.고마워!칼다리 (대화) 03:21, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

cquote 템플릿의 오용 추적

나는 어제 저녁 템플릿 토크에서 다음과 같은 제안을 했다.부적절한 사용을 추적하기 위한 Cquote# 제안.내 제안은 2주 만에 처음 편집한 거라서 대신 여기로 가져왔어.기본적인 추론은 다음과 같다.

• {{cquote}}은(는) 당김 인용용으로 예약되어 있다.이는 MOS:QUOTE 및 템플릿 설명서에 명시되어 있다.
• 그러나 그것은 MOS와 모순되는 일반적인 블록 인용에 널리 사용된다.
• TfD에서는 템플릿의 사용을 수정하거나, 삭제하는 대신 MOS를 변경하자는 의견이 일치했다.
• 나는 WT를 대충 훑어보았다.MOS 기록 보관소는 있지만, 최근 그 규칙을 폐기하기로 합의했다는 증거는 찾지 못했다.
• 템플릿은 다음과 같은 귀인 매개 변수를 지원한다.author. 당기는 인용문에 사용되어야 하기 때문에, 귀속할 필요가 없기 때문에, 템플릿 자체는 오용을 조장한다.
• 그러나 템플릿이 널리 잘못 사용되는 동안 지금 매개변수를 제거하면 많은 기사의 귀속성이 깨질 것이고, 이는 더욱 심각하다.
• 따라서 이 템플릿은 이러한 매개변수의 사용을 새로운 추적 범주로 분류할 것을 제안한다: 카테고리:인용 부호가 있는 기사.

일단 추적 범주를 비웠으면 귀인 매개변수를 폐기해야 할지도 몰라우리는 또한 이것을 WP에 묶어야 할 것이다.MAUT. --NYKevin @746, 예: 16:54, 2011년 11월 19일 (UTC)[응답]

그런 것 같아.내 생각에 {{cquote}}은 예쁘고, 일반적인 블록 인용 템플릿은 못생겼으며, 인용문에는 cquote와 같은 것을 일반적으로 사용해야 한다.그래서 나는 개인적으로 편집자들이 이런 식으로 발로 투표하는 것에 대해 너무 운동할 수 없다.더 나은 해결책은 템플릿의 일반적인 사용을 장려하기 위해 MOS와 cquote 문서를 변경하는 것일 수 있다.헤로스트라투스 (대화)20:32, 2011년 11월 19일 (UTC)[응답]

문제의 TFD가 나온 지 거의 두 달이 다 되어 가는데 내가 알기로는 MOS를 바꿀 수 있는 공감대를 형성하는 데 아무도 신경을 쓰지 않는 것 같아. 이 용도를 보존하고 싶다면 조만간 저쪽에서 RFC를 시작하는 것을 추천하고 싶어.분명히 그런 논의가 구체화된다면 이 제안을 보류할 것이다. --NYKevin @961, 즉 22:04, 2011년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 서포트 큐테는 장식적인 인용구로 사용되고 있으며 백과사전에는 적합하지 않다.나는 그것이 실제로 인용문으로 사용되고 있는 어떤 기사도 아직 찾지 못했다. ---— Gadget850 (Ed) 01:03, 2011년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 케이미 에트리지 참조.나의 목표는 너의 요점을 훼손하는 것이 아니라 지지하는 것이다.나는 외모를 좋아하지만, 그들이 인용구를 위해 유보되어야 한다는 공동체의 합의를 받아들인다.여러 번 부적절하게 사용된 것을 보았고, 적절한 사용은 매우 드물다.--SPHILbrickT 16:48, 2011년 11월 21일 (UTC)[응답]

• 나는 그것의 비타협적인 태도가 기사에서는 바람직하지 않다는 것에 동의하지만, 그것은 기사 네임스페이스(예를 들어, 여기) 밖에서 많은 합법적인 사용을 보고 있다. 여기서 그러한 장식은 전적으로 양성적이다.나는 그 변수들을 완전히 제거하는 것이 건설적인 발전인지 확신할 수 없다.해피멜론 00:02, 2011년 11월 21일 (UTC)[응답]
  • 좋아, 기사 영역에서만 비활성화할 수 있을지도 몰라.물론, 우리가 이 추적 카테고리를 비울 때까지 그들은 계속 일할 것이다. - 나는 많은 기사를 깨뜨리고 싶지 않다. --NYKevin @705, 즉 15:54, 2011년 11월 21일 (UTC)[응답]
    • 템플릿 토크에서 네임스페이스 검출에 대해 논의하겠다. ---— Gadget850 (Ed) 16:27, 2011년 11월 21일 (UTC)[응답]
• Diff: [1]이것은 서로 다른 두 페이지 사이에 있다는 점에 유의하십시오.주 템플릿은 편집되지 않았다.더구나 {{doc}}}과 noinclude의 제거를 제안하는 것으로 보이지만, 그렇지 않다.--NYKevin @751, 즉, 17:00, 2011년 11월 21일 (UTC)[응답]
• Per WP:SILENCE 및 Gadget850의 지원에 따라 템플릿 토크 페이지에 {{sudo}}을(를) 추가했다. --NYKevin @825, 즉 18:48, 2011년 11월 27일(UTC)[응답]
• 반대해. 편집자들이 알아서 하게 둬.오토매트 추적은 많은 새로운 편집자들이 관심의 범위를 벗어난 기사들에 올 것이기 때문에 cquote 사용과 무관하게 부적절한 양의 인터럽트 편집과 분쟁이 발생할 것이다.— Dmitrij D. Czarkoff (대화) 19:30, 2011년 11월 28일 (UTC)[응답]
  • 범주가 생성되고 채워졌다.현재 2,300명이 넘는 회원을 보유하고 있다.당신은 정말 이 규칙을 잘 모르는 지역 편집자들이 이런 대규모로 이 문제를 다룰 수 있다고 생각하는가?그리고 MOS에 익숙한 사람들이 기사를 편집하도록 하는 것이 정확히 요점이다: 그들은 적어도 {{cquote}}의 용도를 수정함으로써, 그리고 아마도 전체적으로 MOS 준수 상태를 개선함으로써 기사를 개선할 수 있고 개선할 것이다.기사에 눈독을 들이는 것이 나쁘다는 말인가?--NYKevin @090, 즉 01:08, 2011년 12월 1일 (UTC)[응답]

이 모든 것을 수행하기 전에 일반적으로 RfC를 질문하도록 합시다. 위키백과 대화를 참조하십시오.스타일#Quotes, 끌어오기 따옴표, 블록 큐트 템플릿 및 cquote 템플릿 설명서.헤로스트라투스 (대화) 16:04, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

TV 프로그램 테마

이단적인 생각: "폐쇄물"

내가 할 수 있다고 느끼는 것을 보면 도움을 주지만, 나는 항상 위키피디아를 주로 읽는다.

몇 년 동안, 나는 많은 기사들이 정말, 정말로 좋아졌고 그리고 나서 부패하기 시작했다는 것을 알아챘다.헌신적인 집단은 기사를 작업하고, 그것을 괜찮은 지위로 가져온 다음, 다음 단계로 넘어간다.한편, 경험이 부족하거나 지식이 부족한 편집자들은 페이지를 넘나들며 검증되지 않은 정보로 채우기 시작하거나 심지어 이전의 우수한 섹션들을 바꾸기 시작한다.그러면 다른 누군가가 그 섹션이 모순으로 가득 차서 단지 전체 단락을 삭제하기로 결정했을지도 모른다.따라서 한 때 정확하게 잘 쓰여진 작품이었던 것이 한꺼번에가 아니라 여러 번의 편집을 통해 서서히 완전히 사라지게 된다.이것은 기술적으로 현재의 정책을 사용하여 다룰 수 있지만, 그것은 많은 양의 헌신을 필요로 하고 피로를 유발하기 위해 같은 문제를 반복해서 고치는 것만큼 좋은 것은 없다.

특정 기사를 '완료' 또는 '폐쇄'라고 볼 수 있는 기준 리스트가 있다면 어떨까.내가 기본적으로 말하고 있는 것은 장기적인 보호에 관한 것이지만, 품질을 유지하기 위한 것이다.결코 다시 열 수 없다는 것이 아니라, 이제는 다시 열어야 할 때라는 공감대가 있어야 할 것이다.이것은 기사를 판단하고 공감대를 얻는 일이 더 많은 것처럼 보이지만, 특정 기사의 경우 좋은 기사를 한 번 더 개선시키는 것보다 실제로 일이 덜 될 것이라고 생각한다.정확히 어느 정도의 보호가 이루어져야 할지는 알겠는데, 아무리 기사를 써도 그 일이 6개월 안에 사라질 수 있다는 것을 알기 때문에 기본적으로 나는 어떤 개선도 전혀 꺼리는 지경에 처해 있다는 것을 알고 있다.위키피디아는 명백한 반달들을 되돌리는 데는 능숙하지만, 열심히 일하는 것이 한 번의 장난으로 씻겨 내려가지 않고, 아무도 보지 않을 때 조심성 없이 편집하는 느린 과정을 통해 시청률이 낮은 기사에 대한 질을 유지하는 데는 덜 좋다.위드제이콥 (대화) 13:06, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

그렇게 생각하지는 마. 하지만 대화 페이지의 '기사 이정표'를 더 두드러지게 만들고 기사 페이지의 마지막 것을 나열하는 것처럼 그들과 더 많은 것을 하는 것이 가능할지도 몰라.Dmcq (대화) 13:15, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 기사가 진화의 특정 지점에 도달하면 공개 편집에 닫힐 수 있는 메커니즘에 매우 찬성한다.좀 이단적인 건 알지만, 이런 이유로 위키피디아에 기고하는 걸 꺼린다고 말한 건 네가 처음이 아니잖아.이러한 유형의 보호를 위해 기사를 선택하는 것은 "좋은" 또는 "기능적인" 기사를 선택하는 것보다 훨씬 더 유용한 활동이 될 것이다.---Kotniski (토크) 14:34, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

WP의 주요 기능 중 하나는 기사가 결코 완전하지 않다고 간주된다는 겁니다.일부 기사의 경우 세계 콘텐츠에 실질적으로 새로운 것이 추가될 수 있는 경우는 드물지만, FA들조차 쉽게 정리할 수 있는 거의 항상 여기저기서, 아무도 우연히 좋은 독특한 정보로 사용하게 된 출처 등을 가지고 있다.우리의 가장 좋은 기사를 편집하는 것은 정말 나쁜 기사들을 편집하는 것만큼 나쁠 것이다.모든 사람이 쉽게 편집 요청을 할 수 있는 방법을 알고 있는 것은 아니며, 사소한 일에도 신경 쓸 일이 없을 것이다.내 생각에 해야 할 일은 "당신이 그것을 하는 것을 돕고 있다고 생각한다면" 훨씬 더 많은 노력을 기울여야 하기 때문에 꺼림칙은 사라지게 될 것이다.물론 일부는 퇴보할 수도 있지만, 나는 전반적으로 기사의 순가치는 상승할 뿐이고, 더 적은 사람들이 "유혹적"이라면 더 많이 상승할 것이라고 확신한다.게다가, 만약 그 기사를 질적으로 끌어올린 사람들이 그것으로부터 "이동"한다면...그리고 나서 그들은 그것이 유지되는 것을 보기 위해 그들의 일에 그렇게 많은 신경을 쓰지 않았다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 14:46, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

나는 당신이 '유감적인' 편집자들에게 어떤 메시지를 보내고 싶은지 잘 이해가 되지 않는다.(지금 우리가 보내는 메시지는 "당신의 기여는 가치 있지만, 너무 가치 있는 것은 아니기 때문에 우리는 그들을 보호하기 위해 어떤 것이든 할 준비가 되어 있기 때문에, 그것들이 지속적인 가치가 되기를 원한다면, 하루에 두 번 위키백과에 로그인해서 그 정보를 얻도록 해야 할 것이다.그는 반달족과 바보들과 싸우기 위해 네 남은 생애를 바친다."아무튼 그런 것.) --Kotniski (대화) 15:01, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)당신이 지적한 것에 대한 반응으로; 나는 그들이 돌볼 것이 너무 많은 만큼 그들의 일에 신경 쓰지 않는 것이 그리 많지 않다고 생각한다.수백 개의 기사를 만든 사람(추측으로 이렇게 말한다 - 나는 두세 개만 만들었다)에게 그 기사들을 돌보는 것은 그들의 유일한 위키 활동이 될 수 있다.요청에 따라 기사를 복사하거나 특정 주제에 대해 협력함으로써 도움을 주는 편집자들에게는, 실제로 그러한 기사를 항상 사용하지 않고 유지할 수 있는 방법이 없다.노를로버 15:08, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)그래 이것은 틀림없이 좋은 생각이다.그것은 아마도 영원한 제안일 것이고 현재로서는 주된 관심을 끌 것 같지 않다.2005년 기사의 수명을 보여주는 차트를 본 기억이 난다. 처음에는 품질의 급속한 상승이 있었고, 그 후에는 사람들이 물건을 추가하고, 물건을 꺼내고, 문구를 낭비하고, 미실용이나 사소한 POV 자료를 덧붙이고, 다른 사람들이 그것을 삭제하는 등, 기사의 종류도 약간 오르내렸다.

기본적으로 앞으로 나아가는 데는 두 가지 패러다임이 있다.하나는 그녀가 가는 대로 꾸준하게 지속하는 것이다.다른 하나는 위키피디아의 성격 변화를 고려하기 위해 위키피디아의 성격을 바꾸는 것을 고려하는 것이다. 이미 쓰여진 모든 정말 중요한 것들, 기여자의 수 감소 등 말이다.

그 재단은 그녀가 가는 대로 흔들리지 않도록 노력한다.그들의 추력은 다양한 의견수렴과 편집자-보존 전략을 사용하여, 전적으로 적극적인 편집자의 수를 최대화하고 어떤 감소도 반전시키는 데 초점을 맞추고 있다.나는 비록 내가 그것에 대해 완전히 틀릴 수 있지만, 이것이 가능한지 아니면 심지어 반드시 바람직한지 의심스럽다.그러나 이것이 작전 전략인 한, 기사를 가두는 것은 날지 않을 것 같다.헤로스트라투스 (대화) 15:09, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

나는 왜 안 되는지 모르겠다 - 나는 그것을 편집자-보존 전략으로서 매우 많이 본다. - "만약 당신의 작품이 정말로 좋은 것을 만드는 방향으로 간다면, 우리는 당신을 위해 그것을 보호해줄 것이다." - 위키피디아를 편집하는 것이 단지 조금 더 가치 있는 것처럼 보이게 만든다.--Kotniski (대화) 15:53, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

네가 잘 지적한다.지금은 아마 키호테틱한 것일지 몰라도, 나는 이것을 지지하는 것을 고려해 볼 것이다.헤로스트라투스 (대화) 2011년 11월 15일 (UTC) 17:41, 응답

1911년 백과사전 기사를 보십시오.그것들은 종이에 "잠금"되어 있었고 그 당시에는 좋았다.하지만 사실이 바뀌지 않았더라도 스타일과 말투는 달라진다.빠른 샘플: "깊고 심지어 열정적인 애정을 가졌던 셸리가 죽은 후, 때때로 성질의 결함으로 손상되었다; 1823년 가을 셸리 부인은 런던으로 돌아왔다.처음에 그녀의 펜의 수입은 그녀의 유일한 부양책이었다. 그러나 얼마 후 티모시 셸리 경은 그녀에게 용돈을 주었는데, 그녀가 그녀의 남편의 완전한 전기를 쓰는 프로젝트에 계속 참여했다면 그것은 철회되었을 것이다.1838년 그녀는 셸리의 작품을 편집하여 그 주제에 대한 귀중한 빛을 던져주는 노트를 제공했다.그녀는 열심히 노력하여 해로우와 케임브리지에서 아들 퍼시를 유지하는데 성공했다. 그리고 1840년 그의 할아버지가 그의 책임을 인정했고 1844년 그는 남작의 뒤를 이었다."Rmhermen (대화) 2011년 11월 15일 16:05, (UTC)[응답]

WP는 이제 막 10번째 생일을 맞이했다.그 기간 동안, 문법적인 스타일은 정말 그렇게 많이 바뀌었는가?그렇다, 100년 후에는 많은 일이 일어날 수 있지만, 이것은 단기적인 문제(WP가 2111년에는 존재하지도 않을 수도 있다는 의미에서)에 대한 해결책이다.게다가, 아래의 Jaga의 생각은 당신의 반대를 해결하는 데 도움이 될 것이다.노를로버^{Talk·Contribs} 17:32, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

2002년 3월 FA 절차: 하지만 만약 여러분이 특히 인상적인 페이지를 발견한다면, "고마워, 잘했어"라고 말하는 방법으로 목록에 그것을 추가하는 것은 어떨까?상황이 정말 달라졌다... --Stephan Schulz (대화) 17:54, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

그래, "100년 동안 갇혀 있다"는 건 괜찮은 타협이겠지, 내 생각엔...헤로스트라투스 (대화) 2011년 11월 15일 (UTC) 17:41, 응답

기사를 완전히 닫는 대신, 우리는 세미와 가득찬 사이에 새로운 수준의 페이지 보호를 만들 수 있을 것이다.편집하려면 사용자 권한("경험 있는 사용자")이 있어야 한다.1000번째 편집에 자동으로 부여되지만, 승인되거나 빼앗길 수도 있다.그리고 나서, 기사가 특집기사가 되거나, 그저 평범하게 완성되었을 때, 그것은 이 새로운 수준에서 보호될 수 있다.쇠퇴는 늦겠지만, 편집자 전용을 막을 수는 없다. --JaGa^talk 16:48, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

그래, 그게 내가 상상하는 방식이야.우리가 얼마 전에 시도하고 있는 이 국기 개정판과 약간 비슷한 것이었지만, 좀 더 긍정적이고 덜 혼란스러운 방법으로 포장되었다.--코트니스키 (토크) 17:47, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

아니면 보류 중인 변경사항만 있으면...(이 사용자는 벽돌공이 던져지기 시작할 때 두려움에 떨고 있다.) —톰 모리스 (대화) 2011년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 전폭적인 지원 좋은 기사가 나빠지는 것을 지켜보는 것만큼 실망스러운 것은 없다.모든 물품은 열린 꿀단지여서 파리를 유혹한다.그 어느 때보다도 완성된 기사도 있으니, "여러분 잘하셨습니다, 이것은 완벽합니다"라고 말하는 것은 어떨까?헥, 필요하다면 새로운 프로젝트를 만들어서 완전한 기사를 지명해.위키가 완벽한 척하지 맙시다. 할 일이 충분하니까.하지만 그 어떤 일도 전에 사라진 것에 대한 작업을 할 수 없는 그런 기사들을 위해서, 왜 그 도개교를 꺼내지 않는가?doktorb 17:08, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]
• 아니. 기사가 좋으면, 그리고 당신이 그것을 계속 유지하기를 원한다면, 아무도 당신을 말리지 않을 것이다.하지만 심지어 특집 기사도 개선될 수 있고, 우리는 심지어 "최고의" 기사에서도 그 작업이 끝났다는 것을 암시해서는 안 된다.결코 실행되지 않고, 새로운 정보를 사용할 수 있게 되며, 더 나은 그림이 추가될 수 있고, 언어가 훨씬 더 잘 만들어질 수 있는 등등이 있다.아니, 이건 엄청나게 나쁜 생각이야.품위 있는 기사가 퇴색되는 것을 보고 싶지 않다면 그만둬라.하지만 "충분히 좋은" 것이 "더 나은" 것을 방해하게 하지 말라.위키백과에는 충분한 실력이 없다. --Jayron32 18:34, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 그래, 이론상으로는.실제로, 나는 잘 모르겠어.완성된 기사는 어느 누구도 바꿀 수 없다고 말하지 않는 것 같아.문제는 "누구나 어떤 식으로든 편집이 가능하다"는 동일한 편집 패러다임이 작품이 필요한 스텁(stub)이나 평범하지 않은 기사, 그리고 정말 좋은 특집 기사 수준의 기사에도 적용되어야 하는가이다.지금은 그렇다.그럴까? 왜?그것은 더 이상 최적이 아닐 수도 있는 일률적인 접근방식처럼 보인다.헤로스트라투스 (대화) 2011년 11월 15일 18:43 (UTC)[응답]

이것은 적절한 시기에 나온 제안처럼 보인다.오랜 기간 동안 기고된 모든 기고자들은 완제품의 품질을 서서히 떨어뜨리는 시도에 대처해야 했다.이러한 시도의 대부분을 중지할 수 있는 방법이 이미 있다: 영구적인 반보호.이것은 위키피디아의 정책을 변경함으로써 이루어질 수 있다.보호 정책 각 Wiki Project는 이 반보호를 받을 수 있는 문서를 지정할 수 있으며 관리자는 이 작업을 수행할 수 있다.이것은 기사의 "개선"을 위한 모든 공공 기물 파손이나 잘못된 시도를 배제하지는 않을 것이지만, 확실히 큰 도움이 될 것이다.조잔 (토크)20:01, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

지지대 제한(닫지 않음)주요 기고 저자가 더 이상 활동하지 않는 것을 발견할 수 있는 방법이 있는가? (이 페이지들은 비등록 반달리즘과 선의의 편집의 주요 희생자가 될 것이기 때문에) --스퀴도니우스 (대화) 20:26, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]

아니. 감시목록이 바로 그거야. 기사를 던지고 잊어버릴 수도 있지만, 변경되면 주의해서 변경사항이 잘 되었는지, 개선될 수 있는지 살펴보도록 해. --필로소퍼^{Let us reason together.} 02:16, 2011년 11월 16일 (UTC)[응답]

개인적으로, 나는 이것이 감시 목록에 있는 엄청난 양의 기사들과 함께 정말로 효과가 있는지 잘 모르겠다. (아마도, 모든 변화를 따르는 것이 얼마나 쉬운지에 대해 1k 이상의 누군가가 언급할 수 있다.) 하지만, 내가 완전히 틀렸다 하더라도, 감시원이 우리가 이 기사들을 고치는 유일한 방법이라고 말할 수 있는 것은 우리가 말하는 것이다.내 말은, "모든 것을 감시하는" 방법은 분명히 지금 효과가 없어.노를러버 13:33^{Talk·Contribs}, 2011년 11월 16일 (UTC)[응답]

내 워치리스트에는 토크 페이지를 제외한 3,982페이지가 있는데, 주로 내가 재창작을 위해 보는 삭제된 글과 내가 실제로 관여하지는 않았지만 계속 지켜보고 싶은 활동적인 글들로 나뉜다.효과가 있다. --Philosopher^{Let us reason together.} 08:42, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답]

그리고 나는 최대 300보다 적은 양을 가지고 있었다.원한다면 나를 무능하다고 불러라(아니오, 나는 불쾌하게 여기지 않겠다 :) 하지만 그것은 너무 심했다.노를로버^{Talk·Contribs} 13:10, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답]

나는 5000번째 편집자였고, 지금까지 가장 활동적인 편집자였다.WP( ~9k 편집)와 나도 300페이지의 감시 목록을 따라갈 수 없다.u:필로소퍼, 당신은 거짓말을 하고 있거나(우리에게 또는 당신 자신에게) 초인적인 존재로, 그렇게 해서 우리 나머지에 대한 합리적인 참조가 되지 않는다. -나블라 (대화)2015, 2011년 11월 20일 (UTC)[응답]

물론 무엇을 보느냐에 따라 다르다.나는 마을 펌프를 모두 포함해서 527개를 가지고 있고, 35개는 지난 날 바뀌었어.거의 편집이 안 되는 5000페이지, 특히 편집이 안 되는 기록물과 다른 페이지들을 고려한다면 나는 쉽게 상상할 수 있다.'철학자'가 그들 중 많은 수가 '재창작을 감시해야 한다'(즉, 그것들은 존재하지도 않는다)고 말한 것을 고려하면, 바로 편집되지 않을 많은 페이지가 있다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 20:54, 2011년 11월 20일 (UTC)[응답]

하지만, 만약 여러분이 단지 레크리에이션 때문에 보고 있는 여러분의 감시 목록에 많은 빨간 링크가 있다면, 그것은 이 문제에 전혀 도움이 되지 않는다.'워치리스트 방식'은 실제 기사(WP가 아닌 페이지, 사용자공간이 아닌 것)가 사람들의 워치리스트에 올라와 활발하게 확인되고 있을 때만 효과가 있다.방금 WL을 정리했는데, 기사가 언제 뜨는지 조차 확인하지 않았어.이 모든 것은 기사를 보는 사람들이 이 문제를 해결할 것이라고 믿는 데는 많은 문제가 있다고 말한다.노를로버 21:18, 2011년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 설명:한때 위키피디아에도 비슷한 생각이 존재했었다.위키백과였다.안정적 버전이지만 한동안은 비활성 상태였습니다.이 프로젝트를 되살리는 데 시간을 투자하는 것이 좋을 수도 있고, 마음에 드는 것이 좋을 수도 있다.elektrikSHOOS (토크) 17:45, 2011년 11월 16일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.워치리스트에 관해서, 나는 내 투펜스의 가치를 말하고 싶다, 나는 그것이 꽤 결점이 있다는 것을 안다.

• 노를로버가 말한 것처럼 만약 당신이 너무 많이 가지고 있다면, 그것은 감당할 수 없게 된다.
• 전문 편집자들이 비활동적이 될 때 그들의 애완동물 심층 난해한 페이지가 감시원을 풀어줄 때(나는 업무 스트레스 때문에 한동안 "위키피디아 휴가"를 갔지만 버려진 페이지로 "돌아오기"만 했다)
• 연속적인 편집은 감시 목록에 표시되지 않고 마지막 편집에만 표시됨(모든 편집이 아닌 마지막 편집의 되돌림으로 인해 반달리즘이 고정되는 것을 본 적이 있음)

감시목록은 도움을 주지만 내 의견으로는 문제를 해결하지 못한다. --Qquidonius (대화) 20:35, 2011년 11월 16일 (UTC)[응답]

지원 제한. 다른 다권 백과사전(E. Britannica의 옛 판본처럼)에 의해서 나는 약 10만 개의 기사가 과학, 철학, 고인의 역사적 전기 등 대부분의 필수 영역을 다루고 있다고 생각해야 한다.이런 기사들은 대부분 세심하게 지켜볼 가능성이 높은 만큼 당장 반보호에 대비해야 한다.이것은 시작일 것이고, 이러한 노력을 완수하면서 얻은 경험에서, 확고한 정책이 만들어질 수 있다.그것은 초심자들이 여전히 깨어날 수 있는 엄청난 숫자의 숫자를 남긴다.심리적인 이유 또한 충분하다.그것은 박식하고 심도 있는 전문지식을 가진 훌륭한 편집자들의 손실을 막는데 도움이 될 뿐만 아니라 새로운 편집자들이 편집 내용을 즉시 되돌리지 않고 스텁을 확장하고 위키 코드와 WP 정책을 배우도록 장려해야 한다.새로운 편집자들이 잘 쓰고 거의 완성된 기사에 끌리는 것은 그들이 좋고 흔히 읽히는 바로 그 이유 때문인 것 같다.이것은 경험이 부족한 편집자가 의미 있는 완전한 기여를 할 수 있는 여지를 거의 남겨두지 않는다.만약 그들이 스텁에서 시작한다면, 그것은 그들이 템플릿과 우리가 가지고 있는 다른 모든 종과 휘파람을 탐색하도록 이끌 것이다 – 달성 가능한 것의 예로서 좋은 기사를 사용한다.지금쯤이면 수많은 친구들과 다른 소식통으로부터 소식을 듣지 못한 학생이 있을 것 같지 않은데, 새로운 편집자가 되기 위해서는 이미 이곳에 와 있는 노련한 편집자들의 마피아에 대항하는 전투에서의 승승장구라는 것이다.우리가 이 토론 페이지와 WP 안에서 말하는 새로운 편집자들을 환영하고 돕는 것에 대한 언급은 더 이상 그들에게 도달하지 못한다.우리처럼 계속한다는 것은 정말 말도 안 되는 일이다.이것은 한때 유용한 것 보다는 일리가 있었을지도 모르는 역사적 관행이다. --Aspro (대화) 15:32, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답]

여기서 제안하는 것은 "자연" 기사의 편집을 제한하여 "회전"을 막는 것이다.우리 모두는 기사의 발전이 훌륭한 수준에 도달한다는 것에 동의하지만, 그 이후에는 언덕 아래로 내려간다.그러나 몇 가지 의문점은 내 마음 속에 적어도 다음과 같은 열린 채로 남아 있다.

• 기사는 언제 성숙되는가?예: FA 지위에 도달했을 때인가, 아니면 다른 기준에 따른 것인가?
• 누가 "제한된" 기사를 편집할 수 있는가?보호는 IP 사용자를 정지시킨다.아니면 누가 전문가인가를 규정하는 것은 상당히 문제가 있지만 좀 더 엄중한 얘기를 하고 있는 것인가, 자칭(즉, 마벤스)인가, 후보인가.
• 누가 기사(관리자)를 "제한"하게 되고, 다른 편집자들이 그것을 요청하기 위해 어떤 과정을 수행하게 되는가?

.---스퀴도니우스 (대화) 22:57, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

논평: 좋은 질문; 누가 "제한된" 기사를 편집할 수 있는가? '신간판'을 보여주는 하위 페이지는 '자유롭게' 편집되어 공개적으로 볼 수 있으며, 모든 사람이 원본 교체에 투표할 수 있다.원문의 역사는 유능한 모든 편집자들이 특권 투표권을 요구할 수 있다는 것을 보여줄 것이다. --Aspro (대화) 23:13, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손으로부터 페이지를 선제적으로 보호하는 것에 대한 최근의 논의는 이 실과 관련된 내용을 담고 있다.나는 그때 (편집 빈도로 측정) 가능한 공격의 대상이 되는 기사를 닫기 위해 자동화된 가드를 고용할 수 있다고 제안했다.이 제안에는 유사한 방법이 적용될 수 있다.나는 또한 페이지 마감 시간에 안전한 버전을 캐시하여 대중에게 제공할 수 있고(닫힌 페이지가 손상된 상태일 경우만), 관리자가 안전 버전을 설정할 수 있다고 제안했다(공동체 검토 등을 포함하도록 확장될 수 있는 제안 등).그 아이디어의 확장자는 초안을 갖는 것이 될 수 있다. 초안은 즉시 적용하기 보다는 검토를 위해 저장된 수정사항과 합의되고 확립된 초안이 될 수 있다.내가 작업한 또 다른 위키에서는 합의된 정확한 페이지를 제시하는 더 많은 공식 페이지(법률적 진술이나 정책 등을 포함하는)에 초안 시스템을 사용(또는 사용(예시 페이지)했다.페이지를 자유롭게 편집할 수 있지만 최종 초안에는 검토 및 승인된 변경사항만 적용된다.나는 보호 수준이 여기 이사회에서 여러 가지 방법으로 사용될 수 있다는 것에 동의하며, 그 이득이 비용에 미치지 못한다고 믿는다.하마터면 와플할 뻔했다.fg 23:41, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

위키피디아의 가장 강력한 지원은 장기 기고자를 유지하기 위해 무언가를 해야 한다.당신이 작업한 기사의 질이 무심한 편집으로 인해 많이 저하되는 것은 이 프로젝트에서 장기 기고자들을 멀어지게 하는 것 중 하나라고 나는 믿는다.점점 더 많은 새로운 편집자들이 편집에 참여하도록 하기 위한 위키피디아들의 노력은 프로젝트가 계속 진행되도록 하는 것이 아니라, 장기 기고자들에게 즐거운 환경을 만들기 위한 조치들이다.제발, 제발, 이것을 실행해줘.이것은 사람들이 더 많은 내용을 쓰도록 하는데 도움이 될 것이고, 그 기사들의 필요량을 줄일 것이다.야마구치 도시오 (토크) 09:47, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

제안서 수정

어떤 기사도 "완벽"의 "완성"은 없다.나는 캐주얼 에디터, 반달 등에 의해 품질에 대한 어떤 형태의 보호의 가치를 알 수 있지만, 기사를 개선할 수 있고 개선하고자 하는 우리 중 한 사람에 의한 접근을 허용하는 어떤 방법이 항상 있어야 한다.아마도 좋은 품질의 기사는 일반 접근을 위한 폐쇄적인 페이지로 저장되어 정보를 찾는 사람들이 좋은 품질의 제품을 볼 수 있도록 할 수 있을 것이다. 그러나 대체 버전은 개선을 위해 개방될 것이다. 머리글의 아이콘은 공사중인 신판에 선택권을 준다.이렇게 하면 페이지가 좋아지면 검토 후 소급해 다시 프로세스가 시작될 수 있다.그것이 썩으면 주기적으로 되돌릴 수 있고, 독서 대중은 항상 보호된 버전을 먼저 본다.이 절차는 만약 이것이 문제가 되는 경우에 적용된다면 공공 기물 파손을 억제하고 전쟁을 편집하는 것 조차 할 수 있다.어쨌든 모든 버전이 저장되므로 오버헤드가 증가하지 않아야 한다.개발 버전은 여전히 보편적으로 편집 가능하기 때문에 프로세스를 적용하려는 결정은 관리자에게 몇 가지 요청일 수 있다.

이러한 형태의 보호는 모든 추천 기사와 모든 좋은 기사에 자동으로 적용될 수 있다.더 나아가서, 그것은 문제되고 논쟁적인 기사들에 대한 선택사항이며, 그것은 합의에 도달한 후에 그것들을 극복할 수 있는 방법이며, 개발 페이지에서 말다툼이 계속되는 동안 그것들을 타개하는 것이다.

도구 모음에는 보호된 페이지의 "편집" 단추가 없을 수 있다.대신 버튼은 "개발 버전"으로 이어지며, 편집 버튼은 정상 위치에 있을 것이다.보호된 페이지의 상태를 나타내는 탭 또는 아이콘의 어떤 형태가 페이지 상단에 명확하게 표시될 것이다.나는 이것을 뭐라고 불러야 할지 모르겠다.안정화 버전 N: 이 페이지는 직접 편집할 수 없다.개발 버전을 변경하십시오."여기서 N은 안정화된 물품의 버전 번호다.이러한 방식으로 관심 있는 독자는 요약 편집 내용을 기록함으로써 안정화된 버전을 쉽게 비교할 수 있다.피터 (사우스우드) : 2011년 11월 18일 07:07 (UTC)[응답]

당신이 제안한 것이 보류 중인 변경이라고도 불리는 것을 알고 있는가?노를로버 13:54, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

난 몰랐어, 알려줘서 고마워.피터 (사우스우드) : 06:22, 2011년 11월 22일 (UTC)[응답]

어떤 기사가 보호되고 누가 이런 보호된 기사를 편집할 수 있는지가 두 가지 질문인 것 같다.우선, 쉬운 출발은 "모든 특집 기사 및 좋은 기사, 자동 기사, 다른 기사 없음"이 될 수 있다. (이것은 나중에 확장될 수 있지만, 어떻게 확장될지는 확실하지 않다.누가 더 어려운 질문인가.현재 네 가지 등급의 편집자가 있다.

• 아논 IPs
• 오토콘이 아닌 확증된 편집자.편집자들은 4일과 10일의 편집 후에 자동 확증된다.
• 다른 모든 사용자(관리자 제외)
• 관리자

아논 IP는 많은 것을 할 수 없고(내가 생각하는 페이지 만들기 등), 자동 확증되지 않은 편집자는 몇 가지 제약이 있다(파일을 업로드하거나 기사를 이동할 수 없다).그러나 자동 확인 후 한 사람은 가장 베테랑인 편집기에서 동일한 권한을 가지므로 "다른 모든 사람" 범주는 4일 10일 10만일(이상)까지 편집자를 포함한다.이것은 꽤 넓은 범위다.너무 넓다고?어쩌면

만약 이것이 새로운 범주로 정제되었다고 가정하면, 나는 그것을 "설립"이라고 부르겠지만 이름은 중요하지 않다.그래서 우리는 다음과 같이 한다.

• 아논 IPs
• 오토콘이 아닌 확증된 편집자.편집자들은 4일과 10일의 편집 후에 자동 확증된다.
• 설정되지 않은 편집기.편집자는 X개월과 Y 편집 후에 설정된다.
• 다른 모든 사용자(관리자 제외)
• 관리자

기존 편집자만이 추천 및 우수 기사를 편집할 수 있음(특정 편집에 대해 토크 페이지에 대한 허가를 요청할 수 있으며, 이는 완전히 보호된 기사에 대해 중단되거나 비공식적으로 변경 사항을 제안할 수도 있음)X와 Y의 값이 어떤 값이어야 하는지 모르겠는데, 이건 세부사항이야.(1개월 및 100 편집, 3개월 및 300 편집, 6개월 및 600 편집 등)분명히 이것은 소프트웨어 변경을 필요로 할 것이고 또한 문제를 완전히 해결하지는 않을 것이다.

문제는 이것이 문화적으로 큰 변화가 될 것이라는 점이다.그것은 소프트웨어 변경이 필요할 것이고, 그것은 추진되기에 큰 일이다.주로 드라이브별 파괴 행위를 제한하는 애논 IP와 비 오토콘 확증 편집자에 대한 제한을 꺼리는 것을 제외하고, 우리는 항상 모든 편집자를 동등하게 취급해왔다(관리자들은 콘텐츠와 관련하여 특별한 입지가 없다).이것은 나와 대부분의 조직들은 내가 생각하지 않는 것을 하지 않지만, 그것이 바로 그것이다.

간단하고 자동적이 되려는 어떤 제안도 다음과 같이 반대한다: 컬럼비아 대학의 아시아사 명예교수인 미설립 편집자는 기사를 편집할 수 없고, 그럼에도 불구하고 완전히 바보인 기성 편집자는 할 수 있다.이에 대한 반박은 대부분의 경우에 대해 개별적인 반론이 제기될 수 있지만, 시스템 역학 관점에서 보면 개선될 수 있지만, 많은 사람들은 그것을 사지 않을 것이다.

그래서 나는 이 문제에 대해 단지 계속 떠들어대고 바다 변화를 바라는 것 이상으로 진일보한 방법을 볼 수 없다.헤로스트라투스 (대화) 15:52, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

불행히도, 나는 동의해야 한다.분명히 문제가 있지만, 하데스에서는 어떤 종류의 보류 중인 변화-에스크 해결책이 가까운 미래에 받아들여질 방법이 없고, 또 다른 "계급"의 편집자들의 전망은 아마 그리 좋지 않을 것이다.거대하고 광범위한 "문화적 변화"는 일반적으로 WP에 전달하기 가장 쉬운 것이 아니다.노를로버 16:38, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

콜럼비아대 아시아사 명예교수인 미설립 편집자는 기사를 편집할 수 없다.

위의 제안들 중 일부는 새로운 편집자들이 편집할 수 있도록 허용한다.그러나 이번에는 낡은 것을 대체하는 '신판'(하위 페이지)을 개량하고 있을 것이다.위의 제안들을 이해하기 위해서, 우리에게 필요한 것은 이 제안이 어떻게 구성되었는지 보여주는 표다.일반적으로 합의된 용어집도 필요하다고 생각한다. 그리고 이것이 바벨탑처럼 되어가고 있기 때문이다.예를 들어,안정적인 페이지, 현재 버전 또는 현재 인상, 하위 페이지 또는 보류 중인 변경 사항, 2판 증빙 등

내가 볼 때 우리는 다음을 할 수 있다.

• 추천 기사의 현재 페이지를 고정하십시오.
• 일반 편집 탭은 '다음 판 편집' 탭으로 대체된다.
• '다음판' 탭은 어떤 편집자도 기사의 원래 '복사본'을 개선할 수 있는 하위 페이지로 이동시킨다.
• 그러면 토크 페이지의 편집자는 언제든지 새 판이 이전 판을 대체할 수 있는지/준비되었는지/해야 하는지에 대한 투표를 요청할 수 있다.
• 행정관은 찬성 또는 근친상간이라고 말한다.
  

그게 뭐가 문제야?

새로운 편집자들은 더 이상 '라이브' 기사를 망치지 않고 유능한 편집자들이 바로잡기 위해 많은 시간과 노력을 들였기 때문에, 이런 식으로 숙련된 편집자들로부터 더 나은 조언과 지도를 받을 수 있을 것이다.-Aspro (talk) 17:56, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

• 나는 이것이 미디어위키 확장이라고 생각한다. 미디어위키 확장자는 각 기사의 안정적인 버전(보호됨)과 편집 가능한 버전(보호되지 않음)을 사용자 수준에 따라 제공할 수 있는 기능이다.나는 그 페이지의 모자에서 위키미디아가 거의 확실히 우리의 일생 동안 여기서 그것과 같은 어떤 것도 실행하지 않을 것이라는 것을 알게 된다.페이지 감시와 자경단원을 계속해야 할 것 같아!만약 도구 견습생이 통과된다면 우리도 열성적인 젊은 총 쏘는 자들로 넘쳐날 것이다.예호! fg 18:10, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

나는 이 생각에 전적으로 반대하기로 결정했다.나는 짐보의 편을 들어야 한다.현재 6,474,908개의 기사가 있으며 그것들은 모든 사람들이 만든 것이다.세부적으로 보면 내용은 영속적이지만, 대부분의 독자들이 가지고 있는 관점에서 보면, 이것은 믿을 수 없을 정도로 안정적이고 완전한 백과사전이다.정신은 이미 증명되었다.이 푸딩의 증거는 이미 맛보았다.우리는 지금 그것을 돌보고 있다.

나는 프로그래머다.나는 코드를 좋아하고 믿는다.만약 내가 티셔츠를 입는 사람이라면 나는 CleverBot의 티셔츠를 가질 것이다.만약 자동화된 방법이 페이지를 더 빨리 감시할 수 있다면, 나는 전적으로 찬성한다.기계는 전혀 편견이 없고 무자비하다.어떤 달콤한 말도 그들을 흔들지 않을 것이며 그들은 나쁜 나날을 보낼 수 없다.사람들은 잘못될 수 있고 실수를 하고 나쁜 믿음이나 선의로 행동하지만 형편없다.하지만, 덩치 큰 인간들은 군중들의 지혜를 전시하는데 성공한다.이렇게 해서 이 주목할 만한 프로젝트가 시작되었고, 계속 진행되어야 하는 것이다.우리는 각자 작은 역할을 하고 자연적인 균형은 계속될 것이다.OP(원래 제안)는 썩어가는 물건을 구할 방법을 찾는 것이었다.만약 그 물건들이 누군가에게 가치가 있다면, 그것들은 제때에 돌아설 것이고 다시 좋은 혹은 더 나은 지위에 오를 것이다.금을 찾고, 구하고, 지키려는 생각은 매우 유혹적이어서, 나는 거의 유혹에 빠질 뻔 했다.하지만, 우리는 위키피디아를 이 지경까지 만든 놀라운 시스템을 믿어야 한다.항상 무료 편집(상식이 다르게 지시하는 경우는 제외)지식은 끊임없이 변화하고 있고 사람들은 항상 그럴 것이라고 추측할 수 있을 뿐이다.우리(위키피디아)는 적응해야 한다.만약 적응으로 인해 가끔 기사가 길가에 떨어진다면(유전학을 생각하라) 그렇게 될 것이다.거의 400만!파티를 열어야지!!fg 18:41, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답하라]

요점을 놓치다니!모든 기사는 여전히 편집이 가능하다.단지 정지된 페이지가 동결된 것이다.페이지를 대체할 페이지를 편집할 탭이 아직 남아 있다.그것은 단지 일시적인 변위일 뿐이다.WP는 여전히 누구나 편집할 수 있는 백과사전일 것이다.--Aspro (대화) 18:24, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

Fred Gandt는 이 모든 토론이 부패한 기사들에 반대한다는 것을 정당하게 지적하는데, 이것은 이 토론에서 모든 사람들이 인정하는 문제점이다.

많은 편집자들이 있고, 어떤 편집자들은 왁싱을 하고 있고, 어떤 편집자들은 쇠약해지고 있다.모든 편집자들이 같은 지식을 가지고 있다는 가정 하에, 위키피디아 페이지는 점점 더 활동적인 전문가들에 의해 대체되면서, 점점 더 활동적인 전문가들에 의해 대체되면서, 결국 "기사 썩기"의 일부 기간과 함께 계속해서 나아질 것이다.문제는 많은 편집자들이 특정 난해한 주제의 유일한 전문가라는 점이다: 편집자들은 종종 "애완한 기사"를 가지고 있고, 편집자들이 그 주제에 대해 충분히 잘 알고 있는 유일한 사용자들이다.결과적으로 일부 (전부는 아니지만) 썩은 기사들은 다시 눈에 띄기 전까지는 언덕 아래로 내려가는 경향이 있지만 전문지식이 없으면 삭제, 병합 또는 심하게 감소한다.그러나 어떤 비율의 기사가 언덕 아래로 내려갔다가 다시는 돌아오지 않는지는 확실하지 않다. --스퀴도니우스 (대화) 21:44, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

PS. 예를 들려고 애쓰면서 나는 반달리즘이 제거되었지만 되돌리지 않고, 일련의 해로운 편집이 되돌리는 마지막 편집으로 인해 흥미로운 정보가 사라진 몇 가지 경우를 계속 생각해 본다.이 두 가지는 감시 목록의 쟁점이다.그래서 나는 위에 언급된 나 자신의 이론에 대해 잘 모르겠다... --스퀴도니우스 (대화) 21:49, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

내가 틀렸다면 고쳐줘(정말) 하지만 기사가 너무 작아져서 보관할 가치가 없다고 생각되면 (삭제해서) 사라지겠지?이것이 맞다고 가정하면: 가능한 소프트웨어 솔루션은 페이지를 상당히 축소하여 보는 것일 수 있다.만약 어떤 기사가 놀랄 정도로 지루한 상태에 도달하면 그것은 채택을 위한 범주에 즉시 추가된다.그런 다음 자원봉사자들은 그들을 데려다가 왜 그들이 완벽하게 합리적에서 단조로운 것으로 줄어들었는지 알아내고 거기서 그것을 가져갈 수 있었다.이렇게 하면 적어도 적극적인 후견의 부족으로 잊혀지는 기사들을 막을 수 있을 것이다.fg 21:59, 2011년 11월 18일 (UTC)[응답]

개방형 편집에 의한 진화는 숭고한 목표지만, 우리는 공룡을 잃을 위험을 무릅쓴다.쾅 하는 소리가 아니라 훌쩍이는 이 경우다.피터 (사우스우드) : 06:22, 2011년 11월 22일 (UTC)[응답]

• {{Stable version}}마일스톤을 표시하는 방법(토크: 참조):작동 방식에 대한 위험_반전.정말 유용하게 쓰려면 좀 더 매끄럽게 해야 할지도 모른다.Rich Farmbrough, 17:32, 2011년 11월 25일 (UTC)
  

모든 편집이 사전 합의 과정을 거치도록 FA들에게 자동으로 완전한 보호를 적용하겠다.기사가 강등되면 보호가 자동으로 만료된다.— Dmitrij D. Czarkoff (대화) 08:52, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

나는 일단 좋은 상태나 특집 상태에 도달하면 기사를 제한하는 것을 강력히 지지한다.위키피디아는 하나의 프로젝트로서, 프로젝트는 안정성이 필요하다.만약 기사를 시대에 뒤떨어지게 만드는 광범위한 사건들이 있다면, 그 기사는 모든 사람들에게 다시 공개될 수 있을 것이고, 물론 중립성, 정확성, 거기에 있어야 하거나 있어서는 안 되는 정보 등에 대해 큰 논쟁이 있다면, 그렇게 하는 것에 대한 일반적인 합의가 있다면, 그것을 보호하지 않을 관료주의가 너무 많지 않다는 것을 확실히 해야 한다.요컨대, 기사를 보호하되, 지나치게 보호하지는 말라.Falconus^{p t c} 12:27, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

안정적 버전 및 기사 이정표

리치 팜브로가 만든 안정적인 버전 템플릿이 마음에 들어.나는 그것이 여기서 확인된 대부분의 문제를 해결할 수 있는 좋은, 가벼운 방법이 될 것이라고 생각한다.

더 발전하기 위해, 우리는 그것을 기사 이정표 템플릿과 결합하여 다음과 같은 것을 줄 수 있을 것이다.

2007년 8월 12일	동료 검토	검토된	현재 버전과 비교
2007년 8월 25일	추천 기사 후보	승격됨	현재 버전과 비교
2009년 10월 2일	오늘의 특집 기사		현재 버전과 비교
2009년 10월 3일	오늘의 특집 기사 이후 안정적인 버전		현재 버전과 비교
2010년 1월 21일	최신 안정화 버전		현재 버전과 비교

야리스678 (대화) 13:38, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

그래, 스테이블 버전은 유망해 보여, 리치에게는 매력적으로 보여.그래도 지워질까?리치(또는 누구나)가 고려하고 싶은 한 가지는 자문과 잘 알려진 WP를 개설하는 것이다.TFD로 처리해만약 실패한다면, 그렇게 할 것이다.만약 통과된다면, 그것은 앞으로 더 또는 더 적은 (어떤) 보호가 될 것이고, TFD 토론은 좋은 광고가 될 것이다(그리고 트윗에 유용한 제안들을 만들어 낼 수 있을 것이다.리치, 와다야?

이를 위한 지원 구조는, 아마도, 위키피디아 대상 스테이블 버전일 수 있는데, 템플릿이 적절히 적용되었는지 확인하고, 특히, 작은 눈매로 변화를 살펴보는 마음으로 스테이블 태그가 붙은 기사를 계속 주시하도록 고안된 것이다.나는 그런 프로젝트를 이끌 의향은 없지만 다른 누군가가 시작하기를 원한다면 기꺼이 참여할 것이다.헤로스트라투스 (토크) 2011년 12월 5일 (UTC) 14:35 [응답]

TFD는 대부분 병합과 삭제를 위한 것이다.나는 WP의 저 모퉁이를 잘 모르지만 마을 펌프에 전용 개울을 여는 것이 더 현명한 방법이라고 생각했을 것이다.아니면, 사람들이 그냥 사용하기 시작할 수도 있고...모든 것이 어떻게 유기적으로 발전하는지 볼 수 있을 겁니다위키프로젝트는 어떤 단계에서는 아이디어일지도 몰라...유기체 모델 아래, 만약 조정해야 할 필요가 있다면...템플릿의 사용이 정말로 성공한다면.야리스678 (대화) 15:29, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

실제 물건에 올려놓을 수 있을까?내가 이유가 없는 한, 나는 개인적으로 기사의 토크 페이지에는 가지 않는다; 만약 템플릿이 토론 페이지에만 놓여진다면, 나는 그것이 도움이 될 것인지 아니면 일반 사용자들이 그들이 존재한다는 것을 알 것인지 의심스럽다.Falconus^{p t c} 19:55, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

업데이트: 오늘 특집 기사의 토크 페이지에 템플릿을 추가했고, 이제 Tomrrow's에 추가하려고 한다.어떤 반응을 얻는지 봅시다.Falconus^{p t c} 20:16, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

나는 그것을 계속 토론하는 것이 좋다.관심 있는 사람이 쓸 수 있다는 뜻인데...그러나 그것을 기사의 "공공의 얼굴"에 덜 포함시킴으로써 그것은 덜 뜨거운 주제가 된다.야리스678 (대화) 11:56, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

좋은 생각 - 오늘 특집 기사의 토크 페이지에 그것을 붙인다.이것이 내가 말하는 유기적 발전이다.

TFA에 대한 생각: 분명히 사람들은 TFA에서 최악의 반달리즘을 발견하는 것이 꽤 빠르다.또한 대부분의 기사의 경우 TFA 이후 사람들은 TFA 기간 동안 순변동을 보다 철저하게 관찰할 것이라고 확신한다.템플릿은 분명히 이것을 더 쉽게 만든다.하지만, 나는 템플릿의 가장 중요한 용도가 이 시간 이후일 것이라고 생각한다."철저한 감시자"가 일단 변경에 만족하고 나면 새로운 ID로 템플릿을 업데이트하면, 이는 향후 기사에 대한 관심이 적을 때, 여전히 비교할 수 있는 상당히 최신의 안정적인 기사의 버전을 찾을 수 있다는 것을 의미한다.

야리스678 (대화) 13:35, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

업데이트: 스팸에 시달리는 페이지의 토크 페이지에 템플릿을 적용했다.야리스678 (대화) 15:30, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

내가 보기에 이 기능은 템플릿으로 통합될 수 있을 것 같다.이미 존재하고 많은 페이지(특히 주요 평가등급을 통해 이동한 페이지)에 사용되고 있는 기사역사.

흠, 리치가 정확히 그렇게 제안했군.하지만, 한가지 의문스러운 것은 가장 안정된 버전을 추적하기 때문에 이 템플릿들의 편집 빈도... --Izno (토크) 16:03, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

그런 것을 암시하는 것은 나라고 생각했다(아마도 내가 좀 더 분명해질 수도 있었을 것이고, 어쩌면 리치가 쓴 것을 놓쳤을 수도 있었을 것이다).

템플릿에 대한 편집 빈도 측면에서 (1) 절대 최신 안정 버전을 기록하는 것이 필수적이라고 생각하지 않는다.이 템플릿은 우리가 글을 찾으면 안정적인 버전의 기사를 기록할 수 있는 선택권을 줄 뿐이다. (2) 템플릿에 대한 편집 내용을 추적하는 것이 문제가 된다면, 우리는 그것을 하위 페이지에 배치하여 대화 페이지로 옮겨갈 수 있다.이렇게 하면 템플릿 인스턴스의 편집 내용이 토크 페이지의 주석에 별도로 기록된다.

야리스678 (대화) 16:15, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

도구 사용자를 위한 플래그

모두 안녕하십니까, 미디어위키에 새로운 플래그 "툴"을 구현하는 아이디어에 대해 어떻게 생각하십니까? 대부분의 사용자(확정 사용자)가 허용된다는 것 외에 봇 플래그와 동일하게 동작할 것이며, AWB, Twinkle 및 다양한 사용자 스크립트 및 기타 툴의 모든 편집이 가능하도록 특수 매개변수로 편집 시 활성화될 수 있을 겁니다.uld는 플래그가 붙고 RC에 숨겨질 수 있다.자동 편집에 대해 불평하는 모든 사람들에게 도움이 될 것이다. 현재 사용자는 그러한 도구에 의해 수행된 변경사항을 제거할 수 있는 선택권이 없다. 이는 도구에 의해 수행된 변경사항을 추적하는 데에도 도움이 될 것이다(RFA에서 사람들은 편집 내용을 읽을 때 단지 클릭으로 비자동 편집만 표시).응답해줘서 고마워.페트럽 (토크) 07:49, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

Btw는 그것이 똑같이 행동할 것이라고 말하는 것이 아니라, 봇 플래그를 가진 사용자들은 실제로 추가적인 권한을 가지고 있지 않다. 즉, 사용자들에게 추가적인 권한을 주는 사용자 권리인 Bot는 이 플래그가 사용자들이 더 많은 것을 편집하는 것을 허락하지 않고 기여만 할 것이다.페트럽(토크) 07:53, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

내가 알고 있는 것처럼, 계정 "봇 플래그"와 API "봇 플래그" 사이에는 구별이 있다.내 생각에 네가 말하는 것은 두 번째와 연합된 것 같아, 말이 돼.더욱 니프티한 것은 만약 허글이 되돌리는 것 등을 위한 "툴 리턴" 깃발이 있다면, 이 깃발은 리턴된 편집에도 적용되었다.사실 이런 종류의 것은 "undo"와 "rollback"에도 유용할 것이다.Rich Farmbrough, 15:22, 2011년 11월 30일 (UTC)
[답글]

물론 거기에서도 적용이 가능할 것이다.페트르브 (대화) 15:26, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

m:flood 깃발과 같은 것인가, 아니면 다른 것인가?--Philosopher 20:24, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

나는 특히 모든 롤백 편집(및 편집 롤백)이 r이라고 표시되도록 하는 아이디어가 마음에 든다: 편집자는 RC와 감시 목록에서 그리고 (아직도 검토해야 할 것이 남아 있는 봇 기고와는 달리) 기사 편집 기록 자체에서 (사용자 인터페이스에서) 그렇게 표시된 모든 편집본을 제거할 수 있다; B 사용자들은 간단한 방법을 가지고 있다.롤백 기능의 사용을 감사한다.나는 이것의 상당 부분이 단순한 파괴 행위 제거가 아니라 건설적인 편집에 대한 진술로 사용되는 것처럼 보이기 때문에 이것을 취소하는 데 적용해서는 안 된다고 생각한다.크레이지나스 ^t 06:15, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

감시 목록에 "읽은 것으로 표시" 추가

나는 이러한 변화들이 편집자들의 삶을 더 쉽게 만들 것이라고 생각한다.

1. 감시 목록 항목을 "읽기"로 표시하는 옵션을 추가하여 "모든 편집" 모드에서("가장 최근") 편집자는 해당 시점 이후의 변경 사항만 볼 수 있도록 하십시오.
2. 항목별로 편집자 자신의 마지막 편집 전에 모든 변경사항을 자동으로 읽음으로 표시
3. 단일 시간 표시줄이 아닌 항목에서 감시 목록을 정렬할 수 있는 기능을 추가하십시오.

상황을 더 명확하게 하려면:

참고: 숨기기 링크는 해당 편집에 해당하는 편집뿐만 아니라 해당 문서 이전의 모든 편집도 숨긴다.

이것은 읽기 쉽게 감시 목록을 유지하는 데 도움이 될 것이다.— Dmitrij D. Czarkoff (대화) 09:34, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

처음 두 건의 제안이 나란히 달려간다면, 어떤 작업을 한 후 자신의 감시 목록을 보면서 자신의 변화를 보지 않기로 선택하는 편집자는 아무것도 보지 못할 것이다.그들이 일하는 동안 일어났던 모든 변경은 편집자들이 마지막 편집을 하기 전에 제외될 것이다.

우리는 이미 관찰된 변화에 대한 우리의 관점이 몇 분으로 내려가는지를 선택할 수 있다.I (예를 들어) show - 500, 모든 변경사항, 2일.그러면 나는 하루의 마지막 0.02만 요청할 수 있다.

포인트 3. fredgandt 09:59, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

나는 사용자가 예제 기사를 편집한 후, 예제의 모든 이전 편집은 읽음으로 표시되고, 다른 기사의 편집은 표시되지 않는다.포인트 3은 사용자가 옵션을 선택하면 동일한 기사에 대한 편집이 함께 그룹화된다는 것을 의미한다.I could — Dmitrij D. Czarkoff (대화) 10:43, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

지금은 더 잘 이해하지만 그것조차도 단순한 과정에 혼란을 가중시킨다고 생각해.최종 결과는 최근 편집된 내용만 보는 것과 매우 유사한 것일 수 있는데, 왜 그냥 보지 않는가?단순히 "최근"이 아닌 "모든 편집"을 보는 요점은 단순히 편집된 것이 아니라 (시간이 지남에 따라) 어떻게 편집되고 있는지 볼 수 있다는 것이다.프레드간트 11시 9분, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

나는 내가 마지막으로 본 이후로 모든 편집을 볼 수 있기를 원한다.예를 들어, 나는 타이포 요약이 있는 감시 목록 항목을 보면 매우 어리둥절해진다.모든 편집이 표시되면 일부 중요한 편집이 다른 기사에 대한 최근 편집 사이에 손실되거나 잘못될 수 있다(예: User2는 요약본 "추가 정보"로 두 번 편집하므로, 편집한 시간과 날짜를 정확히 기억하지 못하기 때문에 최근에 편집한 편집본을 오래된 것으로 잘못 이해함).타임스탬프 전에 편집 내용을 숨길 수 있게 하는 것은 이러한 문제를 피하는 데 도움이 될 수 있다.

전환 가능한 옵션으로 지원 지점 3(설명 후)fredgandt 10:57, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

나는 단지 내가 편집을 봤다는 것을 나타내는 자동 깃발을 원한다.전체 목록을 볼 수 있게 되어 기쁘지만, 다음에 로그온할 때 아직 확인하지 않은 내용을 한 눈에 보고 싶다.피터 (사우스우드) : 2011년 11월 30일 (UTC) 16:13[응답]

• User talk(사용자 대화)를 살펴보십시오.삼촌 두기/스마트 워치리스트.js. --에어랜드(토크) 20:30, 2011년 11월 30일(UTC)[응답]

지난 방문 이후

포인트 1의 대안으로, 다른 모든 프로젝트처럼 "마지막으로 방문한 이후 변경된 페이지는 굵게 표시됨"을 표시하는 이미 사용 가능한 옵션이 활성화되지 않은 이유는? — Edokter (대화) — 16:23, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

그것은 실전에 있어서 훨씬 덜 유용하다.— Dmitrij D. Czarkoff (대화) 16:42, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

때로는 작은 변화가 좋은 변화다.나는 그 리스트를 있는 그대로에 만족하지만, 대담하게 표시하면 좋겠다.프레드간드 21:05, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

우리는 변경된 목록에 있는 페이지들에 대한 "mw-watched" 클래스가 필요한 것 같다.미디어위키를 몇 번 둘러본 후...아무 쓸모도 없다. 프레드간트 09:57, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

enwiki의 구성에서 dev를 활성화해야 하는 옵션($wgShowUpdatedMarker)이다. — Edokter (대화) — 13:14, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

데브 아니야? 프레드간트 13:20, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

아니, 그냥 관리자일 뿐이야. — Edokter (대화) — 13:39, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

아. 기술 일을 많이 해서 그럴지도 모른다고 생각했는데 프레드간트 13:48, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

wmf 프로젝트의 구성을 변경하려면 보통 컨센서스만 있으면 된다 :) 또는 좋은 이유 Petrb (대화) 13:42, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

그럼 이걸 따로 제안해야 되는 겁니까?나는 그것을 좋아할 것이다.없어진 걸 잊고 있었어.에독터가 그것을 언급하자마자 나는 나의 옛 사냥터로 돌아갔고, 물론, 그것은 사용되고 있다."모든 페이지를 방문 표시" 버튼 클릭 한 번으로 더 이상 굵은 텍스트가 없으므로, 마음에 들지 않는 사용자에게는 거의 변화가 없을 것이다.프레드간트 13:48, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

그것이 "어떻게" 제안되는지가 중요한지는 모르겠지만, 그러나 일단 그것이 원하는지 아닌지가 확실해지면, 당신은 티켓을 만들 수 있고 그것은 아마도 업데이트 될 것이다. (그 옵션에 대해 약간의 함의가 있는 것이 아니라면, 나는 의심스럽다.)페트럽 (대화) 13:55, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

물론이지나는 오히려 사용자들이 이 제안의 일부분을 찾기를 기대하기보다는 단순히 "Switch on the thing"을 제안하는 것이 더 나을 수도 있다고 생각하고 있었다.Wp:TL;DR은 이것들의 결과에 끔찍한 영향을 미칠 수 있다.프레드간트 14:00, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

내가 아래에 변경사항을 제안하고 어떻게 되는지 볼게. — Edokter (대화) — 14:05, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

잘했어!개를 산책시키고 수도 요금을 지불할 것이다. Fredgandt 14:07, 2011년 12월 2일 (UTC)[응답]

• 이 제안을 템플릿에 나열했다.중앙 집중식 토론.쿠나드 (대화) 08:58, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]

이 기능은 스크립트로 이미 액세스할 수 있으며, 사용자:Ais523/watchlistnotifier.js(내가 사용하고 매우 편리하다).나는 여기서 시행하는 것이 충분히 쉬울 것이라고 생각한다.혹시 장비로 들여보낼 수 있을까?스티븐 장 01:04, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

시민의식 강화 규칙

사용자 제안:마인드스필리지/폐기물을 가이드라인이나 정책으로 상향 조정한다.단 세 단락이므로 여기서 인용하겠다.

분쟁은 격화시켜서는 결코 해결되지 않는다.

다른 사용자의 말에 억울함을 느낀다면 공세에 대응해 얻는 것은 없다.예의와 존경을 가지고 대응하라. 그럴 자격이 없다고 생각하더라도, 혹은 전혀 대응하지 말라.상대방이 선의로 행동하고 있지 않다고 확신하더라도, 분쟁을 고조시키는 것은 당신에게 아무런 도움이 되지 않는다.그 일을 계속함으로써, 너는 더 이상 어떤 문제에도 책임이 없다. 너는 불길을 부채질했다.관심 부족으로 희미해졌을 분쟁은 다른 참가자와 활기를 띠게 된다.만약 당신이 당신을 공격한 누군가에게 공세에 대응한다면, 그들의 반응은 왜 다른 공격과 다를 바 없을까?그들은 이미 한 번 공격할 용의가 있다는 것을, 예의범절의 지침을 따르지 않는다는 것을 스스로 보여주었다.그들의 수준으로 가라앉는 것은 그들이 계속하도록 격려할 뿐이다.

의심이 들면 친절하게 대하라.의심하지 않을 때는 어쨌든 친절하게 대하라.잠재적으로 선동적인 진술에 대한 정중하고 시민적인 반응은 많은 가능한 결과를 가지고 있다.만약 그 공격이 순전히 오해 때문이라면, 당신은 아무런 잘못도 하지 않은 사람에게 부당한 공격을 하는 것을 피했다.의도적으로 공격을 받았다면, 그 행위를 한 사람의 수준으로 가라앉는 것을 피한 것이다.적개심으로 대응할 때, 당신은 그들처럼 행동하지 않고, 당신에 대한 그들의 의견에 정당성을 부여한다.만약 누군가가 당신이 적대적이라고 믿고, 당신이 불친절하게 반응한다면, 당신은 그것을 확인하게 된다.예의만 가지고 대응한다면 공격자는 네가 아닌 나쁜 놈이다.

이 지침을 따르면서 가장 힘든 것은 자존심을 억누르는 것이다.현물로 인식된 공격에 대답하지 않거나, 마지막 말을 듣지 않음으로써 "잃어버린" 것은 아니다.만약 당신이 지각된 사소한 것에 반응하지 않는다면, 그들의 공격은 그것이 의도했던 것을 하는 데 완전히 실패했다.

가이드라인이나 정책으로 적절하지 않은 이유가 있는가? 67.6.191.142 (대화) 20:47, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

유아 학교에 대한 좋은 정책처럼 들리거나, 아마도 폐쇄적인 수녀들의 명령처럼 들린다.MalleusFatuorum 20:51, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

친절하지만 미개한 것(예: 지나치게 잘난 체하는 것)이나, 민간적이지만 불친절한 것(예: 무뚝뚝하지만 정직함)이 가능하다.친절은 더 높은 형태의 예의범절이 아니며, 이 백과사전에 필요한 것은 후자다.나는 그들의 오행을 감추기 위해 친절함을 이용하는 (지금은 차단된) 편집자들을 많이 보았지만, 편집자들은 정책에 확고하게 남아 있어야 했다.Ian.thomson (대화) 21:08, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

"만약 예의만 가지고 대응한다면 공격자는 네가 아닌 나쁜 인상을 주는 사람이다."그래, 맞아, 우리의 손해는 그래.만약 당신이 피상적인 예의범절의 어조를 유지할 수 있다면, 당신은 이 프로젝트에 관한 다른 거의 모든 것을 피할 수 있다는 것이 명백해졌다.만약 위키피디아가 실패한다면, 그 역학관계는 최소한 부분적으로 책임이 있을 것이다.

나는 "공민성 규칙 강화"에 분명히 반대한다. 왜냐하면 우리는 이미 그런 점에서 너무 게을러졌기 때문이다. 우리는 이미 더 복잡하지만 동등하게 관련 있는 측면은 고려하지 않고 공민성만을 근거로 분쟁을 해결한다.마스트셀 23:28, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

너는 그 주장을 뒷받침하는 어떤 증거를 가지고 있니?나는 두 가지 모두에 대한 비난에 대해 시민 편집자들이 차단되는 것을 본 적이 있다. 개별적인 경우에서, POV가 합의점을 밀고 무시하는 것(이것은 거의 다원성이었다, 단지 그들이 타고 있는 쪽이 덜 목소리적이고 반대쪽이 덜 시민적이었다는 것)전에도 이런 주장을 들은 적이 있지만, 이를 뒷받침하는 증거는 어디에 있는가? 67.6.191.142 (대화) 23:38, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

"Do you have any evidence supporting that assertion? It seems to me that your experience is sufficiently limited that I can't esteem it. Consensus and POV pushing don't related to civility at all. And as an IP editior, can we really trust your opinion. I've heard your argument before, and I've never seen a demonstration from first principles, please provide your sources (and his sources, and the flying nun)."시민적 비방은 미개한 비열한 비열함만큼 나쁘잖아, 안 그래?위의 세 단락은 특정 상황에서 행위의 해소에 관한 에세이로써 좋은 읽을거리가 된다.그들은 16세기 이탈리아의 행정가들의 술술 문화와는 거의 관련이 없다. 그들은, 만약 그것이 있다면, 이탈리아인들이 복부 상처를 통해 출혈로 죽는 것을 두려워하는 진짜 원인이 있었기 때문에, 이탈리아인들보다 덜 백과사전적이다.FIfelfoo (대화) 03:34, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

나는 IP에 속해 있다. 내가 예의 바르게 행동하는 것을 다른 어떤 것보다도 먼저 본 적이 있는지 모르겠다. 그리고 예를 들어보고 싶다.'프로브(prove it)' 방식이 아니라 '알았어, 듣고 있어, 네가 어디서 왔는지 이해하게 해줘' 방식으로. --JaGa^talk 04:15, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

우리는 편집자가 예의 바르지 못한 행동으로 곤경에 처한 사례가 있는데, 편집자는 완전히 무례한 반응으로 더 큰 곤경에 빠지고, 행정관은 사람들을 좆이라고 부르는 것에서 벗어나고 있다.Ian.thomson (대화) 04:31, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

그 제안으로 돌아가보자: 그것은 철학적인 입장이다; 그 문구는 그것이 정책이 되는 것을 불가능하게 만든다.츄우우우히:2011년 12월 6일(UTC) Seb Az86556 03:38 [응답]

나도 그렇게 생각하고 있었어.정서에 동의하지만, 어떻게 하면 정책을 세울 수 있을지 모르겠다. --JaGa^talk 04:09, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

이 오래된 페이지는 "모든 편집자들이 보통 따라야 하는 기준"이라고 꽤 잘 쓰여져 있는 것 같다. "...편집자들은 항상 서로를 배려하고 존중해야 한다." "동료 편집자들을 중요한 프로젝트를 함께 하고 있는 존경받는 동료로 대하도록 노력하라." "다른 사람들이 기사를 편집하는 것을 환영하지만 무례한 행동을 하라."비건설적 편집에 연령 부여" 이안.톰슨 (토크) 04:31, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

사실, 나는 얼마 전에 예의 바르게 행동하기 위한 시스템을 마련했지만, 그것은 어렵지 않았다. 하지만 그 생각은 예의 바르게 행동하기를 원하지 않는 사람들의 강한 반대에 부딪혔다.whaddayagonnado… --Ludwigs2 15:55, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

나도 동의해.Mindspillage의 에세이를 무시하는 것이 아니라, 기존의 시민 의식 정책이 하지 않는 어떤 행동도 권하지 않는다; 그것은 사람들이 특정한 방식으로 사물을 생각하도록 격려함으로써, 단지 그 행동을 정당화하고 장려할 뿐이다.정책을 정당화하는 것은 좋은 생각이지만, 위키피디아처럼 정당화는 정책의 일부가 아니다.신속한 삭제 기준은 위키피디아와 구별된다.신속한 삭제/설명 기준.그리고 우리는 확실히 사람들이 특정한 방식으로 공손함에 대해 생각하는 것을 강요할 수 없다(그리고 원하지 않을 것이다).Dcoetzee 07:24, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 그러므로 저항하는 것이 나빠 보이기 때문에 괴롭히는 사람들에게 더 친절하게 대하라.이러한 "좀 더 친절하게 해달라"는 지침에는 "WP에 남용 사례를 보고해달라"고 명시해야 한다.WQT는 왕따를 즉각적으로 또는 조만간 중단한다.나는 점점 더 많은 가이드라인이 "제발 불량배들을 보호해 달라"고 그들에게 친절하게 대해주고, 그들이 합의 없이 일을 할 수 없다는 것을 말하지 않기 위해 고쳐지고 있다고 의심해 왔다.대신에, 우리는 에세이 WP가 어떻게 다음과 같은지 확실히 할 필요가 있다.위키불링(WikiBuling)은 사람들에게 WP의 전체 부분을 삭제하지 말 것:사전 토론과 합의 없이 검증 가능한 텍스트로 삭제하지 말 것.다행히 WP:왕따는 이미 편집자가 다른 사람들에게 정책을 따르라고 상기시키는 것을 옹호한다.아마도 그 에세이를 가이드라인으로 끌어올릴 필요가 있을 것이다. -위키드77 (토크) 12:11, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

사람들이 서로 잘 어울리지 않는 것보다 이 프로젝트를 괴롭히는 훨씬 더 심각한 문제들이 있다.이스라엘과 팔레스타인의 오랜 주제 지역 전쟁, 종교적 근본주의에 부응하기 위해 "검열되지 않음"에 대한 정책을 중수하려는 추진력, 기타 등등 유명인사들에 대한 전기들이 만들어졌다.이러한 각각의 해로운 움직임이나 영역은 토론에 가끔 "바보"를 떨어뜨리는 사람보다 더 문제가 많은 편집자들을 특징으로 한다.Tarc (대화)20:21, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 반대 - 당신이 프로포즈라는 단어를 쓰니까, 나는 굵은 활자를 쓰겠다.그것은 멋진 에세이지만 지침이나 정책으로 상향조정될 수도 있고 또 그래야 할 것도 없다.카라이트 (대화)20:23, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

ArbCom 선택에 대한 정책 코드화 시도

그 정책을 부호화하는 데 두 번째 시도가 있었다.사용자를 검토하십시오.Od Mishehu/임의위원회 선거, 사용자 토크에서 의견 표명:오드 미셰후/갑질위원회 선거עודדוו odיו od mis od 21 od 21 미셰후 21:20, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

위조문서

2012년 밀짚 여론조사 결과를 찾아보고 미국의 지도를 찾아보면 누군가 일리노이 주를 뉴트 깅리치가 밀짚 여론조사에서 이긴 것처럼 보이게 바꾼 것을 발견할 수 있을 것이다.이것은 거짓말이다.닥터 Ron Paul이 일리노이에서 이겼으니, 누군가 일리노이 주의 색상을 노란색으로 바꿔서 위키피디아를 가능한 한 정확하게 유지하도록 해야 한다.고마워! — Ronpaul2 (대화 • 기여) 23:47, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답하라]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

먼저, 이 문제를 논의하기 위한 적절한 장소는 Talk의 기사 Talk 페이지 입니다.2012년 공화당 대통령 예비선거의 밀짚 투표.둘째로, 11월 19일 일리노이 지푸라기 여론조사 정보에서 연계된 자료에 따르면, 깅그리치가 승리했다.반대로 당신이 출처를 제공하지 않는 한 우리가 도울 수 있는 일이 없다.몬티₈₄₅ 23:51, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

기사를 공부하는 데 도움이 되는 질문 추가

안녕, 나는 생각해 볼 만한 작은 개선점에 대해 생각해 보았다.위키피디아의 모든 기사 끝에는 해당 페이지를 요약한 질문이 있는 섹션이 있을 것이며, 기사 자체 내에 답변에 대한 참조가 있을 것이다.그것은 사람들이 그 기사를 공부하는 것을 돕는 좋은 방법이 될 수 있다.평소와 마찬가지로 질문도 사용자가 작성한다.

예(마이클 조던에 대한 기사):

마이클 조던:

마이클 제프리 조던(Michael Jeffrey Jordan, 1963년 2월 17일생)은 전 미국 프로 농구 선수, 현역 기업가, 다수 소유자...

...

...

...

질문:

조던은 어떤 스포츠를 전문적으로 해왔는가?(사용자가 클릭할 때까지 답변이 숨겨져 있고, 그 다음 참고문헌이나 답변이 나타나고, 관련 글이 강조될 수 있음) 첫 번째 우승은 몇 년도에 했는가?(사용자가 클릭할 때까지 답변이 숨겨져 있고, 그러면 참고문헌이나 답변이 나타나거나, 관련 텍스트가 강조될 수 있음) 등등...

그 이면의 주요 아이디어는 위키피디아를 학습 도구로 사용하는 것인데, 사실 오늘날 실제로 일어나고 있는 일이다.— Noamgranot이 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

나의 첫 번째 생각은 이것이 아주 백과사전적인 추가가 아닐 것이며, 경박하다고 여겨질 수도 있다는 것이다.위키피디아와 편집자들은 위키피디아의 대중적 이미지인 대중적 이미지를 염두에 두고 그것을 개선하고 유지하려고 노력하고 있다.과거에는 그것이 심각하게 받아들여지지 않았지만, 지금은 그렇다.나는 이것이 그 흐름을 뒤집을 수도 있다고 생각한다.프레드간트 07:06, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

위키다양성과 위키북스에 대해 아십니까?나는 그 프로젝트들이 학생들에게 도움이 되는 방식으로 콘텐츠를 개발하는 데 더 많이 전용된 장소라고 생각한다.포르투갈어 위키북에는 b:pt:템플릿:이런 종류의 숨겨진 해답에 사용될 수 있는 탐색기.위키리버스에는 퀴즈 연장이 있다.홀더 09:26, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

BTW: 위키리크-l에도 대체 퀴즈 연장에 대한 이런 실마리가 있었다.홀더 09:37, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

이 제안에 대한 반응으로 위의 논평에 동의하라 - 위키피디아는 백과사전이고, 우리는 그것을 그렇게 유지해야 한다, 하지만 위키다양성이 아마도 이런 종류의 것에 더 적합할 것이다.ACEOREVIVEED (토크) 11:03, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

위키피디아는 도움이 필요해!

토론은 위키백과로 옮겨졌다.봇주 게시판#위키피디아는 도움이 필요해!עודדוו Od Mishehu 06:59, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

관리봇 BRFA 통지

안녕, 이건 관리자 권한이 있는 봇을 위해 브르파가 열려있다는 것을 모두에게 알리기 위한 간단한 통지야.자체 작업은 매우 간단하며, 사용자 공간에서 전체 보호된 페이지를 편집할 수 있는 권한이 필요하다.참고 항목: 위키백과:원본 BRFA에 대한 Bots/승인 요청/Fbot 10.고마워! --크리스 02:40, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

신경 쓰지 마세요, Δ가 관리 깃발 없이도 봇이 작동할 수 있는 해결 방법을 생각해 냈기 때문에 그 요청은 철회되었다.스벤망구아르 Wha? 10:50, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

"토론할 이름" 섹션 제안

나의 제안은 다음과 같다.우리는 현재 문제가 있는 리디렉션에 대해 논의하기 위해 "논의할 수 있는 리디렉션"이라는 제목의 섹션을 가지고 있다.기사의 명칭이 변경될 수 있다고 생각될 수 있는 기사를 논의하기 위해 "논의할 이름"으로 향하는 섹션도 가질 수 있을까?나는 파이 리스트를 표제하고 있는 기사에 의해 이런 언급을 하도록 자극받았다.이 리스트에는 개인적으로 베이크웰 타르트 같은 타르트도 포함되어 있기 때문에 '파이와 타르트 리스트'라고 하면 좋을 것 같다.그래, 나는 이 기사의 토크 페이지에 메시지를 남기고 또한 위키피디아에 연락할 것이다. 위키프로젝트 음식과 음료에 관한 이 기사에 대해서는, 제목을 바꾸면 좋을 다른 기사가 있을 수 있기 때문에, 나는 이 제안을 여기에 남겨두어야겠다고 생각했다.ACEOREVIVEED (토크) 20:13, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

WP:RM 필 브리저 (대화) 21:17, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

그것에 대해 많은 감사를 표한다 - 나는 지금까지 WP: RM을 본 적이 없다!ACEOREVIVEED (토크) 22:16, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

그러나 WP에는 문제가 있을 수 있다.RM은 현재 Q와 같은 일부 기본 포인터/FAQ 머리글의 지침에 대해 명확한 방향을 제시하지 않고 있다는 점에서 "특정 명칭이 아니라 여러 옵션 중에서 더 나은 이름이 있다면?" Q"RM 논의가 진행되는 동안 일방적으로 페이지를 다시 작성/이동할 수 있는가?" 등의 질문이다.예를 들어, 나는 최근에 새로운 제목 상자에 "새로운 제목(또는 비슷한 것)"을 적색 링크와 함께 RM 제안을 했다.기술적으로 나는 많은 RM들이 정확한 제목에 포함되지 않지만, WP에서 쉽게 그리고 명확하게 연결된 이것에 대한 지침이 없다는 점을 고려할 때, 잠재적으로 도움이 될 수 있음에도 불구하고, 그것은 허용되지 않는다고 믿는다.RM 페이지 헤드.그렇다면 RM 이전 WP:RM 공간 이전에 논의하기 위한 이름이 도움이 될 수 있는가?ictu oculi (대화) 04:40, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]

제안된 감시 목록 통지

나는 미디어위키에 감시자 통지가 추가될 것을 제안했다.감시자 명세서.이 문제에 대한 의견을 주시면 감사하겠다. -FASTILY 08:20, 2011년 12월 9일 (UTC)[응답]

다로위즈나 -> tu uwatwienie w przekazaniu środkow...(en "기부금 -> 여기 자금 이체를 원활하게 하기 위해...")

Witam, Chchiawbim zasilich Wikipediaedię poprzz darowiznn skromnej sumy wręcz powstaw 문제.Nie Posiadam Karty Kredytowej - I nie mam jak of ariorawich darowizny.Dobzz by bywo zrobich coś w stylu: PayU lub coś w stylu "kup teraz" (czyli daj darowiznę) Klikasz wpisujes kwotę I sposov zapwaty jakiego cjyli...wybieramy np. swój bank, konto i poprzez wybór zostajemy przekierowani na swoje konto logujemy się i dokonujemy przelewu wpłaty potwierdzając hasłem czy to sms (kodem) tak powinno być - uważam, że tak powinno być.— 178.37.168.37(대화)이 추가된 선행 미서명 주석

• 구글 번역(인간이 조금 수정)

"안녕, 위키피디아에 기부금을 조금이라도 내고 싶은데 문제가 있어. 신용카드는 없고 나는 기부할 방법이 없다. PayU 같은 것을 하거나 "지금 사세요" 같은 것을 하고, 클릭해서 지불 금액과 방법을 입력하고, 어떤 계좌에서, 어떤 계좌에서, 어떤 계좌에서, 어떤 계좌로, 어떤 계좌로, 어떤 계좌로... 예를 들어, 당신의 은행 계좌를 선택하고 선택함으로써 우리는 당신의 계좌 로그인으로 리디렉션되어 비밀번호나 문자메시지(코드)를 확인하기 위한 송금 지불을 하게 된다 - 나는 그렇게 해야 한다고 생각한다." 프레드간트 01:11, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]

"차단된" 템플릿 수정

자동으로 대체되는 템플릿을 위한 새 네임스페이스 생성

새 네임스페이스 생성 제안.템플릿S 제안:

• 이 네임스페이스에서 작성된 템플릿은 저장 시 자동으로 대체된다.
• 만약subst:또는safesubst:(사용하는 곳마다 항상 변위되므로) 무시해야 한다.
• 미리보기 표시는 예를 들어 현재와 같아야 한다.{{subst:Example}}
• 다른 템플릿에서 사용할 경우 구문은 예를 들어 다음과 같아야 한다. {{{Example}}}대신에{{{{{ safesubst:}}}Example}}
  • 비록 안전이 보장된다면,safesubst:무시해야 한다.
• TemplateS가 다른 템플릿(Template 또는 TemplateS 네임스페이스)에 포함된 경우, TemplateS는 변위하기 전에 변환될 때까지 앉아서 기다려야 한다.

간단히 말해서, 템플릿 네임스페이스는 항상 대체되어야 하는 템플릿을 생성할 수 있도록 하며, 이 템플릿 네임스페이스는subst:

이것은 그들이 있었어야 하는 곳에 대체되지 않은 템플릿들을 우연히 줄일 수 있을 것이다.그것은 불필요한 전폐를 줄일 것이다.그렇게 하면 많은 설명과 혼란을 줄일 수 있을 것이다.항상 대체해야 하는 현재 템플릿(예: {{subst:Uw-vandalism1} 등)을 새로운 네임스페이스로 이동하여 오류 자동 정리가 아닌 동일한 방식으로 계속 작동할 수 있다.등

아무리 이것을 아첨하는 것으로 들릴지라도: 제발 논평에서 과장된 말(이것은 사상 최악의 일이 될 것이다!), 추정(이것은 실행하기 너무 어려울 것이다), 부정(이것은 형편없는 생각이다)을 피하십시오.이것은 42가 아닐 수도 있고, 나는 많은 기술적인 문제들이 관련되어 있다고 확신한다.만약 그 아이디어가 형편없다고 생각한다면, 어떻게 개선될 수 있는지 설명하라.가장 중요한 것은 유서가 있는 곳에 길이 있다는 것. 프레드간트 20:48, 2011년 12월 9일 (UTC)[응답하라]

예를 들어 새로운 마법의 단어를 도입하는 것은 어떨까?__AUTOSUBST__대신에?이 마법의 단어가 포함된 템플릿이 사용되면 자동으로 대체된다.또한 템플릿 파라미터에는 트리플 브레이스가 사용된다.다른 구문을 사용해야 할 것이다.아마도nosubst: 접두사. - ctzmsc3talk 21:17, 2011년 12월 9일(UTC)[응답]

나는 마법의 단어 아이디어가 좋다.내 제안서 소란을 피우지 않고 자동차로 대체할 수 있는 간단한 방법.프레드간트 21:54, 2011년 12월 9일 (UTC)[응답]

다시 생각해 본 적은 있지만(아래 참조), fredgandt 00:55, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]

나는 이렇게 말해야 한다.이를 위해서는 핵심에서 대대적인 재작성이 필요하므로, 아마도 버질라에서 기능 요청을 먼저 제출하여 이를 뒷받침하는 부분이 있는지 확인하는 것이 최선일 것이다.이것은 주요한 재서명이 필요한 제안들에 대한 표준 조언이다.이 기능이 작동하지 않는 이유에 대한 참고 사항: 템플릿 공간은 기술적으로 다른 네임스페이스와 다르지 않다.파서는 당신이 던질 수 있는 모든 것을 망치거나 대신할 것이다.나 자신도 파서 기능이 전혀 대체되지 않는 것을 보고 싶지만, 그것 또한 다시 쓰기를 필요로 한다. — Edokter (대화) — 21:19, 2011년 12월 9일 (UTC)[응답]

제 생각은 예를 들어 위키피디아를 초월하는 것이었습니다.예: {{Wikipedia 사용:예제}: 그러나 템플릿을 변환하려면:예: {{Example}}}만 사용하십시오.따라서, 특정 네임스페이스의 특정 페이지 이름은 전송 프로세스에 의해 추정되므로, 템플릿의 출처가 될 수 있는 새로운 네임스페이스가 (추정될 때)......

나는 방금 내 계획에 엄청난 허점을 발견했다.

소프트웨어가 어떻게 알아?

구멍이 고정되어 있다.Template:와 TemplateS: 이름이 같은 템플릿이 없는 한 모든 것이 정상이다.

.......전교결 결과를 대체한 것처럼 파한다.

간단히 말하면:{{Example}}이(가) 작동하는 경우(사용자:예 또는 예 또는 위키백과:예) 그런 다음 시스템의 해당 부분을 사용하여 새 네임스페이스를 추가하고 두 템플릿 네임스페이스에 동일한 이름을 가진 템플릿이 없으면 각각 고유하게 작동하게 된다.

너와 나는 파서 함수 대체에 대해 영원히 의견이 맞지 않는 것 같다.나는 그들이 일단 그들의 일을 끝냈으면, 그들은 변위되어야 한다고 믿는다.설명되지 않은 파서 함수나 마법사의 용어가 보이는 유일한 경우는 새로 고친 페이지가 새로운 값을 반환해야 할 때다.예(파서가 아니라...) 변위 {{REVISIONUSER}}은(는) 로드될 때마다 페이지가 마지막 편집기를 표시하도록 특별히 원하지 않는 한 항상 정확하다.또는 파서 함수 {{#ifeq:A Yes No}}가 돌로 쓰여 있다.그것은 결코 다른 것을 말해주지 않을 것이다.그것을 대체하지 않는 것은 정당성이 없는 자원의 낭비다.분명히 그것은 많은 것들과의 긴 복잡한 융합이다.

사실 버질라에게 직접 가서 피처 요청을 할 수 있는지 몰랐어.가까운 장래를 위해서, 나는 이것이 어디로 이어질지 알고 싶다.나는 오히려 템플릿(위에서 제안된)에 사용할 마법의 단어에 대한 생각을 좋아한다.프레드간트 21:54, 2011년 12월 9일 (UTC)[응답]

다시 생각해 본 적은 있지만(아래 참조), fredgandt 00:48, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 새로운 마법의 단어 아이디어처럼 (그렇게 하면 위키미디어 코드에 다시 쓰기가 훨씬 덜 필요할 것 같아?)크레이지나스 ^t 23:35, 2011년 12월 9일 (UTC)[응답]

비록 마법의 단어 아이디어는 간단해 보이지만, 나는 의심이 든다.

사용자 정의 네임스페이스의 생성은 매우 간단하다.mw: 참조수동:사용_custom_namespaces#왜_you_want_a_custom_namespace(이 제안된 네임스페이스의 용도를 정확히 강조하는 섹션의 개요).

새로운 네임스페이스는 거의 모든 면에서 템플릿: 네임스페이스의 정확한 복사본(기능 중)이 될 것이다(기본을 만들기가 매우 쉽다).

• 여기 새로운 네임스페이스에 대해 생각해보면 마법의 단어 아이디어가 복잡해지는 부분이 있다.

새로운 마법의 단어는 위키피디아 전체에서, 그것을 접할 수 있는 모든 대본에 의해 인식되어야 할 필요가 있을 것이다.이것은 (100% 확신할 수 없는) 많은 인터웨이브와 리필을 의미할 수 있다.픽업 스틱을 역순으로 재생하는 것과 같이, 올바르게 사용할 때뿐만 아니라 잘못 사용할 때도 마찬가지다.모든 대본들이 마법의 단어를 찾으면 어떻게 해야 할지 알지 못한다면, 우리는 결국 작품에 엄청난 스패너로 끝날 수 있을 것이다.

제안된 새로운 네임스페이스는 다른 어떤 것도 방해하지 않고 필요한 몇 가지 수정 작업을 수행할 수 있는 독립형 개발 영역일 것이다.

트윗은 기술성이 나에게 완전히 알려지지 않은 곳일 것이다. 그러나 나는 TemplateS: 네임스페이스에서 복사된 템플릿의 원문에 "subst:"를 추가하라는 지시보다 더 많이 필요하지 않을 것이라고 교육 받은 추측을 위험하게 할 수 있다.

이러한 트윗은 일련의 ifs와 다른 ifs에 지나지 않을 수 있다. 프레드간트 00:48, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]

마법의 단어와 관련된 가장 큰 문제는 불가역적이다.파손되거나 우발적으로 '_AUTOSUBST__'d{{Convert}}악몽이 될 것이다.

하지만 이름 공간 아이디어는 귀엽다.Rich Farmbrough, 19:11, 2011년 12월 10일 (UTC)
[답글]

만약 그것이 올바르게 시행된다면, __AUTOSUBST__ 반달리즘은 큰 문제가 되지 않을 것이다.내가 알기로는 템플릿에 __AUTOSUBST__를 추가하고 "저장"을 클릭한다고 해서 템플릿의 기존 모든 전폐가 자동으로 변위되지는 않는다.그것은 이후의 전횡을 변위시킬 뿐이다.즉, 누군가가 템플릿을 페이지에 추가하고 "저장"을 클릭해야만 템플릿이 하위 처리된다.대부분의 고용도 템플릿은 어쨌든 보호되고 있기 때문에 영리한 반달이라도 너무 많은 피해를 입힐 가능성은 거의 없다.

나는 이 제안을 좋아하지만, 더 많은 문제가 도입되지 않도록 하기 위해서는 이런 생각을 해야 할 것이다.이 문제에 대한 현재 해결책은 템플릿에 {{대체 auto=yes}}을(를) 추가하여 범주:자동으로 대체되는 위키백과 템플릿과 봇이 돌아다니며 비부속적인 전횡을 고칠 것이다.—SW—^yak20:20, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

그거({{대체 auto=yes}) 잘 알겠네.고마워요.나는 여전히 새로운 네임스페이스가 전체적으로 가장 단순하다고 생각한다.프레드간트 20:32, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

정부가 지식 기반을 공공 영역으로 이전하는 대가로 위키피디아를 후원했다면 어떨까?

유네스코의 지식정보 개방은 위키백과보다 더 나은 플랫폼을 요구할 수 없었다.

만약 정부가 이러한 이상을 위해 헌신한다면? 세금으로 지원된 지식 자원을 위키피디아로 점진적으로 옮기면 어떨까?이것은 위키피디아에 상당한 편집 부담을 안겨주겠지만, 정보 자원의 질을 획기적으로 높여 진정한 "실시간" 백과사전으로 옮겨갈 것이다.

나는 이것을 온타리오의 의료개혁안에 포함시키려고 노력하고 있는데, 이는 우리 도의 의료체계의 특정 정책/절차와 관련되기 때문이다.나는 내 동료들이 위키백과 의학 프로젝트와 인간 건강과 관련된 다른 이니셔티브에 참여할 수 있도록 훈련하고 장려하고 싶다.

아이디어/피드백?항상 고마웠어.라이스 부스타니 (대화) 2011년 12월 10일 (UTC) 14:25 [응답]

• 정치적으로 논란이 되고 있는 사건들을 어떻게 취재할 것인가.위키피디아는 편향의 외관을 피하기 위한 광고가 없는데, 더 나쁠 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 15:24, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]
• 응답:안녕 지우개헤드1.피드백을 줘서 고마워.나는 정부가 위키피디아의 편집 정책을 따르거나 다른 사람들처럼 그들의 내용을 삭제하는 위험을 감수해야 한다고 생각한다.그것이 이 개념의 장점이다. 정부는 그들의 의사소통을 검증하는 보편적인 민주적/체계적 수단을 책임질 것이다.라이스 부스타니 (대화) 16:01, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]
• 나의 현재 정책 초점은 건강관리인데, 이는 모두가 그것에 영향을 받기 때문에 독특한 것이며, 나와 동료들은 가장 넓은 의미에서 건강한 삶을 위한 새로운 권고로 이어지는 데이터 분석의 참여와 투명성을 향상시키는 방법을 적극적으로 모색하고 있다.라이스 부스타니 (토크) 2011년 12월 10일 (UTC) 16:05 [응답]
• 정부 프로그램들은 종종 정치적으로 이용된다. 나는 우리가 어떻게 그 당시 어떤 당이 책임지고 있는지에 기초하여 많은 양의 정치적 편향 없이 정부로부터 대규모의 기여를 할 수 있는지 모르겠다.정부들 역시 이해충돌로부터 면역이 되지 않는다.몬티₈₄₅ 17:39, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]
• 반대 - 우리가 이렇게 한다면 중립을 유지할 수 있는 방법은 없다.스벤망구아르드화?19:30,2011년 12월 10일 (UTC)[응답]
• 코멘트 - 여기서 혼동.미국 정부가 생산한 자료는 모두 PD이며 모든 국가 기사는 CIA 팩트북을 수입해 확대 또는 시작했다.미국의 모든 도시 기사는 미국의 인구조사 자료를 수입하여 만들거나 확대되었다.수천 개의 기사가 미군, 미국 국립문서보관소, 독일 문서보관소[2], 퀸즐랜드 도서관 및 기타 많은 정부 도서관 및 기록보관소의 이미지에 의해 설명된다.하지만 나는 정부가 직접 관여하는 것이 어떻게 우리를 백과사전이나 더 "실시간"으로 만들 수 있는지 모르겠다.미국 정부가 그들의 조사가 끝날 때까지 2011년 파키스탄에서 있었던 나토 공격을 편집하지 않을 것이라고 당신은 확실히 예상하지 않는가?아니면 미국과 파키스탄 정부가 협조하여 파키스탄 제트기가 여전히 전투순찰을 하고 있는 동안 빈 라덴의 죽음에 관한 중립적인 기사를 만들 것이다. (혹은 가장 좋아하는 '친절한' 쌍을 선택하라--이스라엘/가자, 조지아/러시아 등) Rmhermen (대화) 20:06, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]
• 코멘트- Monty845, Sven Manguard, Rmhermen에게 당신의 지적에 감사한다.현재 정보가 처리되고 있는 방식에는 동일한 「어려움」 「편향」등이 존재한다.무서운 것은 우리가 이러한 문제들이 존재하지 않는 것처럼 행동하고 적어도 건강 정책과 관련하여, 우리는 종종 모순되고, 모순되고, 모순되고, 편향된 권고사항들의 혼란스러운 거미줄에 이르게 된다는 것이다.위키피디아의 강점은 소프트웨어가 아니라 커뮤니티다.나는 모든 종류의 것에 대해 "위키"를 복제할 수 있지만, 지식의 진실성을 유지하기 위한 인간 편집자들이 없다면, 그것은 시간 낭비다.내가 하는 말은 다음과 같다.나는 위키피디아 뒤에 숨겨진 민주적 편집 원칙을 공중 보건 정책 그리고 심지어 (사물의 사생활 보호 측면에서 약간의 수정을 필요로 할 것) 전자 의료 기록에 채택하려고 노력하는데 전념하고 있다.내가 알아야 할 것은 위키피디아의 현존하는 지식의 보물창고와 이러한 노력을 "통합"하는 최선의 방법이다.위키백과 인프라/커뮤니티를 복제하지 않고 이것을 하는 "윈-윈" 방식이 있다면, 그것은 놀랍고 정부에 이것이 좋은 생각이라고 설득하는 데 큰 도움이 될 것이다.라이스 부스타니 (대화) 22:50, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]
  • 심지어 건강 문제에 국한되어도, 개별 정부는 상반된 권고를 한다.미국과 EU는 여러 화합물이 일반적으로 인간의 소비에 안전한지, 미국의 RotaShield 철수는 아프리카에서 인정받지 못했으며, DDT의 지속적인 사용은 일부 미국인들에게 인정받지 못한다.나는 이것이 위키백과 백과사전과 어떻게 관련이 있는지 보고 있지 않다.Rmhermen (대화) 23:14, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]
  • 논평: Rmhermen, 여기서 여러분과 다른 사람들이 지적하는 문제들은 실제로 기회들이다.세계 보건 기구와 다른 정부 규제 기관들의 문제는 1) 자원 부족 (주로 인적) 2) 상충되는/ 모순되는 권고를 해결하기 위한 사전 합의되고 교육 가능한 시스템의 부족이다.의사로서, 나는 항상 상반되는 권고안을 처리해야 한다.내가 추천서가 의견이라는 것을 인식하고, 내가 "전문가"의 의견보다 더 많이 도우려고 하는 사람의 의견을 신뢰하면, 놀라운 일이 일어난다.그렇다, 나는 법, 규정, 내 개인적인 능력/한계 등을 의식해야 한다.이것이 의학의 "기술"이다.내가 위키백과 커뮤니티/플랫폼을 가능하게 하는 것으로 보는 것은 보편적 건강 문제/치료 권고에 대한 "투명한" 토론/토론이며, 이는 그것들이 부적절하게 적용/일반화되는 것에서 광범위하고 지속적인 편집을 통해 고도로 맞춤화/정립되는 것으로부터 가져갈 것이다.그것은 "실시간" 역사 기록의 개념을 밀어붙이지만, 그것의 공동체의 다양성 때문에 위키백과:5개 필라는 아마도 내가 아는 어떤 통제 기관보다 더 진실성을 가지고 있을 것이다.나는 이것이 '완벽한 적합성'이라는 망상은 없고, 진정한 '문제성'이 없다는 망상은 없지만, 위키피디아의 창시자들이 처음 아이디어를 냈을 때 똑같은 물류상 불가능성을 가지고 도전을 받았다고 해도 놀라지 않을 것이다.라이스 부스타니 (대화) 16:55, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

전직 공중 위생사로서, 나는 당신의 순진한 행동이 당신을 잘못된 길로 이끌었을까 두렵다.우리는 이미 영어 위키백과에서만 380만 개의 기존 기사를 편집할 수 있는 충분한 행정가와 편집자를 모으는 데 엄청난 어려움을 겪고 있다.지구상에서는 당신이 우리의 무릎에 버리자고 제안하는 모든 추가 주제에 대해 기존의 위키백과 기사들이 보여주는 흠잡을 데 없는 정확성과 진실성을 유지하기 위해 추가 자원봉사자들을 모을 방법이 없다. --오렌지 마이크 토크 17:02, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

• • 응답:오렌지마이크, 나는 이 점에 있어서 나의 나우베테를 자유롭게 인정한다.우리는 편집자의 수와 위키피디아의 무결성에 대한 기여도에 대한 통계를 가지고 있는가? (마지막으로 내가 들은 연구는 브리태니커 백과사전을 능가하는 96%의 정확도를 인용했다.)처리 큐는 어떤가?자, 이제, 만약 정부가 위키피디아를 유네스코의 원칙을 수용하기 위한 "시작하기 좋은" 장소로 동의한다면, 1) 더 높은 품질의 기사를 쓰는데 필요한 기술을 가르치는 것이 얼마나 어려울 것이라고 생각하나 2) 위키피디아의 진실성을 유지하는 데 필수적인 편집 작업을 배우는 것은?위키피디아에서도 사람들이 하는 일보다 할 일이 훨씬 더 많다고 한다면, 나나 다른 정부가 그 과정을 복제하기 위해 별도의 "벽이 있는 정원"을 세우는 데 어떤 희망을 가질 수 있을까?나는 이것을 이런 종류의 실험을 할 준비가 되어 있는 소규모 그룹들과 윈-윈 관계를 발전시킬 수 있는 잠재적인 영역으로 본다.나는 손을 들고 건강관리 정책에서 응용을 위한 테스트 케이스로 "픽미, 픽미"라고 말하고 있다.건강관리 조건/트레암텐트와 관련하여, 비록 위키백과 의학 프로젝트에 등록했지만, 나는 환자 치료에 위키백과를 일상적으로 언급하지 않고 더 전통적인 정보 출처(저널, 최신 정보 등, 동료)를 고수한다.말하자면, 나는 일부 콘텐츠의 질에 놀라움을 금치 못했으며 만약 내가 (더럽고 덜 순진한) 내 또래들을 더 많이 참여시킬 수 있다면, 우리는 개인을 위한 치료가 시작될 때마다 낭비되는 지식/경험을 포착하고 정리하는 데 먼 길을 갈지도 모른다고 생각한다. 그리고 그 치료 결과는 상실되었다.라이스 부스타니 (대화) 22:41, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

그 자료는 위키피디아에서는 절대 사용될 수 없다 - 신뢰할 수 있는 동료 검토 저널에 처음 발표되지 않고(특히 그것은 리뷰 기사로 결합되는 것이 선호된다) 그리고 우리는 그것이 백과사전 형식의 기사에 필요한 추가라고 결정하지 않는 한.어떤 독창적인 연구도 기본 원칙이 아니다.Rmhermen (대화) 23:04, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

네가 뭘 이루려고 하는지 잘 모르겠어.영어 위키백과에서 공중 보건에 대한 정확한 정보를 얻으려면?잘됐네, 이 수천 가지 문제를 해결하면 시작할 수 있어.보건 정책 입안자들이 영어 위키피디아를 사용하여 서로 의사소통하게 하고 그들의 다음 정책이 무엇이 될 것인지를 결정하도록 하는 것?아니, 고마워. 그건 백과사전이 할 일이 아니야.그들이 WP를 통해 결정을 발표한 후 우리는 그들이 결정한 것을 보고할 것이다.원시 데이터를 해석하고 이러한 결정을 내리는 데 관여하는 것은 WP:원래 연구 정책 위반이 아닐 것이다.WhatamIdoing (대화) 23:49, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

AfD로 이동

이 문제에 대해 매우 필요한 외부 입력을 얻으려면 Wikipedia_talk를 참조하십시오.조항_for_deletion#Bold.2C_revert.2C_discuse 내가 AfD를 Afd여야 한다고 주장하는 곳을 논하다.Debresser (talk) 14:40, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

이런, 난 위키피디아 한 판 더 하는 줄 알았는데다년 제안#Rename_AFD, 그러나 이것은 사실 이니셜리즘의 자본화, 즉 페이지가 자신을 "AfD"라고 불러야 하는지 "AfD"라고 불러야 하는지에 대한 논의다.우리 요즘 시간 가는 거 더 좋은 거 없어?WhatamIdoing (talk) 00:07, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

새로운 기부 아이디어

안녕 Ya'll - 내가 보낸 이 이메일을 복사해서 3명의 위키백과 관리자/컨택트에 붙여넣을 거야.세 명 다 맞고 쓰러졌는데, 마지막 한 명이 이 링크를 줬어.

여기를 보십시오. 이렇게 하면 더 많은 기부가 올 겁니다.고마워요.

---

안녕.

나는 네가 아마도 매일 많은 이메일을 받는다는 것을 알아.하지만 좋은 생각이 있는 것 같아.다른 공공 비영리 단체들은 이 아이디어를 사용하며, 나는 위키피디아도 그것을 사용할 것을 제안한다.누구와 연락해야 할지 몰라서 결국 여기까지 왔는데, 사우스캐롤라이나에 있긴 하지만.내가 제안하는 건 온라인 선물이야 다른 사람들 이름으로 위키피디아에 선물할 수 있는 거야 위키피디아는 선물할 사람을 이메일로 보내서 그 사람에게 바보같은 작은 선물을 주는 대신 그 사람을 위해 그 사람을 위해 네가 준 금액을 확인해줘

내 말 듣고 있는 거야?이것은 누군가에게 형편없는 달러 가게 선물을 주는 것보다 훨씬 낫다. 이것은 내가 위키피디아에 기부하고 선물로 그것을 떼어내는 것이다.)

그들은 그것을 좋아할 것이고, 나는 그것을 좋아할 것이다. (내 지지를 과시하고....) 그리고 더 적은 쓰레기가 주어진다. (그들은 내 선물을 그냥 버리거나, 다시 선물할 것이다.)

이 아이디어에 대해 어떻게 생각하는지 알려줘.네가 싫다면, 나는 그래도 대답해 주면 고맙겠다.

고마워, 그렉 — 68.209.77.205(대화)에 의해 추가된 서명되지 않은 앞선 논평

내가 보기엔 아주 합리적인 생각인 것 같아.아마 통할 심리적인 속임수. 프레드간트 21:14, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

누가 이런 선물을 받고 싶겠어?위키피디아는 훌륭하지만, 나는 대부분의 사람들이 생명을 구하는 자선단체에 기부하는 것을 선호할 것이라고 생각한다.선물은 의미가 있어야 하고, 받는 사람이 이미 예리한 위키피디아 사람이 아니라면, 그 선물은 좀 잘못된 것 같아.바존카 (대화) 21:19, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

네가 나에게 말을 하고 있다고 생각한다면, 이것은 네가 사람들에게 1평방피트의 달이나 스코틀랜드 영주권을 살 수 있는 것과 같은 방식으로 작용한다는 생각이 든다.모든 선물이 의미 있는 것이거나 진지해야 하는 것은 아니다.그 어떤 것 말고도, 이것이 중요한 것을 주는 것을 장려할 수 있을 것인가 하는 것이다.아마 그럴 거야, 왜냐하면 사람들은 스스로 살 생각지도 못했던 것들을 주기 때문이야.프레드간드 21:26, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

사실 그것은 그렉에 대한 반응이었다.나는 원칙적으로 이 제안에 문제가 없지만, 나는 단지 선물 기부에 더 적합한 다른 자선단체가 있다고 생각한다.바존카 (대화) 21:40, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:2011년 모금운동을 총괄하고 있는 메가네르난데스 씨.네 질문에 대해 그녀에게 알려줄게.WhatamIdoing (talk) 00:10, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

편집 취소 후 섹션으로 스크롤

섹션에 대한 편집을 취소할 때(관심하고 있던 코드를 찾거나 미리 보기를 본 후) 당사가 반환되는 페이지는 해시 섹션 제목 없이 맨 위로 이동된다.

편집하지 않은 섹션으로 자동 스크롤하고 싶다. 편집한 경우 섹션으로 스크롤되는 것과 동일한 방식으로.프레드간드 21:20, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

브라우저의 뒤로 단추를 클릭하는 것이 더 간단하지 않은가?— 이것, 저것, 그리고 다른 (대화) 10:11, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

누가 더 간단해?WMF의 경우 확실히 더 간단하지만 하루에 수백만 명의 사용자에게는 그렇게 간단하지 않다.나는 현재의 행동이 예상된 행동과 반대되는 것으로 본다.프레드간트 11시 34분, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

음. 나는 취소 링크를 사용해 본 적이 없어.섹션에 연결하지 않고 페이지를 다시 로드하기만 하면 되는 것 같다.나는 항상 브라우저 백스페이스나 백스페이스를 이용했다. -- - Gadget850 (Ed) 11:56, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

이런 이유로 나는 항상 뒤로 버튼을 사용한다.링크에 섹션을 추가하는 것이 어렵지 않아야 한다.하지만 더 큰 불만 사항은 취소 링크가 단추가 되어야 한다는 것이다. — Edokter (대화) — 17:27, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

개별 MediaWiki 메시지가 표시되지만, 편집 요약 및 관련 메시지는 어디에 작성되었는가?소프트웨어를 통해 직접 확인하시겠습니까, 아니면 인터페이스 페이지에서 확인하시겠습니까?-— Gadget850 (Ed) 18:00, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

에독터도 전적으로 동의했어단추가 되지 않는 것도 기대와 어긋난다.URL에 섹션 제목을 추가하는 것은 WMF의 도외선이 될 것이다.문제는, 누가 그것을 느끼느냐 하는 것이다.아직까지는 사람들이 이용하지도 않는 것 같아. 프레드간트 18:11, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

컴포지트 멘티스 - 제안서

[[3]부터

이 강연의 독자들에게:비복합 멘티스.컴포지트 멘티스는 영어 위키백과에서 언급되지 않아서 문제가 있어.나는 다음과 같은 새로운 단어에 대한 내 기사에서 콤포지스 멘티스를 언급하고 싶다.멘토화.그래서 나는 페이지의 주제를 컴포지션 멘티스로 바꾸고 그것에 대해 설명하고, 그 후에 같은 페이지에서 비 컴포지션 멘티스에 대한 원론적인 설명이 뒤따르게 할 것이다.컴포지션 멘티스를 먼저 언급하는 것은 컴포지션 멘티스가 비컴포지션 멘티스에 비해 더 필수적이기 때문이다.나는 Non composition mentis라는 원래 용어에 관한 모든 설명과 모든 참고문헌을 그대로 둘 것이다.참고로, 내 언어의 컴포지션 멘티스(Dutch)라는 용어는 영어와 같은 법적 용어로 기본적인 의미를 가지고 있다. 비록 접근법이 네덜란드어에서는 중립적인 측면으로부터 더 많이 나오지만, 비 컴포지션 멘티스(Non composition mentis)는 마음의 상태에 대한 판단을 내포적으로 내포하고 있기 때문에 다음과 같은 용어를 사용한다.합성되지 않은 멘티스는 편견처럼 보인다.비슷한 상황은 "청구할 수 없는 시간(근무 중)"이라는 용어와 같을 것이다. 또한 청구하지 않을 수 있는 시간은 고객 청구서의 명세서로 직접 이어지지 않을 수 있기 때문이다.그래서 청구 불가능한 시간을 설명하자면, 청구 가능한 시간도 설명해야 하고, 먼저 청구 가능한 시간도 설명해야 한다.내 질문: 위에서 제안된 변경사항이 당신에게 괜찮으십니까?이틀만 기다릴게.만약 아무 소리도 들리지 않는다면, 나는 관련된 모든 결과적인 변화로 변화를 만들 것이다.그렇지 않으면 우리는 그 문제를 더 논의할 수 있다.Bouwhuise (토크) 23:16, 2011년 12월 11일 (UTC)

부와이즈 (토크) 07:56, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

List_of_regal_Latin_terms#C에는 "Composition Mentis"가 나열되어 있다.FYI. Fredgandt 11:37, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

새 섹션을 작성하지 않고 삽입 가능한 점 편집

새 섹션을 만들지 않고 긴 스레드에 삽입하여 [편집] 링크를 만들 수 있는 새로운 마법 단어를 만들자는 제안.

• 나는 섹션 내의 어느 곳에나 마법의 단어(예: {{EDITPoint})를 추가할 수 있고, 스레드의 그 지점에 [편집] 링크를 만들 수 있을 것으로 예상한다(모든 일반 편집 링크와 같이 페이지 오른쪽에 떠 있다).이는 {{anchor}, 섹션 또는 하위섹션 제목을 생성하거나 toc가 인식하지 않는다.
• 그 다음에, 편집자는 일반적으로 예상한 대로 그 시점(하위 섹션의 텍스트 포함)부터 EDITPoint에 있는 섹션의 모든 텍스트로 채워진 편집 페이지를 제공받지만, 그 섹션의 텍스트는 EDITPoint 위에 있지 않다.
  • 이에 대한 대안은 해당 섹션의 모든 텍스트가 정상으로 표시되며, 단, 원시 텍스트는 EDITPoint가 특징인 지점으로 자동 스크롤된다.이것은 좀 더 실용적이고 호소력 있는 용법일 수 있지만, 1차 제안에서는 그렇지 않은 기술적 어려움을 겪을 수 있다.
• 그 추론은 긴 섹션을 통해 반쪽 방향으로 편집하고자 할 때 전체 섹션과 그 하위 섹션이 제시되며, 편집하고자 하는 지점을 찾기 위해 비정형 원시 텍스트 전체에 걸쳐 명확한 지표가 거의 또는 전혀 나타나지 않는다는 것이다.
  • 간격을 두고 EDITPoints를 삽입하면 편집하고자 하는 지점에 현재보다 훨씬 더 가까운 부분에 접근할 수 있었다.우리는 단순히 우리의 관심의 초점 위에 있는 가장 가까운 EDITPoint를 사용할 수 있다.
• 이렇게 하면 편집이 더 쉬워지고, 제작과 설치가 비교적 간단하며, 단점도 거의 없을 것이라고 생각한다.
  • 한 가지 분명한 단점이 있다.남용하다.이에 대한 간단한 해결책은 선의를 지키는 것이다.좀 더 냉소적인 접근방식은 섹션당 주어진 숫자만 허용하는 것일 수 있다.템플릿의 사용은 이미 제한되어 있으므로(좋은 점도 있음), 스크립팅은 거의 전적으로 이미 작업을 처리할 수 있는 위치에 있다.이러한 가능한 단점(소프트웨어가 모니터링하거나 제어하지 않더라도)은 다른 모든 편집 조작처럼 쉽게 처리되므로 보호자에게 추가 작업을 거의 유발하지 않는다.
• 요약: 섹션을 작성하지 않고 [편집] 링크를 만드는 간단한 새 마크업.이어 편집자는 편집점이 있는 섹션의 모든 텍스트로 채워진 편집 페이지를 얻지만, 사용된 편집점이 위치한 원시 텍스트의 포인트까지 자동으로 스크롤한다.그 다음부터의 편집 포인트로부터만.이렇게 하면 편집하고자 하는 스레드의 포인트(원시 비정형 텍스트 검색 감소)를 보다 쉽게 찾을 수 있을 것이다.

읽어줘서 고마워.fredgandt 08:43, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]

EDITPoint에 대한 질문

질문:나는 이 기능이 단지 과거처럼 모든 단락을 편집 포인트로 만들고 사람들이 논리적인 섹션 헤더를 만드는 것을 방해하는 데 사용될까 걱정된다.

• Q1: 포인트가 과다하게 사용되어 [편집][편집][편집][편집][편집][편집]으로 페이지가 넘쳐날까?
• Q2: 헤더가 더 이상 필요하지 않기 때문에 헤더 제목이 손상될까?
• Q3: 색인화되지 않은 헤더 "=Break2=={nonindex}"를 생성하면, 헤더 "Break2"가 [편집]으로 표시되지만 Table-of-Contents 박스는 표시되지 않는 것은 어떨까?
• Q4: 페이지 각 단락에 대해 (편집 포인트를 포함하지 않고) 수십 개의 "[편집]" 링크로 페이지를 다시 표시하는 메뉴 옵션 "추상"으로 페이지를 "추상"해야 하는가?
• Q5: 헤더로 편집하지 않는 한 페이지를 편집된 스레드로 다시 표시하는 방법은?나는 그것이 가능할 것이라고 생각하지 않는다. 그리고 편집이 끝나면, 페이지는 맨 위에 표시되고 더 이상 방금 편집한 섹션으로 내려가지 않을 것이다.

지지/반대라고 말하기 전에 고려해야 할 몇 가지 다른 질문들이다. -Wikid77 14:27, 개정 18:23, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

헤더 [Edit]와 이름 비교:이 개념은 목차 상자에 EDITPOINT 헤더를 나열하지 않는 것을 목적으로 한다.단, 작은 단면 헤더를 "====[편집]=====================================================================================예를 들어, 여기에는 "[편집]"이라는 헤더가 있다.

[편집]

이 섹션은 헤더 "====&nbsp; [Edit]========="가 있는 4단계 헤더로, 여기서 {EDITPoint} 마커를 작성할 필요 없이 편집할 수 있음을 분명히 나타낸다.그러나 머리글 "[Edit]"는 위의 Table-of-Contents 상자에도 나타난다.논리적으로 사용자는 편집점을 숨길 필요 없이 이러한 중단점이 명백한 편집 버튼이라고 볼 수 있다.텍스트 편집 포인트로 "[Edit]"라는 헤더를 삽입하는 사용자가 많아질수록 특별한 기능을 추가하지 않고도 개념을 더 폭넓게 이해할 수 있을 것이다.좋은 생각 같나? -위키드77 18:18, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

EDITPoint 개념의 지원/반대

• 강한 지지 - 대단히 분별력이 있다. 페스키 (토크 …스토크!) 08:53, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]
• 지지하다.좋은 점증적 단기 해결책인 것 같고, 나는 그것이 쉽게 구현될 수 있다고 확신한다(그러나 사소한 Mediawiki 코드 변경이 필요할 것이다).일부 우려는 페이지가 매우 크면 끝까지 모든 텍스트를 포함하는 텍스트가 너무 많을 수 있다는 것이다.어쩌면 이 구역의 끝 부분까지?또한 {{EDITPoint}} 태그 자체가 포함되어야 하는가, 포함되지 않아야 하는가?편집 충돌은 어떻게 처리될 것인가?대안:나는 여기서 더 나은 장기적 해결책은 뷰나 형식을 바꾸지 않고 읽으면서 편집할 수 있게 해주는 실제 장소에서의 WYSIWYG 편집기라고 생각하지만, 그것은 멀리 떨어져 있고, 바로 잡기가 매우 어렵다.중간 대안으로, 텍스트 조각을 마우스 오른쪽 단추로 클릭하고 "여기서 편집"을 선택하면 해당 위치로 바로 스크롤되는 편집 보기를 열 수 있는 일종의 "여기서 편집" 기능이 있다면 좋을 것이다.Dcoetzee 09:25, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 내가 보기에 이것은 올바른 방향으로의 작은 걸음이지 거대한 도약이 아니다.나는 원시 형식으로 제시된 텍스트가 EDITPoint가 있는 섹션의 모든 텍스트, 그 시점부터 이어지는 텍스트라고 제안했다.편집 충돌은 지금과 정확히 같은 방식으로 처리될 것이다.이것은 기본적으로 TOC조차 보지 못하는 보이지 않는 단면 제목일 뿐이다.실제 태그는 물론 편집 창에서 볼 수 있으며, 그렇지 않으면 아무도 삭제하거나 더 이상 제거할 수 없다.fredgandt 09:54, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 지지하다.최근 WT에서 사용한 횟수:적어도 좋은 시간을 절약하지 못했을 것이다(편집 충돌을 적게 포함하지 않음).Thryduulf (대화) 12시 45분, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답하라]
• 약한 지지: 내게는 그러한 편집 포인트들이 삽입되기 전에 유용할 것으로 보인다. 또 다른 우려는 기사가 편집 포인트로 뒤죽박죽이 될 것이라는 점이다.그래도, 그게 유용할 수도 있는데, 왜 안 될까?비록 나는 페이지의 모든 블록 요소에 작은 편집 지점을 추가하는 옵션을 선호한다.— Dmitrij D. Czarkoff (대화) 13:27, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]
  • "블록 요소"라니 무슨 뜻이야?Thryduulf (대화) 13:51, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답하라]
    • 미디어위키가 HTML 마크업을 남용한다는 것은 알지만, 블록 속성을 가진 HTML 요소에 관한 것이었으므로, 이것은 기사의 최상위 하위 요소(각 텍스트 블록, 블록쿼터 등...) — 드미트리히 D. Czarkoff (토크) 16:09, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]로 제한될 수 있다.
• 논평: 이런 일은 일어나지 않을 것이다; 개발자들은 그것이 리퀴드스레드에 의해 다뤄진다고 말할 것이다. 그리고 어쨌든 편집은 기본적으로 섹션에 기반을 두고 있기 때문에, 당신이 할 수 있는 최선은 위키텍스트에서 미리 지정된 지점으로 스크롤하는 것이다.그러나 그 후자의 생각은 대본으로 할 수 있다.각 서명의 끝에 (UTC)가 있는 타임스탬프는 상당히 독특하다. 스크립트는 각 서명의 끝에 작은 표시를 추가할 수 있으며, 클릭하면 편집 모드로 들어가 위키텍스트에서 해당 타임스탬프를 검색할 수 있다.Rd232^talk 13:45, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]
  • 액상 실이 오긴 올까?Wiktionary의 일부 사용자 토크 페이지에서 트라이얼되고 있지만 아직 일반 공개 준비가 되지 않았고 몇 년 동안 이렇다 할 변화가 없었다.이론상으로는 좋지만, 나는 아직 그것이 실제로 그들이 하고자 하는 것을 할 것이라고 확신하지 못했어.그러므로 그 동안 기술적으로 가능한 이 중간 제안을 수년간의 개발 기간을 요구하지 않고 이행하는 것은 어떨까?Thryduulf (대화) 13:51, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답하라]
    • 우선, 내가 제안했던 클라이언트 쪽 대본은 마법의 단어보다 더 좋은 해결책이 될 거야.또 다른 예로, 만약 버그가 오늘 접수된다면 개발자들이 원칙적으로 동의하더라도 2년 이내에 위키피디아의 기능성에 변화를 줄 수 있을지 심각하게 의심스럽다.개발자 시간은 단순히 너무 제한적이다.Rd232 19:39, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]

    확장:LiquidThreads가 다시 작성되고 있으며, 이 페이지의 LiquidThreads 3.0 개발 상태를 확인할 수 있다. mw:LiquidThreads_3.0/status#2011-10-31.홀더 22:20, 2011년 12월 4일 (UTC)[응답]

  • LiquidThreads는 토론 페이지를 위한 것이지 기사가 아니다...나는 관련성이 없다고 본다.Dcoetzee 04:49, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]
• Rd232는 옳다: 어떤 장점이 있든, 이 제안은 실행되지 않을 것이다.우선 "===Break 1==========="를 삽입하면 거의 등가(네, 동일하지 않고 결점도 있지만 매우 유사하다).리퀴드스레드:그것은 KOT이다; 개발자들은 LQT에 의해 폐기될 어떤 트윗에 대해 작업하기를 원하지 않을 것이다.내 의견: LQT는 훌륭한 편집자들을 죽일 것이고, 나는 지역사회가 그것을 간신히 물리쳤으면 한다. (요컨대, 너무 막무가내식이고, "이것은 포럼이다"를 장려하고, POV를 밀어붙이는 것은 결코 끝나지 않을 것이다; 도움이 되지 않는 논평들을 삭제하는 것은 너무 어렵다.)조누니크 (대화) 02:25, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

y바이트 길이에 걸쳐 섹션에 x바이트마다 편집 포인트를 자동으로 삽입하는 것은 어떨까?그렇게 하면 사람들이 그것에 열광하는 것은 불가능할 것이다.기본 설정에서 또는 각 페이지에 대해 개별적으로 편집 지점을 표시하거나 숨길 수 있는 옵션을 추가하십시오. 편집 지점을 좋아하지 않는 사용자는 해당 항목을 처리할 필요가 없습니다.나를 약한 지지자로 내려줘.Falconus^{p t c} 11:58, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

나는 그 제안들에 동의하고 그것이 전반적인 제안들을 개선시킬 것이라고 생각하지만, 나는 가장 단순한 업그레이드 이상의 것을 요구하는 것이 그것이 추가되지 않도록 확실히 이끌 수 있다고 생각한다.그 점을 염두에 두고 (기술적으로) 단순화하기 위해 제안서를 갱신할 겁니다.매우 기본적으로 (제안 리드에서의) 대안 제안은 코드 조정 및 섹션 표제 표시에 지나지 않기 때문에 생성과 설치를 위해 고려될 가능성이 높다고 생각한다.fredgandt 20:36, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

• 지지하다.그것들은 물품에 쓰일 필요가 없다.만약 기사 섹션이 그렇게 길다면, 우리는 섹션이 깨지게 할 것이다.재스퍼 덩 (대화) 22:42, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

• 나는 그것에 대해 생각해 본 이후로 제안서 선두에 몇 개의 텍스트를 생략하고 삽입했다.그 제안은 기술적인 세부 사항에서 정체되고 있는 것 같다.우리는 먼저 이런 종류의 것을 허용하는 어떤 종류의 기능성에 대한 대략적인 합의가 있는지 간단히 규명할 수 있을까?일단 우리가 기본적인 아이디어가 탐구할 가치가 있는지 알게 되면, 우리는 기술-위드-위드를 얻을 수 있다!
  • 나는 사용자 스크립트와 유용한 것에 해당하거나 해당되지 않는 템플릿에 대한 작업을 시작했다.너에게 계속 편지할게.그래도 기능/기능은 미디어위키 소프트웨어에 포함되었으면 좋겠다. 프레드간드 19:42, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]
• 지원 - 섹션이 긴 페이지에 대한 합리적인 아이디어.그러나 A는 이러한 편집 지점이 과도하게 사용되는 경우 발생하는 문제를 볼 수 있으므로, 편집 지점 가이드라인에 있는 새로운 WP 네임스페이스 페이지에 대한 명확한 지침이 있어야 한다.크리스 (토크) 00:54, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

• 주간 지원: "=Break2={nonindex}"도 사용할 수 있다.일반적인 휴식 시간뿐만 아니라가능한 쓰레기로 재어보면 우리는 아직 그러한 편집 포인트의 유용성을 얻을 수 있다. --lTopGunl (대화) 23:47, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

EDITPoint 스레드의 끝

지원/반대 쪽지를 추가하려면 이 섹션을 편집하고 머리글 "EDITPoint 끝" 위에 텍스트를 배치하여 새 텍스트가 지원/반대 섹션에 나열되도록 하십시오. -Wikid77 14:03, 2011년 12월 6일(UTC)[응답]

짐보의 토크 페이지에 있는 짚 폴

짐보는 SOPA의 통과와 그것이 위키피디아에 어떤 영향을 미칠 것인지에 대한 의견을 찾고 있다.여기. 크레이지나스 ^t 22:55, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]

위키백과:SOPA 이니셔티브는 우리가 그 시점에 도달하지 못할 경우, 어느 정도 사전 계획을 세우는 것이 좋을 것이다.크레이지나스 ^t 10:31, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

대재앙으로 실패한 합병 과정

• 위키백과 대화에 대한 이 토론을 방문하십시오.코멘트로 병합 중.프로톤크 (대화) 00:53, 2011년 12월 14일 (UTC)[답글]

외부 링크 접붙이기 IP 서명에 정비사 번호 매기기

여러 명의 등록되지 않은 사용자가 토크 페이지에서 토론에 참여할 때 (숫자 문자열은 이름보다 기억하기 어려운 IMO이기 때문에) 누가 무엇을 말하는지 추적하기가 어려울 때가 있다는 생각이 든다.따라서 나는 대괄호 안의 외부 링크가 표시되는 방법을 지배하는 현재의 정비공에게 (즉, 페이지 상의^th n 링크로 라벨을 표시함으로써, 숫자가 자동으로 변하는 곳(예: [4] [5] [6]))을 접목/내보내기/IP 서명으로 임의의 방법으로 향후에는 다음과 같은 것을 자동으로 보이게 할 것을 제안한다.

주석 1.13.456.78⁽¹⁾ (대화) 14:56, 2011년 12월 12일 (UTC)

주석 2. 9.01.234.56⁽²⁾ (대화) 14:56, 2011년 12월 12일 (UTC)

주석 2a. 1.23.456.78⁽¹⁾ (대화) 14:56, 2011년 12월 12일 (UTC)

주석 3. 7.89.012.34⁽³⁾ (대화) 14:56, 2011년 12월 12일 (UTC)

주석 3a. 9.01.234.56⁽²⁾ (대화) 14:56, 2011년 12월 12일 (UTC)

주석 3b. 1.23.456.87⁽⁴⁾ (대화) 14:56, 2011년 12월 12일 (UTC)

이것이 명백한 모의고사라는 점, 그리고 미학을 가지고 놀 수 있다는 점만 빼면, 당신은 그 아이디어를 얻을 수 있다.내 생각에는 "[7] [8]" 기술이 이미 존재하기 때문에 이 기능을 만드는 데 드는 작업량을 줄일 수 있을 것이라고 생각한다.It Is Me Here 14:56, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

단지 메모일 뿐, 위키피디아의 기본 소프트웨어와 역학에 그다지 익숙하지 않은 사람으로서 이렇게 말하지만, 세 개의 외부 링크를 만들면, 그 중 첫 번째와 세 번째가 같은 번호를 가지지 못할 것이다(여기 참조).그래서 나는 IP에 외부 링크 역학을 적용하는 것이 (그것이 가능하다면, 나는 모르겠다) 당신이 이루고자 하는 효과를 얻을 수 있을지는 잘 모르겠다.야마구치 도시오 (토크) 15:09, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

나는 이것이 미디어위키에 통합될 가능성은 별로 없다고 생각하지만, 모든 IP 시그니처 링크가 끝난 후에 누군가가 당신의 지표를 추가하는 사용자 첨자를 작성하기는 충분히 쉬울 것이다.Anomie⚔ 16:51, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

현재 링크 아이콘 적용 방법으로는 이 작업을 수행할 수 없다. 도움말을 참조하십시오.외부 링크 아이콘-— Gadget850 (Ed) 17:40, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

제안자는 아마도 인용 링크를 생각하고 있을 것으로 추정되는데, 이것은 숫자를 반복하기 위해 만들어질 수 있지만, 상당히 많은 간접비가 수반된다. --erachima talk 18:30, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

그것들은 Cite 소프트웨어 확장에 의해 수행된다. --— Gadget850 (Ed) 12:53, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

{{Ophan}} 태그를 보이지 않게 만드는 RfC

{{Ophan}} 태그를 보이지 않게 하는 RfC가 있다.Template talk에 나와있다.고아#제안 - 숨겨진 카테고리 템플리트로 변경.눈에 잘 띄는 템플릿이라 중요한 문제라서 여기로 스팸 발송하는 겁니다.(CENT RfC는 많은 독자들이 자주 보는 템플릿이기 때문에 논쟁의 여지가 있을 수 있다.누구라도 원하면 그 정도로 때려달라고 할 수도 있다.) --Herostratus (대화) 16:48, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

재설치된 AfDs의 수를 최소화하기 위한 제안

삭제절차는 현재 다음과 같이 운영되고 있다.

삭제 토론
오늘 삭제 삭제 취소 삭제검토 삭제 로그 복사본 요청 삭제된 기사
기사들
금일 전부 (iii) 종착의
템플릿 및 모듈
금일 전부 종착의 보유하는
파일
금일 전부 종착의
분류
금일 전부 종착의 속력이 빠른
리디렉션
금일 전부 종착의 통나무를 하다
미스셀라니
금일 전부 종착의
신속한 삭제
후보자들
제안삭제
전부 (iii) BLPs
정책 과정 가이드 관리자 지침
v t

기사(또는 템플릿 등)의 삭제 제안에 대한 논의가 개시된다.이것은 그것이 제기되는 날의 삭제 로그에 기록될 것이다.이 날의 삭제 로그는 Deletion documents box(예: 오른쪽)에서 오늘을 클릭하면 찾을 수 있다.

그런 다음 일주일 동안 토론이 열리며, 이 시간 동안 Deletion documents 박스를 통해 토론에 액세스할 수 없다(Webedia에서 삭제 로그에 대한 링크를 찾을 수 없음:삭제 조항#현재 토론).

토론이 시작된 지 7일 후 삭제 토론 상자에서 닫기를 클릭하면 삭제 로그에 액세스할 수 있다.보통, 이 날의 어느 단계에서는, 관리자가 토론을 종결시킬 것이다.

다만, 토론에 실질적인 기여가 없었으면 관리자가 재기명해 현재의 삭제일지로 옮기고 다시 절차가 시작된다.이것은 AfD가 은퇴하기 전에 두 번 발생할 수 있다.

이 과정이 불만족스러운 경우도 있다.첫날 토론에 의미 있는 기여가 이뤄지지 않을 경우 8일(폐회)까지는 참여자들의 방문이 없을 가능성이 높다.많은 사람들이 오늘이나 마감일을 클릭할 뿐, 중간 일자를 찾지 않을 것이다.그래서 어떤 AFD는 논의도 하지 않고 일주일 동안 아무 일도 일어나지 않는 상태로 사라졌는데, 그 기간 동안 AFD는 사실상 활동을 하지 않고 있다.
그래서 나는 새로운 논의를 위해 AfD 홀딩펜을 만들 것을 제안한다.그런 다음 다음과 같은 프로세스가 수행된다.

• AfD 홀딩펜(또는 우리가 무엇이라고 부르고 싶은지)에서 토론이 열린다.이 펜은 Deletion(삭제) 토론 상자를 통해 액세스할 수 있으며, 기술적으로는 일일 삭제 로그와 동일하지만, 하루 AfDs에만 국한되지는 않는다.
• 토론이 제대로 시작될 때까지(잠재적으로 며칠 동안), 즉 삭제 제안자나 페이지 작성자가 아닌 누군가가 기고할 때까지 펜에 머문다.그런 다음 그날의 삭제 로그로 이동한다.
• 이후 AfD는 폐장일까지 현재의 절차를 따른다.아마도 토론 시간은 1주일 미만으로 단축될 수 있을 것이다.

이를 통해 논의되지 않은 모든 AfD가 Deletion(삭제) 토론 상자를 통해 여전히 쉽게 접근할 수 있도록 보장함으로써 재구성한 AfDs 수를 줄일 수 있다.
나는 펜이 너무 과부하될 것이라고 생각하지 않는다. 왜냐하면 펜을 빨리 빼내야 하기 때문이다.우리는 행정관이 AfD를 미해결로 은퇴할 수 있기 전에 최대 체류시간을 고려하기를 원할지도 모른다. 그러나 나는 이것이 자주 도달하지 못할 것이라고 의심한다.바존카 (대화) 22:33, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

재미있는 아이디어지만, 과연 현 시스템에 문제가 있는 것일까?토론을 다시 시작하는 데 몇 초밖에 걸리지 않으며 AfD에 대한 대부분의 기사는 "이것이 삭제되어야 하는 긴급한" 종류가 아니다. --Philosopher^{Let us reason together.} 04:31, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

문제는 다시 시작하는 데 몇 초가 걸리는 것이 아니라 도착하는 데 일주일이 걸릴 수 있다는 사실인데, 그 시간 동안 토론에 쉽게 접근할 수 없기 때문에 아무 일도 일어나지 않을 가능성이 높다.하지만 긴급성에 대한 네 요점을 이해해; 아마도 이런 불필요한 지연에 좌절하는 것은 나뿐일 거야.바존카 (대화) 07:51, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

나는 그 토론이 쉽게 접근할 수 없다는 것에 동의하지 않는다.예를 들어, CAT:AFD는 특정 주제 영역 또는 모든 영역에서 활발한 토론을 볼 수 있는 좋은 방법이다.솔직히 말해서, 나는 여기에 게시된 토론 템플릿을 사용해 본 적이 있는지 의심스럽다.UltraExactZZ ^Said ~ 2011년 12월 6일 20:28, 2011년 12월 6일 (UTC) 했음[응답]

만약 당신이 그것이 존재한다는 것을 안다면, 그것은 정말로 유용하다.나는 그러지 않았고, 많은 다른 사람들도 그렇지 않을 것이라고 장담한다. 왜냐하면 WP로부터 그것에 이르는 간단한 경로가 없기 때문이다.AFD. 아마도 이것은 더 두드러지게 만들어져야 할 것이다.바존카 (대화)20:49, 2011년 12월 6일 (UTC)[응답]

주제별로 삭제 토론을 정렬하는 문서 알림을 승격할 수도 있다.</흔들리지 않는 플러그> — HELLKOWZ ▎ TALK 10:14, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

보시다시피 삭제 토론 템플릿에 모든 옵션을 추가했었습니다.이것은 사람들이 그들의 첫 날이나 마지막 날에 없는 토론을 더 쉽게 찾을 수 있도록 도와줄 것이다.이것은 반드시 토론이 논의되지 않은 채로 남아있지 않을 것이라는 것을 의미하지는 않지만, 그것은 그 수를 약간 줄일 수도 있다.바존카 (대화)20:51, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

누군가가 내가 편집한 "삭제 토론" 템플리트를 "완전히 사용할 수 없다"고 주장하며 되돌리고 있다.템플릿 토크의 다른 의견:삭제 토론은 감사할 겁니다.고마워요.바존카 (대화) 07:20, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

특별 제작:제한된 특수 페이지 제목 보호

최근에 RevDeling 및 RFOing 소금에 절인 타이틀을 사용한 후, 나는 이제 Special:보호 표제는 제한된 특수 페이지가 되어야 한다.이는 내가 RFO에 보낸 삭제 및 소금에 절인 페이지 중 일부가 (a) 그 자체가 억제되고 (b) 관련 로그가 억제되었기 때문인데, 이는 당신이 지금 그러한 페이지를 만들려고 할 때 (당신이 오버서이터가 아닌 경우, 아마도) 그것이 존재했다는 어떤 표시도 주어지지 않는다는 것을 의미하며, 이는 그것이 생성 보호되고 있다는 사실을 제외하고 말이다.그러나, 우리의 가장 엄격한 기술적 수단을 사용하여 대중에게 보이지 않게 숨겨져 있는 이 페이지들 조차도 모든 사람들이 Special:에서 볼 수 있도록 여전히 나타난다.보호제목(Protectedtitle)은 페이지 제목의 특성상 보호 로그가 억제되더라도 여전히 소금에 절이기 때문이다.

따라서, 공개적인 관점에서 매우 불쾌한 기사 및 사용자 이름을 삭제하는 데 있어 RevDel 및 억제 도구에 중요한 점이 있다면, Special:보호 표제 또한 공개적인 관점에서 제거되어야 한다.

N.B. 제한 특별:Sysops 이상에게 보호되는 타이틀은 관리자가 일종의 비스듬한 감독 로그에 액세스할 수 있는 문제를 여전히 남길 수 있지만, 적어도 이 조치는 시작일 것이다.It Is Me Here 10:52, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

더 나은 해결책은 페이지의 SALTING을 RevDel(또는 RFO)하면 SALT를 풀고, RevDel(또는 RFO) UnSALTING 로그를 추가하고, 필요한 경우 MediaWiki에 다음 항목을 추가하는 것이다.제목 블랙리스트.이렇게 하면 관리자가 RFO 자료를 볼 수 있는 문제가 없고 커뮤니티의 특수 정보 보기 기능을 제한하지 않아도 된다.절대적으로 필요한 경우에만 수행되어야 하는 제한사항인 보호 제목, 그리고 자주 SOLT로 인해 SOLTed 페이지를 다시 만드는 데 실패한 사용자는 호모글리프(homoglyph)로 이를 해결하려고 시도할 것이다. 그리고 제목 블랙리스트는 그러한 사용자를 막는 더 좋은 방법이다.2011년 12월 13일 (UTC) ו odדווו ו odוו od mis od od mis 16 od mis 16:30, od 미셰후( od mishu, 2011년 12월 13일)[회신]

그러나 그것이 나의 주요 관심사(공적으로 볼 수 있는/숨길 수 없는 총소리)를 해결하지는 못할 것이 분명한데, 그 존재는 우리가 WP를 통해 끝까지 따라가지 않는다는 것을 의미한다.완전히 거부) 왜냐하면 당신의 상황에서는 단순히 미디어위키에 대한 비난이 있을 수 있기 때문이다.특수가 아닌 제목 블랙리스트:보호 제목?

방금 다른 생각이 떠올랐는데, 내가 RFO에 보내던 많은 제목들이 AbFil, 제목 블랙리스트 그리고 나머지 부분보다 훨씬 오래된 것이기 때문에, 어쨌든, 소금에 절인 페이지를 이제 만들 수 없는지 소프트웨어 검사를 할 수 있을까?만약 그렇다면, 그러한 "과다 할인된" 페이지 목록이 작성되고 OS가 그 페이지를 통과하여 당신이 제안한 방식대로 Protectedtitles에서 제거할 수 있을 것이다.It Is Me Here 17:25, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

나는 봇이 Special:에 나열된 모든 페이지를 가져가는 것이 비교적 간단할 것이라고 생각한다.보호 제목, 각 항목에 SOLT 로그 항목이 있는지 확인하십시오.해당 봇이 관리자 계정에서 실행되면 '과다 할인된' 봇만 찾으며, 관리자 액세스 권한이 없는 계정에서 실행되면 통나무를 관리 숨긴 소금에 절인 봇도 찾아낸다.עודדהododododOd Mishehu 20:04, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]

특수에 숨겨져 있는 페이지를 만들기 위해 소프트웨어를 수정하는 것은 어떨까?보호됨제목에 문제가 없는 제목은 여전히 공개적으로 볼 수 있는가? 위험-SJ ± 03:55, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

위키백과 RfC 해제

IP 편집기

반달리즘을 고치는 것은 단지 단서봇일 뿐인가?나는 위키피디아의 많은 반달리즘 행위들이 봇이 아닌 사용자들에 의해 고쳐질 것이라고 확신한다.ACEOREVIVEED (토크) 10:59, 2011년 12월 7일 (UTC)[응답]

나는 실제로 최근 몇 번의 허그닝 동안 많은 IP들이 (수동적으로) 파괴 행위를 되돌리고 있다는 것을 알아차렸다.사실, 나는 한 IP가 IRC에서 허글 피드를 따라가고 있었다고 확신한다. 왜냐하면 나는 두 시간 동안 20번 정도 그나 그녀의 물건을 되돌리는 것을 우연히 만났기 때문이다.스벤망구아르 Wha? 16:47, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

과거의 연구에 의하면 IP 기반 공공 기물 파손 행위마다, 등록되지 않은 사용자들에 의한 선의의 편집이 서너 건씩 있다고 한다.등록되지 않은 편집자들이 공공 기물 파손 행위를 고치는 것은 전혀 드문 일이 아니다.WhatamIdoing (대화) 23:37, 2011년 12월 12일 (UTC)[응답]

이러한 논의는 이제 완전히 종결되어야 할 것으로 보이며, 이는 다시 MemberBot이 활발히 활동하고 있는 것으로 보인다 - 힉스 보손 기사의 역사를 보면, 기사의 역사를 클릭하면 오늘(2011년 12월 15일) MemberBot에 의해 반달리즘 행위가 시정되었다는 것을 알 수 있을 것이다.ACEOREVIVEED (토크) 16:09, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

IP 사용자 관련 데이터를 보고 싶은데, 분석 결과는 어디서 찾을 수 있어?WP:HUMAN은 2007년도의 그래프를 가지고 있다. (4년 전 - 웹사이트의 당나귀 시대).고마워 --Squidonius (토크) 19:21, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

목록을 유지 관리하고 자동 업데이트하는 Bot

다음 봇 작업에 대한 합의를 얻고 싶다.

Sony Corporation 주주 및 자회사 자동 업데이트 #http://www.sony.net/SonyInfo/IR/stock/information.html에서 정보를 제공하는 주주(주주: 주요 주주)즉, 두 페이지 사이에 불일치가 있을 때, 주주들의 벨소리, 이름, 백분율을 봇이 웹사이트에 있는 정보와 대조하여 자동으로 업데이트해야 한다.야마구치 도시오 (토크) 17:16, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]

• Bot 요청 페이지에 없는 이유를 혼동한다.크레이지나스 ^t 00:34, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

나는 봇 프로그래머가 아니다.나는 여기서 합의를 본 후 WP에 요청을 하고 싶다.BOTREQ. 그런 일은 요청을 받기 전에 합의가 있어야 한다고 생각했다.야마구치 도시오 (토크) 00:56, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

WP에 요청을 게시할 수 있음:BOTREQ. 예의상 하겠다.파올로 나폴리타노 10:56, 2011년 12월 11일 (UTC)[응답]

보트렉은 아마 합의를 요구할 것이다.우습게도 나는 이런 종류의 일에 대해 생각해 왔다.한 페이지의 한 섹션에 대한 개발비는 상당히 높지만, 일반적인 솔루션(AI라고도 함)이 매력적이다.Rich Farmbrough, 21:19, 2011년 12월 11일 (UTC)
[답글]

동의한다. 소니만의 뛰어난 비용/편익 비율은 아니지만, 원칙적으로 이와 같은 툴은 비즈니스 범위를 최신 상태로 유지하는 데 도움이 될 수 있다. (흠).연간 실적이나 시가총액으로 봇은 어떨까?) 보브레이너(토크) 21:11, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

"Liking " others' 편집

새 사용자 권한 만들기

나는 새로운 사용자 권리를 만들 것을 제안한다.이 권한을 가진 사용자들은 스팸 필터를 우회할 수 있을 것이다.이에 대한 근거는 작업 보관 참조 링크를 훨씬 쉽게 만들 수 있다는 것이다(이 설명 참조).작업 방법은 모든 참조 링크를 내 사용자 공간에 있는 페이지에 복사한 다음 이 목록을 검토하고 WebCite와의 링크를 보관한 후 내 사용자 공간에 있는 참조 링크에 보관 링크를 추가하는 것이다.그런 다음 나는 기사로 돌아가서 해당 참조에 아카이브 링크를 추가하겠다.야마구치 도시오 (토크)20:27, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

관리자들에게 무슨 일이 일어났는가?우리는 필요하다면 그들에게 필요한 수정을 요구할 수 있다.이런 일은 자주 일어나지 않기 때문에 나는 지지하지 않을 것이다. 위험-SJ ± 03:48, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

마지막으로 확인한 바로는 관리자가 화이트리스트에 무언가를 추가하는 것 외에는 스팸 블랙리스트를 검토할 수 없다는 겁니다.지난주에는 이런 문제가 있었다.--v/r - TP 03:58, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답하라]

스팸 블랙리스트를 무시하면 다른 모든 사용자가 페이지를 수정할 수 없게 된다.No. T. Canens (대화) 04:13, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

정확히 말하면, 2010년 경에 당신은 블랙리스트 링크로 페이징된 페이지를 편집하고 저장할 수 있기 때문에, 스팸리스트는 새로운 블랙리스트 링크만 방지한다.그래도 새로운 이용자 권리는 토시오의 문제에 대한 적절한 해결책은 아니라고 생각한다.— AlexSm 04:29, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

나는 올해 새로 블랙리스트에 오른 링크가 다른 사람이 범인이 무엇인지 알아낼 때까지 다른 사람이 한 페이지를 편집하지 못하게 한 사례를 본 기억이 확실히 난다.T. 캐넌스 (대화) 06:08, 2011년 12월 15일 (UTC)[응답]

도움이 된다면 최근에 링크를 위반하는 모든 사례를 한 번에 알려줌으로써 도움이 되는 패치를 제출했었습니다.이로써 자동으로 '노우키'가 나쁜 고리인 대본을 쓰는 것이 더욱 쉬워졌다. - Jarry1250 00:22, 2011년 12월 18일 (UTC)[응답]

편집 간소화

이것은 아주 오랫동안 나를 괴롭혔던 것이다.왜 위키피디아에서 편집하는 방법이 불필요하게 복잡할까?비록 나는 그것을 받아들이게 되었지만, 많은 새로운 편집자들이 꺼지는 것은 모든 것이 얼마나 혼란스러운지 상상한다.그들은 템플릿/카테고리/인포박스 등을 사용하는 방법을 알지 못하거나 심지어 머리글을 굵게 하거나 사용하는 방법조차 알지 못할 것이다.토론 등에 기여할 수 있는 많은 온라인 사이트에서는 편집 상자 상단에 마이크로소프트 워드와 달리 컬러/볼드/사이즈 등을 쉽게 편집할 수 있는 버튼이 있으며, 굵은 글씨로 3줄, 컬러로 카피 및 붙여넣기 등을 걱정할 필요 없이 많은 것들이 있다.즉, 보는 것이 얻는 것이다.편집하는 동안 볼드체인지 컬러체인지 등을 볼 수 있다.또한 "고급", "특수 문자", "도움말", "Cite" 행에 모든 Infobox/템플릿 등이 있는 버튼이 있는 경우.아니면 뭐 그런 거...그것은 우리의 모든 삶을 훨씬 더 쉽게 만들 것이다.왜 이렇게 안 되는 거지?--코인945 (토크) 11:19, 2011년 12월 16일 (UTC)[응답]

WikiEd가 있다 – 당신이 찾던 것이 그것인가?It Is Me Here 15:04, 2011년 12월 16일 (UTC)[응답]

위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(기술)#시각 편집자.– ukexpat (대화) 15:18, 2011년 12월 16일 (UTC)[응답]

아... 탄키우 아주 많이.둘 다 다소 유망한 것 같다 :)--코인945 (대화) 04:36, 2011년 12월 17일 (UTC)[응답]

대화 페이지 끝 섹션의 회신 링크/버튼

현재 섹션 편집은 전체 소스 로드와 섹션이 매우 긴 경우가 있으며 모든 콘텐츠가 편집 상자에 로드되기도 한다.대화 페이지 섹션 끝 부분에 작은 회신 링크(또는 버튼)를 배치하는 것은 어떨까? 거의 비어 있는 편집 상자와 동일한 섹션을 로드하고 기본적으로 마지막 회신에 적합한 들여쓰기만 하는 것은 편집자가 요구할 경우 변경될 수 있다.이렇게 하면 일부 응답만 필요한 경우 전체 텍스트를 로드할 수 없으며 다른 주석을 잘못 편집하는 것도 방지할 수 있다.또는 다시 로드하는 것보다 더 좋은 방법은 위에서 언급한 것과 동일한 형식의 편집 상자로 응답 링크를 클릭하고 마지막에 응답을 게시하지만 페이지를 다시 로드하지 않는 저장 버튼을 클릭하면 "답장이 저장됨 - 다시 로드하여 페이지를 볼 수 있음" 등이 된다는 것이다.일반 편집은 '편집' 링크를 클릭하여 수행할 수 있으며, 이 링크를 클릭하면 추가 도움이 된다.제안서는 응답 링크를 볼 수 있도록 개별 사용자가 직접 조정할 수 있는 옵트인/옵션 옵션으로 추가 결정될 수 있다. --lTopGunl (대화) 15:27, 2011년 12월 16일 (UTC)[응답]

리퀴드 스레드 확장기가 이렇게 하는데 우리는 사용하지 않는다.그러나 나는 많은 대화 페이지들이 재구성을 필요로 하기 때문에 연장 시행에 반대한다. 위험-SJ j 23:54, 2011년 12월 17일 (UTC)[응답]

위의 제안에 따라 다시 로드된 내용을 바이패스하여 페이지 구조나 화면 표시에 다른 변경 없이 텍스트만 소스에 게시하는 것이 어떨까? --lTopGunl (토크) 00:47, 2011년 12월 18일 (UTC)[응답]

한 사람이 기부한 기금 모금 현수막 제거

올해 이미 기부를 받은 IP를 위한 모금 배너를 없앨 수 있을까?— Heymisterbill (대화 • 기여) 20:54, 2011년 12월 16일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

기술적으로는 그럴지도 모르지만, 그것은 공용 컴퓨터인지 추적하고 알아내는 것을 포함한다. (공유 컴퓨터에서 그것을 얻는 것은 좋지 않다).그리고 쿠키나 뭐 그런 것하고만 통할 것이다.츄우우우히:2011년 12월 16일(UTC) 22:16, 세브 아즈86556[응답]

이론상으로는 이미 그렇게 하고 있다. --에어랜드(토크) 05:42, 2011년 12월 19일 (UTC)[응답]

파일의 최신 리비전을 삭제할 수 있는 기능

카테고리 내 밀린 업무량을 줄이기 위해 내 역할을 하는 동안:고아가 된 버전이 7일 이상 된 비자유 이미지, 예를 들어 최신 버전이 이전 버전보다 상당히 높은 해상도의 경우 현재 버전이 아닌 이전 버전이 더 나은 이미지를 여러 번 발견했다.유감스럽게도 그런 경우에는 버전만 삭제하는 것이 아니라 전체 이미지를 삭제해야 하고, 그 다음 이전 버전을 복원해야 한다.가능하다면 최신 개정판에 대한 (델/언들) 텍스트가 모든 이전 버전에서처럼 유용하게 쓰이길 바란다.가능합니까?나이튼드 (대화) 13:11, 2011년 12월 18일 (UTC)[응답]

예를 들어 로그에서 파일:비스티 보이즈 - Ch-Check It Out CD cover.jpg.나이튼드 (대화) 13:15, 2011년 12월 18일 (UTC)[응답]

보통은, 적절한 버전으로 되돌린 다음, 이전 수정본을 삭제한다. — Edokter (대화) — 19:45, 2011년 12월 18일 (UTC)[응답]

이 경우 나는 더 많은 수정사항을 삭제해야 한다.만약 내가 현재 개정판을 지울 수 있다면, 그것은 노력을 덜 필요로 할 것이다.나이튼드 (대화)20:38, 2011년 12월 18일 (UTC)[응답]

위키피디아를 소유할 수 있는 것.

나는 위키피디아를 위해 약간의 돈을 벌고 동시에 그것의 목표에 봉사할 수 있는 제안이 있다.

나는 전체 사이트의 특정 연도의 사본을 구매할 수 있기를 원한다.이것이 DVD 세트인지 아니면 대형 독립형 하드 드라이브인지 말할 수 없지만, 나는 전체 사이트의 나만의 복사본을 갖고 싶다.한 사람의 인터넷이 작동하지 않을 때가 있고 갈락티카 백과사전에 가장 가까운 것을 당신 소유로 하는 것은 즐거운 일일 것이다.

내가 이것이 좋은 아이디어라고 생각하는 두 번째 이유는 연구자가 시간에 따른 변화를 문서화할 수 있도록 하기 때문이다.예를 들어, "Soandso"라는 단어는 위키백과 2011에 자리 표시자만 있을 뿐이지만, 2012년이 되면 그것은 거대한 문서다.2011~2012년 사이 유행어 어휘에 들어간 것으로 보인다.

우리는 그 당시 인기 있는 백과사전을 보면 과거에 대해 많은 것을 배울 수 있다.특정 과목에 대한 지배적인 태도는 무엇이었으며 어떤 과목들이 금기시되었을지 모른다.위키피디아가 제때에 나아가고, 그 여파로 역사적인 것을 남기지 않는 것은 부끄러운 일일 것이다.위키나 위키피디아의 진화 자체는 연구할 가치가 있는 주제지만, 시간의 한 순간에 대한 정적 스냅숏이 존재하지 않는 한, 그러한 역사적 맥락을 잃게 된다.

마지막 분석에서 문명이 붕괴할 때, 나는 어딘가에 백업이 몇 개 있는지 알고 싶다.

위키백과 참조:데이터베이스 다운로드.당신은 당신의 하드 드라이브에 전체 사이트를 무료로 다운로드 받을 수 있다.그러나 만약 문명이 붕괴한다면, 나는 인터넷이 사회적 우선순위의 하위권에 속할 것이라고 생각한다.캄발라체로 (대화) 02:25, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답]

페이지 이력을 아십니까?당신은 모든 페이지의 모든 버전을 볼 수 있다.예를 들어, 2005년에 다소 이상한 리디렉션으로 시작되었고, 점차적으로 [10] [11]이 확장되었다.(대단한 예는 아니다; 좀 더 실속 있는 기사의 역사적 버전을 보는 것이 훨씬 더 흥미롭다.또한 다음과 같은 단점도 찾을 수 있다.홈페이지는 흥미로운데, 이것은 2001년 위키피디아의 냉동 스냅사진이다.지구.

위키피디아의 '스냅샷'을 다양한 형식으로 제공하기 위한 다양한 계획이 마련되어 있다.나는 단지 그들이 크고 친근한 편지로 Don't Panic을 쓰는 것을 기억하기를 바랄 뿐이다. Chzz ► 09:09, 2011년 11월 17일 (UTC)[응답]

위키피디아는 판매된 적이 없다 - 위키피디아는 항상 무료 인터넷 사이트였고, 아마도 항상 그럴 것이다. 이 사이트는 월드 와이드 웹에 접속할 수 있는 누구나 이용할 수 있다.ACEOREVIVEED (토크) 20:53, 2011년 11월 23일 (UTC)[응답]

아 그리고 참: 위키백과 인쇄판도 살 수 있어! mabdul 11:55, 2011년 11월 30일 (UTC)[응답]

• 반대하기 좋은 생각이지만 백과사전은 너무 커서 전체를 기록하려고 하지 않는다.이 시점에서 어떻게 하면 프로젝트나 특수 페이지와 같은 실제 기사와 "위키" 페이지를 쉽게 구별할 수 있을까?인쇄된 추가 자료에서 포함/제외해야 하는 물품이 단계에서는 미국 문화가 인쇄 매체에서 벗어나 디지털 시대를 포용하고 있는 상황에서 한 발짝 더 나아가기 보다는 한 발짝 뒤로 물러서는 것과 같을 것이다.Tarheel95 (Sprechen) 16:57, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답하라]
• 소유할 수 있는 다양한 (자유로운) 버전이 있지만, 그것들은 몇 가지 한계로 인해 어려움을 겪는다.캄발라체로의 생각은 원칙적으로 좋은 생각이다.Rich Farmbrough, 21:29, 2011년 12월 5일 (UTC)
  [답글]

당신이 이미지에 신경 쓰지 않는다면, 이것은 핸드헬드 패키지에 위키피디아의 전용 오프라인 사본을 제공한다.드래곤즈 항공편 (토크) 21:39, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

• 제안이 성립되지 않는다.영어 위키피디아의 정책이나 가이드라인이 이것과 많은 관련이 있는 것은 없다.Wikimedia Foundation에서 실제 복사본을 구입하려면 직접 연락하여 상호 동의할 수 있는 가격에 도달할 수 있는지 확인하십시오.또는, 재단이 될 필요는 없다; 실제로, 그 어떤 것도 사이트 전체를 다운받아 당신에게 물리적인 사본을 판매하는 것을 막을 수는 없지만, 만약 당신이 그런 사람을 위해 광고를 내고 싶다면, 이것은 아마도 적절한 장소가 아니다. --Trovatore (talk) 21:44, 2011년 12월 5일 (UTC)[응답]

• 내 연구는 영어 위키피디아가 사용하는 모든 미디어와 함께 대용량 외장 하드 드라이브에 적합할 것이라는 것을 보여준다.내 생각에 이것은 100달러에 팔릴 수 있을 것 같은데, 아마 더 싸게 팔릴 수 있을 것 같아.누군가 이렇게 하는 것은 훌륭한 생각이라고 생각한다.내가 할지도 몰라.WMF는 일반적으로 콘텐츠의 상용화를 다른 사람들에게 맡기기 때문에 그렇게 하지 않을 것이다.Dcoetzee 10:25, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

그래, 해 봐.누구나 할 수 있다; 그것은 거의 공짜다^*.누구든지 공로를 인정하기만 하면 그것으로 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다.^*많은 사람들이 위키피디아의 다양한 부분을 다양한 형식으로 베꼈다; 모두 대단하다.문제 없어요.그리고 만약 그들이 그것으로 $$를 벌었다면, 행운을 빌어. Chzz ► 10:23, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 위키백과 사본을 구입하여 휴대하고 싶다면, 100USD 미만으로 소매하는 위키리더를 고려하십시오.당신은 직접 업데이트를 다운로드하거나 그들의 서비스에 가입할 수 있고 게시물을 통해 새로운 위키피디아 사본을 받을 수 있다.커피 테이블 위에 하나 있는데 너무 좋아.LeeColleton (대화) 04:11, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]

URL을 통해 인터위키 및 도메인 리디렉션

좋아, 이게 바보같이 들릴 수도 있고 메타에 더 적합할 수도 있지만, 난 메타포를 사용하지 않아. 그래서 여기 물어보는 거야.나는 일반적으로 위키 사이를 탐색하기 위해 URL을 사용한다. 예를 들어, 내가 누군가의 특별한 것을 보고 있는 경우:기부금, 난 그냥 바뀌기만 하면 돼en.로fr.그리고 내가 있잖아.그리고, 만약 내가 가야 한다면commons., 나는 바꿀 필요가 없다..wikipedia.org, 소프트웨어는 그것을 자동으로 번역한다..wikimedia.org. 나의 "문제"는 역번역을 하지 않는다는 것이다.내가 프랑스어 위키백과 출신이라면, 예를 들어.Discussion utilisateur:로 리디렉션되지 않음User talk:내가 바뀌면fr.로en., 또한 아니다.wikimedia.org로 리디렉션된.wikipedia.org접두사를 바꾸면모든 언어에 대해 도메인 및 하위 도메인 리디렉션을 설정하도록 제안한다. 적어도 (이미 완료됨).en언어간, 그리고 언어간..wikimedia.org로.wikipedia.org메타 또는 커먼에서 위키백과로 이동할 때(그 반대는 이미 수행됨).이것은 내가 익숙하지 않지만 다른 종류의 위키에도 적용될 수 있다.생각?추신. 나는 기술적으로 무능하다. 소프트웨어에서 이것을 막는 무언가가 있거나 내가 알지 못하는 기술적 갈등 같은 것이 있다면 미안하다.CharlieEcho Tango 관련 (연락) 07:01, 2011년 12월 19일 (UTC)[응답]

이것은 최근에 위키피디아 메일링 리스트에 제안된 것과 유사하게 들린다.Anomie⚔ 12:24, 2011년 12월 19일 (UTC)[응답]

다행이다, 고마워!그 제안에 대한 후속 조치가 있었니?찰리처방고 (연락) 03:10, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]

작가 워크숍을 시작하자고 제안한다.

프랑스어 위키백과에 있는 것처럼 워크숍을 시작하자고 제안해도 될까?어떻게 작동하는지 정확히 알 수는 없지만, 그 아이디어는 초보자와 전문가들이 모여 사물을 토론하는 페이지인 것 같다.Ref Desktops와 비슷하게 들리고, 잘 작동하고 있다는 것을 알지만, 워크숍을 시작하는 것은 단순히 기존 프로젝트와 연계되는 것이 아니라 좀 더 넓은 것을 포괄하는 구체적인 목표에 초점을 맞춘다는 것을 의미한다.나는 글의 표준/백과사전적 스타일을 개선하는 데만 초점을 맞춘 작가 워크숍이 가장 좋은 출발점이 될 것이라고 생각한다.워크샵은 처음에 한 페이지로 구성되는데, 여기서 우리는 작업할 기사를 지명하고, 제안된 글의 개선사항을 철해낸 다음, 변경사항을 다시 기사에 게시한다.콘텐츠 편집은 최소한의 수준으로 유지될 것이다.만약 성공한다면, 그 생각은 확장될 수 있을 것이다.IBE (대화) 13:50, 2011년 12월 19일 (UTC)[응답]

• 제안서 읽기도 아직 안 끝났고 내 확고한 지지도 안받았어.어디선가 느긋하고 쉽게 찾을 수 있는(그리고 제안된) 프로젝트 공간에 있는 자원봉사자들과 학생들은 정말 멋질 것이다.품질, 생산성 및 보존을 향상시키는 완벽한 방법(장려 방법)프레드간트 13:57, 2011년 12월 19일 (UTC)[응답]
• 위키프로젝트 복사 편집자 길드에 문의하십시오. ---— Gadget850 (Ed) 13:59, 2011년 12월 19일 (UTC)[응답]

링크해줘서 고마워.나는 그것에 대해 언급했고 그들과 함께 그것을 추구할 것이다.그 제안에 대한 어떤 추가적인 언급도 환영하지만, 나는 적어도 이미 매우 유사한 것이 있어야 한다고 느꼈다.IBE (대화) 2011년 12월 19일 16:13 (UTC)[응답]

파일을 공유로 이동하기 전에 명시적인 사용자 동의를 요청하십시오.

나는 파일을 여기에 올렸는데 그럴만한 이유가 있어서 하원이 아니었다. 나는 그들이 공유지에 있는 것은 괜찮지만, 그것들은 en에서 관리하기 더 쉽다.wiki(예를 들어, 그들이 어디에 있는지 추적하는 것 등) 그리고 당신이 몇 달 혹은 몇 년 후에 기사를 조립하려고 할 때 당신은 그것들이 더 이상 당신의 기여 목록이나 업로드 로그에 없다는 것을 알게 될 때 그것은 오히려 무례한 충격이다.사람들이 무례하게 그들의 이미지를 공유지로 옮기기 전에 사용자들의 명시적인 동의를 얻을 수 있을까?존 리만 숭 (토크) 05:34, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 당신이 당신의 기여 중 어떤 것이든 이것을 허락하는 것에 동의한다는 것을 명심하라.사진은 (편집, 삭제, 이동 등) 위키백과에서 완전히 옮겨질 가능성이 가장 높다.나는 다양한 이유로 공용 파일보다는 여기에 여러 개의 파일을 업로드하고 있으며, 보통 다른 사람이 공용 파일에 다시 업로드하고 여기에서 사본을 삭제하는 것에 대해서는 문제가 없다.만약 그런 일이 생긴다면, 그냥 일반 카피를 다운로드해서 다시 업로드해.프로톤크 (대화) 06:11, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

  문제는 사람들이 당신의 파일을 지우고 당신은 그들이 어디로 갔는지 모를 때 입니다. 왜냐하면 그것들은 당신의 업로드 로그에서 사라지고 그들이 Commons에 있기 때문에 레드링크로서 나타나지 않기 때문이다.존 리만 숭 (토크) 07:35, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 이러한 목적으로 설계된 {{keep local}} 태그를 사용하십시오.사용자 동의 요청을 의무화하는 것은 업로더가 더 이상 활성화되지 않는 경우의 대다수를 다소 어렵게 만들 것이다.그러나 나는 개인적으로 그것들을 모두 공유에 보관하면 특히 ListFiles 기능을 통해 추적하기가 더 쉽다는 것을 알게 되었다.2011년 12월 14일 (UTC) 06:34, 응답하라
• 정말 원한다면 {{로컬 유지}}}}을(를) 자유롭게 사용할 수 있지만, 이는 이미지나 커먼스에 대한 설명이 개선된 경우(프로젝트를 종료한 지 오래 후) 엔위키에서 볼 수 없다는 것을 의미한다는 것을 명심하십시오.이것은 장기적인 해결책이 되어서는 안 된다.나는 사용자들에 의해 Commons로 이동된 파일을 추적하는 것이 중요한 문제라는 것에 동의하며 일단 그것이 해결되면 이 걱정을 없앨 수 있기를 바란다.접속이 불가능한 사용자가 많아 사전에 허가를 받는 것은 불가능하다.Dcoetzee 07:36, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 여기서 당신의 불편함에 공감하지만, 위키피디아에 대한 너무나 많은 원칙과 정책, 표준에 직면하여 무언가를 옮기거나 바꾸도록 저자의 허락을 받아야만 하는 것은, 그 해답은, 평평하게, 아니. --erachimatalk 08:01, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]이다.

  파일을 로컬로 보관하는 것은 문제될 것이 없다.네, 자유롭게 복사할 수 있습니다만, 저자가 전혀 알지 못하는 상태에서 완벽하게 좋은 백과사전적이고 기능적인 복제본을 삭제하는 것은 문제가 되고 있답니다.존 리만 숭(토크) 08:18, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

백과사전적이고 기능적인 복제본을 중복된 곳에서 삭제하는 것은 일반적이고 현명한 일이다. 예를 들어, 사용자가 동일한 기사를 다른 이름으로 두 번 만들었을 경우.가능한 모든 이미지를 한 곳에서 통합한다는 것은 모든 프로젝트에 적용된 변경 사항이 보다 효율적으로 적용된다는 것을 의미한다(한 곳에서 무료 파일을 찾는 것이 더 쉽다는 것은 말할 것도 없다).나는 누가 너의 파일을 옮기는 것을 무례하게 하려고 의도했는지 의심스럽다. 그들은 단지 그들의 일을 하고 있을 뿐이다.간단한 해결책은 {{로컬 유지}}을(를) 사용하는 것인데, 이상적이지 않은 만큼 이 방법을 선호하는 여러분과 같은 사용자에 대한 예의 차원에서 만들어진 것이다.그러나 당신의 제안은 비현실적이고 그 실행은 파일 작업을 상당히 지연시킬 것이다. 소니아리 08:36, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

파일 이동 시 자동 통지가 도움이 될 것 같아.적어도 사람들은 (그들이 아닌) 파일이 이동되었는지, 그리고 어디로 가야 하는지 알 것이다. 프레드간드 08:43, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

그래, 통지는 할 수 있지만 "동의"는 할 수 없어관료주의를 추가할 뿐이지츄우우우히:2011년 12월 14일(UTC) Seb Az86556 08:51 [응답]

• 반대: 커먼즈로 이사하는 것은 편집자에게 해를 끼치지 않는다. 그 이미지는 여전히 감시, 추적, 그리고 무엇이든지 할 수 있다.이미지를 커먼스로 옮기는 것은 위키백과 규칙의 단어와 정신에 부합하며, 노골적인 작가의 내용은 아무도 이익을 얻지 못하는 위키미디아에 문제를 더 악화시킬 뿐이다.— Dmitrij D. Czarkoff (대화) 09:07, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]
• 반대하지만 문제를 보십시오.WP:5P의 말처럼 '여러분의 모든 기여는 무자비하게 편집되고 재분배될 수 있다'는 것이다.하지만 나는 역사를 삭제하는 것보다 기부자 명부에 대해 더 나은 조치가 이루어져야 한다고 생각한다.역사에서 삭제된 기사에 대한 기고문 업무도 걱정인데, 볼 수 없더라도 등재했으면 좋겠다.개인적으로 나는 가능하면 항상 공유지에 업로드한다. 나는 위키피디아에 업로드하는 것을 제한적인 라이선스가 있는 것에 대해서만 해야 하는 것으로 본다.Dmcq (대화) 10:26, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]
• 반대: 잠자는 편집자들이 움직임을 영원히 차단해서는 안 된다.약간의 배경, 수천 개의 픽스를 하원에 보내기 전에 나는 수백 개의 픽스를 en에게 보냈고, 그 중 상당수는 나중에 다른 편집자들에 의해 발견되어 하원으로 옮겨졌다.문제는 원본 파일에 공지가 보이지 않는 경우가 있어 링크를 따라가지 못하고 커먼즈에서 감시목록을 작성하지 못하는 경우가 있는데, 그 결과 분류가 제대로 안 되고 지오태그(geotag)가 되지 않는다는 것이다.그래서 내가 예고문을 못 보거나 그렇지 않으면 며칠 안에 반대하지 않으면 어차피 이적은 진행되어야 한다.침묵은 동의를 의미한다.한편, 내가 바라는 것은 움직이는 봇도 나를 위해 커먼즈에서 그것을 감시해야 한다는 것이다.짐.헨더슨 (대화) 2011년 12월 15일 19:39 (UTC)[응답]
• 반대해. 가능하다면 자동 통보라는 생각은 좋지만, 동의를 요구하는 것은 정말 문제가 될 거야.커먼스는 모든 WMF 사이트에서 미디어를 사용할 수 있도록 하기 위해 존재하므로 저작권 문제가 없는 한 모든 이미지는 여기에 있어야 한다. 커먼즈 계정을 설정하고 여기에 이미지를 업로드하지 마십시오.나이튼드 (대화) 13:20, 2011년 12월 18일 (UTC)[응답]
• WP별 반대:OWNER. 나는 {{Keep local}}을 좋아하지 않는다. 그래서 오래전에 내가 선택적인 이유 매개변수가 필요하다고 제안했지만 안타깝게도, 그것은, 자신의 이미지를 소유하기를 좋아하고 실제로 소유 욕구의 이유를 명시해야 하는 사람들이 인지 부조화를 일으킬 수 있기 때문에, 총격을 당한 것이다.그리고 그것은 나쁠 것이다.—톰 모리스 (대화) 09:31, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]
  • 어떤 사람이 무료 사용권 하에 이미지를 릴리스할 때, 그들은 실제로 이미지를 "소유"할 수 있다. 단지 특정 조건이 충족되는 경우 이미지가 사용될 수 있도록 허가를 내주었을 뿐이다.Gnangarra 09:51, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]
• 눈앞에서 허락을 받는 것을 반대하다사용자들에게 게시하기 위해 봇이 이미지를 공유지로 전송할 때 사용자들의 대화 페이지가 삭제되지 않기 때문에 사용자가 비활성화된 경우 알림은 사용자가 다시 활성화되었을 때 그들이 무슨 일이 일어났는지 알 수 있도록 그대로 둔다면 나는 좋은 일이 될 것이라고 생각한다.Gnangarra 09:51, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]

사용자 데이터 템플릿에서 주석 제거에 대한 RfC

<!-- 메타데이터: [Wikipedia:]를 추가할 필요가 없다는 RfC가 있다.Persondata]] --> 개인 데이터 템플릿의 설명이며, 아마도 더 중요한 편집이 이루어짐에 따라 기사에서 삭제될 수 있다.그것은 Persondata의 코멘트를 삭제하는 것이다.눈에 잘 띄는 템플릿이고 여러 가지 이유로 여러 장소에서 여러 번 이 문제가 발생했기 때문에 여기서 스팸메일을 보내는 것인데, 일단 보류하고 싶다. --쿠미오코(토크) 04:10, 2011년 12월 17일 (UTC)[응답]

위키백과에서 이에 대한 논의:Persondata#이제 귀찮고 쓸모없는 코멘트를 추가하는 것을 그만둘 수 있을까? 그리고 템플릿 토크:Persondata#이제 짜증나고 쓸모없는 코멘트를 덧붙이는 것을 그만둘 수 있을까?템플릿에서 코멘트를 삭제하는 데 합의했으며, 원하는 대로 코멘트가 삭제되었음을 표시하십시오.여기에 있는 너의 게시물이 더 많은 것을 요구하는 게 있니?그렇지 않다면 여기서 토론을 끝내자.2029 29토크 15:40, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

그래, 내 질문에 대답했어 고마워.언제든지 댓글을 닫을 수 있다. --쿠미오코(토크) 20:21, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

파일 덮어쓰기 사용자 그룹에 압축을 추가하기 위한 제안

위키백과 관리자 배우기 - MSU의 새로운 수업

안녕하십니까.내 이름은 조나단 오바르야, 미시건 주립 대학교 통신 예술 과학 대학의 교수고 위키미디어 재단의 교육 프로그램을 가르치는 동료야.이번 학기에 나는 내 학부 수업 중에 작은 실험을 할 것이다.나는 일이 잘 풀리기 전에 그 아이디어를 지역사회에 제안하고, 당신의 제안과 피드백, 비판, 그리고 또한 도움을 청할 것이라고 생각했어!

여기 생각이 있어...요즘 학생들(특히 의사소통을 공부하는 학생들)은 소셜 미디어에 매료된다.교육 프로그램은 이 매혹적인 부분을 톡톡 두드리는 환상적인 일을 해냈고 그 결과는 분명하다.우리가 완성한 최근의 설문 분석 결과, 교육 프로그램에 참여한 (미국 전역에서) 학생들의 70% 이상이 경험을 즐기고 있으며, "전통적인" 용어 논문을 쓰는 것보다 위키백과 편집을 선호하고 있는 것으로 나타났다.학생들에게 소셜 미디어는 재미있지만, 또한 관련이 있다.많은 통신대학생들은 새로운 미디어 포커스로 취업하기를 희망하고 있으며, 그들의 대학경험이 그들이 희망해온 직책에 대비하기를 희망한다.내가 개발하고 있는 이 새로운 수업, 이 작은 실험은 교육 프로그램을 다음 단계로 가져간다.학생들이 편집자가 되도록 훈련시키는 대신에, 왜 학생들이 관리자가 되도록 훈련시키지 않는가?목표는 학생들에게 위키피디아의 운영 방식, 행정의 서열화 작용 방식, 정책이 어떻게 만들어지는지(정책이란 무엇인가), 매일 어떤 관리 업무가 완료되는지에 대해 훨씬 더 심층적인 이해를 제공하는 것이 될 것이다.또한 이 수업을 교육 프로그램에 참여하고 있는 대부분의 수업과 다르게 만드는 것은 전체 수업은 "관리자가 되기 위한 학습" 개념에 전념하게 되는 반면, 대부분의 EP 수업은 주로 (규율에 따라) 과정 내용에 초점을 맞추고 위키백과 구성요소는 부차적인 것이다.

위키미디어 재단의 회원들과 다양한 경험 있는 관리자들과 이야기하면서, 학생들이 실제로 고급 관리 업무를 수행할 수 없을 것이라는 것이 바로 분명해졌다.우리는 잠재적으로 학생들과 관리자들을 "버디"로 묶어 학생들이 그들을 그림자처럼 따라갈 수 있도록 하는 것에 대해 논의했지만, 나는 이것이 학생들이 진정으로 적극적인 학습 경험에 참여할 수 있는 자유를 허용하지 않을 것이라는 것을 깨달았다.물론 우리는 학생들이 공식적인 RfA 절차를 거치지 않고 관리 업무를 수행하는 것을 원하지 않을 것이다. 이는 우리가 학생들이 그렇게 짧은 시간 내에 할 수 없는 것이다(대부분의 경우 어차피 1단계에 도달하기 위한 편집이 충분하지 않을 것이다).따라서 대신 이 과정은 다음과 같은 작업을 수행한다.

학생들은...

1단계

• 일반적인 위키백과 정책 연구
• 위키백과 관리 정책 및 절차 연구
• 커뮤니티 운영 방법 알아보기
• 다양한 방법으로 커뮤니티에 자신을 소개한다.
• 커뮤니티에 자신을 통합하기 시작
• 편집 시작

2단계 다양한 기본 관리 작업 수행...

• 새 페이지 순찰(커뮤니티에 먼저 소개)
• 최근 변경 순찰 (소개 예정...)
• 저작권 문제에 대한 이미지 검토(소개 예정...)
• 관리자를 위한 "책장" 구성 시작
• 책장 만들기 시작

3단계

• 관리 커뮤니티에 연락하여 채팅하기
• 여러 관리 게시판 검토
• 그들의 경험을 반성하고 그것에 대해 쓰세요.
• (희망적으로) 몇 명의 행정관들과 그들의 경험에 대해 인터뷰를 한다.

여러분이 상상하시겠지만, 저는 일이 어떻게 돌아가는지 보면서 바로 알아낼 겁니다.일단은 이 아이디어를 지역사회에 가져와서 여러분의 피드백과 제안을 부탁해 볼까 하는 생각이 들었다.개인적으로, 나는 이 새로운 아이디어가 관련된 모든 사람들에게 이익이 될 것이라고 생각한다.내가 듣기로는 WP에 관리 관련 업무가 밀리고 있다고 들었는데, 우리 반은 그 분야에서 기여를 하려고 할 수 있을 것 같아.나는 또한 관리자 커뮤니티가 예전처럼 성장하지 않고 있다는 것을 들었다 - 우리의 프로그램은 잠재적으로 미래의 위키백과 관리자를 훈련시키고 있다.WMF는 이 아이디어가 학생들을 참여시키고, 대학 수업을 WP와 연결하며, 교육 프로그램의 새로운 영역으로 이어질 수 있기 때문에 이 아이디어를 좋아한다.학생들에 대한 혜택은 명백하다...세계에서 가장 인기 있는 소셜 미디어/미디어 사이트 중 하나의 상호작용을 배우다.

어쨌든...당신은 어떻게 생각하나요?도와줄 사람?나는 우리 반에 관리자 몇 명이 스카이프를 가지고 싶은데, 아마도 한 번에 몇 명씩 토론/토론회를 하고 싶어.학생들도 관리자 몇 명을 인터뷰할 수 있다면 좋을 텐데!여러분이 무엇을 하고 왜 그것을 좋아하는지 알아보세요!

너의 코멘트를 정말 기대하고 있어.

진심으로

조나단 오바르 자바르 (토크) 06:59, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답하라]

• 나는 지지한다.우리는 더 많은 행정가들을 훈련시킬 필요가 있다.학생들이 내용을 편집하기 전에 위키피디아를 배우도록 하는 것이 위키피디아가 어떻게 작동하는지 배우기 전에 내용을 편집하려고 노력하는 것보다 나을 것이라고 생각한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 07:27, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]
• 내가 관리코칭 경험에서 본 바로는, 관리자가 되기 위한 목적으로 편집하는 사람들은 마치 별똥별과 같다:처음에는 밝지만 빠르게 사라진다.나는 우리가 필요한 것이 관리자들을 훈련시키는 것이라고 확신하지 않는다; 우리에게 필요한 것은 그들이 여기서 하고 있는 것을 좋아하는 편집자들을 키워내는 것이다.여기서 좋아하고 여기서 하는 일을 좋아하는 사람들은 내가 보기엔 일을 더 잘 하는 경향이 있어. 성경책 15 07:37, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]
• 이건 좋은 생각이야...아직까진 이론상으로만 볼 수 있어여러분이 이 사실을 아실지 모르겠지만, 다양한 교육 프로그램들은 그들이 만든 방대한 양의 수준 이하의 콘텐츠 때문에 빙판 위에 놓여 있다. -- WT:미국 교육 프로그램, WT:캐나다 교육 프로그램에서 연결한 스레드 및 WT 전체:이 문제에 대한 감각을 얻기 위한 인도 교육 프로그램.위키백과에서 가장 성공적인 학생 프로젝트에는 경험이 풍부한 위키백과 교수들이 있다.당신이 위키피디아를 가르치고 있고 우리가 원하지 않는 내용을 배제하는 방법을 가르치고 있기 때문에 이러한 필요성은 더욱 심각하다.이것은 여러분이 손으로 더러운 삽질을 하는 쓰레기, 특히 여러분이 가르치고 싶은 분야에서 (이것은 여러분이 학생들의 질문에 답하는 데 도움이 될 것이다)를 의미한다.밀린 일을 줄인다는 것은 대단한 일이지만, 무능한 방법으로 그렇게 하는 것은 역효과를 낳는다.

위키피디아를 "가장 인기 있는 소셜 미디어/네트워킹 사이트"라고 부르는 것은 우려할 만한 일이다.

또한, 나는 당신의 이메일 주소를 온위키에 게시하는 것이 나쁜 아이디어여서 삭제했다. MER-C 07:44, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]

고지 사항:나는 과거에 대사로서 야바르와 함께 일한 적이 있으며, 그는 내가 다니는 대학의 교수다(나는 다른 학과에 있기 때문에 그와 함께 수업을 들은 적이 없고, 듣지 않을 것이다).말하자면, Jonathan은 800개 이상의 편집이 있는 지식이 풍부한 위키백과 교수[12]이며, 프로그램 내에서 성공적인 수업을 받았다(즉, 이 중 하나는 이 글과 같은 많은 좋은 기사를 만들어냈으며, 이 기사는 모두 1학년 학생들에 의해 만들어졌으며, 이 경우는 2011년 4월 19일에 DYK로 분류되었다.따라서 나는 교수의 경험에 대해 걱정하지 않을 것이다. 대신에 사용자들이 관리자 권한을 요구하지 않고 이러한 학생들이 수행할 수 있는 직무 유형에 대해 어떤 제안도 할 수 있기를 바란다.Epistemophiliac (대화) 16:20, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Jaobar는 전형적인 EP 교수보다 더 많은 경험을 가지고 있다.나의 특별한 관심사는 그가 취재하고자 하는 분야에 대한 개인적인 경험이 거의 없다는 것이다(예: 이미지 태그 및 [13]).MER-C 12:52, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

• 행정은 "별일 없다"는 공동체의 자주 언급된 믿음에도 불구하고 위키백과 커뮤니티에서 예술 용어라는 점에서 나는 "관리자" 쪽을 경시하고 싶다.그들은 정말로 sysop 권한을 필요로 하는 업무보다는 관리 업무를 어떻게 하는지를 배우고 있다.사람들이 이것에 대해 약간 화를 낼 가능성이 있고, 학생들이 새로운 페이지를 순찰하기 때문에 위키피디아 관리자라고 주장하면서 엉뚱한 생각을 할 수 있다는 점을 고려하면, 나는 "관리자"라는 단어를 생략할 것이다.이렇게 생각해봐: 만약 여러분이 대학원생들에게 학부생들을 가르치는 방법을 가르친다고 상상해봐.당신은 '교수가 되는 방법'이라는 교육 과정을 부를 수도 있다.하지만 그렇다고 해서 그들이 마지막에 교수라는 뜻은 아니다. 그들은 학계에 머무르기로 한다면 그들에게 도움이 될 기술을 가진 TA들이다.이 과정은 "Whow to be a Wikipedia" 또는 "Wikipedia 편집 방법"과 같은 것으로 쉽게 불릴 수 있다."비관리자들이 하는 일은 행정적인 것이다"라는 더 나은 이름이 분명히 필요하다.'관리자다운 업무'라는 표현을 써봤지만, 그건 좀 입에 발린 말이다.내가 사용하고 좋아하는 "위키그놈"도 있지만, 위키백과 커뮤니티 밖에서는 잘 재생되지 않을 수도 있다는 우스운 느낌이 든다.(물론 우리가 관리인을 "sysops"라고 부른다고 해서 비 시럽이 "관리자"라고 말하는 것은 그들이 어떤 종류의 특별한 힘을 가지고 있다는 것을 의미하지는 않는다. 하지만, 우리가 관리자들을 sysops라고 부르지 말아야 할 충분한 이유가 있다!) —톰 모리스 (대화) 09:06, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답하라]
• 백과사전을 만드는 데 더 중점을 두어야 한다.강의 요강에 있는 모든 것은 관리자로서는 가치가 있지만, 학생들은 실제로 기사를 작성하는 방법도 알아야 한다.만약 그들이 이것을 할 수 없다면 그들은 WP에서 살아남을 가능성이 없다.RFA. 위키백과 유지관리 담당자(gnome)의 경우 카테고리, 인터위키스, 스터브, 템플릿 사용, 도움과 문제에 대한 다양한 포럼, WP와 같은 프로젝트도 소개해야 한다.AFC WPBiography와 보다 전문화된 프로젝트.또한 WP와 같은 기사 인식 및 등급:DYK WP:좋은 글과 WP:기능적인 기사를 다루어야 한다.Graeme Bartlett (대화) 2011년 12월 20일 (UTC) 10:46[응답]
• 나는 이것을 폭넓게 지지한다: 위키피디아의 문화와 정책에 대한 소개는 가치 있는 과정이 될 것이다.특히, 위키백과 편집에는 부차적인 기술들이 있는데, 그럼에도 불구하고 저작권(및 무료 면허)의 기본사항과 같이 대학 과정에 포함하기 위해 유용할 수 있는 다른 곳에서도 유용할 수 있고, 또는 아마도 살아있는 사람에 관한 기사나 편집과 같은 것에 대한 약간의 윤리적 고려사항들이 있을 것이다.이해충돌을 일으킨다.나는 Bibliomaniac15의 몇 가지 우려에 대해 공유한다: 관리직이라는 암묵적인 목표가 있는 과정은 기고자들에게 빠른 상승과 빠른 과소화를 줄 수 있는 상당한 기회를 준다.사람들은 행정직의 암묵적 권력인 '카롯'을 보지만, 그 권력이 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 공동체의 합의에 의해 크게 제약받는 위치라는 현실은 이해하지 못하며, 그 목적은 종종 '행정직'보다 '합법적'인 경우가 많다.이 역할에서 장기간 성공하는 사람들은 부분적으로 그들이 그 프로젝트에 개인적으로 관심을 가지기 때문에 그렇게 하고, 기꺼이 모욕과 더 나쁜 것을 돕기 위해 무시하려고 한다.나는 너의 프로젝트를 아무렇게나 돕고 싶지만, 나는 네가 "걸레"에 대해 코스를 시작할 때 아주 명확하게 말할 필요가 있다고 생각해.{{Nihiltres talk 편집 edits} 15:12, 2011년 12월 20일 (UTC)[응답]

"기본적인 관리 업무는...새로운 페이지 순찰 (자신을 커뮤니티에 먼저 소개) 최근 변경 순찰 (소개할 예정...) 저작권 문제에 대한 이미지 검토 (소개할 예정...)" 그러나 이것들은 관리 작업이 아니다.이것들은 편집자라면 누구나 할 수 있는 일이다.관리자가 가지고 있는 도구(일부 페이지 차단, 잠금, 삭제/복원, 편집) 또는 모든 사람이 할 수 있는 비기사 작성 태스크에 대해 논의하려고 하십니까?Rmhermen (대화) 02:14, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

• 이것들은 특별히 관리 업무는 아니지만, 관리자들이 RFA를 성공적으로 완료하기 전에 반드시 알아야 할 일의 유형이며, 관리자들이 숙지해야 할 개념들을 소개한다.신속한 삭제를 실시하기 전에, 기여자들은 무엇이 받아들일 수 없는 기사나 이미지를 구성하는지에 대한 이해를 검증해야 하고, 공공 기물을 파괴하는 것을 차단하기 전에 기여자들은 공공 기물 파손에 대한 이해와 비생산적인 변화에 대한 최선의 접근법을 입증해야 한다.이것들은 관리 연습생이 해야 할 일들 중 하나이다.기존 관리자들을 인터뷰하는 것이 좋은 생각인 것 같지만, 실제로 관리자가 되지 않고도 위키백과에서 관리자가 되는 법을 어떻게 배울 수 있는지 나 자신도 잘 모르겠다.그렇지 않으면 내가 그들에게 행정의 맛을 줄 수 있는 유일한 방법은 그들을 모의위키에 세워놓고 그것을 갖게 하는 것이다.도구로는 좋은 연습이 되겠지만, 우리 여럿이 따라다니며 통제된 혼돈을 모방하려 하지 않는 한, 그들이 우리 문화를 복제할 방법은 없다. : --Maggie Dennis (WMF) (토크) 13:32, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

• Rmhermen, 당신은 소셜 미디어 감독 편집 과정을 제안하고 있다.그것에는 아무런 문제가 없지만, 관리비트가 필요하지 않다; 특히 위키피디아가 WP를 제공하는 경우:AIV WP:ANI와 이슈의 품질 보고에 의존하는 모든 종류의 징계 시스템.비트 홀더는 단지 우리의 드러지일 뿐이다.비트 사냥보다는 하루의 특집 기사를 보호하는 데서 더 많은 것을 얻을 수 있을 것이다.마지막 포인트 포인트는 윤리법과 내가 살고 있는 곳의 학자들을 가르치는 직업적 행위에 대한 기대를 깨뜨릴 것이다. 당신의 직업적 의무와 법적 의무는 다를 수 있다.또한, 36시간의 대면 접촉/120시간의 총 학습 의무 코스인 경우, 당신의 코스 내용은 다소 희박해 보인다.콘텐츠 평가(품질 & 중요도 등급, 동료 평가, GAN, A 클래스 리뷰, FAS)와 같은 소셜 미디어 감독 요인은 생략한다.그것은 또한 공동체 문화 건설과는 반대로 "엉덩어리"를 절제하는 쪽으로 다소 지나치게 균형 잡힌 것처럼 보인다.피필푸 (토크) 02:50, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

지금까지 의견을 말해줘서 고마워.나는 눈에 띄는 사람들에게 다음과 같이 대답할 것이다.

• 밀린 일을 줄인다는 것은 대단한 일이지만 무능력하게 그렇게 하는 것은 역효과를 낳는다"고 말했다.

-전문 위키피디아인이라고 생각하지는 않지만, 1년 전부터 지역사회와 함께 연구하고 있다.나는 이 다음 단계를 밟을 준비가 된 것 같다.이것이 실험이 될 것이라는 것을 기억하라. 그리고 나는 노력할 가치가 있는 무언가를 생각한다.낙관하자!BTW, 나는 캐나다와 미국에서 제기된 우려를 알고 있고, 그들은 일반적으로 교수들이 그들의 수업을 WP와 연결하는데 충분한 시간을 할애하지 않는 것과 관련이 있다.이것은 우리 반에서 문제가 되지 않을 것이다.인도의 문제들은 일반적으로 저작권 위반과 관련이 있는데, 다시 말하지만, 당신이 나와 함께 걱정할 필요가 없을 것이다.

• "가장 인기 있는 소셜 미디어/네트워킹 사이트"를 호출하는 것은 우려할 만한 일이다."

- 위키는 내 생각으로는 소셜 네트워크(페이스북과 트위터는 여러 변종 중 두 가지를 제공한다)로, 동의할 만한 소통학자를 많이 알고 있다.미안, 위키피디아 커뮤니티는 여기서 최종 결정권을 가지고 있지 않아.이 문제에 관심이 있다면, 다나 보이드와 니콜 엘리슨의 이 주제에 관한 몇 가지 작품을 확인해 볼 것이다.

• "사람들이 이것에 대해 약간 화를 낼 것 같고 학생들이 새로운 페이지를 순찰하기 때문에 위키피디아 관리자라고 주장하는 잘못된 생각을 갖게 될 수도 있다는 점을 감안할 때, 나는 "관리자"라는 단어를 생략할 것이다.

-수업종료시 관리자로 간주되지 않을 것이며, 자격요건을 충족했다고 믿지 않을 것이다.이 과정의 목적은 학생들에게 WP 관리자가 되는 것, 위키백과 관리자(아마도 위키백과 전문가일 것이다)가 되는 것이 무엇을 의미하는지 가르치는 것이다.

• "백과사전 구축에 더 역점을 둬야 한다"

-학생들은 이 수업에서 편집하는 법을 배우게 될 것이다.이것은 소셜 네트워크에 연결하는 방법과 함께 우리가 다루는 첫 번째 주제가 될 것이다. - BTW, 나는 후자에 도움을 줄 수 있다. 사람들이 WP에서 학생들이 자신을 소개할 수 있는 다양한 장소를 제안할 수 있을까?

• "관리라는 암묵적인 목표가 있는 코스는 기여자들에게 빠른 상승과 빠른 소진(burn-out)을 줄 수 있는 상당한 가능성을 가지고 있다."

-다시 한 번 말하지만, 목표는 관리자 지위 달성이 아니라, 관리자 시스템, 정책, 구조, 문화 등에 대해 배우는 것이다.이 학생들은 여러분과 위키피디아에서 여러분이 하는 일에 대해 배우고 싶어하는 의사소통 학생들이다.공동체는 우리를 매혹시키고 우리는 배우고 싶어한다.학생들이 관리직을 선택한다면, 그들은 편집을 받아야 할 것이다.코스의 일부로 5000개의 편집을 완료할 기회가 없으므로 코스가 완료되면 후속 조치를 취해야 한다.

• ""기본적인 관리 작업(예:...새로운 페이지 순찰 (자신을 커뮤니티에 먼저 소개) 최근 변경 순찰 (소개할 예정...) 저작권 문제에 대한 이미지 검토 (소개할 예정...)" 하지만 이것들은 관리 업무가 아니다."

- 본 코스는 WP의 관리 프로세스와 구조에 대한 소개다.내 생각에, WP의 행정은 공식적인 관리자에게 허용된 "접근권 부여" 의무를 넘어선다.학생들은 바라건대 이러한 "접근권 부여" 의무에 대해 우리를 도울 수 있을 만큼 충분히 관대한 일부 관리자로부터 배울 것이다. 또한 지역사회가 일반적으로 완료한 "관리자" 과제의 일부에 대해서도 배울 것이다.아마도 나는 몇 가지 용어들을 다시 생각해봐야 할 것 같아.

• 관리자가 가지고 있는 도구(차단, 잠금, 삭제/복원, 특정 페이지 편집)에 대해 논의하시겠습니까?

-확실히.만약 사람들이 이것을 기꺼이 도와준다면, 우리는 매우 감사할 것이다.아래에서 나는 사람들이 우리 학생들에게 면접을 보는 것에 관심이 있는지 물어볼 것이다.아마도 여러분 중 몇몇은 여러분의 경험에 대해 이야기하기 위해 우리 반에 스카우트 하는 것에 관심이 있을 것이다.

• "마지막 포인트 포인트는 윤리법과 전문적 행위에 대한 기대를 내가 살고 있는 곳의 학자들을 가르치는 것에서 깨트릴 것이다."

- 인터뷰 진행과 관련된 내용인가?우리 학생들은 모두 IRB(윤리심의)를 통과한 후 면접을 진행할 것이며, 이는 자발적이거나 익명으로 이루어질 것이다.당신의 가명은 리스트에 제공될 수 있지만, 학생들은 무작위로 면접에 배정될 것이고, 당신의 신원을 확인할 이름이나 정보는 그들의 연구에서 기록되지 않을 것이다.

• "또한, 당신의 코스 내용은 다소 희박해 보인다."

-모든 제안은 환영한다.이것이 내가 이 노트를 올린 이유 중 하나이다.이것도 실험이 될 것이다.나는 실수를 하기를 기대하며 실수를 통해 배울 것이다!너의 의견과 피드백에 정말 고마워.관심 있는 경우 더 많이 제공하십시오!자바르 (대화) 06:28, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

사람들이 자신을 소개할 장소를 찾는 것에 대해, 나는 당신의 학생들이 위키프로젝트 토크 페이지에 메모를 남길 것을 제안해도 될까?편집자들이 어떤 식으로든 백과사전과는 관련이 없는 대화를 나눌 수 있는 실제 공간은 없지만, 위키프로젝트는 일반적으로 새로운 사용자를 환영하는 것에 매우 기뻐할 것이고, 할 필요가 있는 일의 방향을 지적하는 것에 너무 기뻐할 뿐이다.당신은 아마도 당신의 학생들이 위키프로젝트 위원회 디렉토리를 보고 그들이 좋아하는 것을 고르도록 할 수 있을 것이다.또한 위키백과 유지보수와 시스템을 다루는 위키프로젝트가 많이 있으며, 이것은 과정에 유용할 수 있다.아, 그리고 항상 재미의 부서가 있다.) — Stradivarius 09:25, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

학생, 학자 커뮤니티, 위키백과 커뮤니티는 소셜 네트워크에 대한 정의가 서로 다르며, 학생 정의가 우리와 비슷하지 않을까 싶다.우리는 거의 자비를 베풀지 않고 페이스북과 같은 쓰레기들을 삭제하는 경향이 있고 그런 터무니없는 글을 올리는 것은 좋지 않은 결과를 초래한다.나는 위키피디아가 소셜 네트워킹 사이트가 아니라는 것을 편집하려는 누구에게나 분명히 해 줄 것을 제안한다.MER-C 13:11, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

그렇다, 학문적인 관점에서 위키피디아는 실용적이고, 어떻게 해야 하는지에 대한 관점에서 "사회적 네트워크"일 수 있지만, 가장 확실히 그렇지 않다.과정 커리큘럼이 주목해야 할 첫 번째 항목 중 하나는 위키백과가 아닌 것이다.최근 캐나다 프로그램에서 '어려움'이라고 할까, 학술논문 작성과 엔실코피디아 기사의 차이는 처음부터 바로 본국으로 돌아가야 한다는 것이 분명하다.학생들이 걸을 수 있게 하기 전에 뛰도록 부추기지 맙시다.– ukexpat (대화) 15:59, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

나는 이 과정이 사람들에게 어떻게 관리인이 되는지를 가르치거나 관리직에 대비하기 위한 것이라는 모든 생각을 피하고자 한다.나는 관리 코칭에 매우 적극적이었지만 여전히 지역사회가 코칭을 존중하지 않는다는 것이 놀랍다.하지만 그렇지 않다.위키피디아는 관리자 코칭에 눈살을 찌푸렸고 이를 경험한 사람들은 '더 나은 위키피디아가 되지 않기 위해 RfA를 통과시키는 방법을 익혔기 때문에 실제로 비난과 반대를 받았다.내가 동의하지 않는 개념이지만, 아아 그 견해는 위키백과 관리 코칭을 죽였다.또한 코치에게 상처를 준 문제 중 하나는 일부 코치들이 그들의 코치가 하기를 원하는 박스 이슈를 체크했다는 것이다."빨리 삭제하려면 x 기사를 태그하라", "초계 x 신규 기사 수", "시작 환영 X 사용자 수", "xfD 번호 x에 참여하라" 등.결국 일어난 일은 특정 업무에 대한 지식/관심이 거의 없는 사람들이 들어가서 코치들의 기대를 채우기 위해 기여를 하고 사라졌다는 것이다.그들은 아무것도 배우지 않았고 종종 가치 있는 것 보다 더 많은 논란/이슈를 만들어냈다.--발룬맨 22:36, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

{{Portal box} 제거 시 RfC, {{Portal}}만 사용

{{Portal box}}을(를) 제거하고 {{Portal}]만 사용하는 RfC가 있다.중복성이 있고 현재 잘 보이는 템플릿이기 때문에 여기서 스팸메일을 보내는 겁니다. --쿠미오코(토크) 20:30, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

{{tfm}}}을(를) 태그한 다음 WP에서 항목을 추가하는 것이 보통이 아닌가.TFD? -- WOSlinker (대화) 20:35, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

너의 권리와 나는 그것을 하는 것에 대해 생각했지만, 그것이 4만개가 넘는 기사에 사용되었기 때문에 나는 그것을 하는 것을 망설였다.그 장소가 이번 토론에 더 적합하다고 생각한다면, 나는 완전히 괜찮다. --쿠미오코 (토크) 20:54, 2011년 12월 21일 (UTC)[응답]

네임스페이스 및 감시 목록

특정 네임스페이스에는 기본적으로 감시 목록을 사용하지 않는 옵션이 있어야 한다.예를 들어, 나는 매우 편리하기 때문에 기본적으로 워치리스트를 사용 가능케 했지만, 나는 내 워치리스트를 600-700페이지 이하로 유지하려고 노력한다.WT를 편집할 때마다 다음과 같이 하기 때문에 이 작업은 상당히 지루하다.AFC 페이지, 사용자 차단 또는 사용자 토크 페이지에 메시지를 남기면 해당 페이지는 watchlist로 표시된다.나는 특정 네임스페이스에 대해서만 자동 워치리스트가 가능한 기능을 원한다.이것은 또한 페이지를 그들의 토크 페이지로부터 분리하는 것에 대한 위의 제안(예: WP로부터의 WT 등)도 다룬다.이것에 대한 어떤 지원이라도?— CharlieEcho Tango(대화 • 기여) 06:22, 2011년 12월 8일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 이것은 잠재적인 골칫거리이기 때문에 반대한다.특정 네임스페이스의 제외를 수동으로 재정의해야 하는 경우를 너무 많이 상상할 수 있다.이 제안된 특성은 실제로 위의 제안이 대화와 다른 페이지 등을 볼 수 있는 것에 반대하는 이유로 인용되는 바로 그 이슈들을 야기할 가능성이 높다.특히, 여러분이 그렇지 않을 때 여러분이 보고 있다고 생각하는 것을 잊어버릴 수 있는 잠재력이 강한 것 같다.다른 제안의 경우, 정상적인 행동(현재 우리가 가지고 있는)은 페이지 단위로 수동으로 실행 취소되어야 할 것이며, 이는 망각의 가능성이 (기본적으로 0으로) 현저히 감소됨을 의미한다.간단히 말해서:토크와 메인(둘 다 아닌 경우도 가끔)을 동시에 보고 싶기 때문에, 나는 자동으로 모든 (예를 들어) 토크 페이지를 다 보지 않고 싶지 않을 것이다.특정 네임스페이스를 자동 감시에서 완전히 배제하는 것은 내 취향에 너무 가혹하다.fredgandt 09:16, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
• 지지하다.오토워치 사용자 지정에 도움이 되는 것은 무엇이든 유용할 것이다.나는 대부분의 사용자들이 그것을 사용할 것이라고 기대하지는 않지만, 나는 그것이 아플 것이라고 생각하지 않는다.나는 이것의 프로토타입이 잠재적으로 순수한 자바스크립트로 구현될 수 있다고 생각한다. 그리고 그것을 시험해 보고 싶은 사람은 누구나 그것을 포함시킬 수 있을 것이다.Dcoetzee 09:54, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
• "가젯" 기능으로 만들자는 제안에 동의하는 선택으로 지원 - 나는 이것을 사용하지 않을 것이다. 하지만 나는 그것이 어떻게 유용할 수 있는지 이해한다.옵트인을 할 수 없는 경우, 간단한 해결책은 모든 네임스페이스에 대해 또는 그 중 어느 것도 자동으로 적용하지 않고 현재 우리가 가지고 있는 두 가지 옵션과 동일한 결과를 생성하는 것이다.스벤망구아르드화?10:43, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
• 설명:나는 적어도 합리적인 시간 동안 사용자를 차단하는 관리자가 사용자의 대화 페이지를 감시 목록에 넣어야 한다고 생각한다.네가 메시지를 남기면 나도 이런 것을 기대할 거야.소통은 쌍방향이다.개시할 경우, 회신에 합리적으로 유의할 의무가 있다. --Stephan Schulz (대화) 11:59, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
  • 나와 같은 일부 사용자에게는 현재 자동 검색 기능이 비활성화되어 있지만(많은 기사를 약간 변경하기 때문에) 정확한 이유로 사용자 대화 네임스페이스에 대해 자동 검색 기능을 활성화할 가능성이 더 높다는 점에 유의하십시오.그래서 당신의 주장은 실제로 그 제안에 찬성하는 것 같다.Dcoetzee 13:12, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
    • 응, 이건 머리가 두 개인 뱀인데, 그래서 내가 !!투표가 아닌 코멘트로 넣은 거야. --Stephan Schulz (토크) 15:02, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
  • 음, 내 메시지는 그다지 잘 쓰여 있지 않았어, 헥, 서명조차 되지 않았어. 물론 내가 오픈 엔드 메시지를 남길 때 페이지를 감시 목록에 올려두지. 내가 언급하는 것은 대부분 사용자 대화 페이지에 보낸 메시지 스크립트와 관련이 있어. 예를 들어, "AfC에서의 당신의 제출은 작성되었다.", 사용자 경고, CSD 통지 등과 같은.대부분의 시간을 봐야 소용없고 그것은 통제할 수 없는 감시자로 매우 빨리 성장한다.통신에 관한 당신의 요점은 이해하지만, 거절된 AfC나 다양한 WP 페이지(이것처럼)를 유지하는 것도 의미가 없다고 본다.격주로 그것들을 수동으로 제거하는 것은 지루한 일이다.안녕하십니까, CharlieEcho Tango (연락처) 15:38, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
    • 나는 이것이 없어질 것이라고 의심하지만, 그것은 내가 원하는 기능인, 한 페이지의 감시자가 한 달 정도 지나면 만료되는 것을 생각나게 한다.이러한 상황 및 다른 많은 상황에 적합--SPHILbrickT 15:58, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

네! -- John of Reading (대화) 16:02, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

응, 나도 보고 싶은 게 있어.야마구치 도시오 (토크) 16:18, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

페이지의 생분해성 시계?그럼 n시간 후에 자동 시계 해제?그래, 그렇게 하겠어.페이지 단위로 선택할 수 있고 기본 동작이 아닌 경우.아마도 이것은 별도로 제안되어야 할 것이다.fredgandt 18:07, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]

• Oppose 간단한 사용자 스크립트로 이 작업을 수행할 수 있다.그리고 나는 스테판 슐츠의 코멘트를 상기시킨다.Anomie⚔ 12:05, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
  • 어떤 대본?찰리 에초 탕고 (연락) 15:38, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 필요에 따라 목록의 번호를 사용자 정의하십시오. 이 번호를 사용자 JavaScript 페이지에 추가하면 목록의 네임스페이스 번호가 자동으로 표시됩니다.네임스페이스 번호 대 영어 가이드는 Wikipedia:네임스페이스#프로그래밍.숫자 -2와 -1은 추가할 필요가 없다. 아마도 당신은 그 네임스페이스에서 편집하지 않을 것이기 때문이다.{{Nihiltres talk 편집 edits}} 16:00, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 그럼 내 문제가 확실히 해결될 거야, 고마워!내 사용자에게 추가:찰리 에초탱고/common.js. 하지만 효과가 없는 것 같다.캐시를 삭제한 후 로그아웃하고 두 개의 네임스페이스에서 테스트.:/ CharlieEcho Tango (연락처) 16:14, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 신경 쓰지 마, 내가 먼저 자동 감시 목록을 비활성화해야 했어.바보 같은 날.정말 고마워, 니힐트레스. :-) 찰리 에쵸탱고 (연락처) 16:20, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 스크립트와 관계없이 관련 토크 네임스페이스를 감시하는 것으로 보인다(예: ns4를 시청하도록 선택하면 스크립트에 누락되더라도 ns5가 포함됨).그래도 별일 아니야.찰리처방고 (연락) 16:33, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 그것은 감시 목록 기능 고유의 것이다.페이지를 보는 경우 반드시 관련 토크 페이지 또는 내용 페이지도 볼 수 있다.내 스크립트는 자동 워치를 사용할 네임스페이스만 선택한다. 즉, 대화 페이지를 편집할 때는 자동 워치리스트 페이지 쌍을 사용하는 것이 타당할 수 있지만, 내용만 편집할 때는 그렇지 않다.{{Nihiltres talk 편집 edits} 16:50, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]

(IE7<에서 위의 스크립트는 IndexOf 지원 부족으로 인해 작동하지 않을 것이라는 점에 유의하십시오.) --Yairland (talk) 01:18, 2011년 12월 23일 (UTC)[답글]

• 기본적으로 제공되어야 하는 옵션으로서의 지원. 그러나 그렇지 않으면 가젯 기본 설정이 제공되는 즉시 위의 30초짜리 스크립트를 사용자 친화적인 가젯으로 만들겠다.{{Nihiltres talk 편집 edits} 16:10, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
• 코멘트를 통한 지지 - 나는 이것이 그것의 선택과 요구되지 않는 한 나쁜 일이 될 것이라고 생각하지 않는다.위키피디아가 워치리스트를 처리하는 방식에서 개선의 여지가 많다고 생각하고, 사용자가 어느 정도 유연성을 발휘할 수 있는 기능도 도움이 된다고 생각한다. --쿠미오코(토크) 16:14, 2011년 12월 8일 (UTC)[응답]
• 반대 나는 그런 특징이 필요하다고 생각하지 않는다.'내 감시 목록에 편집하는 페이지 추가' 기능이 활성화되면 '페이지 저장', '미리보기 표시' 및 '변경사항 표시' 단추 위에 있는 '이 페이지 보기' 확인란의 선택을 취소하면 된다.야마구치 도시오 (토크) 17:43, 2011년 12월 10일 (UTC)[응답]
• 모든 사용자(나 포함)가 사용자 스크립트에 능통한 것은 아니기 때문에, 나는 의견의 선택에 동의한다.몇 개 안 되는 글인데, 내가 삭제하라고 태그한 기사들, 경고한 사용자 등이 자동으로 감시 목록에 올라 그것을 삭제하는 것은 골칫거리가 될 수 있다는 데 동의한다.시크릿^account 06:29, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]
  • 이 제안은 당신에게 어떤 토크 페이지나 모든 기사나 모든 것을 보지 않을 기회를 제공할 것이다.그게 정말 도움이 될 거라고 확신해?프레드간트 06:59, 2011년 12월 13일 (UTC)[응답]
• 주석 여기 있는 일부 사람들은 사용자:js/watchlist가 유용하다고 생각할 수 있다.내가 생각하기에 설치와 사용은 꽤 쉽다. (그 페이지의 지시사항 참조)"Add I add I addit I adding I adding I watchlist(내 감시 목록에 편집하는 페이지 추가)"가 활성화되어 있기 때문에(없다면 나는 정말 많은 것을 놓칠 것이다) 그리고 그것은 당신의 감시 목록에 원하지 않는 페이지들을 죽이는 것을 고통 없이 나타나게 만든다.야마구치 토시오 (토크) 22:58, 2011년 12월 14일 (UTC)[응답]
• Per Sven Manguard를 지원하십시오.Rcsprinter (확실한 (또는 그렇지 않은) 20:36, 2011년 12월 16일 (UTC)[응답하라]