위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 M

시대제안

여러분 안녕하십니까?나는 개인적으로 안노 도미니 용어를 지지하고 있지만, 위키피디아를 읽는 모든 사람들을 만족시킬 수 있는 다른 제안이 있다.이 제안은 편집 전쟁뿐만 아니라 "충돌"의 모든 문제와 BCE와 CE의 극한 유사성을 없앨 것이다.또한, 이것은 이 페이지와 같은 페이지가 164 BC/BCE와 같은 연도를 언급하는 것을 중단시킬 것이다.나는 역사 채널의 세관에서 이 아이디어를 얻었다.제안서는 다음과 같다.

1년 후부터는 CE(공통시대, 기독교시대라고 해석할 수 있음)로 약칭된다.

이것은 아무도 예수 그리스도가 하나님임을 인정하지 않고 기독교인들에게 기독교 시대의 선택권을 남겨주게 한다.

기원전 1년 및 이전 해는 BC(Before Christ; Before Current로 해석될 수 있음)로 약칭된다.

비록 이 방법은 예수(예수)를 직접 인정하지만, 이 시대를 '공통시대 이전'이라고 언급하면 그레고리력/줄리아력 뒤에 숨겨진 추리를 감추는 것일 뿐이다.AD를 사용하는 것과 달리 BC를 사용하는 것은 그리스도를 신으로, 단순히 역사적 인물로 인정하지 않으며, 대부분의 과학자들은 그리스도가 신이라는 것에 동의한다.그것은 기본적으로 수요일과 같은 요일을 말하는 것과 같다. 왜냐하면 그것은 역사적 의미가 신이라는 것이 아니라 그 말의 뒤에 숨겨진 역사적 의미만을 인정하기 때문이다.대화에서 BCE를 말하는 것도 어려울 수 있고 세 글자도 있다.우리가 "E"를 삭제하고 BC만 사용하면 CE와 문법적으로 유사성이 없어, 용어가 서로 쉽게 혼동될 수 없다는 것을 의미한다.(공통시대 페이지에 AD와 BC를 사용하기 위해 주어진 지원 이유 중 하나).마지막으로, 한 문장에서 BC와 CE를 모두 사용하는 것 또한 쉽게 혀를 굴린다(예: 기원전 2년부터 5년까지 계속되었다).

이 제안의 가장 좋은 부분은 현재의 위키백과 정책을 변경할 필요가 없다는 것이다.현재의 위키백과 연도 페이지는 BC를 사용하지만, 1 이후 몇 년 동안 CE와 AD를 사용하지 않는다.또한 역사 채널처럼 기독교 페이지 전용으로 CE를 대체하여 AD를 사용할 수 있고, 기독교 이외의 종교 페이지 전용으로 BC가 아닌 BCE를 사용할 수 있다.그러나 종교와 관련된 페이지 이외의 모든 페이지를 의미하는 종교 중립 페이지의 경우 위의 제안서를 사용할 것이다.이거 어때?다윈 111 07:15, 2006년 2월 4일 (UTC)[답답하다]

토론

• 삭제. WP 위반:NEO. ^_^ JohnleemkTalk 07:27, 2006년 2월 4일 (UTC)[응답]

  무슨 신조어를 말하는 거야?공통의 시대 제도 전체가?그렇다면 나도 동의하지만 AD/BC만 사용한다는 데 동의하는 사람이 많지 않아 합리적인 타협안을 제시할 필요가 있다.다윈111 07:29, 2006년 2월 4일 (UTC)[답답하다]

  "기독교 시대"?JohnleemkTalk 07:32, 2006년 2월 4일 (UTC)[응답]

  오프닝에서 기독교 시대라는 용어를 참조하는 공통시대를 참조한다.많은 기독교인들이 CE를 사용하며 CE를 기독교 시대로 해석하고 있으며, CE/BCE를 사용할 수 있는 기독교인들에게 추천된다.말할 것도 없이 내 타협에 CE를 사용하는 것은 공통의 시대를 상징하지만, 원하는 사람들에게는 기독교의 시대로 해석할 수 있다.다윈111 07:36, 2006년 2월 4일 (UTC)[답답하다]

• 위의 날짜 형식을 체크아웃하십시오. 이를 처리하기 위해 날짜 형식 환경설정에 대한 메커니즘을 확장해야 한다고 제안했다.IMHO 이것이 올바른 해결책이다; 누구도 자신을 제외하고는 하나의 스타일이 "맞다"고 말할 수 없고, 하나의 스타일이 "틀렸다"고 말할 수 없으므로, 그것을 선택할 수 있도록 한다.하지만 여기서 제안한 대로 "CE/BC"를 그냥 사용할 수는 없다. 더 넓은 세상에는 그런 표준이 없기 때문이다. 그것만 가지고 여러분이 할 일은 더 많은 혼란을 도입하는 것이다.— Johan the Ghost 15:46, 2006년 2월 4일 (UTC)[응답]
• BC - 제안된 방식에 사용된다면 해석의 혼란을 초래할 수 있다.2000 BC는 사실 "현재"보다 4000년 앞선 시점이다. 동시에 4000 BC도 그렇다. 1996 AD 역시 10 BC이다.만약 우리가 그것을 전혀 바꿀 생각이라면(이 훌륭한 백과사전의 포럼에서 가장 많은 양의 비명소리와 울부짖음이 동반될 뿐), 나는 CE와 BCE를 지지할 것이다.BCE와 CE는 대칭적일 뿐만 아니라(둘 다 CE를 참조), 혼란의 원인이 적을 것이다.그런 말을 한 이상, 비기독교인으로서(혹은 받아들여지는 의미로는) 현재 사용되고 있는 용어들이 가장 널리 접하는 용어들이기 때문에 계속 사용하는 것은 아무런 문제가 없다고 본다.그루티니스...뭐라고? 23:32, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답하라]

피처링 콘텐츠 인터페이스

나는 새로운 인터페이스를 사용하도록 모든 기사 관련 페이지를 변환하는 것을 막 끝냈다(wipedia:기능 기사 및 관련 페이지 참조).지금까지 꽤 좋은 피드백을 받았었습니다. 이제 나머지 주요 내용 페이지를 변환하고 싶습니다만 -- 위키백과:추천 사진, 위키백과:주요 목록 및 위키백과:동일한 인터페이스를 사용할 수 있는 포털.라울654 09:29, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

좋은 생각인 것 같아.내가 간과할 수 있는 유일한 문제는 피처링 픽쳐스(Profected Pictures)에 있는 보다 유용한 페이지 중 일부는 사진 자체의 축소판 그림을 보여주는 페이지라는 점이다.포맷을 준수하는 것이 여전히 가능해야 하지만, 위키백과_talk에서 레이아웃 변경에 대한 이전 논의가 있었다.피처링_픽처스_visible.그것은 다소 결론에 이르지는 않았지만, 우리는 아마도 로딩 시간을 줄이기 위해 페이지를 페이지 모음으로 나눌 필요가 있을 것이다. -- 솔립시스트 12:14, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.WP에서 시작했는데:FLC 및 WP:FL. 두어 가지 질문

1. 너는 디자인에 지름길을 위한 장소가 없는 것 같아.오른쪽 상단 창의 오른쪽 상단이 아마도 가장 좋은 곳이라고 생각한다. WP: 참조:FARC.
2. 페이지 루브릭(지침/이 페이지는 어떻게 작동하는지/노미네이트/등)이 상위 2개 아래의 이중 너비 영역에 포함되는 것이 타당하다고 생각한다. 다시 WP: 참조:FARC. -- ALoan (Talk) 13:45, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야, 알로안.내가 그들에게 상처를 입혔다(누구라도 놓쳤으면 어서 가서 고쳐라).라울654 17:29, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

다했다!꽤 잘 나온 것 같아.라울654 20:04, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

네, 그랬어.잘했어 라울. (WP의 색깔을 바꿀 수도 있지만:FPORT).--cj토크 04:59, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답하라]

등록되지 않은 사용자의 시간 지연

• 나는 대부분의 등록되지 않은 편집자들이 두 그룹으로 나뉘는 것을 발견한다: 오자와 같은 작은 조정을 하는 편집자들과 노골적으로 파괴하는 편집자들.만약 우리가 등록되지 않은 편집자들을 위해 (IMDb의 게시판에 있는 것과 같은) 게시물들 사이에 짧은 대기 시간을 포함시킨다면, 긍정적인 기여자들은 여전히 그들의 변화를 할 수 있을 것이고 반달들에 의한 대포가 최소화될 것이다.Pattersonc(Talk) 월요일 오전 12시 55분, 2006년 1월 30일(EST)
  • ...한 번에 20-50개 기사를 분류하고 유지관리를 하는 사람들은 어떻게 할 것인가?그루티니스...뭐라고? 2006년 1월 31일 00:49 (UTC)[응답하라]
    • 음, 그렇게 하는 분들은 백과사전을 쓰거나 업데이트하는 데 집중할 수 있을까?cjmarsicano 02:09, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]
      • 블록 정렬을 하는 우리들 대부분은 또한 글쓰기와 업데이트로 상당한 양의 일을 한다.하지만 모든 사람들이 글을 쓰고 업데이트만 한다면 위키피디아는 사용할 수 없을 것이다.그래서 그 일을 "유지관리"나 "정리"라고 부르는 것이다.차고가 없다면 차를 운전하려고 하는 것과 같을 것이다.만약 어떤 기사도 정확하게 연결되거나, 철자가 정확하거나, 적절한 범주로 분류되지 않는 백과사전을 갖고 싶다면, 괜찮지만, 여기 많은 편집자들은 위키백과가 최소한 적절한 백과사전처럼 되기를 원한다.우리 중 많은 사람들이 유지보수 작업을 블록-편집한다.기사를 쓰는 일과 함께.그루티니스...뭐라고? 23:24, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답하라]
    • 나는 그 질문을 이해할 수 없다.Pattersonc(Talk) 2006년 1월 30일(EST) 월요일 오후 8시 7분
    • 지금 혼선을 보는 것 같다.내가 처음에 등록되지 않은 편집자에 대해 언급했음에도 불구하고, 나는 이 점을 반복하지 않았고 당신은 내가 모든 사용자에게 그러한 시간 지연을 포함시킬 것이라고 생각했다.Pattersonc(Talk) 2006년 1월 30일(EST) 월요일 오후 8시 12분
  • 아-맞아.미안, 그래, 네가 말한 게 바로 그 뜻인 줄 알았어.잘 될 수도 있고...위키백과에서 제안하는 몇 가지 사항과 연계할 수 있을 것이다. 정책 제안 차단.그루티니스...뭐라고? 2006년 1월 31일 01:47 (UTC)[응답하라]
• 이것의 유용성은 제한적일 수 있다.최근의 편집 정책 변경으로 많은 반달들이 이전에는 하지 못했던 계정을 만들게 되었다.2006년 1월 31일 데코 03:34 (UTC)[응답하라]

• 괜찮아.공공 기물 파손에 대해 등록된 사용자를 차단하는 것은 그들의 서브넷에 있는 다른 사용자의 IP 주소를 방해하지 않을 것이다.또한 반달의 불가항력은 등록되지 않은 것으로 보아 상당 기간 이런 일이 있을 것 같다.Pattersonc(Talk) 오후 1시 7분, 화요일; 2006년 1월 31일(EST)

퀘스트 이름

내레이터 노트

• 설명:
• 위키마스터:
• 시작 날짜:
• 퀘스트 포인트 수:
  • xxx 포인트 수...
  • yyy points per...
• 실현 대상:
• 아래에 실현된 퀘스트 + —Crypticbot(운영자) 00:09, 2006년 2월 6일(UTC)[응답]을 쓰십시오.

</노위키>

여기에 로칼 명예의 전당이 있는 퀘스트 "인터위키"의 링크가 있다.우리가 매일 할 때는 지루한 일이지만 퀘스트 때는 그렇지 않다.

그러나 그것은 단지 튜토리얼일 뿐이다;) 이제 나는 캠페인을 주도하고 싶다.

플위키에서의 첫 번째 퀘스트는 성과 전설에 관한 기사를 쓰는 것이었습니다. 환영 - 그것은 여전히 큰 퀘스트입니다 - 거의 모든 신입생들이 환영을 받고 있습니다 (물론 반달 없이).그러나 플위키에게는 또 다른 문제가 있다.위키RPG를 시작하고자 하는 위키백과집단을 찾아 볼 가치가 있다고 생각한다.Przykuta 00:19, 2006년 1월 30일 (UTC)[응답]

선수들이 포인트로 무엇을 할 수 있을까?퀘스트가 충분한 품질과 관리로 완료되었는지 여부를 누가 판단하는가?2006년 1월 31일 데코 03:39 (UTC)[응답하라]

위키마스터는 2006년 1월 31일(UTC) 프리지쿠타 21:06, 리스트(Hall of Fame)에서 선수를 심판하고 (점수로) 선수를 입력하는 사람이다.

그것은 흥미로운 생각이지만, 지금 상태로는 그다지 실용적이지 않다.엘루칠 07:04, 2006년 1월 31일 (UTC)[응답]

그래서 - 플리위키 시작도 쉽지 않았어...프지쿠타 21:06, 2006년 1월 31일 (UTC)[응답]

물건을 찾는 게임과는 반대로 제작 게임을 하자는 생각인 것 같아.내가 보는 문제는 점수 집계다.실제로 일을 하는 것보다 일이 끝났는지 확인하는 일이 더 많다.나는 이 환영 퀘스트를 위해 각 플레이어에게 환영에 포함할 수 있는 링크를 주면 "위키마스터"는 그냥 페이지로 가서 어떤 링크를 클릭해 집계를 받을 수 있을까 생각해 보았다.물론, 우리는 퀘스트를 설정하고 선수들이 위키홀릭 명예의 전당과 같은 성과를 편집하도록 할 수도 있을 것이다.--Rayc 22:41, 2006년 1월 31일 (UTC)[응답하라]

네, 네.이것은 Wikiquest의 예일 뿐이다. (NPOV, NPA, 반달리즘을 찾는 질문들 - 그것은 매우 웃긴다.) 다른 퀘스트들은: 그루터기를 죽이는 것, Cthulhu 의례("gfdkfggskd"와 같은 특별한 반달리즘)이다.플레이어가 IP가 아닌 로그인한 사용자에게만 링크할 경우 이 퀘스트(Welcome)가 더 쉬워질 수 있다.그리고-아마도 엔위키에 대한 2명의 위키마스터를 찾는 것이겠지...이것은 위키마스터에게 힘든 일이다.플리키 ;)에 대한 퀘스트의 아카이브를 찾아보십시오.그래서, 종류에 대해서 - 만약 당신이 원한다면 : (그러나 아마도 코멘트가 없다면;) 우리는 모든 퀘스트의 페이지와 세계적인 명예의 전당에 대한 플리키 지역 집계를 가지고 있다.프지쿠타 12:45, 2006년 2월 1일 (UTC)[응답]

반달 보고서 섹션이요?

대화 페이지에 게시하거나 관리자를 찾는 대신 반달 행위를 신고할 수 있는 섹션을 추가해 보는 것은 어떨까?공공 기물 파손을 고치는 사람들에게는 삶이 훨씬 편할 것이고 관리인은 필요한 조치를 취할 수 있을 것이다. --에이스브록 20:58, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]

WP:AIAV.--Sean Black 20:57, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]

• WP:AIV는 이미 그렇게 하고 있다; 만약 당신이 급하게 관리자를 찾고 싶다면, 비반달적인 것에 대해 WP:A/I도 도울 수 있다.심그레이토크 20:59, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]
• 원본은 WP:VIP. 사용자:Zoe 17:12, 2006년 2월 7일 (UTC)[응답]

토론 페이지가 추가만 되지 않는 이유

많은 이유들이 실제 기사를 영구히 보호하고자 하는 사람들과 비슷하기 때문에 내 생각을 표현하기 힘들지만, 한번 시도해 보겠다.기사의 토크 페이지에서 사용자가 다른 사람의 의견을 삭제/수정할 수 있도록 토론할 이유가 있는가?높은 트래픽 페이지를 잡는 것이 거의 불가능할 뿐만 아니라, 페이지에 추가만 할 수 있도록 단순히 변경하는 것은 아무런 이점도 볼 수 없다.

모하메드 만화 페이지를 보십시오.너무 많은 에너지가 *토크*페이지에서만 파괴자를 되돌리는 데 낭비되고 있다.그리고 이 변화를 만드는 것은 내가 알 수 있는 한 아무런 단점도 없다.

위키 철학은 누구나 어떤 것이든 편집할 수 있게 한다.반달리즘은 골칫거리지만 반달리즘은 쉽게 되돌아가기 때문에 보호는 전형적으로 최후의 수단이다.NPA와 같은 일부 정책은 편집자가 다른 사람의 의견을 편집하도록 허용해야 한다(즉, 인신공격의 제거를 위해).Johnleemk Talk 16:52, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

주로 논의의 실이 없는 특징에 의해 도입되지만, 그것에는 몇 가지 장점이 있다.혼합된 스레드 수정, 표류된 댓글에 섹션 제목 추가, 오래된 토론이나 잘못된 토론 공백 등은 모두 대화 페이지 유지의 중요한 측면으로 페이지가 어떻게든 잠겨있다면 불가능할 것이다. --W.marsh 17:06, 2006년 2월 3일(UTC)[응답]

그러나 우리는 다른 사람의 논평 편집에 반대하는 강력한 규약을 가지고 있다.나는 사람들이 자신의 게시물을 편집할 수 있는 메시지 보드 형식이 토크 페이지를 구성하는 훨씬 더 좋은 방법이 될 것이라고 주장한다.Wiki는 정말 이것에 적합하지 않다.2006년 2월 3일 데코 20:50 (UTC)[응답하라]

솔직히 나는 너에게 동의하지 않아.Wiki는 기사를 만드는 데 뛰어난데, 토론을 하는 데는 그다지 대단한 것이 아니다.그것은 확실히 효과가 있다...하지만 종종 일을 바로 잡는 것은 불필요한 번거로움이 많다.그러나 나는 변화를 일으키기 쉽지 않을 것이라고 생각한다. --W.marsh 20:53, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

위키백과:마을 펌프(매년 제안)#토론 페이지 - Bring Modern Interface. --cesarb 21:20, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

meta:LiquidThreads.여러 해 동안 지속되는 제안들에 대한 짧은 처우는 정말 정당하지 못하므로, 세부 사항들을 메타에서 반복해서 설명하시오.— 2006년^(Talk) 2월 7일 02:00 (UTC)[응답]

흠, 1년이 넘도록 진짜 편집은 없었어.LiquidThreads를 포함시킬 실제 계획이 있는가, 아니면 위시리스트에 더 가까운가?그 제안은 괜찮아 보이지만, 나는 다년생 제안서 모형처럼 좀 더 표준적인 포럼 레이아웃을 선호한다.새로운 시스템은 제목만 볼 수 있어야 하며 다른 스레드를 별도의 페이지에 보관해야 한다.스레드 요약을 사용할 수 없다. 모든 스레드는 제목에 의해 보관되어야 한다.‣ᓛᑐ 02:38, 2006년 2월 7일 (UTC)[응답]

정말 모르겠다.이 기능을 구현하는 문제의 일부는 아직 아무도 이 문제를 생각해내지 못했다는 것이다.^_^" — 매복 사령관^(Talk) 02:41, 2006년 2월 7일 (UTC)[응답]

_ _ 액체 실을 살펴보겠지만, 내가 다년생 IMO에 대해 방금 언급한 바와 같이, 추가 전용 제안은 식별된 문제에 대해 지나치게 제한적이며, 토론 페이지에 특정한 대화-반달리즘 정보의 추가는 그들의 역사에서 더 나은 중기적 대응이다.관심이 있으면 구체적인 제안서를 올리겠다.

_ 내 장기 제안서의 엘리베이터-스피치 버전:기존의 위키 마크업(TWMU)은 논문이 아닌 기사의 협업 편집에 최적화되어 있다.TWMU를 확장하여 보충하십시오(TWMU 학습에 대한 편집자의 투자를 보존하기 위한 미니 에누프).저장하기 전에 각 기여를 가볍게 처리하십시오. 시그니처를 적용하고 편집자가 지정한 색상 표시를 억제하며 기존 설비에 사소한 변형을 사용하여 재주문, 수정, 소독 또는 재사상 교체, 리팩토링에서 추가 사항 탐지 지원.색상 코딩과 색상 코딩 주석을 사용하여 정품 시그니처와 다양한 종류의 대체물을 표시하십시오. 여기에는 기여도를 대체하는 원래 편집자의 승인이 포함된다.
--Jerzy•t 06:22, 2006년 2월 7일(UTC)
[답글]

위키백과의 완전한 반보호

위키백과로 이동:마을 펌프(매년 제안).— JosephBarillari가 추가한 이전의 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)

연결되지 않는 날짜 환경설정 형식에 대한 구문 작성

이것은 반복적인 토론에서 나왔고 나는 뭔가 해야 할 만큼 충분히 중요하다고 생각한다.현재 날짜 기본 설정 형식을 사용할 수 있는 유일한 방법은 날짜를 연결하는 것이다.이렇게 되면 불필요한 링크로 페이지를 뒤범벅이 되는 보기 흉한 부작용이 생긴다.위키백과:문맥과 관련된 링크만 만드는 것이 이 점에서 좋은 지침이다.불행히도, 날짜 형식 지정 기본 설정을 적용하고 싶은 욕구 때문에, 당신은 결국 불필요한 링크를 많이 보게 된다.크리스마스 기사의 주요 기사를 살펴봅시다.그것은 12월 25일까지의 십여 개의 링크와 다른 날짜와의 모든 종류의 링크도 가지고 있다.그것은 못생겨서 페이지를 어지럽힌다.링크는 사용자가 실제로 클릭해서 주제에 대해 알아볼 수 있는 타당한 이유가 있을 때만 사용해야 한다.하지만 나는 크리스마스 기사에서 12월 25일까지 열 번 클릭할 수 있는 어떤 이유도 생각해 낼 수 없다.날짜 기본 설정 포맷과 함께 작동되는 날짜를 얻고자 하는 욕구는 우리의 위키백과 페이지들을 불필요하게 쓸모없는 링크로 어수선하게 만들고 있다.

또한 위키피디아를 검색하거나 보는 대다수의 사람들은 사용자 계정이 없거나 로그인되어 있지 않기 때문에 날짜 선호 포맷으로부터 어떠한 종류의 혜택도 받지 못하고 있다는 것을 명심하라.그들은 그것의 부정적인 측면만을 인지하고 있다: 관련 없는 날짜와 연도에 너무 얽매여 있는 기사들.

그러므로 나는 어떤 구절을 날짜로 식별하여 날짜를 연결할 필요 없이 적절하게 포맷할 수 있도록 위키 소스에 새로운 종류의 구문이나 함수를 만들 것을 제안하고 있다.딱히 마음에 두고 있는 것이 없으니, 일단은 <날짜>와 </날짜>라고만 부르자.이 근처에 있는 다른 누군가가 그것을 실행하는데 적절한 방법을 알아낼 수 있을 거라고 확신해.이 기능이 구현되면 우리 기사는 훨씬 더 나아질 수 있을 것이다.우리는 크리스마스 페이지의 12월 25일 첫 번째 발생을 [[12월 25일]로 연결할 수 있다. 왜냐하면 누군가가 그 날짜에 무슨 일이 일어났는지 알고 싶어할 수도 있기 때문이다. 그러나 12월 25일의 후속 용도에는 <날짜>를 사용할 것이다.12월 25일.이것은 불필요한 연결고리의 수를 대폭 줄이는 데 도움이 될 것이다.

나는 내 제안이 유용하게 쓰일 수 있는 한 분야를 더 지적하고 싶다: 연대기 목록.많은 기사들이 그것들을 가지고 있고, 그것들은 일반적으로 날짜부터 시작해서 그날 있었던 일에 대한 설명으로 글머리표들로 구성되어 있다.그리고 그 날짜들은 항상 날짜 선호 서식을 작동시키는 유일한 이유 때문에 연결된다.위키백과:컨텍스트와 관련된 링크만 만들면 컨텍스트와 관련된 경우에만 연결되어야 한다는 것을 분명히 한다. 날짜 링크는 컨텍스트와 전혀 관련이 없다. 정확히 누가 다른 수천 년 동안 그날 무슨 일이 일어났는지 무작위로 클릭해서 확인하려고 할 것인가?그래서 만약 아리안 로켓의 첫 발사가 겐트 조약 체결과 같은 날 일어났다면 어떨까.알 게 뭐야?문맥과는 관련이 없어!

한 가지 더 덧붙이고 싶은 것은 왜 데이트 선호 포맷이 지금과 같은 방식으로 구현되었는지는 분명하지 않다는 것이다.다른 기사와의 연결과 자동으로 날짜를 포맷하는 두 가지 별개의 문제가 있다.현재의 시행에서와 같이 두 사람이 왜 혼동되었는지는 나로선 알 수 없다.현재의 상황으로부터 한 가지는 나에게 나타난다: 상황은 반드시 고쳐져야 한다는 것이다.그게 다야. --Cyde Weys 21:47, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

부록:대화:크리스마스#관련 토의를 위한 외부 링크 캡처. --Cyde Weys 21:49, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

간단한 제안; ISO 형식 날짜(2005-12-25)는 자동 감지될 수 있다.매우 드문 경우에서 약간의 간단한 시퀀스(2005-12–25)를 가진 수압.이들은 편집 모드에서 볼 때 합리적으로 국가 중립적이고 모든 사람이 이해할 수 있는 장점이 있다.모제라티 21:56, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

• 따라서 당신의 제안은 특별한 서식을 가지지 말고 그냥 /\d\d\d\d\d\d\d\d/(공통 영어로는 yyyy-mm-dd)와 같은 종류의 regex를 통해 ISO 8601 날짜를 인식하는 것이다.이게 먹힐지 모르겠어.위키피디아를 사용하는 사람들의 대다수를 설명하는 익명의 사용자들은 항상 ISO 8601을 보게 될 것이다. 이것은 반드시 한 달을 철자법처럼 명확하지는 않다.IP 주소가 어느 국가에 속하는지 탐지하여 데이트를 적절하게 포맷하는 것이 가능할 수 있다. 즉, 미국인은 "2005년 12월 25일", 유럽인은 "2005년 12월 25일"이다.하지만 나는 여전히 가장 좋은 해결책은 어떤 부가적인 구문이라고 생각한다.자동적으로 (ISO 날짜에만) 해야 한다는 것은 옳지 않아 보인다.위키피디아는 매우 명백하다: 단어들은 당신이 구체적으로 연결되어야 한다고 말할 때에만 연결된다.많은 것들이 자동적으로 이루어질 수 있지만 약간의 오류율이 있을 것이다.당신이 자동 포맷을 원하지 않는 상황에서 2005년 12월 25일과 같은 해결책은 매우 서툴게 보인다.나는 이 문제를 해결하는 가장 쉬운 방법은 <날짜>와 </날짜> 태그(혹은 무엇이라고 부르든 간에)를 그냥 만드는 것이라고 생각한다.그렇게 하면 반복적인 링크가 너무 많은 기사를 편집할 때 [[]와 ]를 <날짜>와 </날짜>로 변환하기만 하면 된다.ISO 형식과 일치하도록 모든 날짜를 변경할 필요는 없을 것이다. --Cyde Weys 22:10, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

(편집 충돌 후) 나는 그러한 기능의 추가를 강력히 지지한다.위의 "단순" 제안은 시작이지만, 대부분의 날짜는 ISO 형식의 NOT이며, 그 형식이 선호도가 없는 사람들(대부분의 사용자)에게는 가장 도움이 되지 않기 때문에 가까운 장래에 언제가 지배적인 형식이 될 것 같지는 않다고 생각한다.신조세의 역학은 나에게 중요하지 않다. 위에서 보여진 페수도-HTML일 수도 있고, 또는 <<<03년 3월 5일>>과 같은 위키 같은 마크업일 수도 있다.이상적으로, 어떤 메토스를 사용하든, 그것은 각각의 완전한 날짜에 대한 단일 마크업을 포함할 것이다.DES 22:13, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

위키백과를 참조하십시오.Manual of Style(날짜 및 숫자) 및 Wikipedia Talk:더 많은 관련 논의를 위한 스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)DES 00:12, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

단지 '못생겼다'는 이유만으로 우리가 왜 파서에 새로운 구문을 추가해야 하는지 말해줘. r스피어 / ɹəədsdsɹ 04:56, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

그렇게 하는 방법을 '어른' 체득했기 때문에 직관적이다.만약 당신이 #12/25/2005#에 날짜를 동봉하는 것을 배웠다면, 당신은 정말로 알아내는 것이 훨씬 더 어려울 것이라고 생각하는가?우리 중 몇몇은 브래킷 구문을 과도하게 결정하는 것에 문제가 있다. --내블리스 09:35, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

• 그것은 전혀 직관적인 것이 없다.위키피디아의 대부분의 새로운 사용자들은 이것 때문에 매우 혼란스러워 한다.날짜를 제대로 포맷하려면 왜 굳이 링크로 만들어야 하는가?그것은 사실 매우 직관에 반하는 것이다.그리고 생각해 보라, 추한 것이 그것을 바꾸는 아주 좋은 이유인데, 특히 위키피디아는 수백만의 사람들이 사용하는 자원이기 때문이다. --Cyde Weys 15:58, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

강력한 지지, 내가 직접 제안하고 싶었어.나는 또한 자동파싱 yyyy-mm-dd 구문을 강력히 지지한다.기본 날짜 형식은 yyy-mm-dd가 아닌 다른 형식일 수 있다.{{yyyy-mm-ddd} 또는 {yyyy-mm-dd}과 같은 다른 가능성.

관련 날짜 그립/제시:

• 서명 타임스탬프는 날짜 로케일을 준수해야 한다.
• 이것은 아마도<>날짜>, 제안으로가정할 것이다:[-LSB- 2005년월 25일]은[-LSB-월 25일]],[2005년]과같이 작동해야 한다.
• yyyy-mm-dd 날짜와 mm-dd를 yyy-mm 단위로 그룹 연결
• 년월일 외에 년월 또는 연도와 같은 날짜 형식 지정
  • 예: <날짜>2005년 12월(</날짜)은 ISO8601 로케일에서 2005-12로 표시되어야 한다.
  • 예: AD567 AD567은 ISO8601 로케일에서 "0567"로 표시되어야 한다.
• 다양한 기사 이름/카테고리 안의 날짜는 철자 또는 미국의 "중간인" 스타일(예: 위키백과:삭제/로그/2005-12-26, 카테고리:2005-12년 정리)

--Quarel 10:18, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

이 편집은 이 문제에 대해 정말로 어떤 조치가 취해져야 하는 이유를 명확하게 증명해 준다.날짜 기본 설정 형식이 작동하도록 하기 위해 한 페이지에 문자 그대로 수십 개의 불필요한 링크를 만드는 것이 얼마나 우스꽝스러운지 보십시오.위에서 논의한 <날짜>나 </날짜> 같은 구문은 절대적으로 필수적이다.--Cyde Weys 20:23, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

지금 들여다보고 있어. :) 롭 처치 20^Talk:23 (UTC) 2006년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

• 훌륭해!나는 이것이 매우 기대된다. --시드위스 21:51, 2006년 1월 4일 (UTC)[응답]

이게 어떻게 되어가고 있는지 궁금해서 그래.잘되길 바래. --Cyde Weys 01:06, 2006년 1월 10일 (UTC)[응답]

누군가가 이와 같은 종류의 제안이 위키백과 Bugzilla 어딘가에 있다고 말했지만 나는 관련 검색어로 그것을 찾을 수 없었다.누가 확인해 줄 수 있어?고마워. --Cyde Weys 19:30, 2006년 1월 12일 (UTC)[응답]

이제 버질라 버그 #4582로 3을 입력한다.DES 21:21, 2006년 1월 12일 (UTC)[응답하라]

그 벌레는 WONTFIX라고 표시되어 있었어. 다시 열고 싶긴 하지만.시행하는 동안 아마 그렇게 할 겁니다, 그게...언제든지 두렵다.나는 여러 가지 일로 인해 개발에 몰두하지 못했다. 하지만 며칠 내로 다시 정상 궤도에 오를 것이다.롭 처치 (토크) 2006년 1월 14일 (UTC) 19:02 (응답)

나는 <날짜>와 </날짜>가 좀 부피가 크지만, 그렇지 않다면 그렇다 — 두 가지에 대해 같은 구문을 사용하는 것은 매우 나쁜 관행이다.나는 사용자가 선호하는 날짜 이외의 형식 지정에 사용할 수 있는 새롭고 간단한 구문을 소개하고자 한다.내 제안:

<><>;1월 13&gt를<>,<>2000-01-13><>132000년 1월도<>를 생산하고,<>2000&gt를<>2000년 ditto*<>를 생산하고,<>>기원전 12년을 1월 13일 사용자 prefs<>로 형식 12BC&gt을 생산한다.Editto* -LSB-는 경우<><>;1월 13&gt를<>-RSB-하는 방법][[1월 13일]도[[<><>1월 13일 2000&gt를<>]를 생산하는데 나나 되니까, 2400파운드(1000kg)ditto*[[<><>1000kg&gt를<>]를 생성하는 2400[-LSB-파운드]를 생산하는데 나나 되니까 s[[1월 13일] 뻗는다,[-LSB- 2000년]하는 방법도<><>1000kg><>을 만든다 (1000[-LSB- kilogramme kg]])ditto*

참고 *: 앞으로 사용자 프리프(prefs)가 확장될 것으로 가정한다.예를 들어, 수년 내 BCE/CE 대 BC/AD에 대한 사용자 프리프, 통화 및 단위 포맷 등이 있을 수 있다.그래서 당신은 "1000 kg" 또는 "2400 파운드" 또는 "2400 파운드 (1000 kg)" 등으로 표시되는 "1000 kg"을 선택할 수 있다.

생각?— Johanthehoghost 13:04, 2006년 1월 16일 (UTC)[응답]

그 생각이 마음에 드는데, 실은 원래 ([와 ]에 평행하게) 더블앵글 괄호를 사용할 생각이었는데, 혹시 사람들을 따돌릴까 봐 걱정돼서 보편적으로 이해되는 사이비-HTML 코드로 갔다. --Cyde Weys 02:02, 2006년 1월 18일 (UTC)[응답]

"날짜"라고 말하지 않음으로써, 더 일반적인 사용자 선호 포맷에 동일한 기능을 사용할 수 있다는 생각처럼, 구문도 그리 많지 않다. (장기적으로는, 한 번에 구현할 필요가 없을 것이다.)— Johan the Ghost 11:51, 2006년 1월 18일 (UTC)[응답]

데이트 상대에게 이것은 좋은 생각인 것 같다.날짜에 대한 로케일 기능이 있다면 당연히 연결되지 않은 날짜를 지원해야 한다.단위 변환의 경우 사용할 유의한 자릿수를 제공할 수 있는 경우에만 이 값이 좋다.예를 들어 1000kg은 보통 2200파운드, 999.95kg에서 2204.51파운드로 환산해야 한다.잘못된 수의 유의한 숫자를 제공하는 자동 변환은 오해의 소지가 있다(WP: 참조).MOSNUM#Units.쿠스마(討討) 23:49, 2006년 1월 19일 (UTC)[응답]

나는 단위 변환(즉, 킬로그램과 파운드)이 이러한 제안된 변경만큼 필요하지 않다고 생각한다.두 가지 별개의 것을 의미하는 링크 구문을 과부하하는 것은 지금 당장은 꽤 큰 문제다. --Cyde Weys 21:14, 2006년 1월 25일 (UTC)[응답]

나는 이 주제에 대한 어떤 종류의 행동을 강력히 지지한다.내 사용자 기본 설정은 yyy-mm-dd로 설정되어 있고, 날짜와 링크가 혼합되어 있지 않은 것을 보면 너무 답답하다.또한 [[12월 25일] - 26 또는 12월 25 - 26과 같은 날짜 범위를 검토할 필요가 있다.

현재 다양한 옵션(EG me)이 어떻게 표시되는지 확실하지 않은 사용자들을 위해 아래에 몇 가지 변형을 나열하여 디스플레이에 대한 사용자의 기본 설정을 확인하십시오(각각의 세 번째 섹션은 ISO 기본 설정에서 보는 바와 같음 - 기울임꼴로 표시된 링크). -

• • • [[12월 25일], [[2005] - [12월 31일]]
      2005년 12월 25일 - 2005년 12월 31일 - 12월 12일-25일 - 12월 31일.
    • 2005년 12월 25일 - 12월 31일.
      2005년 12월 25일 - 12월 31일.2005년 12월 25일 - 12월 31일.
    • [[25] [2005] - [31]
      2005년 12월 25일 - 12월 31일.<> 2005-12-25 - 12월 31일.
    • 2005년 12월 25일 - 12월 31일.
      2005년 12월 25일 - 12월 31일.2005년 12월 25일 - 12월 31일.
    • [[12월 25일] - [12월 31일]
      12월 25일부터 31일까지 입니다.12월 25일부터 31일까지 입니다.
    • [[12월 25일] - 31.
      12월 25일부터 31일까지 입니다.12월 25일부터 31일까지 입니다.
    • 12월 25일부터 31일까지 입니다.
      12월 25일부터 31일까지 입니다.12월 25일부터 31일까지 입니다.
    • [ 2005년 3월] - [2005년 6월]
      2005년 3월 - 2005년 6월.2005년 3월 - 2005년 6월.
    • 2005년 3월 - 2005년 6월.
      2005년 3월 - 2005년 6월.2005년 3월 - 2005년 6월.
    • [ 2005년 3월] - [2005년 6월]
      2005년 3월 - 6월.2005년 3월 - 6월.
    • 2005년 3월 - 6월.
      2005년 3월 - 6월.2005년 3월 - 6월.

-- SGBailey 12:03, 2006년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 이 토론은 위키백과에 복사/이동되었다.데이트 토론 및 위키백과 대화:데이트 토론.거기서 논의를 계속하십시오.DES 20:03, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

• • 고마워. --Cyde Weys 05:27, 2006년 2월 7일 (UTC)[응답]

MediaWiki로 변경:페이지 이동 버그 세부 정보 보기

버그 4898은 워치리스트의 무결성에 영향을 미치는 상당히 중요한 버그다.기본적으로 페이지가 이동되면 다시 편집되는 지점까지 감시 목록에서 사라진다는 뜻이다.이것은 다른 사람이 페이지를 편집하기 전까지 감시자 명단에서 페이지 이동 반달리즘을 잡는 것을 어렵게 만든다.

위키백과 대화:버그리포트 사용자:젠마스터는 이것이 중요한 사안이며 사람들이 그것에 대해 알아야 한다고 주장했다.그렇다면 MediaWiki: 편집을 제안하겠다.사용자에게 버그를 알리려면 세부 정보를 확인하십시오.본문은 다음과 같이 보일 것이다.

이후 페이지를 편집하기 전에는 페이지 이동이 감시 목록에 나타나지 않는다는 점에 유의하십시오.4898번 버그를 참조하십시오.

— 매복^(Talk) 사령관 21:55, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]

미국 상원의원 기사의 동등성

지금 상태로는 공화당 미국 상원의원들에 대한 사실상의 편견이 개인 기사 안에 있는 것 같다.일부 민주당 상원의원들이 일부 공화당 상원의원들보다 훨씬 긍정적인 개별 기사의 논조를 넘어, 전용 비판 부분, 즉 본질적으로 비판 섹션의 역할을 하는 부분이 있다.

다음 공화당 세너터스:자신들의 기사에서 근본적으로 그러한 역할을 하'criticism의, 'controversy의 또는 다른 그러한 부분, 또는 부품 존 매케인 테드 스티븐스'제프 세션스'리처드 셸비 Saxby Chambliss 조니 Isakson 멜 마티네즈는 샘 브라운 백 짐 Bunning 데이비드 Vitter 놈 콜먼 트렌트 롯 공화당 콘래드 번스 당시 조지 보이 노비치 탐 Coburn&다.gt.릭 산토룸 존 툰 빌 프리스트 존 코른 조지 앨런

민주당 상원의원들과 비슷한 기사 배열을 가진 것과 대조적으로: Dianne Feinstein (리처드 더빈 메리 랜드리우 테드 케네디 존 케리 맥스 바우커스 찰스 슈머 힐러리 클린턴 패티 머레이 로버트 버드)

그리고 당신은 공화당에 대한 비판이 민주당에 대한 비판보다 훨씬 더 주목 받는 것을 보게 될 것이라고 생각한다.게다가, 민주당 의원인 도건 상원의원과 바이든 상원의원은 공화당 상원의원들 중 다수가 부족한 비판에 대해 '방어'를 연장했다.

그래서, 나는 미국 상원의원들을 위해 기사를 개선시키고 균형감을 더 크게 이룰 수 있는 추진력을 갖는 것이 유익할 것이라고 생각한다.트릴레마 17:31, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]

기록 페이지에서 (마지막)을 (차이)로 변경

그것은 논리적이고 감시자와 표준화 될 것이다.크세논 06:09, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]

카테고리 토크:살아있는 사람들#카테고리:대한민국의 살아 있는 사람들

범주:살아 있는 사람들은 너무 커서 항해를 할 수 없다.스텁(stubbing)처럼 하위 분류할 필요가 있다. -- Zondor 12:27, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답]

위키백과:범주 산술 기능 - 쉽게 만들 수 있도록 몇 가지 기능을 추가하자. -- Zondor 15:28, 2006년 2월 5일(UTC)[응답]

새로운 생각은 아니다(나쁜 생각은 아니지만).버그 #2725, 버그 #1106, 버그 #3972, 토크를 참조하십시오.List_of_sailors/Archive_feature_proposal.너는 그 벌레들에게 투표할 수 있다.— Johan the Ghost_seance 16:32, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답]

개발자들은 투표를 무시한다고 말했다.Superm401 - Talk 15:31, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]

롤백 권한 폴링 마감 요청

관리자(administrator)가 아닌 훌륭한 기여자에게 롤백 특권을 부여해야 하는지에 대한 의견 일치를 가늠하는 여론조사인 롤백 특권 여론조사의 요청은 2006년 2월 7일 화요일 00:00 UTC에서 마감된다.체중을 싣지 않으셨다면 그렇게 하십시오!탈리아스 (t e c) 11:14, 2006년 2월 4일 (UTC)[응답]

1월?Johnleemk Talk 14:47, 2006년 2월 4일 (UTC)[응답]

설마 오늘 아침에 시간 여행 장치를 챙기지 않은 건 아니겠지!탈리아스 (t e c) 14:49, 2006년 2월 4일 (UTC)[응답]

아니, 내일 아침에 포장했어.>래디안트< 23:42, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답]

나는 지난 2월 10월에 그것을 포장할 것이다.여론조사로 돌아가서, 나는 제시된 추세를 바탕으로 앞으로 나아갈 수 있는 방법을 제안했다.탈리아스 (tec) 23:43, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답]

당신은 확실히 보여질 트렌드를 바탕으로 한 뒤바뀐 방법을 의미한다. -스플래시^talk 02:47, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

아니, 그는 과거에서 미래에서 현재로 나아가는 길을 의미했다. :-) 플첼로구이 (A 노트?) 02:43, 6 3차 2009.

협업 태그 지정

메타데이터는 사용자에 의해 (범주 등을 보완하기 위해) 생성될 것을 제안한다.관계형 검색(즉, 태그 클라우드)이 생성될 수 있다.

비록 현재 민요는 자유형(Flickr.com 참조)이지만, 개인이 생성하고 통제하는 메타데이터를 가지고 있지만, 지역사회 전체의 협업 메타데이터 생성 시스템이 존재하는지 잘 모르겠다.위키피디아는 이것이 배치되기에 완벽한 프로젝트일 것이다.

메타데이터는 모든 사람에 의해 생성될 수 있고 대중들에 의해 통제될 수 있다(민주주의를 기반으로 모호하게 통제된 어휘를 가진 민중학처럼).또한, 중요 단어를 통해 본 기사와 다른 기사 간의 연결 강도, 관련성 또는 중요성을 시각적으로 표현하도록 가중 관계형 링크(예: '여기서 어떤 링크')를 변경할 수 있다.효과적으로, 사용자가 생성하는 PageLank (Google 랭킹 테크닉) 시스템. --빅핑크싱킹 10:09, 2006년 2월 8일.

두 기사가 얼마나 밀접하게 연관되어 있는지 가중치 매기는 것은 잠재적으로 유용해 보인다.이를 통해 직접 연결되지 않은 관련 기사를 제안하는 데 활용할 수 있는 기사의 의미적 네트워크를 구축할 수 있을 것이다.2006년 2월 8일 데코 10:17 (UTC)[응답하라]

태그 세트에 기사의 들어오고 나가는 링크와 범주(아마도 몇 단계까지 확장된 것)를 사용하는 것이 효과가 있을까?민중주의가 유지되기 위해서는 많은 노력이 필요할 것 같고, 공공 기물 파괴나 키워드 주입에 대한 많은 가능성을 볼 수 있다.‣ᓛᑐ 8 2006년 2월 8일 11:23 (UTC)[응답]

지금까지의 대응은..안/밖 링크를 사용하면 기사 간의 관계 강도를 설정할 수 있으며, 메타데이터 어휘를 시작하는 데 사용되는 루트 단어를 정의하는 데 일정한 방법을 사용할 수 있다.내가 제안하는 것은 진정한 민중주의가 아니라 (정의된 통제 어휘가 아닌) 소프트웨어에 의해 초기화되고 그 다음에 사용자에 의해 강화될 수 있는 메타데이터 스키마다.스키마는 1인 1표 방식 시스템에서 사용자에 의해 업데이트되기 때문에 정확하고 유효한 링크의 관련성이 항상 강화되고 파괴 행위/핵심 단어 관련성이 민주적으로 제어될 것이다(즉, 메타 노이즈의 긴 꼬리는 누군가가 특별히 찾고 있지 않는 한 볼 수 없을 것이다). -- -- -- --핑크 11:33, 8.2006년 2월

내가 보는 가장 큰 문제는 모든 기사에, 심지어 메타데이터 한 조각이라도 덧붙이는 것이 엄청난 노력이 될 것이라는 점이다.카테고리는 모든 것을 넣는 데 오랜 시간이 걸렸다.하지만, 나는 개별 위키피디아 주제들이 그들의 영역에 관련된 메타데이터로 그들의 영역에 기사를 태그하는 생각을 즐길 것이라고 확신한다.대표적인 예가 생명의 나무(Tree of Life)와 동물/식물 기사에 현재 인포박스에 나열된 모든 세부 사항을 태그한 것이다.이와 유사하게 도시들은 인구 통계와 위치 세부사항들로 태그가 붙을 수 있다.인포박스에서 볼 수 있는 거의 모든 것이 의미론 태그로 만들어질 수 있으며, 아마도 비교적 적은 노력으로 똑똑한 템플릿 수정으로 만들어질 수 있다.2006년 2월 8일 데코 18:41 (UTC)[응답하라]

확실히 위키의 본질은 시간이 지남에 따라 제품 전체의 개선이다.내가 말했듯이, 메타데이터의 초기 버스트는 소프트웨어 개발 프로젝트일 수도 있고 펄 같은 것을 사용하여 2, 3일 만에 돌아섰다.점진적인 개선은 (사용자당) 아주 적은 시간이 걸릴 것이다. 많은 사람들이 시간이 지나면서 점차적으로 기여하고 향상되기 때문이다.위키피디아의 주요 원리와 동일한 양식이지만, 아직 구상되지 않았을지도 모르는 향후 배치와 고급 용도의 반복에 대비하여 컨텐츠에 의미를 부여하고, 미래를 방지하고, 개선하기 위해 적용되었다. 09:55 2006년 2월 8일 큰 핑크색.

삭제 플래그

때때로 무작위 기사를 검색하는 동안, 내가 '삭제 장면'이라고 부르는 것에 반드시 관여하지 않는 편집자가 자신이 느끼는 기사를 우연히 보게 되는데, 그것은 아마도 삭제되어야 할 것이다.그러나 삭제작업은 삭제현장에 관여하지 않는 사람들에게는 감당하기 어려운 일이 되어버려서, 캐주얼한 편집자가 삭제 파이프라인에 기사를 싣는 방법을 알기 어렵게 되었다.신속한 삭제를 위한 규칙은 혼란스럽고 끊임없이 진화하고 있으며, AfD 공천 과정은 아주 가끔 있는 지명자에게 다소 복잡하고 시간이 많이 소요된다.이것은 빠른 {{delete}} 태그의 남용으로 이어지며, 더 나아가 대부분의 편집자들이 가로지르는 의심스러운 기사에 대해 전혀 조치를 취하지 않는다.

이 문제를 해결하기 위해, 삭제 장면에 더 관여하는 편집자들의 추가적인 후속 조치를 위해 캐주얼한 편집자들이 의심스러운 기사를 플래그링할 수 있도록 하는 {{delete review}} 태그를 만들 것을 제안한다.이렇게 되면 신속한 삭제 태그 오용 논란이 크게 줄어들고, 전체 삭제 과정이 훨씬 더 원활하고 효율적으로 진행될 수 있을 것이라고 생각한다.

생각?댓글?이행 자원봉사자? - 반트만 23:32, 2006년 2월 7일 (UTC)[응답]

당신은 새로운 위키백과에 관심이 있을 것이다.삭제 제안, 현재 실황 재판이 진행 중이다.그것은 매우 가볍고 누구나 사용하기 쉽다.2006년 2월 8일 데코 02:15 (UTC)[응답하라]

친구에게 이 문서를 전자 메일로 보내기 옵션 추가

이 아이디어는 아마도 이 시점에서 이미 떠올랐을 것이고 이미 격추되거나 실행 과정에 투입되었을지도 모른다. 하지만 어쨌든...

나는 위키피디아 기사들이 많은 온라인 뉴스 출처처럼 "이것을 친구에게 이메일로" 보낼 수 있는 선택권을 가져야 한다고 생각한다.

나는 다른 사이트(예: BBCWorld.com, NYTimes.com 및 NYTimes.com)에서 이 서비스 옵션을 자주 사용하여 친구들에게 경고하고 흥미로운 뉴스 아이템을 획득한다.나는 위키피디아가 사실 뉴스 웹사이트가 아니라는 것을 알지만, 정보를 위해 끊임없이 갱신되는 정보로서, 그 선택사항을 제공하는 것은 나쁘지 않다는 것을 안다.

예를 들어...두 친구가 어떤 주제에 대해 "논의"를 하고 있다고 말하라.한 사람은 무슨 말을 하고, 다른 한 사람은 그것이 사실이라는 것을 부정한다.그 날 이후 첫 번째 날은 온라인에서 위키피디아로 가서 답을 찾아보고 그가 옳다는 것을 알게 된다.그러면 그는 바로 그 곳에서 클릭해서 글에 대한 링크를 친구에게 바로 보낼 수 있고, 약간의 (글러밍?) 메시지가 담겨 있다.자, 나는 바로 이 일이 사이트에 잘못된 정보로 스캔들을 일으켰다는 것을 알고 있지만, 나는 여전히 위키피디아가 개인적인 지적 논쟁을 위한 훌륭한 도구로 작용할 수 있고 따라서 이메일을 보내는 옵션이 매력적인 선택이 될 것이라고 생각한다.

또한 학생 또는 교사/교수가 이 서비스를 통해 학급 구성원이나 동료에게 쉽게 정보를 참조하도록 경고할 수 있고, 이는 사이트를 학습 도구로 사용하는 데 도움이 되며, 학업 문제 내에서 추가(무료) 조언을 제공할 수 있기 때문이다.광택을 내다

• 난 그 아이디어가 마음에 들어.코딩과 구현도 간단하다.Pattersonc(Talk) 월요일 오전 11시 17분, 2006년 1월 30일(EST)

너의 브라우저에는 이런 기능이 없니?나는 IE를 사용하고, 페이지 맨 위에 있는 아이콘으로 현재 페이지를 우송한다.사용자:Zoe 16:39, 2006년 1월 30일 (UTC)[응답]

익명의 기사 작성을 막는 것은 보안 조치가 아니었다.공공 기물 파손을 줄일 수도 있고 아닐 수도 있는 정책적 결정이었다.이것에 대해서는, 왜 url을 그냥 이메일로 보낼 수 없는가?난 그런 적 없어.원하면 퍼머링크까지 이메일로 보낼 수 있다.영구 버전(permalink)으로 이동하려면 화면 왼쪽의 탐색 영역 하단에 있는 "영구 링크"를 클릭하십시오(기본 인터페이스를 사용하고 있는 것으로 가정).그것은 그들이 당신이 하는 정확한 버전을 볼 수 있다는 것을 의미한다.이메일을 하는 것은 불필요한 자원 고갈로 보인다.스팸이나 저작권 문제도 초래할 수 있다.Superm401 - Talk 23:55, 2006년 1월 30일 (UTC)[응답]

나는 실제로 이것이 좋은 생각이라고 생각한다 - 그것은 위키피디아에 대한 관심을 증가시키고 편집과 새로운 편집자 도착률을 증가시키는데 도움을 줄 것이다.메일은 그들이 같은 버전을 볼 수 있도록 퍼멀링크를 보내야 한다.메인페이지로 연결되는 이메일에 작은 트레일러를 추가할 수도 있고 기부를 장려할 수도 있어.물론, 이것은 위키피디아가 초기 단계에 거의 알려지지 않았을 때 더 유용했을 것이다.2006년 1월 31일 데코 00:44 (UTC)[응답하라]

URL을 포함한 간단한 메일 연결로도 동일한 작업을 수행할 수 있을까?{이메일}}을(를) 시연할 템플릿을 만들었다.다음과 같이 렌더링된다.

출처는 (이전 포스트가 틀렸다):

[mailto:?body=Check%20out%20the%20Wikipedia%20page%20{{FULLPAGENAMEE}}%20at%20{{SERVER}}/w/index.php?title={{FULLPAGENAMEE}}%2526oldid={{REVISIONID}} Email someone this page]

템플릿은어느페이지에서나 작동해야 하며, 어느 정도 조정하면 툴박스에 포함될 수 있다.내가 보는 유일한 문제는 기사 이름을 언급할 때(연결 고리를 깨지 않기 위해) 공백 대신 밑줄을 넣는 것이다.이것은 툴박스 링크로 변환할 때 쉽게 고칠 수 있다.이 솔루션의 이점은 (위키 상의 다른 곳에서 채택을 허용하는 것 외에) 메일을 보낼 서버 리소스를 요청하지 않는다는 것이다.반대로 모든 사람이 메일 클라이언트에 접근할 수 있는 것은 아니다(그리고 일부 클라이언트는 메일토스를 읽지 않는다) Superm401 - Talk 08:53, 2006년 2월 1일 (UTC)[응답]

밑줄을 사용할 필요 없음 - 공백이 있는 URL을 방문하면 소프트웨어가 자동으로 밑줄을 변환한다.이것은 꽤 좋은 해결책처럼 보인다. 미디어위키 페이지가 도구 상자에 해당하는 모든 것의 토크 페이지에 그것을 올려보자.2006년 2월 1일 데코 20:14 (UTC)[응답하라]

알아, 하지만 문제는 링크에 대한 위키 구문이야.공백은 표시된 텍스트와 URL을 구분하기 때문에 메일 발송 URL("이 페이지 사용자에게 발송" 이전의 모든 내용)에는 공백이 있을 수 없다.그래서 본문의 공간을 %20으로 탈출하게 된 것이다. 위키백과 변수가 %20으로 페이지 이름을 탈출할 수 있는 방법을 제공하지 못하는 것 같아 밑줄을 사용하여 페이지 이름(그리고 퍼머링크)을 탈출해야 했다.또한 Special을 통해 살펴보았다.올메시지 및 툴박스에 해당하는 MediaWiki 페이지가 없는 것 같다.우리는 아마도 개발자들을 참여시켜야 할 것이다.Superm401 - Talk 01:56, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답]

우리는 GFDL의 전문을 모든 이메일(예: 첨부 파일)에 포함시켜야 한다.GFDL에 예이. -Splash^talk 00:47, 2006년 1월 31일 (UTC)[응답]

우리가 왜 그래야 하지?— Knowledge Seekerদ 02:11, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답]

왜냐하면 GFDL의 조항은 당신이 배포하는 GFDL'd 자료의 각 사본과 함께 라이선스 전체를 포함하도록 요구하기 때문이다.그래서 PITA(예: 영상)가 되는 겁니다.위키백과 참조:GNU Free Documentation License#2의 텍스트. VERBATIM Copying. -Splash^talk 02:29, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답]

네 말이 맞지만, 이것은 단순히 자료의 링크에만 적용되는 것이 아니라, 우리가 할 생각이 없는 기사 전문을 내보내야 한다.데코 02:38, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

나는 데코에 동의한다: GDFL은 기사 자체의 텍스트에는 적용될 수 있지만, 그 기사들과 연결되는 URL에는 적용되지 않는다.— Knowledge Seekerদ 03:46, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답]

나는 말 그대로 섹션 제목을 해석하고 있었다. -스플래시^talk 03:47, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답]

나는 이것이 나쁜 생각이라고 생각한다.우선 이메일은 HTML이 아닌 일반 텍스트용이다. 이것과 함께 모든 사진들을 이메일로 보내줄래?지금 당신은 꽤 큰 파일을 보내고 있다.또한, 당신이 그것을 보낸 후 새로운 연구/편집자 때문에 내용이 바뀌면 어떻게 될까?나는 보통 사람들에게 실제 페이지를 부치지 않고, 단지 참고할 뿐이다.그렇게 하면 그들은 항상 가장 최신의 컨텐츠를 얻을 수 있다.값이 아니라 참조로 통과하십시오.아론 20:56, 2006년 2월 8일 (UTC)[응답]

이달의 예술가

나는 오늘날의 세계에서 많은 지식인들이 예술을 소중히 여긴다고 생각한다.그런 말을 했으니 위키피디아는 이달의 아티스트 프로그램을 시작해야 한다고 생각한다. 이 프로그램은 지명된 아티스트의 기사를 수정하고, 특집 기사의 기준에 맞추며, 위키피디아의 1면을 향해, 링크나 사진과 함께 작은 문구를 통해 더 나아간다. --Jwhites (대화)

위키백과에서 제안하십시오.WikiProject Visual Arts 또는 Art 포털의 특징으로 간주한다.jnothman 23:12, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

안전 점검 사용자 기여도

나와 같은 특정 사용자가 자신의 작업에 대해 동료 검토를 요청할 수 있는 시스템이 있는가?페이지 단위로 개별 오류를 수정하는 대신, 실수, 지속적인 결함, 기타 편집상의 결함을 원천적으로 수정할 수 있기 때문에 이것이 좋을 것 같다. - Shiftchange 09:26, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

특히 새로운 사용자들에게 흥미로운 컨셉이지만, 만약 사람들이 그것을 하는 것이 매우 흥미롭다고 느낀다면 놀랄 것이다. 완전히 중복된 관심사를 가진 사람은 거의 없다.2006년 2월 9일 데코 09:36 (UTC)[응답하라]

나는 Shiftchange가 문법적, 기술적, 스타일, 그리고 편집적 판단을 언급하고 있다고 생각한다. 만약 그렇다면, 나는 동의한다. 그러나 만약 당신이 컨텐츠 정확성 검토를 의미한다면:) 2006년 2월 9일 09:50, 09:50, 09:06년 2월 9일에 Deco에 동의한다.

지금은 그런 곳이 없다.그러나 나는 그것이 일어나기를 원한다.위키피디아 토크에서 제안할 수 있다.Boot Camp; Boot Camp 프로젝트는 사람들이 커뮤니티 구조를 효과적으로 편집하고 사용하는 법을 배울 수 있도록 돕기 위한 것이다.+sj + 19:40, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

블로아트

IMO 위키피디아의 정보 페이지는 단순한 기사 내용보다 좀 더 깊은 사물을 돕고자 하는 누구에게나 매우 다루기 어렵게 되었다.정책 및 지침의 안팎과 관련된 잘 분류되고 간단한 정보를 찾는 것은 완전히 무섭다.모든 것이 흩어져 있고, 그렇지 않은 정보는 터무니없을 정도로 부풀어 있다.누구나 언제든지 참고할 수 있는 "공통 지식" 페이지가 필요하다고 생각하는 사람이 있는가? WP 관행과 무언의 규칙 등에 관한 비교적 중요한 정보를 찾을 수 있다.이 페이지는 매우 깨끗해야 하며 정보를 잘 정리된 형식으로 제공해야 한다.1에서 10까지 확대하면 커뮤니티 포털과 VP는 7-8 범위에 속하며, 이는 1-2 범위에 속해야 한다.이 링크가 이미 있으면 탐색 상자의 첫 번째 링크 중 하나일 겁니다.노클립 00:12, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

위키백과:다섯 개의 기둥과 위키백과:정책 목록은 당신이 요청하는 것을 많이 하는 훌륭한 페이지들이다.위키백과:Simplified Ruleset 및 Wikipedia:8개의 단어로 된 위키피디아는 다른 시도다. (나는 위키피디아를 좋아한다:정책 3중감자 내 자신)실제로 도움말의 개요:현재 (Navigation 박스에서 연결된) 컨텐츠가 진행 중이며 관련 위키백과:위키프로젝트 도움말 도움말 도움말과 위키피디아 네임스페이스를 정리하는 것은 몇 주 전에 시작되었답니다. -- 분명 거기서 여러분의 도움을 받으면 기뻐할 겁니다.— 캐서린\^talk 02:49, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

오스트레일리아 문자

질문:유명한 호주의 "키 큰 양귀비 증후군"은 호주의 유명한 "문화적 위축"과는 정반대일까?

제안서인가? --골베즈 05:59, 2006년 2월 8일 (UTC)[응답]

아니, '문화적 구질구질'은 열등감, '키 큰 양귀비 증후군'은 남의 성공을 원망하고 있다.한번에 둘 다 가질 수 있어.평균 지구인 20:00, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

기여를 위한 베이시안 분류기

베이지안 분류는 스팸에 매우 효과적이다.위키피디아에 대한 기여를 위한 베이시안 분류기는 되돌릴 가능성이 높은 편집 내용을 더 빨리 탐지하는 것을 더 쉽게 만들 수 있다.

어떻게 될까?(어떤 이유로든) 되돌릴 가능성이 있는 편집 내용을 인식하도록 필터를 훈련시키기 위해 각 되돌리기는 베이시안 필터에 자동으로 제출된다.새로운 편집은 필터를 통과하고 그 변환 확률에 따라 분류될 것이다.이것은 각 편집에 대한 '반환성 지수'를 컴파일하는 데 사용될 수 있다.

어떻게 사용할 수 있을까?첫 번째 사례에서 베이시안 필터의 의견은 특정한 정밀 조사가 필요한 경우 플래그 편집을 돕기 위해 최근 변경 페이지에 표시될 수 있다.장기적으로 필터가 원하는 만큼 정확하다는 것이 입증되면 보다 적극적인 접근법을 취할 수 있으며, 높은 되돌리기성 지수를 가진 편집은 자동으로 실행되지 않고 어떤 종류의 적절한 과정을 거치게 된다.

참고: 그러한 지수는 편집 품질에 대한 가치 판단을 통과하지 못할 것이다.그것은 단순히 그것의 되돌릴 확률을 판단할 것이다.예를 들어, 편집 전쟁의 양쪽에 모든 편집에 정확히 플래그가 붙기를 기대한다.이것은 자동적으로 분쟁에 주의를 환기시키고 어쩌면 내 의견으로는 나쁜 것이 아니라 자동적으로 절제 절차를 발동시키는 효과를 가져올 것이다.

정말 좋은 생각이야.구현하기 어렵지만, 어떻게 작동하는지 꼭 보고 싶다.각 편집 색상이 코딩된 최근 변경 페이지가 상상된다.공공 기물 파손은 빨간 바탕이 될 가능성이 높지만 의심스러운 것은 노란 배경만 가질 수 있고 그 중간에는 고차원적인 것이 있을 것이다.훈련과 테스트 세트를 가지고 오프라인으로 시험해 볼 것을 제안한다.2006년 2월 2일 데코 04:59 (UTC)[응답하라]

그것은 매우 좋은 생각이다.자주 되돌아오는 기사를 나열하는 또 다른 방법은 단순히 2주마다 데이터베이스 덤프를 하고 위키백과를 나열하는 것이다. 리턴 횟수 또는 이와 유사한 항목별로 상위 100개 항목.그루티니스...뭐라고? 05:18, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

Grutness가 언급하는 상위 100개 기사는 WP:MVP.-gadfium 07:40, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답]에 상당히 가깝다.

그러한 고정기에 유용한 입력을 제공하기 위해서는 상당히 미묘한 분석기가 필요할 것이다.예를 들어, 태그의 추가, 참조의 존재 또는 부재와 같은 변경사항과 토픽을 인식할 필요가 있을 것이다.또한 절대적으로 정확하다 하더라도, 높은 역변화는 반달리즘을 의미할 수도 있고, 또는 PoV 푸셔의 표적이 될 가능성이 있는 anb의 절대적으로 정확한 교신을 의미할 수도 있다.흥미롭겠지만 프로그램을 짜는 것이 간단하지는 않을 것이다.그것은 서버 비용이 많이 들 것이다.또한 고소하기 위해서는 이전 버전 이외의 버전으로 리브러시를 포함하여 비 롤백 복귀를 인식할 필요가 있다.DES^(talk) 15:58, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

필터의 지속적인 훈련이 걸림돌이라는 네 말이 맞아.그러나 등록된 모든 사용자에게 롤백 기능(현재 제안과 같은)을 부여하면 롤백은 식별하고 교육하기 쉬울 것이다.한편 우리는 편집 요약에서 꽤 잘 추측할 수 있다.2006년 2월 2일 데코 22:32 (UTC)[응답하라]

이 생각은 좋은 생각이다."rv", "역전" 등과 같은 요약 편집 용어도 되돌릴 수 있다. 몇 가지 잘못된 긍정이 있을 수 있지만 알고리즘에 심각한 영향을 주기에는 분명 너무 작을 것이다.이것은 매우 실행 가능한 것처럼 보인다; 봇은 최근의 RSS 피드(또는 기물을 파괴하는 봇이 사용하는 것)를 기어다니며 회전을 찾을 수 있을 뿐 아니라, 동시에 새로운 편집 중 어떤 것이 되돌리기 쉬운지를 결정하기 위해 과거의 경험을 사용할 수 있다.그런 다음 이 정보는 현재 반달 포획 봇에 사용 중인 채널의 라인을 따라 IRC 채널에 공급될 수 있다.Johnleemk Talk 16:58, 2006년 2월 3일 (UTC)[응답]

당신은 조금 전에 분명히 이 일을 한 User: Gmaxwell과 대화하기를 원한다.루핀토크 팝업 14:52, 2006년 2월 4일 (UTC)[응답]

우리는 모든 반전을 포함할 수 없다: 롤박은 공공 기물 파손을 위해 만들어진다; "rvv"는 기물 파괴를 되돌리는 것이다.그러나 POV/OR 추가 사항의 되돌리는 것은 너무 주제별이 될 것이기 때문에 분류자가 다루어서는 안 된다.jnothman 23:03, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

캐시 삭제(측면 막대)

이것은 당신이 찾고 있는 페이지가 당신이 당신의 캐시를 지울 때 새로워지지 않을 때 매우 유용할 수 있다.유용하게 쓰이길 바란다. --MarioJE 01:06, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답하라]

MediaWiki:purge-url

(링크 ifself)

{{SERVER}{{localurl}{{{{네임스페이스}{{{PAGENAME} 작업=퍼지}

미디어위키:퍼지

("캐시 저장" 또는 이와 유사한 것)

캐시 삭제

MediaWiki:사이드바

(사이드바 맨 아래)

** 퍼지-퍼지 제거

편집할 때 마지막 편집자의 주석 표시

마지막 편집의 편집 요약을 편집 페이지에 포함시키는 간단한 제안서(예: 아래쪽의 회색)

이것은 여러 가지 이유(특히 협력적인 이유)에 유용할 것이지만, 특정한 이유는 다음과 같다.

흔히, 누군가가 편집을 한다면, 요약본으로 "Y로 인해 X가 변경되었다, Z를 보라." 또는 이와 유사하다.이 메시지는 오직 그 페이지의 관측자들에게만 전달될 것이다 - 만약 다른 사람이 온다면, 그들은 Y나 Z를 모를 가능성이 있고, 따라서 X를 다시 바꿀 수도 있다.이것은 때때로 매우 지루하다. -- 알파킴 -- talk 14:40, 2006년 2월 11일 (UTC)[응답]

이전 버전으로 되돌리는 것을 말하는 경우 기록 페이지를 거쳐야 하므로 편집 요약을 참조하십시오.만약 당신이 누군가 페이지를 편집하고 바꾸는 것에 대해 말하는 것이라면, 문제는 만약 그 변경이 세 번의 편집이었다면?논란이 될 수 있지만 이미 해결된 경우, 예를 들어, HTML 의견, 예를 들어, <!-- SHE SEK TALK PAGE AND NOT REMVE -->를 사용하여 예비 편집자에게 통지할 수 있다.— 2006년^(Talk) 2월 11일 매복 사령관 20:27 (UTC)[응답]

콘트라스트 샤워

콘트라스트 샤워에 대한 글을 쓸 수 있는 사람이 있는가?그것은 분명히 몇 분마다 뜨거운 샤워와 찬 샤워를 번갈아 하는 해독이나 클렌징의 방법이다.나는 여기서 더 많은 것을 배우고 싶었지만 "대조적 샤워"에 대한 진입이 없다는 것에 실망했다.

이렇게 멋진 장소는 처음이야.매우 유익하다.나는 몇 시간 동안 독서에 중독되어 있다는 것을 알았다.

칭찬해줘서 고마워.방금 콘트라스트 샤워(Contrast Showers)에 관한 짧은 기사를 썼는데 -- Chris 73 Talk 08:39, 2006년 2월 11일 (UTC)[응답]

반달 이미지로부터 보호

기사 내 이미지의 변경만을 제한하는 보호의 형태가 합리적으로 개발될 수 있을까?예를 들어, 누군가가 새로운 "이미지:이전에는 없었던 "뭔가" 편집도 전혀 필요치 않았다.이와 같은 선택권을 갖는 것은 FA 메인페이지의 최악의 반달리즘을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 일반적으로 편집 가능한 상태로 남겨둘 수 있다.--Pharos 01:22, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답]

흥미로운 제안. 상호 작용도 차단해야 한다는 점을 명심하십시오. 즉, 이미지 태그도 제거할 수 없음.왜냐하면 만약 가능하다면, 반달 한 마리가 들어가서 그것들을 제거할 수 있고, 그러면 우리는 관리자가 그것들을 읽을 때까지 기다려야 할 것이기 때문이다. --골베즈 01:36, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답]

또 다른 대안으로는 매우 새로운 계정이 이미지를 업로드하는 것을 단순히 허용하지 않는 것이 있을 수 있다.영구적으로 보호되는 이미지 업로드.그것은 너무 급진적인 변화일 수도 있지만, 그것은 FA뿐만 아니라 일반적으로 이미지 파괴 행위에서도 이 문제를 해결할 수 있을 것이다.그리고 보너스가 추가됨에 따라 미립자의 새로운 사용자가 업로드하는 카피비오 이미지의 수가 감소한다.셰인스 05:55, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답하라]

쉐인즈, 그게 중요한 게 아니야페니스의 사진을 올릴 필요는 없다. 이미 위키피디아에 올라와 있다.파로스가 제안하는 것은, 새로운 이미지가 기사에 추가되는 것을 방지하자는 것이지, 반드시 새로운 이미지가 업로드되는 것은 아니다. --골베즈 07:04, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답]

내 생각에 이미 누군가가 편집하기 전에 이미 이미지 업로드에 대한 금수조치가 있는 것 같아.그러나 그 숫자를 올려야 할지 아니면 다른 교육을 받은 업로더들은 또 다른 문제다; 골베즈의 말처럼, 컴퓨터 과학 기사에 매우 당혹스러운, 젠티탈리아 기사에 적합한 이미지들이 이미 많이 있다.-파로스 16:58, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답하라]

음, 이미지는 위키텍스트에 내장되어 있고, 다양한 수준의 템플릿을 통해 변환될 수 있다.이것은 우리가 원한다고 해도 그들을 배제하기 매우 어렵게 만든다.2006년 2월 10일 데코 10:13 (UTC)[응답하라]

어떤 기사에도 몇 개의 템플릿만 있을 것이고, 이것들은 변전소나 쉽게 "i-protected"가 될 수 있고 임시 범주에 넣을 수 있다.그리고 나는 반달들이 항상 우리보다 더 똑똑하다고는 생각하지 않는다; 실제로 경험은 그들 대부분이 다소 엉터리라는 것을 보여준다 – WP를 기억하라:콩--파로스 16:58, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답하라]

그래, 하지만 윌리와 같은 정교한 반달족들은 메인 페이지와 미디어위키 메시지로 옮겨진 템플릿들을 파괴했다.또한 기사를 음경사진으로 대체하는 것이 에로틱한 이야기나 모든 모자에 불경한 풍조로 대체하는 것보다 훨씬 음란하다고는 생각하지 않는다.데코 00:40, 2006년 2월 11일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손의 50% 이상을 제거할 수 있는 제안

• 이 논의는 진행 중인 반달리즘에서 2006년 2월 9일(UTC) 17시 10분(Pathoschild)에 의해 빌리지 펌프로 옮겨졌다.관리상의/ 이야기를 나누다).

친애하는 반달리즘 패트롤러들에게
나는 몇몇 컬트 관련 페이지에 관여해왔는데, 아마도 위키 내에서 만성적인 반달리즘의 비율이 가장 높을 것이다.내가 믿는 사이언톨로지는 사이언톨로지와 관련 기사들일 것이다.나는 사이언톨로지의 주요 기사 페이지에서 지난 50번의 편집을 했다.지난 50건의 편집 중 14건은 공공 기물 파손이었다.이 페이지에서 무작위로 보이는 여러 IP에 의한 이러한 심각한 파괴행위의 패턴은 아마도 이단원들이 익명의 반달 공격을 자주 하도록 유도하기 위한 조정된 전략인 것 같다.수천 명의 회원이 있기 때문에, 분명히 그들이 해야 할 일은 소수의 자원 봉사자들에게 이 일을 하도록 하는 것 뿐이고, 반달족 등록 관리자들의 많은 핵심 검색과 빈번한 로그인이 그 곳에서 좋은 기사처럼 합리적인 외관을 유지하기 위해 필요하게 된다.14건의 반달리즘 편집 중 12건은 익명의 IP를 통해, 2건은 지난 20일 이내에 만들어진 양말 퍼펫으로 편집했다.

나는 반달 순찰의 업무량을 50% 이상 줄일 수 있을 것으로 믿는 겸허한 제안이 있다.

논란이 되는 자료 편집 제한 규칙과 같은 것으로 불릴 수 있는 페이지 편집자에 대한 제한을 만드십시오.

그런 다음 이 페이지를 편집할 수 있는 유일한 편집자만 다음 작업을 수행하도록 편집 제한을 설정하십시오.

• 등록되다.
• 적어도 한 달 이상 등록되어 있다.
• 기여 파일에 25개 이상의 편집이 있어야 한다.

나는 사이언톨로지 페이지에 있는 최근의 14개의 반달 편집자 모두가 이 규칙 하에서 차단할 자격이 있다는 것을 알고 있다.내 추측에 의하면 적어도 50%는 이 시도들이 완전히 중단되었을 것이고, 이는 예상 반달족이 반달리즘을 하기 전에 모든 고리를 뚫고 뛰어드는 모든 어려움을 겪지 못하게 할 것이다.어쩌면 90%나 95%라도 중단됐을지도 모르는데, 누가 알겠는가?

언제 그러한 제한을 두거나 해제할 수 있는지에 대한 두 가지 추가 고려 사항.
(아래 코멘트 섹션의 Sherol과 Scott P.에서 논의한 역제안에도 유의하십시오.)

제한을 두는 경우:아마도 그러한 제한은 다음의 페이지에만 적용될 수 있을 것이다.

• 세 명 이상의 편집자들이 그러한 제한을 청원했다.
• 그 기사는 하루 평균 1개 이상의 반달가슴곰의 최소 1개월의 역사를 분명히 보여주었다.
• 그러한 빈번한 공공 기물 파손에 대한 청구권의 타당성에 대한 논의가 15일 동안 계속되었고, 그 결과는 이러한 기물 파손 행위가 실제로 빈도 기준을 충족시켰다는 것이었다.

제한을 제거하는 경우:아마도 그러한 제한은 75%의 찬성표가 필요한 특별 투표에 의해서만 제거될 수 있을 것이다.

몰라.나는 이 페이지를 처음 접한다.어쩌면 이런 유형의 반(反)반반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반민만약 그렇다면, 나는 왜 그것이 실행되지 않았는지, 그리고 이 제안에 대해 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 알고 싶다. 이 제안은 심각한 편집자에 대한 접근을 크게 제한하지 않고, 파괴 행위를 고반달리즘 유형의 기사로 대폭 줄이려는 의도였다.

그러한 제안은 이전에도 있었지만, 누가 새로운 소프트웨어를 작성하고 어떤 측정기준을 사용할 것인가 하는 구체적인 구현에 대해서는 항상 의견이 분분했다.나는 이런 권고안에 대해 말하고 싶다: 이것은 좋은 것으로 들리지만, 다른 사람이 편집하는 것을 방해하기 보다는, 아마도 당신은 단순히 그들이 편집하는 것을 더 어렵게 만들 수 있을 것이다.예를 들어, 기존 텍스트와 제안된 변경사항을 모두 게시하라는 정중한 지시와 함께 대화 페이지로 리디렉션하십시오.+sj + 21:25, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

다음 중 하나로 코멘트를 진행하여 이에 대해 어떻게 생각하는지 알려주십시오.

지원:,
반대:,
중립: 또는
기타/이유:
(참고, 의견이나 투표를 하기 전에 Sherool의 기타 의견과 아래의 Scott P.의 후속 의견을 검토하십시오.)

읽어줘서 고마워

-스콧 P. 21:08, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

PS: 나는 이와 같은 것을 성취하기 위해 소프트웨어 요구조건이 무엇인지 완전히 잘 알지 못하지만, 만약 이 제안이 여기에서 긍정적인 합의를 이룬 것으로 보인다면, 나는 이 제안을 짐보 웨일스의 주의를 환기시키고, 짐보와의 상호작용의 결과가 여기에 보고되도록 확실히 할 것을 약속할 것이다.그럴지도 몰라내 감각은 아마도 기술적으로 이것을 하는 것은 가능하겠지만, 그러한 프로그램을 쓰는 데는 다소 시간이 걸릴 수 있다는 것이다.

지원

1. 반드시 지지하지는 않지만 즉각 거부하지는 마십시오.지금은 "보호되지 않은"(누구나 편집할 수 있음)과 "보호된"(관리자만 편집할 수 있음)만 있다."입장이 좋은 사용자"만이 편집할 수 있는 중간 "반미 보호" 상태를 갖는 것이 반드시 언와키일 필요는 없다.좋은 생각일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 그것을 제안하는 것이 반드시 '언위키'는 아니다.그러나 거의 모든 위키백과 페이지에 대한 정상적인 상태는 "보호되지 않은" 상태여야 하며, "보호되지 않은 상태" 또는 "반보호된 상태"가 되어야 한다(아마도 메인 페이지와 같은 소수의 예외를 가진 경우...우리는 필요에 의해 메인 페이지를 영구히 보호한다는 것을 기억하라, 이것이 아무리 "unwiki"일지라도...현재 영구적으로 보호되고 있는 많은 페이지들이 대신 "보호대상"이 될 수 있으며, 이것은 좋은 일일 것이다.클레이 셜키가 쓴 이 통찰력 있는 기사를 읽고 위키피디아가 아닌 것을 기억하라: 민주주의가 아니다.현재 양말 인형과 아논 IP는 사실상 3RR로부터 면역이 되기 때문에 어떤 편집 전쟁에서 등록한 사용자보다 더 강력하다. 그리고 그것은 좋은 일이 아니다.편집 전쟁이 발발할 때, 좋은 위치에 있는 사용자들은 적어도 공정한 경쟁의 장에 있어야 하며, 꽤 가능성이 있는 사람들은 유리한 위치에 있어야 한다.다시 클레이 셜키 기사("핵심 그룹"과 "멤버 대 사용자"에 관한 부분)를 읽어보십시오. -- 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]
2. 지원 위키피디아는 백과사전 표준을 채택하고 시행하기 전에는 결코 진정한 백과사전이 될 수 없을 것이며, 이를 달성하기 위해 필요한 단계 중 하나는 공공 기물 파괴자, 특히 크랭킹과 컬트주의자들을 저지하기 위한 무언가를 하는 것이다.이 제안에는 진정한 편집자들이 기사를 편집하는 것을 막거나 저지할 만한 것이 없으며, 따라서 위키피디아의 개방형 접근 원칙을 위반하지 않는다.아담 22:58, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]
3. 지원 나는 반드시 올바른 구현은 아니지만 이것을 지지한다.하지만 그건 중요하지 않아요.중요한 것은 당신 같은 사람들이 위키에서 변화를 일으키도록 지원하는 것이다.만약 여러분이 이 주변에서 몇몇 사람들의 말을 듣는다면, 여러분은 "Vandals'가 그들이 동등한 권리를 가지고 있고 언제든 가치 있는 편집자가 될 수 있다면, 즉시 금지될 수 없다"와 같은 것들을 듣게 될 것이다. - 그래!마치 위키의 16페이지에 'cunt'를 쓰는 학우들이 자신의 잘못된 길을 눈치채고 가치 있는 편집자가 될 것처럼 말이다.하! 반면에 당신은 아마도 '누구든지 편집하는 것'이 5개의 위키 기둥 중 하나라는 것을 상기시켜줄 위키 지하드에 의해 쾅쾅 당하게 될 것이다.그 사람들이 이해하지 못하는 것은 훌륭한 편집자들의 노동시간이 제한되어 있기 때문에, 공공 기물 파괴 행위를 되돌리는 것은 실제로 비용이 든다는 것이다. - 선전이 말하는 것과 달리 말이다.반달리즘과 싸우기 위해 노력한 사람은 아마도 16번 연속된 되돌리기 춤에 익숙할 것이고, 그 뒤로는 존재하지 않거나 과로한 행정관에게 아무런 대답이 없는 불평이 뒤따른다.그러면 반달은 이 페이지에서 당신의 경고를 알아차리고 당신을 따라다니거나, 당신의 편집 내용을 바로 그 페이지로 되돌린다(반달은 권리가 있기 때문이다, 기억하십니까?)마지막으로, 시련(책을 읽거나 아이들과 함께 시간을 보낼 수 있었던 기간) 후에도 여전히 위키백과의 일부인 경우, 관리자는 페이지를 정지시킬 수 있지만, IP를 며칠 이상 차단하는 경우는 거의 없다(이후 반달은 이미 양말뿌리를 사용하지 않은 경우 다시 돌아온다.아디다스 23:33, 2005년 10월 3일 (UTC)[응답하라]
4. TBD 세부 정보를 포함한 지원을 원칙으로 한다.어떤 종류의 후견인이 필요한 페이지 수는 매우 적을 것이고, "모든 사람에게 열려 있는" 조항은 타협되지 않을 것이다(조금만 맴돌면 당신은 어떤 것도 만질 수 있다), 그리고 현재 기능적으로 손상된 물품들은 질이 높아질 것이다.나는 내가 신경쓰는 페이지가 있었는데, 그 페이지는 끊임없이 되돌아오고 편집하고 방해하는 등의 대상이 된다.시간이 없기 때문에 나는 지금 그것을 무시하고 있고, 다른 페이지들은 편집자들의 협업 작업을 하고 있다.그것은 "저들을 헐뜯는" 사람들이 이기고 있다는 것을 의미한다.들어줘서 고마워2005년 10월 4일 콜7 01:04 (UTC)[응답하라]
5. 지지하다.나는 이 제안이 사용자들에게 훨씬 더 많은 제한을 만드는 것이 아니라, 일부 제한을 없애는 것으로 본다."반미보호" 조항은 완전히 보호되는 많은 조항들을 대체할 수 있으며, 비반달들이 기사를 정리하고 기사화할 수 있는 기회를 주고, 여전히 관리자에게 기사 정리에 대한 책임을 부여하지 않고 그것을 추가할 수 있다.이 때문에, 기사는 완전히 보호되는 경우보다 짧은 시간 동안 반보호를 받을 수 있다.이러한 반보호된 페이지는 영구적이지 않을 수도 있지만 경우에 따라서는 영구적일 수도 있다.메인 페이지는 심지어 누구나 편집 가능한 철학을 더욱 높이 평가하면서 반보호적이 될 수도 있다.Zhatt 21:05, 2005년 10월 11일 (UTC)[응답하라]
6. 지지하다.나는 Zhatt의 의견에 동의한다; 어떤 페이지는 어떤 시간을 완전히 보호하고 그 나머지 시간을 끊임없이 파괴하는 것보다 장기간 반비보호된 것이 더 위키다.그리고 사이언톨로지와 같은 컬트 기사뿐만 아니라, 미성숙자들이 동성애와 비만과 같이 우습게 여기는 주제에 대한 기사들이다. --Angr/_{tɔk tə mi}21:39, 2005년 10월 11일 (UTC)[응답]
7. 지지하다.세부 정보 TBD.다른 사람들이 준 모든 좋은 이유를 반복할 필요는 없다.Brandon39 12:27, 2005년 10월 18일 (UTC)[응답]
8. 지지하다.불행하게도, 이런 규칙들은 WP의 인기가 높아지면서 없어서는 안 될 것이 될 것이다.그냥 둘러볼 수 없어.나는 특정 등급의 편집자가 정의되어야 할 때를 예상한다: 관리자가 아니라 일종의 "알려지고 신뢰할 수 있는 편집자"이다.해당 등급에 속하지 않는 모든 사용자가 특정 기사에 대한 기여/편람은 해당 기사에 대해 "해당" 의무를 수행한 해당 등급의 편집자에게 "사전 제출"되어야 한다.JDG 22:10, 2005년 10월 22일 (UTC)[응답]
9. 지지하다.내가 가질 수 있는 어떤 반반항원주의적인 생각보다도 낫다.논란의 여지가 있는 페이지들이 가장 많이 파손된 페이지들이기 때문에, 그리고 RU들은 파괴하지 않기 때문에, 그것은 파괴 행위를 확실히 줄일 것이다.더 좋은 생각:아마도 우리는 RU에 대한 편집을 제한할 수 있을 것이다.다비디자13 17:06, 2005년 10월 26일 (UTC)[응답]
10. 지지하다.이것은 공공 기물 파손을 줄일 수 있게 해줄 것이다.반보호가 언제 시작될 수 있는지, 얼마나 지속될 수 있는지를 결정하는 작업이 좀 필요할 것 같은데, 반보호가 공공기물 파손 사고를 줄일 수 있을 것이다. --하밥 14:32, 2005년 10월 31일 (UTC)[응답]
11. 위에 언급된 모든 이유에 대한 지원.DaGizza 08:34, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]
12. 지원 완전한 보호에 대한 대안으로 좋은 생각이다.다른 사람들이 닐 아인(Nil Einne) 15:27, 2005년 12월 15일(UTC)[응답]을 너무 많이 한 것에 동의한다.
13. 지원 또한, 사람들은 이러한 제한사항 하에서 페이지에 액세스할 수 있도록 이메일 주소를 제공해야 한다.Asdqft 16:46, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]
14. 지원 - WP:Semi-protection과 함께 위키백과를 관리 가능한 상태로 유지하는 좋은 방법이다.조잔 18:35, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]
15. 매우 심하게 파손된 페이지에만 사용되는 한 지원하십시오.바라건대, 이것은 또한 우리가 보호되는 페이지의 수를 줄일 수 있게 해줄 것이다.평균 지구인 20:05, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]
16. 지지하다.요건이 너무 엄격하다.반(反)보호 정책처럼(애논은 없고, 며칠 동안 회원 생활을 한 사용자)만 가져보는 게 어떨까.나는 여전히 그것이 좋은 생각이라고 생각한다.Gflores 02:33, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답]

반대하다

1. 강력히 반대한다:이 제안은 위키피디아가 무엇인지 완전히 상반된 것이며, 나는 당신이 그것을 지지하는 많은 사람들을 찾을 것이라고 생각하지 않는다.사용자:Zoe^(talk) 21:11, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

   조이, 방금 한 말을 뒷받침할 만한 어떤 지침이나 정책을 지적해 주시겠습니까?내가 보기에 위키피디아는 정직, 공동체, 정보의 자유로운 흐름을 장려하기 위해 고안된 장소인 것 같다.반달리즘은 이 모든 것에 반대한다.그러한 규칙이 이것의 일부에 약간의 작은 제약을 가할 수도 있는 것은 사실이지만, 모든 것의 개선을 위해 필요한 규칙이 있는 것처럼, 비록 그것들이 때때로 어떤 사람들에게는 사소한 불편함을 야기한다고 할지라도, 이것의 순효과는 많은 사람들이 실질적인 편집에 집중하도록 풀어주는 것이 아니라 더 나은 정보의 흐름을 만들어 내는 것이라고 나는 믿는다.공공 기물 파손에 너무 집중해야 하는 것또한, 이것에 반대한다고 봐도 될까? -스콧 P. 21:16, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

   나는 강력히 반대할 것이다.위키백과 참조:다섯 가지 기둥: "누구나 기사를 바꿀 수 있다는 것을 인식하라."사용자:Zoe^(talk) 21:40, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

   심하게 파손된 페이지를 제외한 모든 페이지는 그 순간의 자극에 의해 여전히 바뀔 수 있다.심하게 파손된 페이지는 조금만 참으면 누구나 바꿀 수 있다.그것만이 차이점일 것이다.아니오?-스콧 P. 22:22, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

   사실, 이것은 위키백과의 개념에 어긋나는 것이 아니다.보호된 페이지와 유사하다.이러한 유형의 페이지 보호는 모든 편집 대신 일부 편집만 제한한다.페이지 보호와 유사하게 제한된 시간 동안 사용할 수 있다. - T septemberx 15ur 15 21:24, 2005년 9월 15일(UTC)[응답]

   나는 그 제안이 일시적이라고 생각하지 않는다.이를 보호하지 않겠다는 75% 공감대가 형성될 수 없는 한 영구적인 것으로 보인다.사용자:Zoe^(talk) 21:40, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

   Zoe, 만약 좀 덜 제한적인 잠금 해제 규칙을 대신 사용한다면 기분이 어떨까? -Scott P. 21:58, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

2. 반대: 이것은 우와사키 입니다.—exphalonὲγκέέααα 22 22ν 22:02, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

   여기서의 문제는 근본적인 것이다.그것은 위키라는 것의 핵심으로 간다.신규 등록 이용자는 1개월 동안 자신의 잘못 없이 특정 기사를 편집할 수 없도록 하는 것이 제안된다.위키는 단순히 그런 식으로 작동하지 않는다.그것은 사실상 항상 편집에 개방적이어야 한다. 페이지 보호는 가장 강력한 이유(즉, 일치, 완화, 지속적, 파괴 행위 또는 편집 전쟁)와 가능한 한 가장 짧은 시간 동안 최대의 거부감을 가지고 적용되어야 한다.그리고 그것은 등록, 익명, 관리인, 신입 등 모든 선의의 사용자들에게 개방되어야 한다.공공 기물 파손에 대한 해결책은 사용자들의 페이지를 잠그지 않는 것이다.반달족과 싸우기 위해서입니다.—exphalonὲγκκέαααα 22ν 22:57, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

3. 반대하다. 위키피디아는 파벌이 아니며, 우리는 그러한 파벌의 형성을 지지해서는 안 된다.siafu 22:34, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]
4. 절대 안돼!위의 모든 이유로 나는 이것에 반대해야 한다.그것은 또한 참을 수 없는 투표를 시작할 것이다.그리고 합의는 어려운 숫자와는 거의 관계가 없다.그리고 단순한 언와키 입니다. --Phroziac 00:16, 2005년 9월 16일 (UTC)[응답]
5. 안돼.위키피디아의 요점은 공개하는 겁니다가장 논란이 되는 페이지는 anon/new 사용자가 편집하고자 하는 페이지들이며, 많은 경우에 편집은 _GOOD_이다. 사용자가 편집할 수 있도록 다른 블록을 만들 필요가 없다.그리고, 라이언 딜레이니가 아래에 말했듯이, 짐보는 결코 그런 일이 일어나도록 내버려두지 않을 것이다(당연히 그렇다).랄315 00:26, 2005년 9월 16일 (UTC)[응답]
6. 현재의 형태로 반대하다.그러나 전체 페이지 보호의 대안으로 기존 페이지 보호와 동일한 방식으로 사용되는 유사한 임시 플래그(보호 후 생성된 모든 애논 또는 사용자가 페이지를 편집하지 못하도록 하는 임시 플래그)가 유용할 수 있다.하지만, 그것이 영원히 페이지 위에 올려져서는 안 된다. 특정한 지속적인 반달리즘을 마주하고 있는 페이지의 짧은 기간 동안, 현재 때때로 완전한 보호가 공공 기물 파괴에 대항하여 이용되는 방식...내가 유일하게 지지할 수 있는 것은 그 대안이 양말을 통해 그 페이지를 공격해 오는 것을 막기 위해 페이지를 완전히 보호하는 것이다.Aquillion 00:28, 2005년 9월 16일 (UTC)[응답]
7. 완전히 그리고 근본적으로 반대했다 이것은 끔찍한 생각이다.위키피디아를 대담하고 혁신적으로 만드는 것은 전적으로 반대다.위키피디아의 전체 아이디어는 모든 사람이 모든 것을 편집할 수 있는 자유에 귀결된다(일부 제한 없이 어떠한 종류의 일관된 품질을 유지하는 것이 불가능한 몇 가지 예외를 가지고 있다).이것이 메인페이지에서 연결된 페이지들을 편집하기 위해 계속 열어두는 것에 대한 많은 우려가 있는 이유다; 그것은 우리의 이념이다.이 제안의 시행은 위키피디아를 근본적으로 무릎 꿇게 할 것이다.
8. 반대하지만, 어떤 비위감 때문은 아니다.주로 논란이 되는 것은 종종 많은 면에서 거의 알려지지 않은 것을 의미하기 때문이며 일회성 애논 편집자들 또한 그러한 기사에 넣을 많은 가치를 가질 수 있기 때문이다. --badly drawdjeff (WP:MEME?) 17:16, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]
9. 적절한 아이디어. 현재 제시된 것과 반대.알려지지 않은 사용자들이 기여하는 것을 약간 더 어렵게 만드는 것이 이치에 맞다. 특정 페이지를 편집할 수 있는 빈도를 조절하거나, 로봇이 아닌지를 확인하도록 요청하거나, 활발한 논쟁 중에 페이지를 말하도록 지시하는 것이다.특정 기사를 전적으로 새로운 편집자에게 '금지'하는 것이나, 그들에게 "미안하지만, 우리는 당신의 의견을 원하지 않는다"고 말하는 것은 이치에 맞지 않는다.+sj + 21:25, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]
10. 농담하는 거지?말레이시아 정치에 관한 논쟁적인 자료를 항상 편집하는 사람으로서, 모든 편집의 90%가 공공 기물 파괴 행위임에도 불구하고, 기사에 기여하는 편집 10개 중 1개를 감사하게 생각한다고 말할 수 있다.이 제안은 본질적으로 논란의 여지가 있는 모든 기사에 대한 반보호에 해당한다.이건 위키백과가 아니야 익명의 편집은 필요악이야Johnleemk Talk 09:17, 2006년 2월 11일 (UTC)[응답]
11. 선의의 개념에 강하게 반대하지만, 위키피디아와 다른 온라인 정보 제공자 사이의 차이를 실질적으로 줄일 수 있을 것이다.우리는 그들이 관심을 갖는 주제에 대한 첫 편집이 서두르는 것을 부정함으로써 더 많은 편집자들을 잃게 될 것이다. 공공 기물 파손의 감소로 인해 정당화될 수 있는 것보다.새로운 사용자들의 혼합물에 뛰어들 수 있는 능력을 감소시키는 것은 커뮤니티를 유지하는 우리의 능력을 해친다.Adrian~enwiki (대화) 09:31, 2006년 2월 11일 (UTC)[응답]

중립

기타 설명

• 지금 적용되는 "일반" 페이지 차단에도 적용되는 같은 규칙이라면 좋은 생각인 것 같아.반달에 대한 첫 방어선이 될 수도 있다.익명 사용자와 매우 어린 사용자를 일시적으로 차단(한 달은 좀 길다고 생각하지만 "이동" 기능에 액세스하는 데 적용되는 규칙을 사용할 수 있음) 등록된 아카운트는 지금처럼 모든 사용자를 차단하기보다는 짧은 기간 동안만 편집하지 마십시오.그런 식으로 파괴 블록은 일반 기고자들에게는 덜 거슬리지만, 당신의 일반적인 파괴 블록에 대해서는 여전히 매우 효과적일 것이다.그러나 나는 모든 논란이 많은 페이지들이 영구적인 방법으로 이것을 설치해야 한다는 것에 동의하지 않는다.지금은 페이지 차단 효과가 있는 것처럼 사례별로 엄격히. --쉐롤 22:19, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]

  쉐롤이라는 아이디어 고마워.나는 모든 사람들이 위키의 현재 페이지 잠금 정책이 이롭다는 것에 동의한다고 생각한다.만약 공공 기물 파손 행위가 하루에 1회 이상 편집된 것을 명백히 초과한다면, 1주일 동안 그 제한이 1주일간 적용될 수 있고, 남용될 경우, 시솝에 의해 조기 제거될 수 있다는 규정이 있다면 어떨까?이것을 지지하시겠습니까? -Scott P. 22:32, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

  • • 내가 말했듯이, 나는 그것이 현재 우리가 사용하고 있는 "완전한 블록" 보호에 좋은 대안이 될 것이라고 생각하지만, 나는 우리가 현재 사용하고 있는 것보다 훨씬 더 자유롭게 적용해야 한다고 생각하지 않는다.하루에 한두 번 공공 기물을 파손하는 행위는 그다지 큰 문제가 되지 않으며, 일주일은 좀 길게 들린다.IMHO의 첫 번째 목표는 그러한 제한된 블록 기능을 소프트웨어에 실제로 구현한 다음 (어쨌든 첫 번째 수단으로) 일반 페이지 차단 대신 사용하는 것이다.만약 그것이 잘 된다면 우리는 그것을 언제 사용할지 그리고 얼마나 오래 사용할지에 대해 나중에 논의할 수 있다. --Sherool 23:21, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답]
• 반대, 부동의.좋은 생각이라고 생각하지만, 문제는 의도하지 않은 부작용이 있다는 것이다. 즉, 애논이 일부 페이지를 편집하지 못하게 막으려는 헌신적인 사람들이 이런 종류의 블록을 배치할 목적으로 일부 페이지를 파괴할 수도 있다는 것이다.나는 우리가 사람들에게 파괴할 추가적인 동기를 주고 싶지 않다고 생각한다.만약 이 문제가 어떻게든 해결될 수 있다면 나는 강력히 지지할 것이다.콜린 M. 22:47, 2005년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

반반달족이 반(反)보호하려고 갑자기 페이지를 파괴할 거라고 생각해?귀찮게 굴면 충분히 보호받을 수 있는데 지금 이러는 거야?나는 반반인 사람들이 이런 식으로 시스템을 작동시킬 수 있는 시간을 가질 가치가 있다고 생각하지 않는다.물론 수십억의 잠재적 편집자라면 당신 말고도 누군가가 이런 생각을 할 가능성이 있다.--하밥 14:35, 2005년 10월 31일 (UTC)[응답]

• 이것은 짐보의 의사에 반하는 것이므로 이 전체 투표는 무의미하다.이번 밀짚 여론조사 결과와 상관없이 절대 시행되지 않을 것이다.Ryan Delaney^talk 00:19, 2005년 9월 16일 (UTC)[응답]

  나는 짐보가 Wiki가 모든 사용자들에게 이용가능하기를 원한다는 것을 안다.하지만 그는 또한 3개의 리턴 규칙 위반자들이 자물쇠로 더위를 식히기를 원한다.그가 반달들이 더위를 식히는 것을 전혀 원하지 않는다는 것을 확실히 알고 있는가? -스콧 P. 00:46, 2005년 9월 16일 (UTC)[응답]

• 커뮤니티를 위한 의사결정과 정책 설정의 맥락에서 사용자 계정 소유자(최소한 어느 정도 책임 있는 기록이 있는 사람)와 익명 또는 신규 사용자 간의 차별화가 중요하지만, 이 해결책은 익명 및 신규 제공자는 그렇지 않다는 생각을 제도화할 것이라는 데는 동의한다.편집자처럼 가치 있는나는 그 결론을 위키백과 5P siafu 00:29, 2005년 9월 16일 (UTC)[응답]의 정신과 조화시킬 방법이 없다고 본다.

  선의의 편집자라면 누구나 몇 분 만에 만날 수 있는 '착한 지위'에 대한 기준을 마련하는 것이 올바른 시행이 될 것이라고 생각한다.나는 논쟁의 여지가 없는 몇 분의 기여를 요구하는 것이 5P +sj + 21:25, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]의 정신에 어떤 식으로든 어긋난다고 생각하지 않는다.

• 나는 이 제안이 특정한 위키백과 기사를 더 좋게 만들 것이라고 생각하지만, 전체 질에 있어서 마켄지산 23:16, 2005년 10월 3일 (UTC)[응답]을 겪을 것이다.
• 나는 "보호"보다 덜 제한적인 옵션으로 관리자들에게 한 페이지를 "중간 보호"할 수 있는 추가적인 권한을 주는 관련 제안들을 본 적이 있을 것이다.문제는 익명 사용자만 배제하면 반달 가입과 반달화를 부추겨 적발이 다소 어려운 계정명을 폐기한다는 점이었다.그리고 그것을 헤쳐 나가기 위한 "잘 서 있는" 기준은 아주 크고 고약한 주전자다.Rd232 20:42, 2005년 10월 16일 (UTC)[응답]
  • 이에 대한 분명한 해결책은 보호가 시작된 후 먼저 편집한 사용자에게 이를 적용하도록 하는 것이다.Ofc는 우리의 오랜 친구 윌리가 페이지 이동을 위해 지금 하고 있는 것처럼 계정 저장을 장려할 수 있다.플러그워시 01:05, 2005년 10월 17일 (UTC)[응답]
    • 원안에서는 적어도 한 달 동안 등록되어 있고 기여도가 25개 이상 편집된 사용자만 이러한 반보호된 페이지에서 작업할 수 있다고 언급하였다.나는 최소 기부의 수가 좀 더 많이 (약 100-500) 되어야 할 수도 있지만, 그렇게 하면 사물의 계정 비축 측면을 없앨 수 있을 것이라고 믿는다.Zhatt 21:55, 2005년 10월 21일 (UTC)[응답하라]
• 반달들을 Uncyclopedia로 옮겨야 할지도 몰라.그 사이트는 완전 반달리즘이다.다비디자13 22:10, 2005년 11월 4일 (UTC)[응답]
• 정책을 결정하는 것은 현재 진행되고 있는 반달리즘의 범위를 벗어나므로, 나는 페이지를 빌리지 펌프로 옮겼다. // Pathoschild _admin( / ) 17:10, 2006년 2월 9일 (UTC)
  • 그리고 어떤 경우에도 그것은 구현되었다(또는 변종).위키백과 참조:반보호.샘 바이메스 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

대학 신문에서 위키까지?

대학에서는 교수에게만 읽히고 n은 버려지는 학기말 논문이 거의 무한정 제출되고 있다.교수들이 위키백과에 필요한 주제를 지정하도록 하여, 표시한 후에 프로젝트에 통합될 수 있도록 하는 시스템을 만들었다면 어떨까?교수는 모든 학생에게 사용자 이름을 선택하게 할 수 있으며, 그 기사는 교수가 아무도 수정하지 않도록 표시하기 전까지 잠겨 있을 수 있다.예를 들어 식물학 교수가 학생들에게 논문을 쓸 수 있는 종을 두어 개씩 배정할 수 있는데, 그것은 한 학기에 한 반에 30개 정도의 기사를 의미할 것이다.이것은 오직 한 사람만이 읽는 종이에 낭비되는 엄청난 양의 시간을 '재순환'하는데 도움이 될 것이다.분명히 이것은 제약조건에 따라 다양한 방법으로 조직될 수 있다.예를 들어 위키백과에 기여하는 것은 보너스 점수를 위한 추가 활동이 될 수 있다.대학 교수들을 그 문제에 민감하게 만드는 것은 엄청난 이익을 가져올 수 있다.레드팩스 13:35, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

사용자 공간(즉, 사용자:Foo/My 기사), 그리고 우리의 독창적인 연구와 중립적인 관점의 정책을 준수하십시오.만약 그러한 준수를 보장하기 위해 기꺼이 노력을 기울일 사람이 있다면, 그렇게 해라.Johnleemk Talk 13:40, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

그것이 본질적으로 문제다: 대학 논문은 기존의 지식을 요약하는 것이 아니라 논문을 발표하는 경향이 있다.사용자:Fuzheado는 그의 학생들과 함께 이와 같은 일을 하지만 그는 백과사전적인 글쓰기에 적합한 전문 분야에서 일하고 있다.2006년 2월 12일 마크^{your words} 14:44 (UTC)[응답하라]

이것은 이미 몇몇 대학에서 행해져 어느 정도 성공을 거두었다.위키백과를 참조하십시오.학교 및 대학 프로젝트. --best, kevin [kzollman][talk] 17:52, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 학교 신문이 당신의 사용자 페이지나 그 하위 페이지에 게시되고 관련 기사의 토크 페이지에 링크를 추가하는 것을 추천한다.관심 있는 기고자들은 논문에서 정보를 추출하고 수정할 수 있다.실질적으로 어떤 문서로도 이것을 할 수 있다. (음, MFD에 있는 사람들이 당신에게 접근하지 않는 한)2006년 2월 12일 데코 23:43 (UTC)[응답하라]

학문을 이해하는 유사점

개념을 이해하는데 비유를 사용할 수 있다.예를 들어 트랜지스터는 핸드펌프의 개념을 사용하여 설명된다.위키피디아는 과학, 영어, 예술의 다른 분야/분야에 속하는 많은 용어들을 포함하고 있다.그리고 나는 그 분야/수업 분야의 전문가가 아닌 사람들이 아날로그를 사용하여 그들을 이해할 수 있다고 확신한다.정말 일리가 있는 유사성을 더해서 기여할 수 있다면 정말 좋을 것 같아.이러한 방식으로 우리는 서로 다른 분야/훈련에 대한 이해도를 더 짧은 시간 내에 구축할 수 있다.

교체된 페어유스 고아들을 더 빨리 삭제

나는 만약 적절한 자유 이미지가 있다면 관리자가 7일이 아닌 시각적으로 고아가 되지 않는 페어유즈 이미지를 즉시 삭제하도록 허용해야 한다고 제안했다.위키백과에서 논의하십시오.신속한 삭제#공정성의 기준이 대체되었다. 더 빨리 삭제되어야 하는가?--Rob 04:43, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

프랭크 티첼리 페이지

안녕. 나는 위키피디아의 편집에 익숙하지 않아서, 이것이 바보처럼 들린다면 사과할게.백과사전을 훑어보던 중 미국의 위대한 작곡가 프랭크 티첼리를 위한 페이지가 부족하다는 것을 알게 되었다.위키피디아 규칙을 살펴보려고 노력했는데, 이 페이지는 전혀 비협조적이라고 생각한다.티첼리는 매우 잘 알려져 있다. (사실, 오늘 아침 나의 전 구역 우등 밴드가 그에 의해 곡을 준비했다...), 그는 수많은 곡을 가지고 있고, 내가 아는 거의 모든 밴드 감독들은 그의 곡을 적어도 세 곡은 가지고 있다.그러니, 무리한 부탁이 아니라면, 나나 다른 사람이 한 장이라도 써줄 수 있을까?나는 그것이 백과사전에 큰 도움이 될 것이라고 생각한다.

감사합니다.

--24.99.38.182 03:04, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

아, 내가 그를 어떻게 모를 수 있겠니? (우리 지역 밴드와 내 고등학교가 그의 아메리칸 엘리지를 연주했어!그리고 위키피디아는, 그를 알고 있는 것 같다: 프랭크 티첼리. P.S. 내가 처음 티첼리가 존재하지 않았다는 것을 확인했을 때 처럼 몇 분 전에 뭔가 진짜 일이 벌어지고 있었던 것 같다.아, 그렇구나.— 매복 사령관 03:18^(Talk), 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

오! 좋아!고마워!나는 그것을 보지 못했을 때 오히려 겁이 났다.(그런데, 아메리칸 엘리는 아마도 가장 아름다운 작품일 것이다.2년 전 동생의 올스테이트 밴드가 (지휘자로) 틀어줬고, 사전에 컬럼바인 스쿨 송(티첼리가 작곡한 곡)까지 불렀다.말해야겠군요…관중석에는 눈곱만큼의 눈곱도 없었다.)

어쨌든, 다시 한 번 고마워!혼동해서 미안해..--24.99.38.182 03:21, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

답하지 않은 질문

나는 대부분의 일반 사용자들이 토크 페이지에서 질문을 하고, 오랫동안 아무 대답도 받지 못한 경험이 있을 것이라고 확신한다.대부분의 경우 답은 그들의 감시 목록에 특별한 기사가 없는 사람에게 알려질 것이다.2주 동안 답하지 못한 모든 토크 페이지 질문을 자동으로 모든 사람이 볼 수 있는 공통의 "그것이 알고 싶다" 페이지에 복사할 수 있을까?예를 들어, 참조 데스크에 정기적으로 기고하는 사람들은 거의 모든 것에 대해 끝없는 지식으로 가득 차 있으며, 거의 무한한 자아 환심을 살 기회를 환영할 것이다(물론 좋은 대의를 위해 모든 것을).왜 그들에게 질문을 하지 않는가?JackofOz 02:24, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대한 정말 좋은 해결책은 (어쨌든 좋은 생각이라고 생각한다) 대화 페이지를 메시지 보드 형식으로 바꾸는 제안의 일부로서만 가능할 것이라고 믿는다.그러면 어떤 포킹이나 내용 복사와 관련된 다른 문제 없이 자동으로 대화 페이지 포럼에서 응답하지 않는 게시물을 볼 수 있는 포럼이 있을 수 있다.또한, 우리가 지금 이것을 한다면, 위키텍스트를 파싱함으로써 무엇이 답신인지 알아내는 어떠한 시도도 실행하기에 악몽이 될 것이고 때로는 틀릴 수도 있다.2006년 2월 12일 데코 02:28 (UTC)[응답하라]

페니스 반달

페니스 반달, 즉 위키피디아 기사에 페니스 사진을 넣은 반달들을 식별할 수 있는 사람이 있는지 보고 싶다.성기 반달들의 대화 페이지에 대한 템플릿을 만들 수 있는 사람이 있는지 알고 싶다.조지아 남자 01:16, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

이것은 너무 구체적이어서 템플릿을 만들 수 없다.이것은 "명확한 파괴 행위"라는 보다 유용한 넓은 우산에 속한다.2006년 2월 14일 데코 02:07 (UTC)[응답하라]

어떻게 그것이 너무 구체적이니?나는 그것이 공공 기물 파손의 종류들 사이에서 매우 흔하다고 생각하는데, 나는 그것이 그것 자체의 본보기가 될 자격이 있다고 생각한다.조지아 남자 02:07, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

명예의 배지가 되지 않을까?보통의 사춘기 남자라면 그런 템플릿을 보고 생각하겠지, 나도 하나 가질 수 있을까...JackyR 02:16, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

{{bv}} 및 {{bv-n}}}.Johnleemk Talk 06:10, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

WP:BEANS.사용자:Zoe 21:31, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

선거 기준을 바꾸시겠습니까?

나는 이 선거들 중 몇몇을 보아왔고, 주로 편집의 수 등에 중점을 두고 있다.행정관 선출의 결정적인 요소인 것 같은 것이 나를 좀 괴롭힌다.어쩌면 일부 사용자들은 나처럼 그렇게 많은 편집을 할 만큼 충분히 알지 못하지만 분쟁 해결과 같은 다른 방법으로 유용할 수도 있다.나는 한동안 중재자 직위 선거를 지켜봤는데, 내가 보기엔 편집 때문에 그 직책에 가장 적합한 사람들이 뽑히지 않는 것 같아.그러나 편집이 거의 없는 후보자들이 위키백과를 중심으로 자기자신을 수행하는 방식은 편집에 근거하여 선출된 후보자들보다 더 나은 것 같다.나도 몰라, 어쩌면 구별이 있어야 할지도 몰라.오스버스 02:14, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

당신이 언급하는 것은 "편집증"이라고 불린다.물론, RFA에서는 편집 카운트를 고려하는 요소 중 하나지만, 그것은 유일한 요소와는 거리가 멀다.그것이 전혀 하나의 요인이 되는 이유는 관리자에 대한 투표를 할 때, 우리는 그 후보가 위키백과의 모든 특징을 이해하고 그 사용에 자신감 있고 유능하다는 것을 확신할 필요가 있기 때문이다.만약 어떤 사람이 편집 횟수가 적다면, 그리고 모든 것이 한 공간에 있다면, 암탉은 그것을 보증할 방법이 없다.위키피디아를 보면:관리직/표준에 대한 요청으로, 당신은 AFD의 많은 일반 유권자들이 많은 다른 요소들을 다루는 기준을 세웠다는 것을 알게 될 것이다.일반적으로 나열된 표준 중 편집 카운트를 유일한 또는 심지어 주요 결정 요소로 가지고 있는 표준은 없다.그루티니스...뭐라고? 21:04, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

새 사용자 대화 페이지 템플릿

새로운 사용자 토크 페이지 템플릿을 제안하기 위해 어디에 있어야 하는지 모르겠다(또는 WP에서 다루는지 여부:BOLD) 그러니까 여기서 하겠다.나는 정기적으로 최근 변경사항 및 카테고리를 순찰한다.빠른 삭제 후보자들, 그리고 나는 삭제된 기사의 많은 재창조들을 우연히 보게 된다.나는 많은 경우에 그 창작은 혼란스러운 신참에 의한 시험이나 오류라는 느낌이 든다.그들은 돌아오는 즉시 기사를 만들고, 그것이 삭제된 것을 확인하고, 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못하며, 기술적인 결함이 있었을 수도 있다고 생각하면서 기사를 다시 만들어낸다.많은 오락물이 현재 공공 기물 파손으로 취급되고 있다.나는 그들이 만든 기사가 삭제되었다고 그들에게 말하고, 그들이 기사를 다시 만들어서는 안 되며, 대신 Deletion Review로 가서 그 기사의 장점을 호소해야 한다고 말하며, 우리는 예상 가능한 새로운 기사에 대해 더 부드러운 통지가 필요하다고 믿는다.Aecis 22:08, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

• 내가 대담해져야 해 그래야 우리가 제안된 표현을 볼 수 있고 우리가 직접 사용할 수 있을 거야!Physchim62(talk) 02:28, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답하라]
  • 내가 염두에 두고 있던 문구는 다음과 같은 것이다: "최근 <이름>이라는 기사를 작성하셨습니다.이것은 위키피디아의 삭제 정책에 따라 삭제되었다.기사를 다시 만들지 마십시오.기사의 삭제에 동의하지 않는 경우, 위키백과로 이동하십시오.삭제 검토 후 거기에 있는 기사에 대해 항변하십시오."Aecis 08:41, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]
• 예를 들어 {{Recored}} 같은 것?(문구를 조금 편집했다.)Physchim62(talk) 23:16, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답하라]
  • 바로 그 :) 고마워!Aecis 09:34, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

사용자 대화에서 템플릿을 사용하려고 시도했다.로비 판 리우웬을 재현한 힌돌이지만 글의 이름은 메시지에 나타나지 않았다.다른 템플릿들을 살펴봤는데, 페이지 이름 앞에 콜론이 있어.나는 대장을 템플릿에 추가했지만 그것도 도움이 되지 않았다.Aecis 18:42, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

WP:패닉

위키피디아를 만들었다.user_padophile 템플릿의 최근 처리 문제에 대해 당황하지 마십시오.가이드라인 제안으로 채택 여부에 대한 의견을 요청한다.내가 제안했던 지름길은 WP이다.패닉, 그리고 나는 그것이 미래에 빠르게 발전하고 감정적으로 충전된 사건들을 식별하고 멈추는 데 도움이 되는 도구가 될 수 있기를 바란다.현재 형태는 물론 엠바이러닉으로, 지역사회가 유용하다고 판단한다면, 여러분 모두 그것을 더욱 발전시키는 데 도움이 되기를 바란다.안녕하십니까, CHIERBOY (인터뷰) 2006년 2월 6일 (UTC) 19:00[응답]

정말 좋아. --unforgetabled talk to me 22:46, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]

그것은 정말 좋다 - 하지만 메인 페이지에 커다란 친근한 글자로 그것에 대한 링크를 붙이자고 제안하기까지 얼마나 걸릴 것 같니?그루티니스...뭐라고? 08:10, 2006년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

그게 나쁜 일일까?이러한 집단 패닉(Kelly Martin's RFC, user_padopile template, et al)은 정말로 지겨워지고 있다. Caniconic 18:32, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

==안전 주의사항=__WARNING___

또는 어떤 그러한 것, 아이콘은 제목 자체와 그것의 ToC 항목 둘 다에 나타나며, 후자는 굵게 나타나거나 다른 방식으로 강조 표시될 수 있다.이는 고지사항 템플릿이 되지 않고 사용자의 개인, 가족 또는 재산 안전을 보호하는 데 필요한 섹션에 주의를 끌 것이다.위키백과 링크 근처에 표시되도록 하는 것도 비슷한 혜택이다.일반적인 고지 사항과 프랑스어 위키피디아의 예를 따라 움직이는 경우 고지 사항은 상단 화면(더 눈에 띄는 곳)으로 연결된다.2006년 2월 15일(UTC) 03:00[응답]

머리글의 경고 아이콘

나는 (브라우저 글꼴로 확장 가능한 이점이 있는)와 같은 작은 경고 아이콘을 특별히 지정된 제목에 추가할 수 있도록 제안한다.누군가 제목을 입력한 경우

위키백과 대화:삭제/패치용 물품

나의 제안 (여기서 정기적인 토론에 지장을 주지 않도록 하위 페이지에서 응답/토론/투표해 주십시요)

1. 나는 m:9/11 wiki move proposition style에 상당히 만족하며 모든 삭제에 대해 여기서 제안한다.
2. 나는 또한 위키백과의 합병을 제안한다:요청된 이동 및 위키백과:삭제용 문서(삭제용 문서).아마도 두 움직임(이름 변경)과 삭제, 유지 등을 모두 관리하는 시스템이 더 생산적일 것이다.
   • 삭제 조항은 오해를 불러일으키는데, 삭제만 결정되는 페이지가 아니다.많은 (대부분은 아닐 경우) 삭제뿐만 아니라 보관 또는 이동/이름 변경으로 종료된다.또한 그 과정은 "투표 전용 계정"과 다른 말도 안 되는 것들로 쉽게 들끓는 투표에 가깝다.

--Cool Cat^{Talk @} 02:06, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

너는 다른 제안을 하는 것을 환영한다.또한 특정 관점을 지지하거나 반대하는 이유를 설명하십시오. --Cool Cat^{Talk @} 02:06, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 위키백과 대화:삭제/패치용 물품

위키백과 기사 웹

나는 이 제안 게시판에 대해 알기 전에 위키피디아의 이메일로 이 메시지를 보냈다.이제 어디다 둬야 할 지 알았으니, 누군가 기사로 이 일을 성사시키려 하는 데 관심이 있을지도 모른다는 생각이 들었다.

나는 지난 몇 주 동안 위키피디아의 페이지를 훑어보았고 그것은 임이 보는 주요 주제와 관련된 가능한 모든 주제에 대한 질문을 촉발시키고 있다.하나의 창을 닫을 때마다 다음 창이 열리기 시작하는 인쇄 가능한 버전으로 팝업될 수 있도록 기사의 모든 링크와 관련 주제의 전체 웹을 표시하는 링크를 만드는 것이 좋은 기능이라고 생각했다.물론 누군가는 한번에 다툴 수 없을 정도로 큰 거미줄에 걸릴 수 있기 때문에 그것을 멈추기 위해서는 각 페이지 어딘가에 "종단 체인" 링크가 있어야 할 것이다.그리고 나중에 체인점 재개를 할 수 있는 쿠키를 만들어준다면 그것도 정말 고마워.나는 위키피디아가 무료 백과사전이기 때문에 오프라인에서 사용하는 것이 낫다고 생각한다.그리고 이렇게 하면, 사용자들은 그들이 원하는 것을 얻을 수 있을 것이고, 그들에게 쓸모없는 것은 아무것도 없을 것이다. 

위키북의 일부도 살펴보았는데, 그들은 단지 그들이 한 주제를 모두 망라하고 기사에서 다른 단어의 더 정의로운 연결고리로 너무 멀리 가지 않는다는 사실 때문에 이 아이디어를 건드렸다.그러나 프린터가 이 모든 것을 완성하는 데 걸리는 몇 분 안에 하나의 완전한 주제에 대한 완전하고 심층적인 정의를 비틀어 내리는 단순함을 여전히 주지 못한다.

위키피디아가 연관 추적의 내용을 하드카피로 인쇄하는 전자 메멕스가 되기를 원한다는 말씀이세요?그게 좋은 생각인지 잘 모르겠어.노트북과 전자 종이는 제1세계에서 앞으로 5년 안에 터무니없이 저렴해질 것이기 때문에 위키피디아의 하드 카피를 인쇄하는 것은 점점 이슈가 되지 않을 것이다.개발도상국들에 대해서는, 마지막으로 확인했을 때, 그런 청중들을 위한 특별한 오프라인 종이판 위키백과에 대한 이야기가 많이 있었다. --Coolcaesar 02:22, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

굳이 출력할 필요는 없고, 온라인에 전시될 수도 있어.이와 같은 연결 매핑 도구가 있으며, 주제가 가지고 있는 링크를 시각적으로 볼 때 매우 편리하다.기본적으로 음악 지도에 깊은 두 개의 링크가 표시되며, 다른 링크를 클릭하면 지도 중심이 해당 아티스트로 이동한다고 생각해 보십시오.유용한 시각화 도구가 될 수 있지만, 다른 좋은 아이디어와 마찬가지로, 누군가가 코드를 이행하지 않는 한 실행될 것 같지 않다. - Taxman 17:02, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

검색에서 대문자 오류 자동 검색

내가 "조지 부시"라고 검색했을 때, 만약 리디렉션이 없다면, 나는 "이 페이지는 존재하지 않는다"라는 메시지를 받을지도 모른다. 왜냐하면 그 페이지는 실제로 "조지 부시"에 있기 때문이다.대부분의 경우 100% 관련성이 있는 "조지 부시"라는 검색 결과를 얻을 수 있지만, 자본화가 잘못되면 레드 링크로 연결되는 경우도 있다.

내가 어떤 것을 검색할 때, 그리고 어떤 사람이 어떤 것을 검색할 때, 그들은 그것을 모두 소문자로 입력할 가능성이 있다.그래서 제안은 다음과 같다: 만약 어떤 기사를 찾을 수 없다면, 엔진은 자동으로 대체 자본화를 찾고, 만약 다른 자본화가 있다면, 그쪽으로 곧장 가라는 것이다.

그래서 '황제 푸'를 검색하면 '황제 푸' '황제 푸' '황제 푸' '황제 푸' 등도 확인 후 그런 페이지가 없다고 알려준다. --알파킴 --토크 14:40, 2006년 2월 11일 (UTC)[응답]

이를 위한 시스템이 마련되어 있다: 카테고리:대체 자본화를 위한 리디렉션.나는 이와 같은 시스템을 프로그래밍하는 것은 실현 불가능할 것이라고 믿지만, 가능한 문제로부터 당신의 제안을 방어할 의향이 있다면 언제든지 벅질라에게 가져갈 수 있다.— 매복^(Talk) 사령관 20:46, 2006년 2월 11일 (UTC)[응답]

여기에는 아마도 모든 페이지 이름의 대문자화 정규화 버전을 저장하고 인덱싱해야 할 것이다.이것은 데이터베이스에 그리 어렵지 않을 것이다. 하지만 그것은 확실히 코드화하는 데 그다지 큰 노력이 필요하지 않을 것이다.그러나 만약 그것이 행해진다면, EBay와 같은 페이지들은 마침내 그 빌어먹을 자본을 떨어뜨릴 수 있을 것이다.

이것은 당신이 그것을 빌리지 펌프(기술)에 올리면 아마도 코디네이터들이 더 주목하게 될 것이다.의심의 여지 없이 버질라에게 오랫동안 요청해 온 것이 있다.—시뮬레이션(대화 • 기여) 04:30, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

세계 기술 자료

위키 편집자들을 위한 아이디어가 있었다.

세계 기술 자료의 개념을 검색했다.거긴 아무것도 없어.> <세계 지식기반은 지구상의 모든 주제에 관한 모든 정보의 준수에 관한 일종의 일반화된 발상이다.마치 우리의 문명이 현 상태로 발전한 것과 같은 것. 즉, 자유 발언이나 자유가 의미하는 바는 무엇인가.바닷가의 사람들이 썰물이 나갈 때 어떻게 뛰어야 하는지 알아야 한다.위젯 만드는 법어떻든 간에지구상의 모든 지식에 대한 비공식적인 개념이 지식 기반은 위키와 구글, 야후 그리고 다른 사이트들에서 개발되고 있는데, 그 노력을 설명하는 검색으로는 아무런 개념도 찾을 수 없다.예를 들어 MS Word를 위한 헬프 데스크에 전화할 때(접근 가능한 경우) 헬프 데스크는 단어에 대한 지식 기반을 가지고 있다.그래서 지금 모든 것을 설명하는 세계 지식 기지가 개발되고 있다.구글이나 위키나 그 개념을 설명하는 사이트에는 검색 가능한 페이지가 없을 뿐이다.

Wold Knowledge Base는 어느 한 장소에 상주하지 않고 최소한 지금까지는 구어, 서면, 인터넷 정보 교환을 통해 이용할 수 있다.> 만약 당신이 개념을 추가하기로 선택한다면 나는 누군가가 설명을 쓰는 것을 훨씬 더 잘 할 수 있다고 확신한다. - 나는 단지 그 개념을 가지고 있었다.

고마워 dwallace1@att.net

우리는 지식 기반에 관한 기사를 가지고 있다.Superm401 - Talk 04:13, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

월드 브레인, 프로젝트 Xanadu 등을 참조하십시오.지식인들은 적어도 1930년대부터 그 생각의 변형에 대해 골똘히 생각해 왔다. --Coolcaesar 02:11, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

내부 아티클 공간으로 소프트 리디렉션

사용자가 리디렉션되는 이유를 완전히 알 수 없는 여러 리디렉션(특히 "접기 아래", 섹션으로 리디렉션할 수 없기 때문에 연결이 설명되는 경우) 또는 둘 이상의 합리적인 리디렉션 대상이 있는 경우 주변에 리디렉션되는 여러 가지 리디렉션(특정 예를 잊는다)이 있다.예: 그랜트 네일러.이것은 실제로 한 사람 또는 다른 사람으로 방향을 바꿀 수는 없지만, 두 사람의 공동 작업을 가리킨다.그들의 협력은 단순한 적색왜성 이상의 것이기 때문에, 우리는 그것을 지적할 수 없다(그러나 이것은 아직 혼란스러운 리디렉션의 또 다른 예일 것이다).이 사건의 본질은 또한 이 사건 역시 실제의 dab 페이지가 아니라는 것을 의미하기도 한다.이미 언급된 사람들(Rob Grant와 Doug Naylor)의 페이지에 나와 있는 것보다 더 말할 것이 거의 없기 때문에, 그것은 뭉툭한 것이 아닐 것이다.

따라서, 나는 이와 같은 경우에, 우리는 엄격하게 다루지 않는 항목과 같은 상호 참조를 하기 위한 "소프트 리디렉션" 같은 메커니즘을 가지고 있고, 리디렉션의 이유가 명확하지 않을 수도 있다고 제안한다.생각?02:53, 2006년 2월 16일 (UTC)

Wikimedia 관련 사이트에서 간단한 "이미지 로드 없음" 기본 설정 제안

참고: 이 제안은 콘텐츠 필터링이 아니라 사용자가 정의할 수 있는 간단한 이미지 로드, 로드 설정 없음입니다.

인사말

위키 지역을 대충 훑어본 결과, 비슷한 제안을 찾을 수 없었지만, 만약 나의 다음 제안이 이미 이루어졌더라도 나에게 그것을 알려주기 바란다!

웹 상의 여러 사이트에서는 이러한 사이트와 관련된 사용자 정의 사용자 경험을 가질 수 있다.예를 들어, 대부분의 검색 엔진은 '안전 검색'의 유형을 가지고 있는데, 여기서 일단 활성화되면 엔진은 특정 개인이 불쾌하게 여길 만한 특정 물질을 검열할 수 있다(즉, 포르노물을 차단하거나 자녀가 보는 콘텐츠를 제한하고자 하는 부모용).나는 이러한 기능성이 내가 웹을 사용하는 데 유용하다고 생각하지 않지만, 나는 왜 그러한 기능성이 존재하는지 이해할 수 있다.

최근에 많은 분들이 알고 계실 텐데, 쥴란즈-포스텐_무함마드_카툰_논쟁에서 마호메트를 묘사한 캐리커쳐의 전시와 관련하여 특정 개인에 의한 많은 공공 기물 파손이 있었다.이 주제에 대한 토론 영역에서 이 문제에 대해 사려 깊은 의견을 제공한 일부 사용자는 해당 특정 기사에 '이미지 활성화' 링크를 만들 것을 제안했으며, 이미지는 기본적으로 '보이지 않음'이다.이것은 이 문제에 대해 투표한 대다수의 편집자들이 압도적으로 반대해 왔다.다른 사람들은 그 이미지들이 무슬림 기여자들을 소외시키지 않기 위해 검열될 수 있는지에 대해 궁금해했다.물론 그 이미지들은 이미 수백번(수천번은 아니더라도) 파괴되었다.이것이 나를 의아하게 만드는 것은 위키미디어가 사이트를 이용하는 모든 사람이 해당 세션의 이미지 로드를 비활성화하기 위해 클릭할 수 있는 간단한(원클릭) 링크(또는 버튼)를 설치할 수 있는가 하는 것이다.이미지 로드를 비활성화하기 위한 실제 기본 설정 항목은?

이러한 현재의 논란(그리고 내가 확신하는 다른 많은 논쟁)을 벗어나서, 공공 장소(사이버 카페, 도서관, 수업시간 등)에서 민감한 이미지 지향 주제에 대한 연구를 하고 싶어하는 사람들에게 그러한 기능성을 갖는 것이 내게는 이치에 맞는 것 같다.

이제 나는 대부분의 방문자들이 주어진 브라우저에 대한 이미지 로드를 비활성화할 수 있는 옵션을 가지고 있다는 것을 잘 알고 있다. 그러나 공공 장소의 사람들이 공개적으로 악센트가 있는 컴퓨터(및 기술적으로 어려운 컴퓨터)를 사용하는 경우에는 그렇게 하는 것이 약간 어려울 수 있다(또는 심지어 제한된 시스템에서는 불가능할 수도 있다).

그런 생각이 이치에 맞는 것일까.

고마워!

-스콧 스티븐슨

Netscott 21:01, 2006년 2월 15일 (UTC) <--서명이 여론조사와 함께 삭제되었다.헤헤[답답하다]

이 제안에 대한 추가 설명을 위해 아래에 이 코드를 추가하려고 하는데, 이 코드는 단지 설명을 위해 다음과 같은 설명을 위해 사용자 이름 아래(사용자 이름, 내 토크 내 선호도 등) 어떤 페이지의 오른쪽 상단 모서리에 있는 사용자 이름 아래(허용된 내 선호도 등)에 표시될 수 있다.

그리고

Netscott 01:05, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

댓글

나는 투표 부분을 삭제했다.맹목적으로 투표하기 전에 먼저 토론합시다(또한 m: 투표는 악이다).--cesarb 19:57, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

내가 그들을 제거했으니 (이번에는 단 한 번의 편집 갈등으로) 그렇다, 그것은 이미 전에 때려죽인 적이 있다.그 결과는 항상 "브라우저에는 이미지를 비활성화할 수 있는 옵션이 있으며, 이를 사용하십시오"가 되어왔다.특히 사악한 유사 제안서는 위키백과:토비. --cesarb 20:00, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

많은 컴퓨터가 키오스크나 도서관처럼 브라우저 설정을 변경할 수 없도록 설정되어 있다. --Golbez 20:46, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

인정하자, 위키피디아를 편집하고 사용하는 많은 괴짜들에게, 이미지를 무력화시키는 것은 생각할 필요도 없는 일이다.그러나 오늘날 대부분의 브라우저 구성에서 보통 사람들에게 그러한 선호도의 변화는 명백하지 않다.또한 공개적으로 액세스할 수 있는 컴퓨터를 사용할 때 이미지 로드를 사용하지 않도록 설정하는 것이 항상 명확하지는 않다(또는 대부분의 경우 기본 설정이 해제된 시스템에서도 가능함).이와 같은 해결책은 '거의'일 것이다.내가 틀렸나요?넷스콧

그 괴짜들 중 많은 사람들은 아마도 수학 기사에서 렌더링된 MathML을 보고 싶어할 것이다.브라우저에서 이미지를 돌리는 것도 그들을 죽이는 효과적인 방법이다...TERDON 23:41, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

괴짜들은 이미지가 비활성화될 때 대체 텍스트로 나타나는 TeX 마크업을 이해할 수 있기 때문에 problem. --cesarb 00:05, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

나는 또한 이 아이디어를 지지한다. 나는 사용자들로 하여금 자신의 작은 콘솔에 이미지를 활성화하거나 비활성화할 수 있도록 하는 옵션, 심지어 "악의적인" 이미지까지 허용하지만, 그것은 가치 있는 것보다 더 많은 작업을 필요로 할 수 있다.그러나 일반적으로 이미지를 비활성화하는 것은 단지 "불완전한" 척도로 더 의미가 있으며, 전화 접속 로드 페이지에 있는 사람들이 브라우징과 서버 로드를 더 빠르게 할 수 있도록 도울 수 있다.나는 어떤 종류의 경고도 페이지에 넣는 것을 지지하지 않는다. 위키백과가 아닌 "보기" 수정만 하는 것. -무캣츠 20:35, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 그러나 나는 지금 그것을 위해 투표하는 것을 지지하지 않는다.투표 전에 항상 토론이 필요하다. --골베즈 19:55, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]
• 불쾌한 내용을 태그하는 것에 대한 반대는 항상 이것이 주관적인 토론이라는 것이었다.예를 들어, 누드를 고려해보자. 누드를 특징으로 하는 어떤 모욕적인 이미지로 분류하고 싶겠지만, 그것에는 미켈란젤로의 다비드의 이미지가 포함되어 있는가?예를 들어, 당신은 사진의 누드 이미지만 필터링해야 한다고 말하지만 위키피디아 페이지에는 맥락과 관련이 없는 상당히 흥미로운 성행위의 선 도면이 있다.벌레 통조림 따위를 여는 거지부적절한 이미지로부터 어린이를 보호하는 유일한 방법은 혼자 서핑하는 것을 허용하지 않는 것, 그것은 어떤 기술보다 더 잘 작동하는 평범하고 단순한 해결책이다. --Neo 00:39, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

미안하지만, 네오, 그 제안서는 정말 읽었니?Netscott 00:41, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

비비시 번역

최근에 나는 우즈벡 SSR의 기사에 우연히 마주쳤다.그것은 러시아어 버전의 국가를 특징으로 했지만 영어로 번역되지 않았다.나는 알타비스타의 바벨피쉬를 사용했고, 불완전한 러시아어 대 영어 번역문을 기사에 추가했다.번역 바로 위의 글에도 다음과 같은 메모를 추가했다.
이것은 알타비스타의 바벨피쉬를 이용해 완성한 불완전한 자동 번역이다. 부정확한 부분을 고쳐 위키피디아를 도울 수 있다.
이것이 템플릿으로 유용하게 쓰일 수 있는 것인가?유사한 바벨피어 번역을 사용할 수 있는 다른 기사가 있는가? --Michalis Famelis 10:08, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

나는 기계번역은 매우 신뢰할 수 없다고 제안하고 싶다. 그리고 우리는 기계번역 자체에 대한 기사를 제외하고 그것들로부터 직접 텍스트를 기사에 넣지 말아야 한다.토크 페이지나 뭐 그런 데서 번역문을 올리는 것을 볼 수 있었지만, 결코 기사에서는 볼 수 없었다.--Rob 10:29, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

그러나 우리는 독자들에게 그들의 비신뢰성을 분명히 알리면서도 기계번역을 사용할 수 없을까?신뢰할 수 없는 번역이라도 전혀 번역하지 않는 것보다 더 유익하지 않은가?스텁(stub) 경고나 사실적 정확성 경고와 같을 수 있고, 기계 번역은 누군가가 계속하여 실제로 고칠 때까지 그 곳에 머물러 있을 뿐이다. --Michalis Famelis(UTC) 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

나는 몇몇 번역 사이트들을 리라이브/리콜하여 당신이 페이지의 번역된 버전에 직접 링크할 수 있게 해준다.그래서, 그것은 사용자에게 필요한 정보를 제공한다.기사에 글을 올릴 때의 위험성은 기계 번역이 단지 약간 나쁜 것이 아니라, 흔히 그들이 해야 할 것과 정반대의 말을 한다는 것이다.또한 사실상의 분쟁 태그는 애초에 기사에 넣지 말았어야 한다고 생각되는 것에만 사용해야 하기 때문에 나쁜 비유다(그러나 다른 사람이 그렇게 했고, 당신이 모르는 이유가 있을 수도 있다). --Rob 11:02, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

당신이 준 예를 사용하여 기계를 사람과 비교하라.단순히 영어가 서투른 문제가 아니라 의미 자체가 없어졌다.인간 번역이 좋은 것인지 말할 수는 없지만 기계 번역이 나쁜 것인지 확실히 알고 있다.그래서 당신이 "믿을 수 없는 번역이라도 전혀 번역하지 않는 것보다 더 유익하다"고 말할 때, 나는 동의하지 않는다.나는 우리가 어떤 경우에는 사람들에게 잘못 알려주고 있다고 생각하는데, 이것은 아무 말도 하지 않는 것보다 더 나쁜 것이다.--Rob 11:16, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

심지어 사람들의 번역도 항상 좋은 것은 아니다. 그녀가 말하는 대로 영어를 보아라. -- ALoan (Talk) 12:26, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

번역 프로젝트는 기계 번역이 절대 기사에 사용되어서는 안 된다는 것을 강하게 느끼고 있다.기껏해야 그들은 토크 페이지나 하위 페이지에서 출발점으로 사용될 수 있을 것이다.그들은 종종 그 의미를 아주 나쁘게 놓친다. - 2006년 2월 16일 (UTC) Taxman 21:33, (UTC)[응답하라]

우즈벡 SSR 국가의 기계 번역은 정말 형편없었다, 나는 그것을 제거했다.많은 단어들, 심지어 파르티야와 put'과 같은 흔한 단어들도 번역되지 않고 그냥 번역되었다.Gibberish는 관용적이지 않다. 그것은 단지 여기에 속하지 않는다. -- Curps 22:07, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답하라]

심지어 i(그리고)와 v(in)는 "I"와 "V"로 번역되었다!!! -- Curps 22:11, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

좀 더 나은 영어 번역에 외부 링크를 추가했다. -- 2006년 2월 16일 (UTC) Curps 22:19, 16 (UTC)[응답]

나는 모든 Babelfish 번역이 눈에 띄게 삭제되는 것을 보고 싶다.사람들은 그것들을 치우는 것을 좋아하지 않는 것 같다: 카테고리를 보라:예를 들어, 코허 밸리 다리에서 거친 번역.이 페이지들 중 일부는 다른 위키피디아에서 온 것이다.사람들이 WP에서 번역 요청을 제출했다면:이 물건을 여기에 버리는 대신에, 우리는 지금 이 주제에 관한 더 좋은 기사들을 얻을 수 있을 것이다.대부분의 번역가들은 바벨피쉬가 만들어 내는 완전한 헛소리를 정리하기보다는 처음부터 번역하는 것을 더 선호하는 것 같다.쿠스마 (討討) 22:27, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

자, 처음부터 그렇게 들었어야 했는데.번역 프로젝트가 있는 줄도 몰랐어.팁남들 고마워. --Michalis Famelis 00:40, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

바벨피쉬 번역의 한 가지 문제는 종종 인간 번역가가 바벨피쉬 번역으로부터 의도된 의미를 결정할 수 없다는 것이다.원본에 대한 접근은 절대적으로 필요하다.당신이 이것을 제공한다고 가정한다면, 나는 전혀 이상한 것을 편집하기 위해 번역이 검토된 이상 큰 문제가 없다.2006년 2월 17일 데코 05:20 (UTC)[응답하라]

나는 다른 논평에 동의하지만, 사전에서 단어를 찾는 사람과 같이 기계에 의해서든 사람이든 단어 번역에 대한 단어 번역은 끔찍하다.단어들은 보통 각 언어에서 같은 의미를 가지지 않고 언어에 따라 문장의 다른 위치에 단어들이 배치되기 때문이다.변동의 정도는 사용된 단어에 따라 달라지며 어떤 경우에는 만족스러운 대체물이 없다.두 단어 모두 근사치일 뿐 아니라, 일반적으로 어떻게 쓰느냐에 따라 둘 이상의 의미를 갖는다.이는 참뜻을 오해하게 하거나 번역에 의도한 것과 다른 의미를 부여할 수 있다.어느 쪽이 더 발생하기 쉬운지는 번역자가 다른 언어에 있는 것보다 번역되고 있는 언어에 더 친숙한지 아니면 덜 친숙한지에 달려 있다.또한 관용구는 직접 번역할 수 없으며 다른 언어의 매우 유사한 관용어나 이와 동등한 의미를 가진 구절로 대체해야 한다.이러한 이유로, 단어로 번역되는 텍스트는 이해할 수 없거나, 다른 의미를 가지거나, 둘 다 혼합된 텍스트일 수 있다.문학이나 글자와 같은 대부분의 경우 문장의 나머지 부분을 문맥으로 삼아 한 번에 한 문장씩 번역하는 것이 좋다.일단 본문의 뜻이 결정되면 다른 언어로 모호하지 않고 우아하게 표현해야 한다.최고의 번역은 원래 그 언어로 쓰여진 것처럼 읽힌다.번역이 서툴러지는 것은 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고, 어설프고.

물품구분

위키피디아는 두 번째(최근의 변화만 클릭)까지 성장하고 있지만, 특징과 유용한 것들 사이에서 우리는 많은 쓰레기들을 가지고 있다.최근, 우리는 특집 기사의 오른쪽 상단에 작은 별을 추가했다.비록 몇몇 사람들은 이 작은 자기주장적인 아이콘에 대해 의구심을 갖고 있지만, 나는 그러한 것들이 위키백과의 목표 지향성을 유지하는데 도움이 될 수 있다고 믿는다 - 더 많은, 더 나은 기사를 쓰도록 격려한다.나는 위키피디아가 그들의 내용에 기초하여 소수의 등급으로 등급을 매김으로써 이익을 얻을 수 있다고 믿는다.맨 위에, 우리는 계속해서 높은 포함 기준을 요구하면서 특집 기사를 가지고 있을 것이다.밑바닥에는 새로운 등급의 표준 이하의 기사가 있을 것이고, 그 내용은 개선과 삭제의 두 가지 방법 중 하나를 택할 수 있을 것이다.이 하위 범주에 속하는 경우, 삭제 대상으로 나열된 문서뿐만 아니라 정리 또는 중립적 관점을 위해 태그가 지정된 모든 기사가 포함될 수 있다.어떤 기본 기준에 맞는 모든 기사는 표준 기사가 될 것이고 비표준보다 한 단계 높은 위치에 있을 것이다.이것은 모든 기사의 기본이 될 수 있다: 우리는 그것들을 하위 표준으로 강등시켜야 할 것이다.일단 기사가 표준 카테고리에서 편안하게 쉬게 되면 좋은 기사 지위로 승격될 수 있다.우리는 이미 좋은 물건을 가지고 있지만, 표준품을 좋은 물건(아마도 상당히 느슨한 기준에 근거하여)으로 홍보하는 간단하고 명확한 과정을 거칠 수 있을 것이다.그렇다면 이미 좋은 기사 지위를 얻었느냐에 따라 특집 후보가 결정된다면 우리는 단순한 품질관리 사다리를 갖게 될 것이다.나는 그러한 시스템이 너무 많은 관료주의를 만들어 내는 것이 아니라, 우리의 내용을 보다 효과적으로 정리하는 데 도움이 될 것이라고 믿는다.우리에게 작은 아이콘들이 필요하다면, 우리는 청동/은색/금색 별들을 가질 수도 있고, 한/2/3개의 별 또는 다른 포케몬스를 가질 수도 있다!여기 좋은 단점이 있다:

• 피처링된 기사 - 높은 기준, 가볍게 제공되지 않음
• 좋은 기사들 - 우리가 자랑스러워 할 수 있는 좋은 만능 기사들, 하지만 그것만큼 좋지는 않다.
• 표준 문서 — 우리가 하울 두문자어(AFD, POV)를 만들지 않는 것
• 표준 이하의 기사 — 효과가 있는 것

어떻게 생각하십니까? --Gareth Hughes 20:13, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

이해가 안 돼그건 우리가 이미 가지고 있는 것과 어떻게 다른가?마크^{your words} 21:25, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

Gareth는 이러한 각 범주의 기사를 해당 범주에 적합한 구석에 아이콘으로 표시할 것을 제안한다.

그 제안에 대해 말하자면, 나는 분류하는데 불필요한 노력이 많을 것이다.좋은 것과 표준적인 것의 구별은 또한 그리기 꽤 어렵지만, 나는 이미 좋은 물건에 대한 표지가 있다는 것을 안다.그것은 또한 우리가 아이콘을 변경해야 하기 때문에 "Acronym" 태그를 추가하는 것을 더 힘들게 한다.마지막으로, 논란이 되는 주제에 관한 좋은 기사들이 있는데, 이 기사들은, 영구적이지는 않더라도, 때때로 POV/분산 태그가 주어진다.

나는 그 아이콘들이 서로 다른 색깔의 별이어야 한다고 생각하지 않는다.FACs는 이미 코너가 제거된 별의 상징을 가지고 있으며, 이것은 좋은/FAC 기사에 사용하기 좋은 상징이 될 것이라고 생각한다.다른 사람들은, 잘 모르겠어. Jnothman 23:09, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

나는 아이콘에 별로 관심이 없지만, 기사를 개선하는 과정에 더 관심이 있다.현재는 극소수의 기사만이 특집기사격을 가지고 있으며, 특집기사격을 향해 올라갈 수 있는 보다 확실한 계단을 보고 싶다.현재, 우리는 기사와의 의견 불일치를 표시하는 여러 가지 방법을 가지고 있지만, '이것은 아무도 동의하지 않는 기사'라고 말할 수는 없다.그것이 첫 단계라고 느끼고, 그 다음 단계는 정의하기 어려운 '선함' 수준이며, 피처링된 지위로 가는 길이다.영어 위키피디아가 100만 개 미만의 기사를 보유하고 있다는 말은 인상적이지만, 질에 대해서도 숫자를 붙일 수 있었으면 좋겠다.무작위 기사 테스트(임의의 기사를 클릭해 무엇을 얻는지 확인)는 매우 우울할 수 있다. --Gareth Hughes 00:40, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답]

당신은 위키피디아에 관심이 있을 것이다:안정적 버전, 현재 논의 및 실험 진행 중2006년 2월 10일 데코 10:33 (UTC)[응답하라]

일부 위키프로젝트에서는 이미 이렇게 한다. 예를 들어 위키백과:위키프로젝트 화학/작업 목록.Physchim62 (talk) 14:52, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답하라]

안정적 버전에서의 논의는 이러한 선에 따라 이루어지지만, 스펙트럼의 최상단에 초점을 맞춘 것 같다. 즉, 최고의 기사를 인쇄하는 것이다.위키프로젝트 화학/조직의 시스템은 내가 제안하는 것에 더 가깝다: 그것은 품질에 따라 기사 전체를 개선의 수단으로 분류한다.특집기사 제도는 품질에 대한 명확한 정의를 내려주기 때문에 좋다.프로젝트 전체를 망라한 품질 정의 등급제가 있으면 좋을 것 같다. --Gareth Hughes 16:11, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답]

꼭 그렇지는 않다.안정적이고 신뢰할 수 있으며 팩트체크 된 기사를 대체적으로 만드는 과정이다.모든 단계에서 동일하게 잘 적용할 수 있다.2006년 2월 11일 데코 00:41 (UTC)[응답하라]

아마 스타 시스템일 것이다; 5성 기사가 특집이고, 1성 기사가 서브 스텁이다.--키카드 09:56, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

아니, 위키피디아의 기사 분류는 나쁘다.'원스타' 기사를 읽을 때 독자를 불편하게 하고, '5성' 기사를 읽을 때 맹목적으로 위키백과를 믿게 해서는 안 된다.스타들은 그들의 질에 따라 기사를 평가하는 반면, 스터브 상태는 내용에 따라 배치된다.WP 이외에:FA는 WP에 의해 "규정된" 위키피디아에 "공식적인" 상태나 기사 분류가 없다.FAC 및 WP:FARC. 스타 시스템을 배치하면 어떤 사용자라도 자신의 호불호에 따라 기사를 분류하는 반면, 피처링 기사는 투표와 토론에 의해 선택되기 때문에 스타를 허용해야 하는 유일한 카테고리가 될 수 있다.CG 13:58, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]

이미 사용 중인 "Featured 기사" 범주에 미인증, 허위 또는 명예를 훼손하는 정보가 포함되어 있을 때 분류가 얼마나 유용한가?그래, 난 지금 포르투게스 쓰나미 페이지를 다시 보고 있어.그 기사를 포함하여, 나는 페이지 기록에 초기 정보를 게시하는 것에 대해 아무런 표시가 없는 것을 보아왔기 때문에, 당신은 신뢰도에 관한 정보를 보기 위해 (아마도) 그들의 사용자 페이지나 그들의 토크 페이지에 가서 이것을 어디서 얻었는가? 69.165.44.40 16:48, 2006년 2월 18일 (UTC) (나는 어떻게든 로그아웃되었다.)m EllenT)[응답하라]

Talk Page 메시지 편집

현재 MediaWiki에서 Template:talkheader와 유사한 Wikitext를 포함시키는 것에 대해 논쟁이 있다.톡파게텍스.이렇게 하면 모든 토크 페이지 편집 화면에 템플릿이 나타날 수 있다.MediaWiki talk에서 코멘트를 입력하십시오.토크파게텍스, 여기 말고.Superm401 - Talk 04:18, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

Sockpuppet 제한

2개의 sockpuppet을 만든 IP가 신규 계정을 등록하지 못하도록 할 수 있을까? - RoyBoy 04:50, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

이는 학교, 대학 등과 같은 사용자 수가 많은 프록시 뒤에서 편집하는 많은 위키피디아 출신 후보자들을 망치게 할 것이다.냉소적인 08:38, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

헬프 데스크 메일링 리스트(존재 당시)는 IP주소에 10명의 사용자 제한이 있어 계정을 만들 수 없다는 AOL 사용자들의 불만을 끊임없이 받고 있었고, AOL 계정은 항상 그 한계에 부닥치고 있었다.사용자:Zoe 19:30, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

위키피디아는 세속적인가 종교적인가?

이 문제는 정책적으로 다뤄질 필요가 있다.비록 NPOV 정책이 이 논쟁의 가장 중요한 부분을 다루고 있지만, 그것은 세속적인 편견 VS 종교적인 편견 뉘앙스를 다루고 있지는 않다.그리고 적용 가능한 정책이 없을 때는 일반적으로 전쟁을 편집한다.관련된 편집자들은 좌절하고, 행정부는 개입해서 자의적인 것으로 간주되는 결정을 내려야 한다.아무도 행복하지 않다.위키피디아가 종교적인 입장을 취하지 않는다는 규정이 있다면 그것은 우리의 시간을 많이 절약할 수 있을 것이다.-콜레 파일:Locatecolle.gif Talk-- 06:48, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답하라]

NPOV는 그것을 다루고 있고, 그렇다, 위키피디아는 종교적인 입장을 취하지 않는다.마찬가지로 위키피디아는 세속적인 입장도 취하지 않는다.이것이 NPOV 정책의 본질이다.위키피디아는 논쟁적인 이슈에 대해 어떤 "stance"도 취하지 않는다; 그것은 단지 사람들이 주제에 대해 가지고 있는 다른 의견들을 문서화할 뿐이다.— Matt Crypto 06:54, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

그것이 그 안에 있는 이론이다.내 말은 NPOV 이론은 미묘한 경우에 효과가 없다는 거야.나는 어떻게 기사가 쓰여지는지 보고 있어.세속적인 포브에서 글을 쓰는 것은 분명 표준이고, 적절할 때 종교적인 견해를 인용하며, 심지어 가장 종교적인 편집자들조차도 일반적으로 이것을 따른다.지금 당장은 누군가가 진화론을 음모론(이것을 극단적으로 받아들이기 위해)으로 다시 쓰는 것을 막는 것은 아무것도 없다.세속적인 과학 현실을 뒷받침하고, 우리 모두를 미래의 태도에서 구할 수 있는 어떤 정책이 필요하다.나는 위키피디아가 세속적이라는 정책이 있어야 한다고 말하는 것이 아니라, 위키피디아가 종교적이지 않다는 것을 확인하는 무언가가 있어야만 한다.-콜레 파일:Locatecolle.gif Talk-- 07:09, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

NPOV가 작동하지 않는 예를 들어 주시겠습니까?아마도 확장된 공동체는 세속주의나 종교가 옳은지 결정하지 않고 몇 가지 대체적인 제안을 할 수 있을 것이다. 이는 프로젝트의 범위와 약간 벗어난 결정이다. - CHIERBOY (인터뷰) 07:15, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

세속주의와 종교를 글로 말할 때 '위'는 없다.이것을 프로젝트 범위에 포함시키지 않는 것은 단순히 무시하는 것이다.그렇다, 나는 관리자들이 보통 개별적인 문제를 다룰 수 있다고 확신하지만, 그것은 (내가 나의 서문에서 요약했듯이) 긍정적인 태도로는 드물다.나는 이 문제를 해결하려는 의지가 부족하다는 것을 이해할 수 있지만, 그것은 계속해서 나타날 것이다."세컨더리 바이어스"라고 부르는 편집자에게 뭐라고 하는가?없는 것처럼? --Colle 파일:Locatecolle.gif Talk-- 08:57, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

이에 대한 다른 의견은?-Colle File:Locatecolle.gif Talk-- 03:19, 2006년 2월 17일 (UTC)(재첨가 05:38, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

어떤 기사도 종교에 의해 제기된 모든 주장의 진실이나 거짓을 가정하는 비협조적 또는 독창적인 주장을 포함해서는 안 된다.상당수의 편집자들은 세속적인 편견을 가지고 있기 때문에, 당연히 우리 글에서 그런 편견이 나타나는 것을 볼 수 있겠지만, 명백한 세속적 편향(예: "불일관한 이론에서 신의 존재를 포함한 어떤 거짓 진술도 도출할 수 있다"고 말한다)을 보게 되면 편집해 보려 한다.2006년 2월 16일 데코 07:40 (UTC)[응답하라]

고령자, 고도로 자격을 갖춘 사람들의 기부금 유치

나는 55년 동안 미국, 남미, 유럽, 중동, 남아프리카에서 석유 정제소, 석유화학 공장, 천연가스 처리 공장, 그리고 유사한 산업 공장을 설계, 위탁, 운영한 은퇴한 화학 기술자다.내 경력의 대부분은 미국과 영국에서 보내졌다.나는 두 권의 공학적 교과서를 썼고 나는 미국 화학 공학자 협회의 펠로우다.

나는 나의 업적에 대해 자랑하려고 하는 것이 아니라, 나의 경력도 여기서 말하고 싶은 것과 관련이 있다.

약 2-3주 전에 위키피디아에 내 지식의 일부를 기부하기로 결정하여 몇 가지 기사를 제출하였다.그러기 전에, 나는 도움말, 위키 마크업 언어 사용법, TeX 수학 마크업 사용법, 위키 스타일 가이드라인 등을 2-3일 정도 읽었다.읽을 수 있는 자료의 양은 완전히 압도적이었다.그리고, 제 생각에는, 컴퓨터 전문가가 아닌 이상, 그 가용 재료의 대부분은 새로운 사람의 머리를 훨씬 넘는 것이었습니다.사실, 그 학습 자료의 대부분은 배우고자 하는 신참자들보다는 컴퓨터 전문가들에 의해 읽기를 위한 컴퓨터 전문가들에 의해 쓰여진 것 같았다.

내 사용자 토크 페이지에 게시된 환영 편지 외에, 시작하는 방법에 대한 도움이나 지침을 제공하기 위해 나서는 사람은 아무도 없었다.실제로 나는 첫 번째 기사를 제출할 때 페이지를 시작하는 방법, 위키 마크업으로 포맷하는 방법, 수학 공식을 만드는 데 TeX를 사용하는 방법, 위키 스타일 가이드라인에 완전히 정통하게 되는 방법을 배웠을 것으로 예상되었다.그렇게 하는 데 몇 주가 걸렸을 것이다.

그래서 나는 최선을 다했고(그리고 위키 마크업보다는 내가 사용했던 HTML에 꽤 편하다) 몇 가지 기사를 제출했다.짧은 시간 안에 일부 관리자들은 내 기사를 주요 편집했을 뿐만 아니라 나는 내 텍스트와 수식에 HTML을 사용했다는 비판을 받았다.나는 또한 위키 협업 방법론의 정신이 아니었기 때문에 나의 일부 공식과 표 중 하나에 .jpg 그래픽을 사용했다는 비판을 받았다.

나는 대부분의 비난이 완전히 정당화되었다는 것을 인정한다.그러나 대부분의 경우 내가 기고하는 기사에 대해 토크페이지에서 설명을 요구하는 데 큰 공을 들였음에도 불구하고 편집과 비판의 대부분을 토론하거나 설명하는 것이 부족했다.몇 가지 주목할 만한 예외를 제외하고는, 편집자와 비평가들 중 어느 누구도 내가 설명과 도움을 요청하는 것에 응답하지 않았다.사실, 내 기사는 '정리 필요'라는 태그로 두 번 게시되었지만, 정리가 필요한 사항과 어떻게 해야 하는지에 대한 설명이나 도움은 제공되지 않았다.누가 그런 태그를 올렸는지 알 수 있는 유일한 방법은 역사 페이지를 보는 것뿐이었어요.내가 보기엔 적어도 대화 페이지에 태그가 게시된 이유와 누구를 통해... 그리고 어쩌면 준수하는 방법에 대해 도움을 주는 것이 일반적인 예의였던 것 같다.

만약 당신이 나이가 많고 경험이 많은 사람들에게서 기고된 지식을 얻고 싶다면, 당신은 기고문을 만들고 포맷하는 방법을 배우는데 그들이 몇 주를 보내기를 기대하는 것보다 더 나은 방법을 찾아야 한다.내가 제안하는 것은 다음과 같다.

• 최고의 자원봉사 관리자 몇 명을 새로 온 사람들을 위한 개인 대 개인 편집 도우미가 되도록 하십시오.

• 메인위키 페이지에서는 새로 온 사람들을 마이크로소프트 워드나 HTML로 작성한 기사를 제출하도록 확실히 초대한다.

• 개인 대 개인 편집 도우미들이 기사가 가치 있다는 것에 동의하면, 그들은 제출물을 위키화해서 제출자가 검토하도록 한다.제출자와 편집자 모두 최종본에 동의하면 위키에 게재한다.

즉석에서 이 제안을 거절하기 전에, 노벨상 수상자였고 위키피디아 제출 방법을 배우는데 몇 주를 보내고 싶지 않은 제출자를 어떻게 처리할 것인지 자문해보자.

당신에게 가장 중요한 것은 무엇인가?그것이 위키에 게재된 자료의 실질적인 품질인가 아니면 모든 사람들이 첫 번째 제출을 하기 전에 위키백과에서 전문가가 되도록 하는 것인가?
mbeychok 07:31, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

비록 우리가 너를 가르치고 너의 질문에 대답하는 것을 돕기 위해 더 많은 것을 했어야 했다는 네 말이 전적으로 옳지만, 너의 기여가 달갑지 않다고 생각하지 말아줘.여러분이 마크업도, 링크도, 모든 종류의 이미지를 잘못된 형식으로 업로드하는 사용자라고 해도, 여러분은 여전히 우리에게 소중한 존재일 것이다. 왜냐하면 여기 있는 어떤 기고자도 기사를 고칠 수 있기 때문이다. 우리 모두가 첨단 화학 공학을 쓸 수 있는 것은 아니다.비록 때때로 토크 페이지 댓글이 강하게 쓰여질 수 있지만, 우리는 그것이 단지 친절한 조언일 뿐이고, 당신은 그것을 따를 의무는 없다.우리는 당신의 피드백에 감사하며 나는 당신이 머물기를 바란다.

당신 같은 사람들을 위해 사용자 경험을 향상시키는 것에 대해, 나는 그 문제의 일부는 정말로 제공할 것이 있고 우리의 도움이 필요한 사용자들을 식별하기 어렵다는 것이라고 생각한다.아마도 우리가 우리의 모든 새로운 사용자들과 그들의 경험에 대해 조금 더 배우기 위해 노력을 기울였다면, 그것은 우리가 이러한 노력을 더 잘 지시하는 데 도움이 될 것이다.다시한번 감사합니다.2006년 2월 15일 09:00 (UTC)[응답]

글쎄요, 공평하게 말하자면, 우리는 고급 수학 같은 불가사의한 분야에서 기꺼이 그리고 기여할 수 있는 유능한 사람들을 거의 얻지 못하고 있습니다, 그리고 위키마크는 배우기가 꽤 쉽습니다.닭고기와 달걀 같은 거야.사람들은 자신의 물건을 알고 있지만 그러한 사람들이 떼를 지어 오지 않는 한 약간의 지도가 필요한 사람들을 수용할 공간을 만들지 않을 것이다.:{ Johnleemk Talk 09:38, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

이제 신인들이 도움을 요청할 수 있는 길이 열렸다는 점에 유의해야 한다.표준 도움말 템플릿(템플릿:환영)은 사용자가 자신의 토크 페이지에 글을 올릴 경우 누군가가 나타나 도움을 제공해야 한다고 설명한다.자코플레인 09:44, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

나의 경험은 다소 차이가 있지만, 여전히 새로운 편집자를 영입하는 데 있어서 문제점을 지적하고 있다.지난 20년간 내 경력은 컴퓨터를 지원하는 것이었고, 온라인 포럼에서 일한 경험이 많아 위키백과에서 시작하는 것이 상당히 편했다.그럼에도 불구하고, 6개월이 지난 후에도 나는 여전히 정책, 지침, 그리고 내가 깨닫지 못한 자원이 존재한다는 것을 발견하고 있다.

"환영" 처리된 "환영"은 결함이 있다.최근에 새로운 편집자의 토크 페이지에 "웰컴" 템플릿을 박는 비인격적인 성격에 대한 논의가 있었는데, 이는 웰컴 마차가 차를 몰고 지나가면서 당신의 현관 앞에 바구니를 던지는 것과 같은 것이다.필자의 경우 6개월, 4700개 이상의 편집, 65개 이상의 이미지 업로드, 80개 이상의 기사, 7개 카테고리를 만들었지만 지금은 환영받을 필요가 없다고 생각한다.

나는 내가 조언을 요청했을 때 개별 편집자와 관리자들이 매우 도움이 된다는 것을 알게 되었고, 비밀리에 토크 페이지의 질문에 대한 유용한 답변을 받았다.그러나 토크 페이지는 종종 블랙홀인 것은 사실이다.나는 너무 많은 편집자들이 기사에 글을 올리고 넘어가는 것을 좋아하지만, 다시는 기사를 보지 않을 것이라고 생각한다.기사에 템플리트를 붙이면 내 감시목록에 남아서 보통 서스펜스리스트에 올라간다(다시 돌아갈 시간을 찾는데 어려움이 있지만).-- Dalbury^(Talk) 12:23, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

이와 관련된 "신입사"의 점에 대해 나 역시 모든 정책과 지침을 발견하는 것이 어렵다는 것을 알았다.2년 후, 그리고 WP에서 겸손하지만 상당히 활동적인 편집 경력(주로 40-50 관련 기사의 핵심에 관한 일)이 있은 후, 나는 1면에 실려 있는 터무니없이 형편없는 기사라고 본 후에야 "막후"의 복잡성을 파헤치기 시작했다.그것이 나를 WP로 이끈다:다양한 프로세스뿐만 아니라 편집 정보를 제공해야 하는 정책 및 가이드라인에 훨씬 더 익숙해져야 하는 FAS 등이 포함되었다(WP:NPOV, WP:NOR, WP:V, WP:NOT, 그리고 아마도 12페이지 이상의 핵심 안내 페이지).만약 내가 이것들에 대해 좀 더 일찍 실용적인 방법으로 알았다면, 나의 편집 작업은 아마 다소 더 집중되었을 것이다.더 큰 요점은, 상대적인 소수의 사람들(5, 10, 30, 50)에 의해 확립된 중요한 것에 대해 "합의"를 찾는다는 것이다. 그리고 나의 의심은 그것이 관심 부족 때문이 아니라 단지 많은 사람들이 정말로 모르기 때문이다.무언가에 빠져들기 전까지는 WP에서의 편집은 다소 공백 상태에 있는 것처럼 보일 수 있는데, 안정적 버전 토론, 가이드라인 변경, 그리고 편집자로서 내가 가장 먼저 관심을 가졌던 여러 가지 사항들을 전혀 알지 못한다.더 많은 정보를 가진 편집자는 더 헌신적이고 책임감 있는 편집자인 것 같다.가입 즉시 "WP는 이렇게 작동한다"는 요약이 있으면 좋을 텐데, 만약 있다면, 나는 그것을 보지 못했다... --Tsavage 18:07, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

컴퓨터 전문가들에 의해 읽혀지는 것처럼 보이는 학습 자료의 유화성은 사실 유화적인 것이 아니며, 위키피디아의 초기 기고자들이 대부분 공식적이거나 비공식적인 컴퓨터 과학 배경에서 왔다는 사실에 의해 야기된 시스템적 편견을 유감스럽게 반영하는 것이다.이를 개선하는데 있어 가장 큰 장애물은 문서화를 향상시키기 위해 어떻게 작동하는지 충분히 알 수 있을 때쯤이면 더 이상 신경 쓰지 않는다는 것이다.문서를 개선하려는 프로젝트들이 있지만, 나는 많은 변화를 보지 못했다.또한 서류는 무기력하게 많은 페이지들로 조각되어 있어 찾고 있는 것을 찾기가 더 어려워진다. --cesarb 17:47, 2006년 2월 15일 (UTC)[응답]

터지는 웨일스

최근, 짐보 웨일즈는 몇몇 사용자들이 그것의 사용자가 어두운 유머의 예인 소아성애자라고 주장하는 사용자 박스에 관한 바퀴 전쟁에 참여했다는 이유로 관리를 해제했다.그중에는 사용자 상자의 작성자를 차단해제함으로써 정책을 유지하려고 했던 Radiant!가 있었다.래디언트! 2월 7일 프로젝트를 떠났다.

우리는 여러 번 짐보가 단순히 위키백과 크기의 사회 프로젝트를 위한 공동체에 대한 필수적 존중도, 프로젝트의 핵심 가치에 대한 충분한 존중도 없다는 것을 보았다(예를 들어, 그의 짐보 웨일즈 편집).나는 "위키피디아는 민주주의가 아니다"라는 말을 다시 한 번 평가할 필요가 있다고 생각한다.우리는 너무 많은 권력을 가진 사람들이 궁지에서 빠져나가는 것에 대해 의지할 수 없다.그건 바뀌어야 해.‣ᓛᑐ 13 05:56, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

불행히도, 우리가 할 수 있는 건 아무것도 없어, 포경하는 것 말고는.짐보는 서버를 운영하는 재단을 운영하고 있다. (나는 이미 이 문제에 대해 내 토크 페이지와 소아성애자 사용자상자 사례에서 제안된 결정의 토크 페이지에서 논의했으므로, 필요 이상으로 여기서 내 자신을 반복하지는 않을 것이다.)Johnleemk Talk 08:10, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

사소한 수정.짐보는 래디언트를 탈취하지 않았다.그는 그 블록을 없앤 것에 대해 그를 '재청'했지만, 나중에 또한 그렇게 한 것에 대해 사과했다.아쉽게도 그 무렵에는 이미 Radiant!가 떠난 것으로 보인다. --CBDunkerson 22:48, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

이 불행한 사건은 혼자가 아니다.예: 사용자:Weyes 및 User:Rl은 RfA에 갇힌 후 떠났다.간단히 말해서, 위키피디아에 많은 시간과 헌신을 쏟는 사람들은 최고의 존경을 받을 필요가 있다.전자매체에 대한 오해와 학대의 위험성이 매우 높다.그것은 인간의 본성에 있어서는 꽤 정상적인 것이다.파벨 보제닐렉 23:05, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

나는 짐보의 궁극적인 거부권이 위키피디아 통치 문서에 쓰여진다고 생각하지 않지만, 내가 틀릴 수도 있다.사실, Arbcom은 그가 그것들을 가지고 있다고 주장해왔다.이사회가 진정으로 짐보의 행동이 재단의 목표에 가장 이익이 되지 않는다고 생각한다면, 그들은 필요하다고 생각되는 대로 짐보의 권리를 제거할 수 있을 것이다.이사회가 그런 행동을 취하게 한 것에 대한 지지를 얻기 위해 당신이 필요하다고 생각하는 어떤 탄원서라도 접수할 수 있다.나는 단지 당신이 그것에 대한 어떤 중요한 지지와 그 과정이 지역 사회와 그 프로젝트의 목표에 거짓말로 부정적인 것이라면 매우 약하다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.전반적으로 위의 당신의 논평에서 가장 큰 아쉬움은 사회 프로젝트가 중요한 부분이라고 생각하는 것이다.우리는 백과사전이고 그것이 우선이다.사회 프로젝트가 아닌 자유로운 정보 분리가 목표다. - 2006년 2월 13일 (UTC) Taxman 23:36, 2006년 2월 13일 (회신)

그러나 그것은 사회적 프로젝트다.공동체가 없다면 백과사전은 존재하지 않을 것이고, 발전할 수도 없었다.【例句】2006년 2월 14일 00:29(UTC)】[응답]

그래, 중요한 일을 하려면 사람들이 필요하다.그러나 나는 당신이 프로젝트의 목표를 충족시키기 위해 지역사회를 건설하고 강화하기 위해 할 수 있는 가장 좋은 일이 당신의 현재 행동인지 생각해 보길 부탁한다.반대 의견을 형성하는 것이 도움이 되는가, 아니면 사람들이 결함이 있고 실수를 할 것이지만, 전반적으로 그들은 여전히 옳은 일을 할 수 있다는 것을 아는 것이 더 나은가? - 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

나는 짐보의 행동에 항상 동의하지는 않지만, 그가 더 잘 하는 일을 할 수 있는 사람은 생각할 수 없다.만약 우리가 민주주의가 되기 시작한다면 그 프로젝트는 매우 어려워질 것이다. 나는 그것이 작동하는 것을 전혀 볼 수 없었다.마틴 23시 42분, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답하라]

내가 알기로는 오직 영어 위키백과만이 그의 직접적인 통제하에 있다.다른 언어의 프로젝트들은 그의 영향 없이 잘 된 것 같다.그는 어떤 필수적인 일을 하는가?꼭 누군가가 외부 세계를 대할 때 그가 하는 일을 다른 사람이 해야 한다는 말은 아니지만, 프로젝트 내에서 그가 부여한 권한의 수준은 실수인 것 같다.【例句】2006년 2월 14일 00:29(UTC)】[응답]

영어 위키백과에 필적하는 유일한 위키백과는 독일어 위키백과로, 짐보로부터 위임받은 권한을 가진 카발(cabal)에 의해 운영되고 있다.대부분의 다른 위키피디아는 스스로 실행할 수 있을 정도로 충분히 작다; 영어 위키피디아는 그 합의 메커니즘이 지역사회의 크기에 따라 확장되지 않았다는 점에서 독특하고, 표면적으로는 부정직자로 이어진다.또한 영어 위키백과가 가장 잘 알려진 것이기 때문에 재단이 많은 시간을 그것에 바치도록 강요한다는 사실이 있다. (믿거나 말거나, 여기서 일어나는 일은 사람들이 우리에 대해 어떻게 생각하는지에 많은 영향을 미치기 때문이다.)오해하지 마세요.나는 짐보 아첨꾼이 아니다.그가 WRT 라이디언트를 망친 것 같아. 그리고 앞으로 더 망칠 수 있을 것 같아그러나 나는 지역사회가 혼자서는 해결할 수 없는 어려운 문제를 참견하고 처리할 다른 방법을 본 적이 없다(일례로 오토펠라티오 논란, 아르브컴 선임, 그리고 최근에는 페도 사건--그렇지, 짐보가 WRT 레디언트를 엉망으로 만들었지만, 그는 가장 지독한 바퀴 전사들을 무시함으로써 옳은 일을 했다).Johnleemk Talk 06:18, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

키보드에 앉아 있는 사람이 규칙을 만드는 것은 인터넷의 삶의 사실이다.그는 자신의 권력을 자발적으로 제한할 수도 있지만, 또 다시 자발적으로 확장할 수도 있었다.우리의 유일한 진정한 요구는 포크를 사용하는 것이고, 그 피해는 되돌릴 수 없을 것이다 - Wikinfo의 기사 수(3만 5천 명)를 보라.그것은 또한 단순히 우리를 새로운 하드웨어 소유자의 명령에 따르도록 할 뿐 아니라 가치 있는 위키백과 이름, 로고, 구글 순위에 대한 우리의 접근을 희생시킬 것이다.나는 그의 대부분의 행동이 상당히 긍정적이거나 적어도 그렇게 나쁘지는 않았다고 생각한다. 지금으로서는 나는 기꺼이 일을 내밀고 다른 사람들도 그렇게 되기를 바란다.2006년 2월 14일 데코 02:15 (UTC)[응답하라]

그러나 만일 위키백과 커뮤니티의 충분한 수가 짐보가 하지 않는 한 프로젝트를 떠나겠다고 위협한다면, 그는 바라건대 우리의 불평을 들어줄 것이다. 냉소적인 18:36, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

그리고 너의 불만들은 무엇이니?아니면 그냥 재미로 그를 내쫓는 거야?Johnleemk Talk 18:41, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

커뮤니티 토론 없이 주요 정책 변경(CSD T1 참조)을 수행하면서, ArbCom이 프로세스 부족, 삭제된 사용자(그리고 프로젝트에서 다른 사용자를 몰아내는)를 보류 정책에 대해 삭제하는 관리자에 대해 조치를 취하지 않도록 압박한다.냉소적인 19시 12분, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

좋아, 그리고 주요 정책 변화는 우리에게 어떻게 영향을 주었는가? (아, 그래, 몇몇 사람들에 의해 악용된 것에 동의하지만, 다른 정책들도 많이 있어.)짐보가 토론 없이 밀고 나갔다고 해서 자동적으로 나빠지는 것은 아니다.만약 여러분이 좀 더 일반적인 "지역사회와의 협의"를 요구한다면, 나는 동의한다. 그렇다, 이 원칙은 좋다. 우편물 목록에 가입하지 않은 사람들은 거의 완전히 WRT 정책 변경에 빠져 있었다.그리고 다시 말하지만, 만약 처리 중이었던 삭제가 나쁘다면, 그 증거는 어디에 있는가?공정 외 삭제의 순효과가 여기 있는 쓰레기를 줄이는 것이라면 좋은 것이다.그리고 솔직히, 소아성애자 사용자 상자가 삭제된 것에 대해 왜 아무도 신경써야 하는지 모르겠다.대부분의 사용자 상자는 "삭제주의자"에 의해 만져 본 적이 없다.그리고 짐보가 사람들을 부양정책으로 낙인찍은 곳(그리고 왜 여기서 이 특별한 행동이 나쁜지)을 친절하게 지적해 준다.지난번 확인했을 때, 사람들이 사용자 페이지에 자기표현권을 갖는 것은 정책이 아니었다.(WP:USER는 수많은 예외를 가지고 있으며, 아마도 짐보가 이 사건 중 하나를 지적하고 있었을 것이다.)또한 위키백과에서 자기 정체성을 가진 모든 소아성애자의 금지를 요구하는 정책도 아니었다.앞서 언급한 행동을 저지른 사람들을 무기한 차단하는 것도 정책도 아니다.네가 암시할 수 있는 유일한 행동은 짐보가 카르마피스트와 바퀴싸움을 하기 위해 카르마피스트를 무시한 것 뿐이지만, 카르마피스트가 어디에서 정책을 유지했는지는 모르겠다.Johnleemk Talk 19:26, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

나는 Canicy가 소아성애자 휠 전쟁에 참여했던 사람들의 사형을 언급하고 있었다고 생각한다. 그들 중 몇몇은 단지 차단되지 않은 사용자들이 내가 정확히 기억한다면 말이다.그 생각은 전쟁 전체를 싹둑 잘라버리자는 생각이었다고 생각하지만, 꽤 과감한 행동이었다.나는 CSD T1이 충분히 객관적이지 않다는 이유로 반대하지만, 그가 그렇게 선택한다면 그러한 정책을 만들 수 있는 짐보의 권리는 반대한다 - 나는 단지 그것의 위험이 공동체가 그것을 제거하기 위한 합의에 도달하기를 바랄 뿐이다.2006년 2월 14일 데코 20:41 (UTC)[응답하라]

바로 그거야만약 사람들이 어떤 규칙도 어기지 않고 단지 괴롭힘과 공공 기물 파괴에 대항하기 위해 노력하고 있다면, 그들은 차단되어서는 안 된다.냉소적인 08:36, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

(뒤로 움푹 들어가며) 아까도 주장했지만, 지나치게 과격하더라도 짐보의 행동은 정당했다고 생각한다.우리 모두는 실수를 하고, 이것은 분명히 더 잘 처리될 수 있었을 것이다(짐보가 스스로 인정한 대로).짐보의 행동 역시 일방적이지 않았다. 그는 누군가를 차단/탈퇴하기 전에 아르브컴과 상의했다.그리고 짐보에게는 규칙이 적용되지 않는다. 왜냐하면 짐보는 이 프로젝트를 운영하는 그의 웹서버들이기 때문이다. 필요할 때, 그는 법을 만들고 반드시 법을 적용받는 것은 아니다. (영국의 왕관 면책 특권과 비교해서)물론, 그렇다고 해서 그나 그의 행동을 비판하는 것이 잘못된 것은 아니다.그러나 사용자 상자와 바퀴의 충돌(및/또는 두 개의 일부 조합)은 현재 위키백과에서 가장 폭발적인 문제인 네임스페이스임을 명심하십시오.조이라모니가 일부러 그런 것은 아니었지만 낙타의 등을 부러뜨린 빨대였던 것 같다.짐보는 조이가 아무런 해를 끼치지 않는다는 것을 확인하자마자 그의 차단을 풀었고, 사태가 진정된 이후 탈피한 관리들의 문제는 아르브컴에 맡겼다.그러나 그의 행동 당시에는 여전히 바퀴전쟁이 치열하게 전개되고 있었다.나는 짐보의 행동이 전적으로 용납될 수는 없지만 이해할 수 있다고 생각한다.결국 사용자상자와 바퀴싸움은 지난 한두 달 동안 가장 뜨겁게 논의된 두 가지 문제였고, 그것과 관련된 스캔들은 이틀에 한 번씩이나 깨지는 것 같아, 내가 말했듯이 조이는 아마도 낙타의 등을 부러뜨린 빨대일 뿐이었다.Johnleemk Talk 15:19, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

한계점

재계의

위키피디아는 아직 재원이 부족해 너무 제한적이라고 생각한다.나는 그것이 그 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 믿는 새로운 생각이 있다.만약 여러분이 그것을 개발하는 것을 돕고 싶다면, 위키 마크를 살펴보는 것을 고려해보라.

--Cacumer 07:46, 2006년 2월 19일 (UTC)[응답]

이것은 단지 빈약한 "표시" 계획 그 자체인 것 같다.JHMM13 (T C) 22:55, 2006년 2월 19일 (UTC)[응답]

전문적

나는 또한 위키백과에서 성장하는 미디어위키의 매일 사용에 대한 기술적인 문제를 해결할 좋은 해결책이 있다고 믿는다.쓰레기 수거와 같은 아이디어는 소프트웨어에 유아 단계 수학을 적용함으로써 대부분의 분쟁 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 위키미디어에 이미 적용되었어야 했다.우리는 아직 그것을 위한 새로운 이름을 인터넷에서 찾을 수 없었다.

--Cacumer 07:46, 2006년 2월 19일 (UTC)[응답]

나는 너의 생각을 전혀 이해하지 못하겠다.2006년 2월 19일 데코 08:39 (UTC)[응답하라]

나 말고도, 네가 말하는 것을 훨씬 더 명확하게 설명해야 할 거야 - 에이드리언 핑스톤 10:11, 2006년 2월 19일 (UTC)[응답하라]

나 역시 사실 내게 위험할 정도로 특허 허튼소리에 가까운 것처럼 보이지 않는다.또한, 소위 "새로운 아이디어"는 이미 AfD. --cesarb 15:55, 2006년 2월 19일 (UTC)[reply]에 있다.

템플릿:받아쓰기

내가 소개할게:템플릿:받아쓰기. -- Zondor 07:13, 2006년 2월 18일 (UTC)[응답]

• Bohold, Cryptic이 편집 내용을 되돌렸다 -- 템플릿 "Dict"는 이제 템플릿 "Wiktionary로 이동"으로 리디렉션될 뿐이다.당신의 버전은 역사에서 이용할 수 있다.네 버전에 대해 언급할 수 없어. 그게 어떻게 해야 할지 모르겠어..."이것은...Wiktionary 항목"이라는 제목의 기사 목록왜 목록이야?이 템플릿을 사용할 수 있는 위치헤로스트라투스 2006년 2월 19일 12시 59분 (UTC)[응답하라]

복잡성 관련성(투표)

최근에 나는 수학 용어의 출처를 찾아보고 있는데, 그것은 내가 WP의 이 섹션을 파낼 정도로 내가 이전에 생각해왔던 것을 강조하고 있다.

WP의 많은 출품작들은 매우 기술적이다. 대단하다. 지식의 보고와 그 모든 것...그러나 어떤 것의 기본, 종종 첫 단락을 이해하고자 한다면 (전문가들을 위한 간결함을 위해) 참조된 용어들에 대한 링크가 너무 많아서 (문제가 재발하기 때문에) 폭발에 접근하는 머리를 가지고 두어 시간을 보내는 것과, 아니면 내가 할 수 있는 거의 없는 것을 택하는 것 중 하나를 선택해야 한다.훨씬 더 기본적인 (아마도 조금 더 긴) 소개는 내게 훨씬 더 많은 것과 내가 원하는 것을 주었을 것이다.

나는 오늘의 예로서 '폴리노믹'을 제안한다.

내가 제기하고 싶은 문제는 피드백 중 하나인데-물론 '나도 그래'로 토론 페이지의 몇 가지 코멘트에 '나도 그래'를 덧붙일 수도 있겠지만- 하지만 나는 수학과 다른 페이지들에 대해 그렇게 할 것이다- 그리고 그것이 무엇을 의미할까?누가 정말 신경이나 쓸까?정의를 추가하고자 하는 사람들은 주제와 관련이 있고, 더 깊은 설명을 제공하는 데 더 관심이 있고, 얕은 설명을 제공하는 데 더 관심이 있다.

전문가 내성적인 페이지를 찾는 다른 방문객들은 나와 같은 느낌을 받을지 궁금하다.누가 알겠어?

메인페이지에서든 토론페이지에서든, (슬라이딩 스케일로든 안하든) 엔트리에 오는 사람들이 '전문적 정의를 내려주십시오!'라고 말하는 쉬운 방법이 있다면, (돌봄 전문가들에게) 중요성을 측정하거나 (돌봄 전문가들에게) 좀 더 단순하거나 좀 더 전문적인 서브엔트리를 제공하는 것이 가능할 것이다.그 출입구를 방문하는 사람들의 편리함

일부 페이지에는 '이 항목에는 주제 전문가가 주의를 기울여야 한다'라는 태그가 붙어 있지만, '이 항목에는 평민 태그에 사물을 설명하는 재주가 있는 주제 전문가가 주의를 기울여야 한다'는 태그가 전혀 없다.

그러니 이제 끝이다. 우리에게 주제를 좀 더 쉽게 이해하고 싶은 욕구를 쉽게 나타낼 수 있는 방법을 제시하라. 그리고 나는 관심에 감사하는 전문가들이 그것을 수용하려고 노력할 것이라고 생각한다.현재, 그들은 분해되는 사례와 정의를 추가하는 관심 수준이 어느 정도인지 알 길이 없다.

(NB: WikiExperts, 규정 준수를 위해 위의 텍스트를 자유롭게 편집/강화하십시오) --Jaymax 01:08, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

찾으시는 템플릿은 {{technical}}, {{technical(전문가)}}}} 입니다.이 문제를 해결하기 위한 프로젝트가 있다. 위키프로젝트:일반 청중.위키백과에도 논란이 많은 스타일 가이드가 있다.기술 문서를 액세스할 수 있도록 하십시오.많은 사람들은 접근성이 유용한 목표라는 것에 동의하지만, 합의되지 않은 것은 어떻게 그것을 달성할 것인가이다.‣ᓛᑐ 14 01:12, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 많은 수학적인 주제와 다른 기술적인 주제에 더 직관적인 설명을 추가하는 것에 관심이 있다.유일한 문제는 오해의 소지가 있거나 노골적으로 부정확한 인상을 주지 않고 복잡한 것들을 단순하게 만드는 것은 정말 어렵다는 것이다.몇몇 기사들은 이것을 훌륭하게 해내는 것을 보았다. - 시간을 줘. :-) 데코 02:19, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

초급과 고급 치료가 모두 필요한 주제가 있는데, 두 가지 모두 기사가 하기는 어렵다.때때로 합리적인 해결책은 소개 단락의 위키북에 연결하는 것이다(한계(수학) 참조).다른 때에는 인트로와 전문가 기사를 따로 두는 것이 합리적일 때도 있다(지금 기억하고 있지 않은 예도 있다).일반적으로 나는 이 기사들의 편집자들이 가능한 한 비전문가 부문과 전문가 부문을 분리하도록 노력해야 한다고 생각한다.일부 기사(étale cohomology)의 경우 실제 비기술적 설명은 가능하지 않지만, 주제가 어떤 주제 영역에서 비롯되는지 언급하는 문장이 한두 개 남아 있어야 한다.내가 본 대부분의 수학 논문은 이것을 합리적으로 처리한다.Pr 19:54, 2006년 2월 19일 (UTC)[응답]

비활성 새 계정 자동 잠금

새로운 계정 형성은 현재 시간당 250개 이상의 속도로 실행되고 있다(새 페이지 생성 속도보다 빠름).이들 중 다수는 확실히 미래의 트롤링/소크푸펫팅/방랑주의를 위한 휴면계정이다.72시간 후에 편집에 사용되지 않은 새 계정을 자동 잠금할 수 있는가?Physchim62 (talk) 02:32, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답하라]

그것은 많은 계정이다.최근에 증가가 있었나?나는 그런 계정을 차단하는 데 신중할 것이다.누군가 그런 일이 일어난다는 것을 알게 되면, 그들은 각 계정을 만든 후에 편집만 할 것이다.또한, 일부 사람들은 처음 가입할 때 지나치게 조심해서 잠시 편집하지 않을 수도 있고, 탐색한 후 하루만에 다시 가입할 수도 있고, 며칠 동안 위키피디아에 다시 접속할 수도 있고, 며칠 동안 온라인 접속도 하지 않을 수도 있다. -- Kjkolb 03:34, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

차단은 아마도 몇몇 합법적인 사용자들을 화나게 할 것이다.한 달 동안 로그인을 하지 않았다면 이러한 계정을 간단히 삭제하는 것이 합리적일까?‣ᓛᑐ 03:18, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

일부 유휴 계정은 예를 들어 보류 중인 사용자 이름 변경을 위해 사용자 이름을 예약하거나 도플갱어(Wikipedia:도플갱어).그러나, 이 두 가지 모두 소프트웨어에서 더 나은 잠재적 해결책을 가지고 있다.2006년 2월 13일 데코 03:52 (UTC)[응답하라]

Doppelgangers는 차단된 계정을 걱정할 필요가 없으며, 사용자 이름 변경을 위해 "예약"된 사용자 이름은 필요할 때 차단 해제될 수 있다.계정을 삭제하는 것이 차단하는 것보다 얼마나 덜 화가 날지...Physchim62 (대화) 00:36, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

많은 사이트들이 결국 비활성 계정을 만료한다.나는 사람들이 한 번도 사용하지 않은 계정이 사라진다고 해도 놀라지 않을 거라고 생각해.만약 그들이 그 계정을 원한다고 결정했다면, 그들은 그것을 다시 만들기가 쉬웠을 것이다.‣ᓛᑐᑐ 00:53, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

새 계정 생성의 현재 속도를 보려면 여기를 클릭하십시오!Physchim62 (대화) 00:39, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

나는 비활성 계정이 얼마 후에 만료되어야 한다는 것에 동의하지만, 72시간은 너무 짧은 시간인 것 같다.나는 가입 후 몇 주 동안 내 계정으로 편집하지 않았고, 아무것도 하지 않고 막혔다면 아마 하지 않았을 것이다.회장 S. 10:10, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

모든 사람이 편집에 계정을 사용하는 것은 아니다.어떤 사람들은 단지 선호도(예: 피부)를 바꿀 수 있도록 계정을 사용한다.따라서 편집하지 않는다는 이유만으로 계정을 차단하는 것은 완전히 부적절하다. --cesarb 15:49, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

필요한 기간과 동일한 기간 동안 단 한 번의 편집도 하지 않은 계정을 차단하여 반보호된 페이지를 편집할 수 있도록 하는 것은 어떨까?그리고 물론 이에 대해 새로운 계정을 만드는 모든 사용자에게 경고! --Michalis Famelis 21:18, 2006년 2월 14일 (UTC)[응답]

나는 가끔 영어 이외의 위키와 포크를 사용한다(대부분 인터위키 링크에 들어가기 위해서).나는 반년에 한 번 일본이나 그루지야 위키에서 어떤 것을 편집할 수 있지만, 만약 누군가가 그곳에서 내 계정을 차단한다면 여전히 화가 날 것이다.만약 누군가가 양말 농장의 휴면 계정을 만들 수 있다고 의심한다면, 우리는 다른 방식으로 편집 하루 정도 되는 "활성 시간"만 계산할 수 있다.따라서 내가 위키리프에서 일본어 위키에 두 번만 출연한다면, 첫 편집이 약 7개월 전이었음에도 불구하고 나의 경험은 이틀이다.그것은 내가 sprotected 기사를 편집하고 거기서 투표할 수 없다는 것을 의미할 것이다, 나는 공정하다고 생각한다.이렇게 하면 사악한 목적을 위한 휴면계좌를 만드는 데 별로 쓸모가 없을 것이다. 2006년 2월 16일 (UTC)[응답하라]

나는 그들에게 편집을 요구하는 것은 어리석은 일이라고 생각한다 - 하지만 적어도 다음 며칠 안에 한 번 이상의 후속 로그인을 요구하지 않는 것은 어떨까?마이클 랄스턴 04:47, 2006년 2월 17일 (UTC)[응답]

그것은 합리적인 생각이다.또한 WP를 보면 다음과 같다.AIV 반달들이 만든 계정 블록이 있다는 것은 명백하다.소프트웨어 패치가 IP 주소의 작은 클러스터에 의해 계정 블록이 생성되는 시기를 감지하여 관리 검토를 위해 해당 클러스터에 플래그를 표시할 수 있다.Pr 19:25, 2006년 2월 19일 (UTC)[응답]

어떤 사람들은 로그아웃을 하지 않기 때문에 후속 로그인 테스트는 실패할 것이다.하인조토크 19:38, 2006년 2월 19일 (UTC)[응답]

피쳐 편집

방금 새 컴퓨터로 옮겼는데 실수로 로그인도 안 하고 몇 개 변경했어.로그인하지 않은 사람에 의해 편집하려는 모든 시도는 로그인, 새 계정 만들기 또는 익명으로 계속할 수 있는 옵션으로 제공될 것을 제안한다.해커렌치 23:19, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

지지하다.나는 유사하게 외출을 했다.이것은 사람들이 IP로 편집하는 것을 멈추는 것이 아니라 새로운 사용자들에게 그들이 쉽게 회원이 될 수 있다는 생각을 줄 것이다.또한 그것은 거슬리지 않을 것이다.위트 있는 라마 09:49, 2006년 1월 4일 (UTC)[응답]

강력한 지원.이것은 내가 위키피디아를 사용하기 시작한 이후로 나를 괴롭혔던 것이다.당신이 우연히 talk 페이지에 tildes로 서명하고 IP로 서명하게 되면 문제는 훨씬 더 심각해진다.2006년 1월 9일 04:10 (UTC)[응답]

좋은 생각이지만, 익명 사용자들이 편집할 때마다 "익명 편집 계속" 옵션을 클릭해야 한다는 것이 매우 짜증날 것이라고 생각한다.— 지식 탐색기 knowledge 04:28, 2006년 1월 9일 (UTC)[응답]

지지하다.이러한 자극을 피하기 위해 익명 사용자가 "익명 편집 계속" 확인란을 선택하고 결과를 쿠키에 저장하도록 하십시오.만약 편집자가 익명으로 편집하고 싶다면, 그녀는 단 한 번만 그렇게 말하면 된다.하이야54 20:51, 2006년 1월 9일 (UTC)[응답]

하지만 사용자가 쿠키를 사용하기 싫어서 익명으로 글을 올리면 어떻게 할까?Ma.rkus.nl 23:40, 2006년 1월 28일 (UTC)[응답하라]

Hiya54가 제안하는 대로 로그인 페이지를 해제하는 옵션으로 지원.털북숭이 친구 00:34, 2006년 1월 13일 (UTC)[응답]

지원(그리고 강하게) - 하지만 확인란이 없으면 안된다. --Celestian power 12:03, 2006년 1월 14일 (UTC)[응답]

지원하지만 로그인 필드를 편집 상자 위에 두십시오. 따라서 추가 항목을 누를 필요가 없습니다.이것은 사람들에게 충분히 상기시켜주지만, 거슬리지는 않을 것이다.쿠키는 사악하다. --vidarlo 21:26, 2006년 1월 16일 (UTC)[응답하라]

첼레스티파워로서 매우 강력하게 지지. -b 19:55, 2006년 1월 18일 (UTC)[응답]

확인란 기능이 구현된 경우에만 지원하십시오.тəzі 24 05:45, 2006년 1월 24일 (UTC)

지원 - 위와 같이 - 회장 S. 22:51, 2006년 1월 26일 (UTC)[응답]

강력한 지지, 기발한 아이디어, 이것이 항상 나를 사로잡는다. SAMIR! 2006년 1월 27일 (UTC) Talk 10:20, Talk up, reply[응답]

강력하게 지지해, 나는 편집하기 위해 등록하는 것에 전적으로 찬성한다.이것은 기물을 파손하는 것을 줄이고 우편물 수를 더 정확하게 유지하는 것으로 구성된다.Pattersonc(Talk) 월요일 오전 12시 37분, 2006년 1월 30일(EST)

강한 지지' 내게 일어난 일이다. --Larsinio 16:14, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답]

이것이 도움이 될 것이라고 가정하고, 예상치 못한 로그아웃은 상당한 빈도로 발생하는 것 같다.하지만 그들은 아논이 한 번 더 반응할 수 있는 쉬운 방법이 필요할 것이다. 그리고 그 세손에 대해 다시, 혹은 적어도 중요한 시간에 - "기록되지 않은" 쿠키가 만료될 때까지.이거 아직 버그질라에서 나온 거야?DES^(talk) 16:28, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

Bugzilla 버그 #4841로 기록되어 버질라에 대한 당신의 지지를 표명한다.DES 16:37, 2006년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

지원! --Cool Cat^{Talk @} 16:49, 2006년 2월 5일 (UTC)[응답]

강한 반대 - 나는 현재 문제를 보지 않는다.실수로 (나한테 일어난 일처럼) 미등록을 편집하면 그렇게 큰 문제가 아니다.언제든지 돌아가서 다시 서명할 수 있다.이것은 쿠키가 활성화되지 않은 등록되지 않은 사용자들에게 심각한 문제를 일으킬 수 있다; 우리는 그들을 위한 삶을 더 힘들게 만들고 있다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 2월 5일 16:55 (UTC)[응답하라]

CVS에 맞춰져 있는 다소 길들여진 패치는 익명으로 편집할 때 편집 상자 위에 경고만 준다.루핀토크 팝업스 01:41, 2006년 2월 7일 (UTC)[응답]

Hiya54가 제안한 쿠키를 사용할 수 없는 옵션으로 지원.쿠키가 활성화되지 않은 사람들에 대해서는, 브라우저에서 표준 기능을 무력화시킨 사람들의 삶을 조금 더 편하게 하기 위해 왜 대다수의 위키피디아 사람들이 이 기능의 이점이 없어야 하는지 모르겠다. Canicious 12:43, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

강한 반대: 위키피디아의 아이디어는 누구나 언제든지 쉽게 편집할 수 있도록 하는 것이다.편집은 지겨워질 것이고 만약 그들이 강제로 로그온한다면 사람들은 그것을 덜 할 것이다.링크를 클릭하면 "계좌가 필요해!여기에 가입해!"둘째로, 모든 편집을 익명으로 하는 것은 큰 이점이 없다.그러나 로그인하지 않고 어떤 것을 편집할 때는 "Sign me in"이라고 쓰여 있는 "이 페이지 보기" 옆에 자동으로 꺼짐 확인란을 주어야 한다 - 저장할 때 확인란이 먼저 로그인을 거친다.-- 알파킴 -- talk 14:59, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

지지하다.로그인한 사용자의 편집 페이지에 숨겨진 변수를 설정하여 모든 문제를 해결할 수 있을 것이다.양식이 제출되기 전에 로그인이 만료되면 변수가 재로그인을 트리거할 수 있다.익명 사용자에게 영향을 주거나 쿠키를 사용할 필요는 없다.‣ᓛᑐᑐ 16:07, 2006년 2월 9일 (UTC)[응답]

반대 - 이것은 단지 아논들의 삶을 힘들게 할 것이다.어쩌면 다음과 같은 상자가 편집 상자 위에 있을 수도 있다.

--키카드 09:47, 2006년 2월 12일 (UTC)[답글]

<입력형="hidden" name="cmd" value="_xclick" /><입력형="hidden" name="Comment" /><입력형="hidden" name="en" /><입력형=" hidden" name="on0" value="=""""""value="."익명성" />>< <형="hidden형" 이름="notify_url"값="http://wikimediafoundation.org/cgi-bin/paywiki.cgi" />