레닌의 성서

Lenin's Testament
레닌의 성서
1922년 12월 23일자
창조했다1922–1923
제시된1924년1월
작성자블라디미르 레닌
주제소련의 미래 지도부

레닌의 증언은 1922년 말과 1923년 초 블라디미르 레닌이 지시한 문서입니다. 레닌은 증언에서 소련 통치 기구의 구조를 바꿀 것을 제안했습니다. 그의 죽음이 임박한 것을 감지한 그는 또한 볼셰비키 지도자 지노비예프, 카메네프, 트로츠키, 부하린, 뱌타코프, 스탈린을 비난했습니다. 이를 막기 위한 적절한 조치가 취해지지 않으면 트로츠키와 스탈린의 당 지도부에 분열이 일어날 가능성이 있다고 경고했습니다. 그는 또한 후기에서 이오시프 스탈린을 러시아 공산당 중앙위원회 총서기직에서 해임할 것을 제안했습니다. 이 문서의 기원에 대해서는 역사적인 의문이 있지만, 레닌이 이 문서를 저술했다는 것이 다수의 견해입니다.[1]

배경

1920년 레닌

1921년 후반까지 레닌은 심각한 병에 걸렸고,[2] 고혈압, 불면증, 그리고 규칙적인 두통을 겪었습니다.[3] 정치국의 주장에 따라 지난 7월 모스크바를 떠나 고르키 저택으로 한 달간 머물며 아내와 여동생의 보살핌을 받았습니다.[4] 레닌은 크룹스카야와 스탈린 모두에게 자신을 위해 시안화칼륨을 얻을 것을 요청하면서 자살의 가능성을 숙고하기 시작했습니다.[5] 26명의 의사들이 레닌의 말년 동안 그를 돕기 위해 고용되었습니다. 그들 중 많은 사람들이 외국인이었고 많은 비용을 들여 고용되었습니다.[6] 어떤 사람들은 그의 병이 1918년 암살 시도에서 그의 몸에 박혀있던 총알에서 금속 산화로 인해 발생했을 수 있다고 제안했습니다. 1922년 4월 그는 총알을 제거하는 수술을 받았습니다.[7] 그 후에도 레닌의 의사들은 그 원인을 확신하지 못했고, 일부는 그가 신경쇠약이나 뇌동맥경화증에 걸렸다고 주장했습니다. 1922년 5월, 그는 첫 뇌졸중을 일으켜 일시적으로 말을 할 수 있는 능력을 잃고 오른쪽으로 마비되었습니다.[8] 그는 고리키에서 회복했고, 7월까지 대부분 회복되었습니다.[9] 10월, 그는 모스크바로 돌아왔고, 12월, 그는 두 번째 뇌졸중을 일으켜 고리키로 돌아갔습니다.[10]

레닌이 없는 동안 스탈린은 자신의 지지자들을 유명한 자리에 임명함으로써 권력을 공고히 하기 시작했고,[11] 레닌의 가장 친밀하고 자격이 있는 후계자로서의 자신의 이미지를 배양함으로써 자신의 권력을 공고히 하기 시작했습니다.[12] 1922년 12월, 스탈린은 레닌의 섭정을 책임지고, 정치국으로부터 누가 레닌에게 접근할 수 있는지 통제하는 임무를 맡았습니다.[13]

레닌은 스탈린에 대해 점점 더 비판적이었고, 레닌은 1922년 중반 동안 국가가 국제 무역에 대한 독점권을 유지해야 한다고 주장했지만, 스탈린은 이에 반대하는 다른 볼셰비키들을 이끌고 있었습니다.[14] 두 사람 사이에는 개인적인 논쟁도 있었습니다. 스탈린은 전화 통화 중 그녀에게 소리를 질러 크루프스카야를 화나게 했고, 그것은 다시 스탈린에게 짜증을 표현하는 편지를 보낸 레닌을 크게 화나게 했습니다.[15]

레닌은 또한 1923년 3월에 작성된 편지에서 스탈린이 아내에 대한 무례함을 알게 된 후 스탈린과의 관계를 끊겠다고 위협했습니다.[16][17] 레닌은 또한 1920년부터 1922년까지 스탈린에 의해 감독되었던 노동자 및 농민 검사 인민 위원회에 대해 강한 비판을 표명했습니다. 그는 "모든 사람들은 우리의 노동자와 농민 검사의 조직보다 더 나쁜 조직이 없다는 것을 알고 있으며, 현재 상황에서 이 인민 위원회로부터 어떤 것도 기대할 수 없다는 것을 알고 있습니다."[18][19]라고 말했습니다.

반대로 레닌은 트로츠키를 지도부에서 제거하려는 삼두정치의 초기 시도에 적대감을 나타냈습니다. 1922년 카메네프에게 쓴 메모에서 그는 "트로츠키를 배 밖으로 던지려는" 중앙위원회의 노력을 "바보의 극치"라고 비판했습니다. 만약 당신이 나를 이미 절망적일 정도로 어리석다고 생각하지 않는다면, 당신은 어떻게 그것을 생각할 수 있습니까?"[20][21] 여러 역사학자들은 레닌이 트로츠키를 소련의 부의장으로 임명하자고 제안한 것을 그가 정부 수반으로서 그의 후계자가 될 의도가 있었다는 증거로 인용했습니다.[22][23][24][25][26][27] 1922년 레닌은 레온 트로츠키와 동맹을 맺고 당의 관료화와 요제프 스탈린의 영향력에 대항했습니다.[28][29][30][31][32]

1922년 12월과 1923년 1월에 레닌은 "레닌의 증언"을 지시했고, 그는 그의 동료들, 특히 트로츠키와 스탈린의 개인적인 자질에 대해 논의했습니다.[33] 속기 노트에 기초한 초기의 타자화된 형태의 이 성서는 레닌의 비서인 M.A. Volodicheva가 스탈린의 명령에 따라 불태워졌습니다.[34][35][36] 그러나 금고에는 다른 4개의 증거 사본이 보관되어 있었습니다.[37]

문서이력 및 진위여부

레닌은 1923년 4월에 열릴 소련 공산당 제12차 당 대회에서 이 증언을 낭독하기를 원했습니다.[38] 이 문서는 원래 레닌의 개인 비서인 리디아 포티예바에게 지시되었습니다.[39] 그러나 1923년 3월 레닌의 세 번째 뇌졸중으로 마비되어 말을 할 수 없게 된 후, 레닌의 궁극적인 회복을 바라며 아내 나데즈다 크룹스카야가 이 증언을 비밀에 부쳤습니다. 레닌의 여동생 마리아 울랴노바는 4장을, 레닌의 여동생 마리아 울랴노바는 4장을 보유하고 있었습니다. 1924년 1월 21일 레닌이 사망한 후에야 그녀는 이 문서를 공산당 중앙위원회 서기국에 넘겨 1924년 5월 제13차 당 대회 대표단에게 공개해 달라고 요청했습니다.[40][41]

1927년 12월 15차 당 대회 대표단이 사용할 수 있도록 제한된 판본을 인쇄했습니다. 증언을 더 널리 공개하도록 한 사례는 당 지도부 내에서 당 전체에 피해를 주는 만큼 공개적으로 인쇄할 수 없다는 공감대가 형성돼 훼손됐습니다.

특히 막스 이스트만이 레닌 사망 이후(1925년)에 논란을 둘러싼 정황을 묘사한 이후, 그 증언의 본문과 은폐 사실은 곧 서양에 알려지게 되었습니다. 1926년 뉴욕 타임즈에 실린 이스트먼의 기사의 일부로 레닌의 증언에 대한 전문이 실렸습니다.[42] 이스트먼의 기사에 대해 트로츠키는 중앙위원회가 증언을 은폐했다는 주장을 "순수한 비방"이라고 표현했습니다.[43] 트로츠키는 또한 이 문서를 "유언"으로 묘사하는 것을 거부했고, 이 문서는 레닌의 편지 중 하나로 조직적인 문제에 대한 조언을 제공한다고 묘사했습니다.[43] 나중에 트로츠키는 1937년 듀이 위원회 청문회에서 자신의 결정을 설명했는데, 그는 이스트먼이 자신의 동의 없이 출판을 했고, 대다수의 정치국 위원들의 압력으로 이스트먼의 출판을 거부했다고 말했습니다.[44]

역사학자 스티븐 코트킨은 레닌이 성경을 저술했다는 증거가 약하다고 주장하며, 이 성경이 크루프스카야에 의해 만들어졌을 수 있다고 제안했습니다.[45] 그러나 E. H. Carr, Isaac Deutscher, Dmitri Volkogonov, Vadim Rogovin 및 Oleg Klevniuk을 포함한 다른 역사학자들은 이 성경을 진품으로 받아들였고,[46][47] Kotkin의 주장은 Richard Pipes에 의해 구체적으로 거부되었습니다.[48] 모셰 르윈은 이 문서를 레닌의 견해를 대변하는 것으로 인용하며, "소련 정권은 오랜 기간 스탈린주의를 겪었으며, 이는 그 기본적인 특징에서 증언의 권고와 정반대"라고 주장했습니다.[49]

역사학자 로널드 수니(Ronald Suny)는 리뷰에서 코트킨의 가설이 주류의 지지를 받지 못했다고 썼습니다.

"레닌의 견해를 정확하게 반영한 이 문서의 저자를 의심하는 다른 학자들은 거의 없으며, 이 문서가 작성되고 고위 당권에서 논의될 당시에도 의문이 제기되지 않았습니다. Kotkin의 흥미로운 해석은 증거보다는 추측에 의존합니다."[1]

많은 현대 러시아 역사학자들, 특히 발렌틴 사하로프가 "레닌의 정치적 증거"라는 책의 저자이며, 역사학자 블라디미르 에르마코프와 유리 주코프가 공유하는 견해인 크루프스카야나 심지어 레온 트로츠키도 이 편지의 진정한 저자일 수 있다고 단언하며 레닌의 저자에 대해 의심을 표합니다.[50][51]

반대로 역사학자 마크 에델은 이 가설에 비판적이었고 코트킨이 "레닌의 '증언'이 위작이라는 경험적으로 흔들리는 논문을 받아들이는 데까지 나아갔다"고 주장했습니다. 그의 비평가들 중 한 명이 지적했듯이, 이 신뢰할 수 없는 입장은 오직 러시아의 신 스탈린주의자들만이 받아들입니다."[52]

역사학자 히로아키 쿠로미야는 위조 주장을 러시아 역사학자 발렌틴 사하로프에게 돌렸습니다. 사하로프는 레닌의 수행원들이 스탈린의 명예를 실추시키기 위해 일부 문서를 위조했다고 주장했습니다. 그러나 쿠로미야는 사하로프의 주장이 "많은 논란을 일으켰고 합의점을 거의 찾지 못했다"고 말했습니다.[53]

역사학자 피터 케네스는 트로츠키가 레닌의 증언을 이용하여 스탈린을 제거할 수도 있었다고 믿었지만, 그는 그 문서를 출판하지 않기로 한 집단적인 결정을 묵인했습니다.[54]

역사학자 제프리 로버츠(Geoffrey Roberts)는 당시 소련 인사들 중 누구도 이 문서의 진위에 의문을 제기하지 않았다고 말했습니다. 그는 스탈린 자신이 이 증언의 전문을 인용하면서 "전우 여러분, 저는 정말 무례하고 경건하게 당을 파괴하고 분열시키는 사람들에게 무례합니다. 나는 이것을 숨기지 않았고, 여전히 숨기지 않았습니다."[55] 마찬가지로 역사학자 로만 브랙만은 크루프스카야가 모든 정치국원들에게 레닌의 증언 사본을 배포했으며, 레닌의 증언을 읽은 스탈린이 "카메네프와 지노비예프가 있는 곳에서 레닌에게 외설적인 욕설을 퍼부으며 폭발했다"고 언급했습니다.[56][57][58] 역사학자 바딤 로고빈은 1923년 7월에서 8월 사이에 그리고리 지노비예프가 쓴 편지를 인용했는데, 이 편지는 레닌의 스탈린에 대한 특징을 "천 배 정확하다"고 언급했습니다. 로고빈은 또한 스탈린에게 보낸 지노비예프와 부하린의 공개 서신을 인용하여 "V.I.의 편지가 있는데, 그는 (제12차 당 대회에서) 당신을 장관으로 선출하지 말라고 조언했습니다."라고 말했습니다.[59] 스탈린의 비서 보리스 바자노프(Boris Bazhanov)에 따르면, 레닌은 "일반적으로 첫 번째 위치에 트로츠키와 함께 공동체 지도부로 기울었습니다."[60] 옛 볼셰비키이자 역사학자인 블라디미르 넵스키는 스탈린이 총서기에 임명된 것은 거짓 소문을 이용해 당이 분열에 직면했다고 레닌을 설득했기 때문이라고 믿었습니다. 네프스키는 또한 레닌이 나중에 스탈린을 신뢰한 것을 깊이 후회하고 그의 "증언"으로 이 실수를 바로잡기 위해 노력할 것이라고 주장했습니다.[61] 쿠로미야에 따르면 스탈린은 15차 당 대회에서 레닌의 증언을 거론하지 말라고 그리고리 소콜니코프 재정담당 인민위원에게 호소했습니다.[62]

관련서류

이 용어는 레닌주의에서 소련 국가 건설을 어떻게 계속할 것인지에 대한 레닌의 지시에 의해 쓰여진 일련의 편지와 기사를 가리키는 데 사용되는 용어인 "레닌의 정치적 증언"과 혼동되어서는 안 됩니다. 전통적으로 다음과 같은 작품을 포함합니다.

  • 의회에 보낸 편지, "исьмо к съезду п"
  • 고스플랜에 대한 입법 기능 부여에 대하여 "о придании законодательных функций г осплану"
  • "국적 문제" 또는 "자율화"에 대해 "к 'вопросу о национальностях' или об 'автономизации' или об"
  • 일지의 페이지, "транички из дневника с"
  • 협력에 대해, "о кооперации"
  • 우리 혁명에 대하여, "о нашей революции"
  • ак нам реорганизовать р абкрин к 라브크린을 어떻게 재정비할까요?
  • 덜하지만 더 나은, "л учше меньше, да лучше"

내용물

이 편지는 당시 소련 정부에 대한 비판입니다. 그가 예상했던 위험을 경고하고 미래를 위한 제안을 했습니다. 그 중에는 당 중앙위원회의 규모를 확대하고, 국가계획위원회에 입법권을 부여하고, 스탈린이 시행하던 국적정책을 바꾸는 방안도 포함되어 있었습니다.

스탈린과 트로츠키는 비판을 받았습니다.

사무총장이 된 스탈린 동지는 그의 손에 무한한 권한이 집중되어 있는데, 그 권한을 항상 충분히 신중하게 사용할 수 있을지 확신할 수 없습니다. 그러나 트로츠키 동지는 이미 인민통신위원회 문제로 C.C.에 대항한 투쟁이 증명되었듯이 뛰어난 능력뿐만 아니라 구별됩니다. 그는 개인적으로는 아마도 현재의 C.C.에서 가장 유능한 사람일 것입니다만, 그는 과도한 자기 확신을 보여주었고, 순수하게 행정적인 면에 지나치게 집착하는 모습을 보여주었습니다. 현 C.C.의 두 탁월한 지도자의 이러한 두 가지 자질은 의도치 않게 분열을 초래할 수 있으며, 우리 당이 이를 방지하기 위한 조치를 취하지 않으면 예상치 못하게 분열이 올 수도 있습니다.

레닌은 스탈린이 감당할 수 있는 이상의 힘을 가졌고 레닌의 후계자라면 위험할 수도 있다고 생각했습니다. 레닌은 몇 주 후에 쓴 후기에서 스탈린을 당 총서기직에서 제거할 것을 권고했습니다.

스탈린은 너무 거칠고, 이러한 결함은 우리 가운데서도 그리고 우리 공산주의자들을 상대하는 데 있어서도 꽤 참을 만하지만, 사무총장으로서는 참을 수 없게 됩니다. 그렇기 때문에 저는 동지들이 스탈린을 그 자리에서 제거하고, 다른 모든 점에서 스탈린 동지와 다른 사람을 대신 임명하는 방법을 생각해 볼 것을 제안합니다. 즉, 동지들에게 더 관대하고, 더 충성스럽고, 더 정중하고, 덜 변덕스러운 등의 이점이 있다는 것입니다. 이 상황은 무시할만한 세부 사항으로 보일 수 있습니다. 그러나 분열에 대한 안전장치의 관점에서 그리고 스탈린과 트로츠키의 관계에 대해 위에 쓴 글의 관점에서 볼 때 그것은 [사소한] 세부사항은 아니지만 결정적인 중요성을 가정할 수 있는 세부사항이라고 생각합니다.

마르크스주의 역사학자 루도 마르텐스는 스탈린이 12일 전 크루프스카야에게 했던 질책을 두고 스탈린의 조악함에 대한 사후의 불만이 언급된다고 주장합니다.[63]

트로츠키는 권력에 의해 레닌은 당내 정치적 영향력보다는 행정적 권력을 의미한다고 주장했습니다. 트로츠키는 레닌이 스탈린에게 충성심이 부족하다고 사실상 비난했다고 지적했습니다.

레닌은 1922년 12월 30일 《민족문제》에서 조지아 문제에서 펠릭스 제르진스키, 그리고리 오르조니키제, 스탈린의 행동을 "위대한 러시아 쇼비니즘"이라고 비난했습니다.

여기에는 스탈린의 성급함과 행정적 충동, 그리고 그의 저명한 '사회국가주의'에 대한 집착이 치명적인 역할을 했다고 생각합니다. 일반적으로 정치에 대한 집착은 가장 나쁜 역할을 합니다.

레닌은 또한 다른 정치국원들을 비판했습니다.

[T]지노비예프와 카메네프의 10월 에피소드 [1917년 10월 권력 장악에 대한 그들의 반대]는 물론 사고가 아니었지만, 그들에게 개인적으로 책임을 물을 수 있는 것은 볼셰비즘이 아닌 트로츠키에게 할 수 있는 것 이상이었습니다.

마지막으로 그는 두 명의 젊은 볼셰비키 지도자인 부하린과 뱌타코프를 비판했습니다.

제 생각에 그들은 (젊은 사람들 중에서) 가장 뛰어난 인물들입니다. 그리고 그들에 대해 다음과 같은 것들을 염두에 두어야 합니다. 북하린은 당의 가장 가치 있고 중요한 이론가일 뿐만 아니라, 당 전체가 가장 좋아하는 사람으로 여겨지기도 하지만, 그의 이론적 견해는 매우 유보적인 입장에서만 완전한 마르크스주의자로 분류될 수 있습니다. 왜냐하면 그는 변증법을 연구한 적이 없으며, 저는 생각합니다. 충분히 감사하지 않았습니다).

Pyatakov에 대해서는 의심할 여지 없이 그는 뛰어난 의지와 뛰어난 능력을 가진 사람이지만, 심각한 정치적 문제에서 의지할 수 없는 행정적인 면과 행정에 대한 열정을 너무 많이 보여줍니다.

물론 이 두 가지 발언 모두 현재로서는 훌륭하고 헌신적인 당 근로자들이 지식을 향상시키고 일방성을 수정할 계기를 찾지 못하고 있다는 가정 하에 한해서만 나온 것입니다.

트로츠키와 스탈린의 전기 작가인 아이작 도이셔는 "모든 증거가 불확실성을 숨쉬었다"고 썼습니다.[64]

정치적 영향과 파장

단기

레닌의 증언은 집권 삼두정치나 트로이카(요제프 스탈린, 그리고리 지노비예프, 레프 카메네프)에게 불편한 딜레마를 안겨주었습니다. 한편으로, 그들은 그들의 동맹인 니콜라이 부하린과 그들의 반대자인 레온 트로츠키와 게오르기 뱌타코프뿐만 아니라 세 사람 모두에게 비판적이었기 때문에, 그들은 그 증언을 진압하는 것을 선호했을 것입니다. 비록 레닌의 발언은 모든 공산 지도자들에게 피해를 주었지만, 이 증언에서 유일한 실질적인 제안은 그를 당 중앙위원회 총서기직에서 제거하는 것이었기 때문에, 요제프 스탈린은 가장 큰 손실을 입었습니다.[41]

반면 지도부는 레닌이 사망한 지 얼마 되지 않아, 특히 그의 미망인이 이를 관철시키자고 주장하는 등 감히 그의 뜻을 정면으로 거스르지 못했습니다. 지도부도 당권을 둘러싼 계파 싸움이 한창이었는데, 집권 세력은 곧 헤어질 느슨한 연합 집단이어서 은폐가 어려웠을 것으로 보입니다.

카메네프가 문서의 본문을 읽은 후 제13차 의회 원로원 회의에서 삼두정치가 제안한 마지막 타협안은 레닌의 증언을 다음과 같은 조건으로 대의원들에게 공개하는 것이었습니다(1934년 트로츠키에 의해 출판된 팸플릿에서 처음 공개되었고, 이후에 공개된 문서에 의해 확인되었습니다). 글라스노스트):

  • 각 지역 대표단에는 당 지도부 대표들이 따로 증언을 낭독할 예정입니다.
  • 메모는 허용되지 않습니다.
  • 그 증거는 의회 전체 회의에서 언급되지 않을 것입니다.

그 제안은 크룹스카야의 반대를 제치고 다수결로 채택되었습니다. 결과적으로 이 증언은 레닌이 바랐던 효과를 거두지 못했고, 스탈린은 당시 농업 인민 위원장이었던 알렉산드르 페트로비치 스미르노프의 주목할 만한 도움을 받아 총서기직을 유지했습니다.[65]

로고빈에 따르면 레닌이 제안한 중앙통제위원회와 랍크린 등의 당 개혁안은 상당히 약화되었다고 합니다. 로고빈은 중앙위원회 위원이 거의 10배 증가했지만, 의회에 선출된 사람들의 3분의 2는 당과 국가의 통제를 받는 지방 관리였다고 말했습니다.[66]

장기

1924년부터 1927년까지 좌익 야당과 스탈린-부카린 파벌 사이의 투쟁에서 그 문서를 당내에서 더 널리 공개하지 못한 것은 논쟁거리로 남아 있었습니다. 반대파의 압력으로, 스탈린은 1926년 7월 중앙위원회 회의에서 다시 그 증언을 읽어야만 했습니다.

스탈린의 가혹한 지도력과 트로츠키와 스탈린 사이의 분열에 대한 레닌의 우려는 이후 확인되었고, 트로츠키는 1929년 2월 정치국에 의해 소련에서 추방되었습니다. 그는 그의 여생을 망명 생활로 보내며, 많은 글을 썼고, 스탈린주의에 대한 공개적인 비판에 참여했습니다.[67][68] 1938년 트로츠키와 그의 지지자들은 스탈린의 코민테른에 대항하여 제4인터내셔널을 설립했습니다. 1940년 8월 멕시코시티에서 소련 NKVD 요원 라몬 메르카더에 의해 암살당했습니다. 스탈린 치하의 소련 역사책에서 나온 트로츠키는 니키타 흐루쇼프나 미하일 고르바초프에 의해 복권되지 않은 스탈린의 몇 안 되는 라이벌 중 하나였습니다.[69] 트로츠키의 재활은 2001년 6월 러시아 연방에 의해 이루어졌습니다.[70]

스탈린이 공산당과 소련의 의심할 여지가 없는 지도자로서의 지위를 공고히 한 1920년대 후반부터 레닌의 증언에 대한 모든 언급은 반소련 선동으로 간주되어 처벌받았습니다. 1953년 3월 5일 스탈린이 사망할 때까지 레닌의 증거 존재를 부정하는 것은 소련에서 역사학의 초석 중 하나로 남아 있었습니다. 1956년 제20차 공산당 대회에서 니키타 흐루쇼프의 '인격 숭배와 그 결과에 대하여' 이후, 이 문서는 마침내 소련 정부에 의해 공식적으로 발표되었습니다.

참고문헌

메모들

인용

  1. ^ a b Suny, Ronald (August 25, 2020). Red Flag Wounded. Verso Books. p. 59. ISBN 978-1-78873-074-7.
  2. ^ Shub 1966, p. 426; Lewin 1969, p. 33; Rice 1990, p. 187; Volkogonov 1994, p. 409; Service 2000, p. 435.
  3. ^ Shub 1966, p. 426; 쌀 1990, p. 187; 서비스 2000, p. 435.
  4. ^ Service 2000, p. 436; Read 2005, p. 281; Rice 1990, p. 187.
  5. ^ Volkogonov 1994, pp. 420, 425–426; Service 2000, p. 439; Read 2005, pp. 280, 282.
  6. ^ 볼코고노프 1994, 페이지 443; 서비스 2000, 페이지 437.
  7. ^ Fischer 1964, pp. 598–599; Shub 1966, p. 426; Service 2000, p. 443; White 2001, p. 172; Read 2005, p. 258.
  8. ^ Fischer 1964, p. 600; Shub 1966, p. 426–427; Lewin 1969, p. 33; Service 2000, p. 443; White 2001, p. 173; Read 2005, p. 258.
  9. ^ Shub 1966, pp. 427–428; 서비스 2000, pp. 446.
  10. ^ Fischer 1964, p. 634; Shub 1966, p. 431–432; Lewin 1969, p. 33–34; White 2001, p. 173.
  11. ^ Shub 1966, pp. 426, 434; Lewin 1969, pp. 34–35.
  12. ^ Volkogonov 1994, pp. 263–264.
  13. ^ Lewin 1969, p. 70; Rice 1990, p. 191; Volkogonov 1994, p. 273, 416.
  14. ^ Fischer 1964, p. 635; Lewin 1969, p. 35–40; Service 2000, p. 451–452; White 2001, p. 173.
  15. ^ Fischer 1964, pp. 637–638, 669; Shub 1966, pp. 435–436; Lewin 1969, pp. 71, 85, 101; Volkogonov 1994, pp. 273–274, 422–423; Service 2000, pp. 463, 472–473; White 2001, pp. 173, 176; Read 2005, pp. 279.
  16. ^ "Lenin: 813. TO COMRADE STALIN". www.marxists.org.
  17. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (1992). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. p. 112.
  18. ^ "Better Fewer, But Better". www.marxists.org.
  19. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (2021). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. p. 78. ISBN 978-1-893638-97-6.
  20. ^ Swain, Geoffrey (February 24, 2014). Trotsky and the Russian Revolution. Routledge. p. 89. ISBN 978-1-317-81278-4.
  21. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (2021). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. p. 57. ISBN 978-1-893638-97-6.
  22. ^ Danilov, Victor; Porter, Cathy (1990). "We Are Starting to Learn about Trotsky". History Workshop (29): 136–146. ISSN 0309-2984. JSTOR 4288968.
  23. ^ Daniels, Robert V. (October 1, 2008). The Rise and Fall of Communism in Russia. Yale University Press. p. 438. ISBN 978-0-300-13493-3.
  24. ^ Bullock, Alan (1991). Hitler and Stalin : parallel lives. London : HarperCollins. p. 163. ISBN 978-0-00-215494-9.
  25. ^ Deutscher, Isaac (1965). The prophet unarmed: Trotsky, 1921-1929. New York, Vintage Books. p. 135. ISBN 978-0-394-70747-1.
  26. ^ Dziewanowski, M. K. (2003). Russia in the twentieth century. Upper Saddle River, N.J. : Prentice Hall. p. 162. ISBN 978-0-13-097852-3.
  27. ^ "트로츠키는 공식적인 지위를 가진 정부 내 2인자가 될 수도 있었지만, 그는 레닌의 대리직을 완강히 거부했습니다. 그가 싸우기로 결심했을 때, "당 계급과 서류"에 호소하기 위해 기차는 이미 떠난 뒤였습니다.Antonov-Ovseenko, Anton (1983). The time of Stalin--portrait of a tyranny. New York : Harper & Row. p. 24. ISBN 978-0-06-039027-3.
  28. ^ Mccauley, Martin (February 4, 2014). The Soviet Union 1917-1991. Routledge. p. 59. ISBN 978-1-317-90179-2.
  29. ^ Deutscher, Isaac (2003). The Prophet Unarmed: Trotsky 1921-1929. Verso. p. 63. ISBN 978-1-85984-446-5.
  30. ^ Kort, Michael G. (May 18, 2015). The Soviet Colossus: History and Aftermath. M.E. Sharpe. p. 166. ISBN 978-0-7656-2845-9.
  31. ^ Volkogonov, Dmitriĭ Antonovich (1996). Trotsky: The Eternal Revolutionary. HarperCollins. p. 242. ISBN 978-0-00-255272-1.
  32. ^ V.L.Lenin. "To L. D. Trotsky", 13 December 1922.
  33. ^ Fischer 1964, 페이지 638–639, Shub 1966, 페이지 433, Lewin 1969, 페이지 73–75, Volkogonov 1994, 페이지 417, Service 2000, 페이지 464, White 2001, 페이지 173–174.
  34. ^ Lenin and His Comrades: The Bolsheviks Take Over Russia 1917-1924. Enigma Books. October 26, 2010. p. 230. ISBN 978-1-936274-15-4.
  35. ^ Service, Robert (2000). Lenin: A Biography. Harvard University Press. p. 467. ISBN 978-0-674-00828-1.
  36. ^ Read, Christopher (January 11, 2013). Lenin: A Revolutionary Life. Routledge. p. 280. ISBN 978-1-134-62471-3.
  37. ^ White, James D. (March 14, 2017). Lenin: The Practice and Theory of Revolution. Bloomsbury Publishing. p. 174. ISBN 978-0-333-98537-3.
  38. ^ The New Cambridge Modern History, Volume XII. CUP Archive. p. 453. GGKEY:Q5W2KNWHCQB.
  39. ^ "Lidiya Fotiyeva, 93, Secretary To Lenin After Revolution, Dies". The New York Times. August 29, 1975. ISSN 0362-4331. Retrieved October 11, 2022.
  40. ^ Sebesteyn, Victor (2017). Lenin the Dictator. Orion Publishing Group. ISBN 9781474600460.
  41. ^ a b Felshtinsky, Yuri; Litvinenko, Alexander (October 26, 2010). Lenin and His Comrades: The Bolsheviks Take Over Russia 1917-1924. New York: Enigma Books. ISBN 9781929631957.
  42. ^ Eastman, Max (October 18, 1926). "Lenin's 'Testament' at Last Revealed". The New York Times. p. 1. Retrieved June 26, 2020.
  43. ^ a b "Leon Trotsky: Letter on Eastman's Book (1925)". July 22, 2022. Archived from the original on July 22, 2022. Retrieved July 22, 2022.
  44. ^ Trotsky, Leon (March 25, 2019). In Defence of Marxism. Wellred Publications. p. 210. ISBN 978-1-913026-03-5.
  45. ^ Kotkin, Stephen (2014). Stalin: Paradoxes of Power, 1878–1928. London: Allen Lane. pp. 473–505. ISBN 978-0-7139-9944-0.
  46. ^ White, Fred (June 1, 2015). "A review of Stephen Kotkin's Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928". World Socialist Web Site. Retrieved January 29, 2021.
  47. ^ Gessen, Keith (October 30, 2017). "How Stalin Became a Stalinist". The New Yorker. Retrieved January 29, 2021.
  48. ^ 리차드 파이프스, "요제프 스탈린의 영리함", 뉴욕 서평, 2014년 11월 20일.
  49. ^ Lewin, Moshe (May 4, 2005). Lenin's Last Struggle. University of Michigan Press. p. 136. ISBN 978-0-472-03052-1.
  50. ^ Сахаров, В. А. (2003). "Политическое завещание" В.И.Ленина: реальность истории и мифы политики (in Russian).
  51. ^ Ermakov, Vladimir; Tyutyukin, Stanislav (2005). "Продолжение споров вокруг "Политического завещания" В. И. Ленина четыре взгляда на одну книгу". Russian History (RAS journal): 162–172.
  52. ^ Edele, Mark (June 11, 2020). Debates on Stalinism. Manchester University Press. pp. 137–239. ISBN 978-1-5261-4895-7.
  53. ^ Gregory, Paul R.; Naimark, Norman (December 1, 2008). The Lost Politburo Transcripts: From Collective Rule to Stalin's Dictatorship. Yale University Press. p. 43. ISBN 978-0-300-15222-7.
  54. ^ Kenez, Peter (March 13, 1999). A History of the Soviet Union from the Beginning to the End. Cambridge University Press. p. 77. ISBN 978-0-521-31198-4.
  55. ^ Roberts, Geoffrey (February 8, 2022). Stalin's Library: A Dictator and his Books. Yale University Press. pp. 62–64. ISBN 978-0-300-26559-0.
  56. ^ Brackman, Roman (November 23, 2004). The Secret File of Joseph Stalin: A Hidden Life. Routledge. p. 165. ISBN 978-1-135-75840-0.
  57. ^ "레닌의 증언은 스탈린을 거의 안장에서 끌어내릴 뻔했지만, 레닌을 욕하는 것은 문제에 도움이 되지 않았을 것입니다."Antonov-Ovseenko, Anton (1983). The time of Stalin--portrait of a tyranny. New York : Harper & Row. p. 22. ISBN 978-0-06-039027-3.
  58. ^ "스탈린은 감히 레닌의 "최후의 증언"을 출판한다면 크루프스카야가 아니라 자신이 레닌의 진정한 아내라고 맹세할 다른 여자를 낳겠다고 협박했습니다.
  59. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (2021). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. p. 72. ISBN 978-1-893638-97-6.
  60. ^ Bazhanov, Boris; Doyle, David W. (1990). Bazhanov and the Damnation of Stalin. Ohio University Press. p. 62. ISBN 978-0-8214-0948-0.
  61. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (2021). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. p. 47. ISBN 978-1-893638-97-6.
  62. ^ Kuromiya, Hiroaki (August 16, 2013). Stalin. Routledge. p. 68. ISBN 978-1-317-86780-7.
  63. ^ Martens, Ludo (2019). Another View of Stalin. Proles of the Round Table Edition. p. 24.
  64. ^ Isaac Deutscher, "스탈린 – 정치 전기", 제2판, 1967, 영어 ISBN 978-0195002737, 페이지 248–251
  65. ^ Trotsky, Leon. "Leon Trotsky: On Lenin's Testament (1932)". www.marxists.org. Retrieved August 9, 2017.
  66. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (2021). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. p. 132. ISBN 978-1-893638-97-6.
  67. ^ Beilharz, Peter (1987). Trotsky, Trotskyism and the Transition to Socialism. Barnes & Noble. ISBN 978-0-389-20698-9.
  68. ^ McNeal, Robert H. (2015). "Trotsky's Interpretation of Stalin". Canadian Slavonic Papers. 5: 87–97. doi:10.1080/00085006.1961.11417867.
  69. ^ Deutscher 2003b, p. vi.
  70. ^ В. В. Иофе. Осмысление Гулага. 2011년 8월 21일 웨이백 머신 н и ц «м에 보관

인용된 작품

서지학

저널

신문

외부 링크