소비에트 연방의 역사학

Historiography in the Soviet Union
소련의 역사와 혼동하지 말 것.

소련의 역사학이란 소련의 역사학자들이 역사학을 연구하는 방법론이다.소련에서 역사 연구는 소련 공산당에 의해 부과된 제한으로 특징지어졌다.소련의 역사학 자체는 현대 연구의 주제이다.

이론적 접근법

조지 M.Enteen은 소련 역사학 연구에 대한 두 가지 접근방식을 제시한다.소련 공산당 중앙위원회의 통제를 받는 전체주의 사회라는 서구의 분석과 관련된 전체주의적 접근법인 이 학교는 "반대의 징후가 단지 위에서 [1]363내려온 명령의 오독을 의미한다고 생각했다."엥틴에게 소련 역사학의 또 다른 유파는 사회사학파인데, 사회사학파는 "이 [1]363분야의 지배 세력과 대립하는 역사학자들의 중요한 주도권"에 관심을 끈다.Enteen은 현재의 문헌에 근거해 이러한 다른 접근법 사이에서 결정할 수 없다.

마크윅의 견해에는 1920년대와 1930년대에 선행된 많은 중요한 전후 역사 운동이 있다.놀랍게도 여기에는 문화적, 심리적으로 초점을 맞춘 역사가 포함되어 있다.1920년대 후반 스탈린주의자들은 역사에 대한 개인주의적 접근을 제한하기 시작했고,[2] 스탈린과 다른 소련 공산당의 "짧은 코스"의 출판으로 절정에 달했다.이것은 피아티클렌카 혹은 저속한 변증법적 유물론의 관점에서 받아들여질 수 있는 5개의 순간을 구체화했다: 원시 공산주의, 노예제, 봉건주의, 자본주의, 사회주의.[3]2841938년 11월 14일 소련 공산당 중앙위원회는 "단코스"를 발간한 후, "변증법적, 역사적 유물론에 대하여"라는 교과와 그 장을 "막스-레닌주의 분야의 철학 지식 백과사전"으로 선언하였고, "단코스"는 "해제되었다"는 특별 성명을 발표했다.전러시아 공산당(볼셰비키)과 마르크스-레닌주의의 기본적인 역사 문제에 대한 중앙위원회의 해석과 다른 자의적 [4]해석은 허용하지 않는다.

스탈린주의 역사의 승리가 강요되는 동안, 다양한 형태의 역사가 나타나기 시작했다.여기에는 즈다노프슈차이나의 절정기에 있었던 정신에 대한 연구인 BA 로마노프의 고대 루스의 사람과 도덕(1947년)이 포함되어 있다.그러나 공산당 제20차 당대표자회에서 비로소 스탈린주의자들의 동결에서 벗어나 다른 역사학파들이 생겨났다.첫째, 레닌주의 유물론 내부의 "새로운 방향"이 나타났고, 둘째, 레닌주의 심리학을 읽음으로써 역사의 사회심리가 나타났고, 셋째, "문화학적" 경향이 나타났다.[3]284–285

소련 역사학의 특징

소련 시대의 역사학은 마르크스주의의 영향을 많이 받았다.마르크스주의는 역사의 움직이는 힘은 물질적 생산과 다른 사회경제적 형성의 출현에 의해 결정된다고 주장한다.이러한 관점을 노예제도와 봉건제도와 같은 사회경제적 형성에 적용하는 것은 마르크스주의 역사학의 주요한 방법론적 원칙이다.역사학에서는 이 원칙을 바탕으로 노동자 계급에 의한 사회주의 혁명에 의한 자본주의의 폐지가 있을 것으로 예측하고 있다.소련의 역사학자들은 마르크스-레닌주의 이론이 역사적 [5]사건의 연구에 변증법과 역사적 유물론의 범주의 적용을 허용한다고 믿었다.

마르크스와 엥겔스의 역사 속 계급투쟁의 중요성, 노동계급의 운명, 프롤레타리아와 혁명정당의 독재의 역할에 대한 생각은 마르크스주의 [5]방법론에서 매우 중요하다.

마르크스-레닌주의 역사학에는 몇 가지 측면이 있다.역사지식의 사회적 기초를 설명하고, 역사지식의 사회적 기능과 이러한 기능이 수행되는 수단을 결정하며, 이러한 개념이 [5]개발된 시기의 사회 및 정치 생활과 관련하여 개념을 연구할 필요성을 강조한다.

그것은 역사사상의 모든 학파에서 이론적이고 방법론적 특징을 연구한다.마르크스-레닌주의 역사학에서는 역사적 저작의 근원-연구의 기초, 근원 사용의 성질 및 특정 연구 방법을 분석한다.그것은 역사 연구의 문제를 진보와 역사적 지식의 가장 중요한 신호이자 역사적 [5]시기의 사회경제적, 정치적 요구의 표현으로 분석한다.

소련의 역사학은 주로 소련과 러시아 밖에서 학자들에 의해 혹독한 비판을 받아왔다.'학구적으로'라는 지위가 전혀 의심받고 있으며, 종종 이념과 사이비 [6]과학으로 치부되어 왔다.로버트 컨퀘스트는 "전례 없는 테러는 이데올로기적인 동기가 있는 사회가 자연의 가능성에 반하여 거대하고 빠르게 변화하기 위해 필요한 것으로 보여야 한다"고 결론지었다.그에 따른 조작은 모든 영역에서 거의 믿을 수 없는 규모로 이루어졌습니다.진짜 사실, 진짜 통계는 환상의 영역으로 사라졌습니다.공산당의 역사, 특히 공산당의 역사를 포함한 역사는 다시 쓰여졌다.언퍼슨은 공식 기록에서 사라졌다.물론 [7]1980년대 후반 진실이 밝혀졌을 때 인정된 것처럼 새로운 과거와 새로운 현재가 소련 국민의 포로가 된 정신에 부과되었다.

그 비판은 소련에서 과학이 독립과는 거리가 멀었다는 사실에서 비롯되었다.1930년대 후반부터 소련의 역사학에서는 당의 노선과 현실을 [8]동일시했다.이와 같이, 만약 그것이 과학이었다면, 그것은 특정한 정치적,[9] 이념적 의제를 위한 과학이었고, 일반적으로 역사 수정주의를 사용했다.1930년대에 들어서면서, 역사 기록 보관소는 폐쇄되었고 원래의 연구는 심각하게 제한되었다.역사학자들은 스탈린과 다른 "마르크스주의자-레닌주의 고전"에 대한 적절한 언급을 통해 그들의 저작을 뒷받침하고 혁명 이전의 역사적인 러시아 [10]인물들에 대한 판단을 내릴 것을 요구받았다.니키타 흐루쇼프는 "역사학자들은 위험하고 모든 것을 뒤집을 수 있다.그들을 [11]지켜봐야 합니다."

국가가 인정한 역사는 철학, 예술, 그리고 많은 과학 [11]연구 분야와 유사하게 공공연히 정치와 선전의 대상이 되었다.그 당이 틀렸다는 것을 증명할 수 없었다. 그것은 틀림없었고 현실은 이 노선을 따르는 것이었다.부적합한 역사는 모두 지워져야 했고, 공식적인 역사에 대한 질문은 [11]불법이었다.

서양 역사학자들의 많은 작품들이 금지되거나 검열되었고, 공식적으로 그런 [11]일이 일어나지 않았기 때문에 역사의 많은 부분들 또한 연구를 위해 금지되었다.이러한 이유로, 소련의 역사학은 대부분 그 [6]시대의 국제 역사학과는 거리가 멀었다.외국의 역사학 번역은 광범위한 검열과 "수정" 각주를 동반한 잘린 형태로 제작되었다.예를 들어, 1976년 바질 리델 하트의 제2차 세계대전 전 적군 장교 숙청사 러시아 번역본에서, 몰로토프-리벤트로프 조약의 비밀 의정서, 겨울 전쟁, 발트해 국가 점령, 소련의 베사라비아와 북부 아소비나의 많은 세부 사항들.전쟁 중의 연합, 다른 많은 서방 연합군의 노력, 소련 지도부의 실수와 실패, 소련에 대한 비판과 다른 내용들은 [12]검열되었다.

소련 역사의 공식 버전은 정부의 대대적인 개편 이후 극적으로 바뀌었다.이전의 지도자들은 "적"이라고 비난받았고, 반면 현재의 지도자들은 보통 개인 숭배의 대상이 되었다.레온 트로츠키나 조셉 스탈린과 같은 인물들이 그들의 페이지에서 사라지거나 위대한 인물에서 위대한 [11][13]악당으로 바뀌면서 교과서는 주기적으로 다시 쓰여졌다.

정치적 이유로 인해 역사의 일부 지역과 시기를 신뢰할 수 없게 만들었다.당론에 맞지 않으면 역사적 사건 전체가 지워질 수도 있다.예를 들어, 1989년까지 소련 지도부와 역사학자들은 서구 동료들과 달리 1939년 소련-독일 Molotov-Ribbentrop 조약의 비밀 의정서의 존재를 부인했고, 그 결과 1941년 이전의 소련-독일 관계 연구와 제2차 세계대전의 기원에 대한 소련의 접근은 현저하게 [14]결함이 있었다.또 다른 예로 1939년 소련의 폴란드 침공과 1919-1920년의 폴란드-소련 전쟁은 대부분의 출판물에서 검열되거나 최소화되었으며, '폴란드-소련 우호'[11] 정책을 시행하기 위해 연구는 금지되었다.마찬가지로 강제적인 집단화, 코카서스의 소규모 민족에 대한 대량 추방이나 대량 학살, 크림 타타르족의 실종은 [11]언급할 만한 사실로 인정되지 않았다.소련의 역사학자들은 또한 잘못된 주장을 만들고 역사를 위조하는 데 관여했다. 예를 들어 소련의 역사학술은 카틴 대학살이 [15]소련이 아닌 독일인에 의해 행해졌다고 거짓 주장했다.그러나 또 다른 예는 독일에서 돌아온 옛 소련 포로들에 대한 소련의 보복 사례와 관련이 있다; 그들 중 일부는 반역자로 취급되어 수년간 굴라그에 수감되었다. 그러나 그 정책은 수십 년 동안 소련 역사학자들에 의해 거부되거나 최소화되었다. 그리고 현대 서양 학자들은 "과거에 소련 역사학자들이 관여했다"고 언급했다.전쟁포로 문제의 정도에 대한 허위 정보 캠페인의 대부분입니다."[16]

기본 작업

마르크스주의 영향

상세정보 : 마르크스주의 역사학

마르크스주의에 대한 소련의 해석은 역사가들에 의해 행해진 연구의 많은 부분을 미리 결정지었다.이러한 사전 결정으로 인해 구소련 학자들의 연구는 상당 부분 제한되었다.일부 소련 역사학자들은 마르크스주의자가 아닌 이론적인 설명을 자료 해석에 제공하지 못했다.이것은 역사학자의 자료 [6][11]읽기와 관련하여 대체 이론이 더 큰 설명력을 가지고 있을 때에도 사실이었다.

마르크스주의 역사 유물론은 생산수단을 역사적 과정의 주요 결정요인으로 규정했다.그들은 사회계급을 만들어냈고 계급투쟁은 역사의 원동력이었다.사회의 사회문화적 진화는 노예제에서 봉건주의와 자본주의에서 사회주의로 그리고 마침내 공산주의로 필연적으로 발전하는 것으로 여겨졌다.게다가, 레닌주의는 자본주의를 전복하고 사회주의로 대체할 혁명에서 노동계급을 이끌 선봉 정당이 필요하다고 주장했다.

소련의 역사학에서는 소련이 최초의 사회주의 사회로 여겨졌기 때문에 소련이 탄생한 것이 인류 역사상 가장 중요한 전환 사건이었다는 것을 의미한다고 해석했다.게다가 노동계급의 선봉으로 여겨지는 공산당은 일시적인 혁명조직이 아닌 사회의 영구적인 주도세력의 역할을 부여받았다.그만큼 역사의 주인공이 됐으니 틀릴 리 없다.그러므로 공산당 지도자들의 무한한 권력은 역사만큼이나 [17]절대적이고 불가피하다고 주장되었다.공산주의 국가들의 세계적인 승리가 불가피하다는 점도 뒤따랐다.모든 연구는 그러한 가정에 기초해야 했고 [11]그 발견에서 차이가 나지 않았다.1956년 소련의 학자인 안나 판크라토바는 "소련의 역사학 문제는 우리 공산주의 이데올로기의 [9]문제"라고 말했다.

소련의 역사학자들은 또한 소련과 무관한 다른 역사적 사건들에 대한 해석에서 마르크스주의적 편견으로 비판을 받아왔다.따라서, 예를 들어, 그들은 로마 제국의 반란에 사회 [6][11]혁명의 특징을 부여했다.

종종 마르크스주의적 편견과 선전 요구가 충돌했다: 따라서 1920-21년의 탐보프 반란과 같은 초기 소련 통치에 대한 농민 반란은 정치적으로 불편한 것으로 무시되었고 마르크스주의 [8]이론의 공식 해석과 모순되었다.

소련의 역사관

소련의 역사학에서는 차르 니콜라스 2세를 군사적인 패배와 수백만 명의 [18]신하들의 죽음으로 이끈 약하고 무능한 지도자로 묘사했고, 블라디미르 레닌의 명성은 로마노프 살인과 [19]같은 그의 통치 기간 동안 자행된 만행에 대한 어떠한 책임으로부터도 면제받으며 보호되었다.

소련과 초기 슬라브족 역사학자들은 바이킹이 슬라브족을 정복하고 키반 루스를 [20]건국한다는 노르만주의 이론과 대조적으로 슬라브족의 뿌리를 러시아 건국에서 강조했다.그들은 노르만주의 이론 지지자들이 슬라브족을 발전되지 않은 원시인으로 묘사함으로써 역사를 왜곡하고 있다고 비난했다.이와는 대조적으로, 소련의 역사학자들은 슬라브족이 노르만/바이킹족의 습격보다 훨씬 전에 그들의 국가 지위의 기초를 다졌고, 노르만/바이킹족의 침략은 슬라브족의 역사적 발전을 방해하는데만 기여했다고 말했다.그들은 루스의 구성이 슬라브어이며 루릭과 올레그의 성공은 슬라브계급 [21]내부의 지지에서 비롯되었다고 주장했다.소련이 해체된 후, 노브고로드에서는 바이킹 [22]배를 로고에 포함시킴으로써 바이킹 역사를 인정했습니다.

소련의 역사학자들은 러시아의 봉건제도의 기원을 러시아 건국 이후인 11세기까지 거슬러 올라간다.중세의 계급투쟁은 봉건적 관계의 어려움 때문에 강조된다.예를 들어, 소련의 역사학자들은 1068-69년 키예프에서 일어난 반란은 계급 투쟁의 반영이었다고 주장한다.왕자와 보야르로 알려진 봉건 귀족의 세력 사이에 끊임없는 다툼이 있었다.노브고로드와 같은 지역에서, 보야르 귀족은 직책과 교회의 수장을 [21]선출함으로써 왕자의 권력을 제한할 수 있었다.

13세기 몽골의 정복은 러시아에 중대한 결과를 가져왔다.소련의 역사학자들은 칭기즈칸의 잔혹함과 러시아가 견뎌낸 고통과 참화를 강조한다.소련 역사학자들은 칭기즈칸의 성공을 그의 백성들 사이에 봉건주의가 발달하지 않았기 때문에 봉건과 정쟁을 일으켰을 것이라고 보고 있다.반면 몽골에 반대한 민족은 봉건제도와 그에 따른 정치적 분열의 성숙한 상태에 있었다.소련의 역사학자들은 몽골의 지배가 러시아의 역사적 진보와 발전에 비참한 결과를 가져왔다고 결론짓는다.몽골 침략의 무게를 고스란히 짊어짐으로써 러시아는 외부의 지배로부터 [21]서유럽을 구하는 데 일조했다는 주장도 있다.

외국의 지배와 그 참가자들의 영웅주의에 대한 투쟁은 소련 역사학에서 반복되는 주제이다.소련의 역사학자들은 13세기 독일 기사의 러시아 침략을 물리친 그의 시대의 가장 위대한 군사 지도자 중 한 명으로 특징지어지는 알렉산더 넵스키에 대해 낙관적인 평가를 내리고 있다.몽골의 러시아 지배 종식의 시작을 알린 쿨리코보 전투(1380년)는 매우 중요하다.드미트리 돈스코이는 반몽골 투쟁의 지도자로 뛰어난 군사 지휘관으로서 러시아 [21]국토의 단합에 크게 공헌한 것으로 인정받고 있다.

통계 데이터의 신뢰성

"거짓말쟁이"이것은 저널리스트 바실리 셀류닌과 이코노미스트 그리고리 카닌이 1987년 2월 Novi Mir에서 널리 인용한 기사("Lukavaia Tsifra")의 번역본입니다. #2 : 181 ~ 202[23]

소련에서 발행되어 역사 [7][24][25][26]연구에 사용되는 데이터의 품질(정확성과 신뢰성)에 대해 여러 소련 학자들이 문제를 제기해 왔다.당의 마르크스주의 이론가들은 통계를 사회과학으로 여겼다. 그래서 통계수학의 많은 적용은 특히 스탈린 [27]시대에 축소되었다.중앙 계획 하에서는,[27] 어떠한 일도 우연히 일어날 수 없습니다.큰 수의 법칙이나 무작위 편차의 개념은 "거짓 이론"[27]으로 비난받았다.통계 저널은 폐쇄되었고, 안드레이 콜모고로프나 유진 슬러츠키와 같은 세계적인 통계학자들은 통계 [27]연구를 포기했다.

모든 소련 역사학이 그렇듯이, 소련 통계 자료의 신뢰성은 [26]시기마다 달랐다.최초의 혁명 10년과 스탈린 독재 기간은 둘 다 통계적 신뢰성과 관련하여 매우 문제가 있어 보인다; 1936년부터 1956년까지 [26]발표된 통계 자료는 거의 없다.특히 1937년 인구조사 주최자는 처형되고 결과는 완전히 파괴되었으며 [28]1959년까지 더 이상의 여론조사는 실시되지 않았다.데이터의 신뢰성은 1956년 이후 일부 누락 데이터가 발표되고 소련 전문가들 스스로 스탈린 [26]시대에 맞게 조정된 데이터를 발표하면서 향상되었다. 그러나 문서의 품질은 [25]악화되었다.

일부 연구자들은 소련 당국이 역사적 연구에 잠재적으로 유용한 통계 자료(소련 산업화의 성공을 증명하기 위해 발명된 경제 자료, 혹은 정복의 [7]주장처럼 굴라그 포로들과 테러 희생자들의 일부 공개된 수치 등)를 완전히 "발명"했을 수도 있다고 말한다.데이터는 수집 과정에서 (그 수치가 중앙 경제 처방을 반영하는지 여부에 따라 중앙 당국에 의해 판단되는) 지방 당국에 의해 위조되었고,[24][26] 소련 국가를 시민에게 가장 긍정적인 시각으로 묘사하는 것을 목표로 하는 내부 선전에 의해서도 위조되었다.그럼에도 불구하고, 다양한 이유로 적합하지 않다고 판단된 데이터를 공개하지 않거나 단순히 수집하지 않는 정책은 단순한 위조보다 훨씬 더 흔했다. 따라서 소련 통계 [25]데이터의 많은 격차는 있었다.대부분의 소련 통계 데이터에 대한 불충분하거나 누락된 문서도 심각한 [24][25][26]문제이다.

신뢰성

소련 역사학의 모든 분야가 정부의 이념적 요구에 의해 똑같이 영향을 받은 것은 아니다.게다가, 이러한 요구의 강도는 시간이 [26]지남에 따라 변화했다.이념적 요구의 영향도 역사 분야에 따라 달랐다.이념적 요구의 영향을 가장 많이 받은 분야는 19세기와 20세기 역사, 특히 러시아와 소련의 [29]역사였다.소련 역사학의 일부는 극단적인 이념적 편견에 의해 영향을 받았고 고의적인 왜곡과 누락에 의해 잠재적으로 훼손되었다.그러나 소련 역사학의 일부는 현대 [30]연구에 계속 사용되는 중요한 학문을 대량으로 만들어냈다.

소련 역사학자 개개인의 인생 경험

미하일 포크로프스키(1862–1932)는 소련의 역사학자로서 가장 높은 존경을 받았고 1929년에 소련 과학 아카데미에 선출되었다.그는 마르크스주의 이론을 강조하면서 역사의 원동력으로서의 경제학을 선호하는 성격의 역할을 과소평가했다.그러나 [when?]포크로프스키는 사후에 "불굴의 사회학"으로 비난받았고 그의 책은 금지되었다.스탈린의 죽음과 흐루쇼프 해빙기에 그의 정책을 포기한 후, 포크로프스키의 작품은 어느 정도 영향력을 [citation needed]되찾았다.

1956년 봄 당시 소련 역사상 가장 중요한 저널의 부편집자였던 에두아르트 부르즈할로프가 1917년 볼셰비키의 로레를 조사하는 대담한 기사를 발표했을 때 스탈린은 1936년 반역자로 처형된 카메네프의 동맹자였고 레닌은 지노비예프의 측근이었다는 것을 증명했다.1936년 반역자로서-부르즈할로프는 영향력 없는 [citation needed]직책으로 이동했다.

지하 역사학

브레즈네프 시대는 사미즈닷(Samizdat, 소련 내에서 비공식 원고를 유통)과 타미즈닷(해외에서의 불법 출판)의 시대였다.그 시대의 가장 유명한 세 명의 소련 반체제 인사들은 알렉산드르 솔제니친, 안드레이 사하로프, 로이 [31]메드베데프였다.타미즈닷 작가 중 솔제니친은 1973년에 서양의 굴라그 군도를 출판하면서 가장 유명했다.메드베데프의 역사 심판: 스탈린주의의 기원과 결과는 1971년 [32]서양에서 출판되었다.페레스트로이카와 글라스노스트가 등장할 때까지 소련에서는 둘 다 출판할 수 없었다.

근대 러시아에서의 소련 역사학의 영향

2006년 출간된 러시아 현대사: 1945-2006: 역사[33] 교사를 위한 매뉴얼은 블라디미르 푸틴 러시아 대통령에 의해 공개적으로 지지되어 상당한 관심을 받았다.푸틴은 "누구도 우리에게 죄책감을 갖게 할 수 없다"며 "새 매뉴얼은 서방이 추진하는 것보다 더 균형 잡힌 러시아 역사관을 제시하는 데 도움이 된다"고 말했다.이 책은 스탈린과 다른 사람들에 의해 자행된 탄압이 "미국이 소련에 대해 시작한 냉전에 대한 대응으로 필요악"이었다고 말한다.그것은 스탈린에게 47%의 지지율을 준 러시아의 최근 여론조사를 인용하며, "소련은 민주주의는 아니었지만, 세계 최고와 공정 사회의 수백만 명의 사람들에게 본보기가 되었다"고 밝히고 있다.

이코노미스트는 이 책이 냉전은 미국에 의해 시작됐고, 소련은 자기방어를 위해 행동했으며, 소련은 냉전에서 진 것이 아니라 오히려 자발적으로 종식시켰다고 주장하면서 소련 역사학에서 영감을 얻었다고 주장한다.이코노미스트지에 따르면, "난폭한 반서구주의는 이 책의 이데올로기([34]leitmotif)이다."

2009년 드미트리 메드베데프 대통령은 반소련과 반러시아 비방에 대해 역사진실위원회를 창설했다.공식적으로, 위원회의 임무는 "역사 왜곡과 [35][36]2차 세계대전에서 소련의 승리를 부정하는 사람들로부터 러시아를 보호하는 것"이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Enteen, George M. "소련의 역사에 관한 최근의 글", 슬라브어 리뷰 61 (2) 2002: 357~363.jstor 안정적 연결
  2. ^ 조셉 스탈린과 다른 사람들."소련 공산당의 역사", 모스크바, 1938.
  3. ^ a b 로저 D.마크윅, "흐루쇼프와 브레즈네프 하의 문화사: 사회심리학에서 정신으로", 러시아 리뷰 65 2006: 283-301.
  4. ^ Ogurtsov, Aleksandr (1989). "Подавление философии" [Suppression of philosophy]. Суровая драма народа: Учёные и публицисты о природе сталинизма [The harsh drama of the people: Scientists and publicists about the nature of Stalinism] (in Russian). Moscow: Politizdat. p. 512.
  5. ^ a b c d 1969년-1978년 대소련 백과사전의 역사학(러시아어)
  6. ^ a b c d 구이돈 잘레스코, "정상과학"으로서의 소련 역사학, 모더니즘과 포스트모더니즘 사이의 역사학, Jerzy Topolski(편집), Rodopi, 1994, ISBN 90-5183-721-6, Google Print, 179-191페이지.
  7. ^ a b c 파괴된 세기의 로버트 정복 성찰 (2000) ISBN 0-393-04818-7, 페이지 101
  8. ^ a b 타이시아 오시포바, 농민 반란: Vladimir N. Brovkin (편집)에서 러시아 사회의 볼셰비키들의 기원, 범위, 설계 및 결과: 혁명과 남북전쟁, 예일대 출판부, 1997년 ISBN 0-300-06706-2.구글 프린트, 페이지 154~176
  9. ^ a b 로저 D.Markwick, Donald J. Raleigh, 소련 러시아 역사 다시 쓰기: 수정주의 역사학의 정치학, Palgrave Macmillan, 2001, ISBN 0-333-79209-2, Google Print, 페이지 4-5
  10. ^ 존 L. H. 킵: 1945-1991년 소련 역사: 제국의 마지막, 페이지 30-31
  11. ^ a b c d e f g h i j 페로, 마크(2003년(2003년).역사의 이용과 남용: 또는 과거를 아이들에게 가르치는 방법.런던; 뉴욕: 루트리지.ISBN 978-0-415-28592-6.제8장 소련 역사의 측면과 변형을 참조하고 프로필의 10개 역사: 폴란드.
  12. ^ 루이스, B.E. (1977년)소련의 금기. 브토라야 미로바야 보이나의 리뷰, B의 제2차 세계대전의 역사. Liddel Gart(러시아어 번역).소련 연구 29(4), 603-606.
  13. ^ The Liberators(해미시 해밀턴), 1981, 해미시 해밀턴, ISBN 0-241-10675-3; 1999년 러시아판 ISBN 5-237-03557-4, 페이지 13-16에서 인용됨
  14. ^ Bidlack, Richard(1990).I. A. 로젠코, G. L. 소볼레프의 Voprosy istoriii i istoriografi Velikoi otechestvennoi voice 리뷰슬라브어 리뷰 49(4), 653~654.
  15. ^ 카틴 대학살에 대한 조사를 시작하기로 한 결정, 2004년 11월 30일 바르샤바 반폴란드 범죄 기소 부서 위원회(인터넷 아카이브)(인터넷 자료도 참조) 2005년 12월 19일 마지막으로 접근한 폴란드 문서 영문 번역본
  16. ^ 롤프-디터 뮐러, 게르트 R Ueberschär, 히틀러의 동양전쟁, 1941-1945: 비판적 평가, Berghan Books, 2002, ISBN 1-57181-293-8, Google Print, 페이지 239
  17. ^ 데이비드 새터.델리움 시대: 소련의 쇠퇴와 몰락, 예일대학교 출판부, 2001, ISBN 0-300-08705-5
  18. ^ Martin Vennard (27 June 2012), Tsar Nicholas - exhibits from an execution, BBC News, retrieved 3 April 2017
  19. ^ 라파포트, 에카테린부르크: 로마노프의 최후 (2009), 페이지 142
  20. ^ Oleksander, Oleksander. "Normanist Theory". encyclopediaofukraine.com. Retrieved 7 September 2018.
  21. ^ a b c d 구소련의 역사: 가장 이른 시기부터 10월 사회주의 혁명에 이르기까지.제1권 D.P. 칼리스토프 ed프로그레스 퍼블리셔스 1977년
  22. ^ 홀, 221페이지
  23. ^ Alan Smith, 러시아와 세계경제: 통합의 문제, Routledge, 1993, ISBN 0-415-08924-7, Google Print, 34-35페이지
  24. ^ a b c Nicholas Everstadt와 Daniel Patrick Moynihan, 숫자의 횡포: 측정과 실정, American Enterprise연구소, 1995, ISBN 0-8447-3764-X, 구글 프린트, 페이지 138-140
  25. ^ a b c d 에드워드 A.Hewett, 소련 경제 개혁: Equality Vers Efficiency, Brookings Institute Press, 1988, ISBN 0-8157-3603-7, Google Print, 7페이지 및 다음 장
  26. ^ a b c d e f g 니콜라이 M.Dronin, Edward G. Belinger, 러시아의 기후의존과 식량문제, 1900-1990, 중앙유럽대학 출판부, 2005, ISBN 963-7326-10-3, Google Print, 페이지 15-16
  27. ^ a b c d 데이비드 S.Salsburg, The Lady Tasting Tea: How Statistics Revolution in 20 Century, Owl Books, 2001, ISBN 0-8050-7134-2, Google Print, 147-149페이지
  28. ^ A. G. 볼코프 센서스 1937년 사실 및 허구 조사, 1937년 출판.★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★」3-5(II)м, 1990/с. 6-63
  29. ^ Service, Robert (2009). A History of Modern Russia: From Tsarism to the Twenty-First Century, Third Edition. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 419. ISBN 978-0-674-01801-3.
  30. ^ Hannes Heer, Klaus Naumann, 말살전쟁: 제2차 세계대전의 독일군, Berghan Books, 2004, ISBN 1-57181-232-6, Google Print, 페이지 304
  31. ^ 판매자, Lea.소련의 반체제 인사들과 서방세계.1976년 터프츠 대학 플레처 포럼.
  32. ^ 로이 메드베데프가 역사를 심판하게 하다 ISBN 0-231-06350-4
  33. ^ 러시아 학교에서 푸틴의 눈을 사로잡는 새로운 매뉴얼
  34. ^ 러시아는 과거다. 역사 개서 2007년 11월 8일자 이코노미스트
  35. ^ 2009년 5월 15일 N 549 Wayback Machine 2009-05-23 아카이브 완료(러시아어)
  36. ^ Osborn, Andrew (2009-05-21). "Medvedev Creates History Commission". The Wall Street Journal.

추가 정보