매트리포컬 패밀리

Matrifocal family
시리즈의 일부
혈연인류학
기본개념
하강
선형성
세대형태 및 거주지
용어.
그룹별
사례연구
페미니스트
섹슈얼리티
주요 이론가들
관련기사
사회인류학
문화인류학

모성 가족 구조는 가정과 아이들을 양육하는 데 있어 어머니와 아버지가 덜 중요한 역할을 하는 가족 구조입니다.

정의.

Matrifocial family의 개념은 Raymond T에 의해 캐리비안 사회에 대한 연구에 소개되었습니다. 1956년 스미스.그는 모성 가족의 출현을 지역에서 가구가 어떻게 형성되는지와 연결시켰습니다. "'엄마'라는 지위에 있는 여성이 보통 그 집단의 실질적인 지도자이고, 반대로 남편-아버지이지만 (존재하는 경우),그룹의 내부 관계의 복잡성에 한계가 있습니다.'한계'라는 것은 그가 그룹의 다른 구성원들과 비교적 자주 어울리고 그룹을 하나로 묶는 효과적인 유대의 가장자리에 있다는 것을 의미합니다."[1]스미스는 모성 가족은 단순히 여성 중심이 아니라 어머니 중심이라고 강조합니다. 어머니로서의 역할을 하는 여성은 가족 그룹을 조직하는 데 핵심이 됩니다. 남성은 이 조직과 가정에서 소외되는 경향이 있습니다(다른 네트워크에서 더 중심적인 역할을 할 수도 있음).모성 가족이 흔한 곳에서는 결혼이 덜 흔합니다.[2]이후의 연구에서 스미스는 가정을 덜 강조하는 경향이 있으며, 가족 네트워크가 어떻게 어머니를 네트워크의 핵심 노드로 형성되는지에 대해 더 많은 관점에서 모성을 보는 경향이 있습니다.스미스는 매트리포컬 친족관계는 더 큰 계층화된 사회와 그 문화적 가치의 하위 시스템으로 보아야 한다고 주장합니다.[3]그는 결혼이 인지된 지위와 위신과 연결되는 계급적 계층 구조 안에서 아프리카-카리브의 모성 가족이 어떻게 가장 잘 이해되고 있는지 점점 더 강조하고 있습니다.[4]

"가족이나 가정의 집단은 여성과 그녀의 아이들을 중심으로 이루어질 때, 다방면에 집중합니다.이 경우 이 아이들의 아버지(들)는 그룹의 삶에서 간헐적으로 존재하며 2차적인 위치를 차지합니다.아이들의 어머니가 반드시 아이들의 아버지 중 한 명의 아내인 것은 아닙니다."[5]일반적으로 로라 홉슨 헐리히가 P를 인용했다고 합니다.모하메드, 여성들은 "주요 임금소득자들"일 경우 "높은 지위"를 갖게 됩니다. 그들은 "통제..."가계 경제", 그리고 남성들은 부재하는 경향이 있습니다.[6]남자들의 결석은 종종 오랜 시간이 걸립니다.[7]R. T. 스미스의 동시대 비평가 중 한 명인 M. G. 스미스는 가구는 그들 자신이 취한 모성애처럼 보일 수 있지만, 가구 간의 연관성은 매우 중요할 수 있다고 지적합니다.즉, 아버지로서의 역할을 하는 남자는 그가 그 가정에 살고 있든지 그렇지 않든지 간에 한 가구 이상의 어머니에게 (특히 경제적인) 부양을 제공하고 있을 수 있습니다.남성과 여성 모두 한 명 이상의 파트너와 아이를 갖는 것은 이러한 시스템의 공통적인 특징입니다.[8]

'matrifocal' 또는 'matrifocality'의 대안적 용어로는 matricentric, matripotestal, 그리고 여성 중심 친족 관계망이 있습니다.[9]

모초점은 모초점, 모초점, 모초점, 모초점, 모초점과 구별됩니다. (마지막은 모초점이 여성이 더 큰 공동체에서 힘을 갖는다는 것을 의미하지 않기 때문입니다.

특성 및 분포

인류학자 모리스 고델리에(Maurice Godelier)에 따르면, 매트리포칼리티(matrifociality)는 "아프리카-카리브인 집단의 전형"과 일부 아프리카계 미국인 공동체입니다.[10]여기에는 아버지가 아내와 한 명 이상의 내연녀가 있는 가정이 포함됩니다. 일부 경우에는 어머니가 한 명 이상의 애인을 가질 수도 있습니다.[10]Rasmussen per Hellihy에 따르면, 북아프리카의 투아레그족 사람들 사이에서 마티포칼리티 또한 발견되었다고 합니다.[11] 다른 저자들을 인용한 Hellihy에 따르면, 일부 지중해 공동체에서 발견되었다고 합니다.[7] 그리고 Scott에 따르면, Hellihy에 따르면, 도시 브라질에서 발견되었다고 합니다.[12]1950년대 런던 베스널 그린에서 가족 생활에 대한 연구에서 영과 윌못은 모계와 모계의 두 가지 요소를 모두 발견했습니다. 어머니들은 가족 네트워크를 통해 경제적 자원을 분배하는 데 초점을 맞췄습니다. 또한 그들은 모계 승계의 권리를 딸들에게 물려주는 데 적극적이었습니다.[13]

Herlihy는 1990년대 후반 온두라스 북동부 카리브해 연안의 Kuri 마을에 있는 Misskitu 사람들 사이에서 matrifociality를 발견했습니다.[14]Hellihy에 따르면 쿠리 여성의 "주력"[9]은 "일상적인 사회적 정체성과 친족 관계를 만드는 능력에 있습니다."그들의 권력은 남성 성과 남성을 합법적인 가장으로 인정하는 온두라스 국가의 범위를 넘어 있습니다."[9]Herlihy는 쿠리에서 모계에[15] 대한 경향과 모계에 대한 상관관계를 발견했고,[16] 일부 가부장적 규범도 존재했습니다.[16]Herlihy는 "여성들이 마을의 역사, 족보, 지역 민속에 대해 대부분의 남성들보다 더 많이 알고 있었다"[15] 그리고 "남성들은 전형적으로 지역의 친족 관계, 적절한 언급의 용어를 알지 못했고,또는 아내의 가정에서 상호주의적 의무를 지는 경우도 있고,[15] 미스키투 여성은 "정체성의 사회적 재생산과 궁극적으로 전 세계적인 문화적, 언어적 다양성의 보존에 대한 책임을 점점 더 지고 있다"고 결론지었습니다.[17]케랄라의 나이르 공동체와 남인도의 툴루나두의 번트 공동체가 대표적인 사례입니다.[citation needed]남성이 주로 직업상 전사였다면 젊은 시절 공동체는 남성 구성원을 잃을 수밖에 없었고, 이로 인해 여성이 가정을 운영하는 역할을 맡게 된 상황이 발생했기 때문이라고 볼 수 있습니다.[citation needed]

역사

14세기, 원나라의 몽골 통치하에 있던 남중국 강남에서, 공제는 일부 가문을 계보제를 행하는 것으로 보는 그의 견해를 일기로 기록했는데, 주요 사전에[18][19][20][21] 정의되어 있지는 않지만 폴 J. 스미스에 의해 "여성이 지배하는 단기적인 가족 구조의 창조"[22]로 정의되었고, 모계나 모계로 정의되지 않았습니다.[22]아마 그 계집애는 대대로 전해져 내려올 수도 있을 것입니다.[23]폴 J. 스미스(Paul J. Smith)에 따르면, "콩은 이런 종류의 여자친구에게...사회의 전반적인 붕괴"[22]와 공씨는 강남의 남성들이 "위조..." 경향이 있다고 믿었습니다.여성에 대한 권위."[24]

고델리에는 수천 명의 노예화의 결과로 일부 아프리카계와 아프리카계 미국인 문화에서 모성애가 발생했다고 말했습니다.[10]노예들은 결혼하는 것이 금지되었고 그들의 아이들은 노예 주인들의 것이었습니다.[10]노예 가정의 여성들은 백인 주인들에 의해 임신을 "종종" 추구하여 아이들이 피부색이 옅어지고 삶에서 더 성공적이 되어 [10]흑인 남편들의 역할을 줄였습니다.어떤 사회들, 특히 서유럽 사회들은 여성들이 유급 노동력에 들어가거나 정부의 지원을 받는 것을 허용하여 혼자 아이들을 키울 수 있는 여유가 있는 반면,[10] 어떤 사회들은 "반대합니다...혼자 사는 여자들."[10]

(1990년대에서 2000년대에 비해 1970년대에 더 일반적이었고, 여성주의와 고고학, 인류학, 신학 내부에서 학문적 근거가 부족하다고 비판) 가부장제 이전에 "모부장제는 아닐지라도" 황금기가 있었습니다.[25]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 스미스(1956), 페이지 223
  2. ^ 스미스 (1956)[페이지 필요]
  3. ^ 스미스(1956), 페이지 253
  4. ^ 스미스 (1996)
  5. ^ Godelier (2011), p. 568 (글로세리, 엔트리 매트릭스)
  6. ^ 인용문 3개:Mohammed(1986), Herlihy(2007)에서 인용, p. 134
  7. ^ a b Herlihy (2007), 페이지 137
  8. ^ 스미스 (1962)
  9. ^ a b c Herlihy (2007), 페이지 134
  10. ^ a b c d e f g Godelier (2011), p. 457
  11. ^ Rasmussen(1996), Herlihy(2007)에서 인용, p.137
  12. ^ Scott(1995), Herlihy(2007)에서 인용, p. 141.
  13. ^ 영 & 윌못 (1957)
  14. ^ Herlihy (2007), 페이지 133–134 & passim
  15. ^ a b c Herlihy (2007), 페이지 141
  16. ^ a b Herlihy (2007), 페이지 145.
  17. ^ Herlihy (2007), 페이지 146
  18. ^ The New Shorter Oxford 영어 사전.옥스포드:옥스퍼드 대학교신문, [제4판] 1993. ISBN0-19-861271-0.
  19. ^ 웹스터의 세 번째 새로운 국제 영어 사전 요약되지 않았습니다.G. & C. 메리엄 (메리엄-웹스터), 1966.
  20. ^ 미국문화유산 영어사전.보스턴, 매사추세츠:호튼 미플린, 3d. 1992, ISBN 0-395-44895-6
  21. ^ 랜덤 하우스 웹스터의 요약되지 않은 사전.뉴욕: 랜덤 하우스, 2d. 2001, ISBN 0-375-42566-7
  22. ^ a b c 스미스(1998), p. 45 및 p. 1(초록) 참조, 2-3, 46, 63, 65, 69-70, 72-73 & 81[page range too broad]
  23. ^ Smith (1998), 76-77쪽
  24. ^ 스미스(1998), 페이지 78
  25. ^ Runtree (2001), pp. 5-9 & passim & quot; p. 6.

서지학

  • Godelier, Maurice (2011) [2004]. The Metamorphoses of Kinship. Translated by Nora Scott. London: Verso. ISBN 978-1-84467-746-7.
  • Herlihy, Laura Hobson (2007). "Matrifocality and women's power on the Miskito Coast". Ethnology. 46 (2): 133–150. hdl:1808/11801.
  • Mohammed, P. (1986). "The Caribbean family revisited". In Patricia Mohammed; Caroline Shepherd (eds.). Gender in Caribbean Development: Papers Presented at the Inaugural Seminar of the University of the West Indies, Women and Development Studies Project. Kingston, Jamaica: Canoe Press University of the West Indies. pp. 164–175. ISBN 978-976-8125-55-2.
  • Rasmussen, S. (1996). "Tent as cultural symbol and field site: social and symbolic space, "topos", and authority in a Tuareg community". Anthropological Quarterly. 69 (1): 14–26. doi:10.2307/3317136. JSTOR 3317136.
  • Rountree, Kathryn (2001). "The past is a foreigners' country: goddess feminists, archaeologists, and the appropriation of prehistory". Journal of Contemporary Religion. 16 (1): 5–27. doi:10.1080/13537900123321. S2CID 144309885.
  • Scott, P. (1995). "Matrifocal males: gender, perception, and experience of the domestic domain in Brazil". In Mary Jo Maynes; Ann Waltner; Birgitte Soland; Ulrike Strasser (eds.). Gender, Kinship, Power: A Comparative and Interdisciplinary History. New York, NY: Routledge. ISBN 978-0-415-91298-3.
  • Smith, Michael G. (1962). West Indian Family Structure. Washington, DC: Washington University Press.
  • Smith, Raymond T. (1956). The Negro Family in British Guiana: Family Structure and Social Status in the Villages. London: Routledge.
  • Smith, Raymond T. (1996). The Matrifocal Family: Power, Pluralism and Politics. New York, NY: Routledge. ISBN 0-415-91215-6.
  • Smith, Paul J. (1998). "Fear of gynarchy in an age of chaos: Kong Qi's reflections on life in South China under Mongol rule". Journal of the Economic and Social History of the Orient. 41 (1): 1–95. doi:10.1163/1568520982601412. JSTOR 3632774.
  • Young, Michael; Willmott, Peter (1957). Family and Kinship in East London. Harmondsworth: Pelican.

외부 링크