구매력 평가

Purchasing power parity

구매력 평가(PPP)[1]는 특정 상품의 가격을 사용하여 해당 국가의 통화와 어느 정도까지는 국민의 생활수준을 비교하는 여러 나라의 가격을 측정하는 것이다.많은 경우에, PPP는 한 위치의 상품 바구니 가격을 다른 위치의 상품 바구니 가격으로 나눈 것과 같은 인플레이션율을 산출한다.PPP 인플레이션과 환율은 관세 및 기타 거래 비용 때문에 시장 환율과 다를 수 있습니다.구매력 평가 지표는 GDP, 노동 생산성 및 실제 개인 소비에 관한 경제를 비교하기 위해, 그리고 경우에 따라서는 물가 수렴을 분석하고 지역 [2]간 생활비를 비교하기 위해 사용될 수 있다.OECD에 따르면, PPP의 계산은 "약 3,000개의 소비재와 서비스, 정부의 30개 직업, 200종의 장비 상품 및 약 15개의 건설 [3]프로젝트를 포함하는 최종 제품 목록"을 포함하는 상품 바구니를 통해 이루어진다.

개념.

구매력 평가란 다양한 장소에서 가격을 측정하는 경제 용어입니다.그것은 거래 비용이나 특정 상품에 대한 무역 장벽이 없다면,[1] 그 상품의 가격은 모든 장소에서 동일해야 한다는 한 가격의 법칙에 기초한다.이상적으로는 뉴욕과 홍콩의 컴퓨터 가격이 같아야 합니다.만약 그것의 가격이 뉴욕에서 500달러이고 같은 컴퓨터가 홍콩에서 2,000홍콩달러라면, PPP 이론은 1달러당 환율이 4홍콩달러가 되어야 한다고 말한다.

빈곤, 관세, 운송 및 기타 마찰은 다양한 상품의 거래와 구매를 방해하기 때문에 하나의 상품을 측정하는 것은 큰 오류를 일으킬 수 있다.PPP라는 용어는 재화의 바스켓, 즉 수량이 다른 많은 재화를 사용하여 이를 설명한다.그런 다음 PPP는 인플레이션과 환율을 한 위치의 바스켓 가격과 다른 위치의 바스켓 가격의 비율로 계산한다.예를 들어 컴퓨터 1대, 쌀 1톤, 강철 반톤으로 구성된 바구니가 뉴욕에서 1000달러이고 같은 상품이 홍콩에서 6000홍콩달러라면 PPP 환율은 1달러당 6홍콩달러가 된다.

구매력 평가라는 이름은 올바른 환율을 적용하면 모든 지역의 소비자가 동일한 구매력을 갖게 된다는 생각에서 유래했습니다.

PPP 환율의 가치는 선택한 상품의 바스켓에 따라 크게 달라진다.일반적으로 한 가격의 법칙을 엄수할 수 있는 상품이 선택된다.그래서 쉽게 거래되고 두 곳에서 공통적으로 구할 수 있다.PPP 환율을 계산하는 조직들은 서로 다른 상품 바구니를 사용하며 서로 다른 가치를 제시할 수 있다.

PPP 환율이 시장 환율과 일치하지 않을 수 있습니다.시장 환율은 각 지역의 수요 변화에 반응하기 때문에 변동성이 더 크다.또한 관세와 노동가격의 차이(발라사-사무엘슨 정리 참조)는 두 비율 사이의 장기적인 차이에 기여할 수 있다.PPP의 한 가지 용도는 장기적인 환율을 예측하는 것이다.

PPP 환율은 보다 안정적이고 관세의 영향을 덜 받기 때문에, 각국의 GDP나 다른 국민 소득 통계의 비교와 같은 많은 국제적 비교에 사용된다.이러한 번호에는 PPP 조정 라벨이 붙어 있는 경우가 많습니다.

구매력 조정 소득과 시장 [4]환율을 통해 환산한 소득 사이에는 현저한 차이가 있을 수 있다.잘 알려진 구매력 조정은 기어리-카미스 달러(국제 달러)입니다.World Development Indicators 2005는 2003년 Geary-Khamis 달러 1달러가 구매력[5] 평가 기준 약 1.8위안에 해당하며 명목 환율과는 상당한 차이를 보였다고 추정했다.예를 들어 명목 환율로 환산하면 인도의 1인당 GDP는 약 1,965달러이고[6] PPP 기준으로는 [7]약 7,197달러이다.한편, 덴마크는 1인당 명목 GDP가 약 5만3242달러이지만, PPP는 4만6602달러로 선진국과 어깨를 나란히 하고 있다.

바리에이션

PPP 계산에는 차이가 있습니다.EKS 방법(ö. Eltet,, P. Köves 및 B. Szulc에 의해 개발됨)은 개별 [8]상품에 대해 계산된 환율의 기하 평균을 사용한다.EKS-S 방법(Eltet†, Köves, Szulc 및 Sergeev에 의한)은 국가별로 1개씩 2개의 다른 바구니를 사용하여 결과를 평균화합니다.이 방법들은 2개국에 적용되지만 3개국에 적용하면 환율이 일정하지 않을 수 있으므로 A에서 B로 환율을 곱한 A에서 C로 환율이 같도록 추가 조정이 필요할 수 있다.

상대 PPP

주요 기사: 상대 구매력 평가

상대 PPP는 1가격의 법칙에 기초한 약세 진술로 환율과 인플레이션의 변화를 다룬다.PPP보다 [9]환율을 더 가깝게 반영하는 것 같다.

사용.

변환

구매력 평가 환율은 국가 생산과 소비, 기타 비거래 상품의 가격을 중시하는 곳을 비교할 때 사용된다(시장 환율은 거래되는 개별 상품에 대해 사용된다).PPP 환율은 시간이 지남에 따라 안정적이며 그 속성이 중요한 경우에 사용할 수 있습니다.

PPP 환율은 원가를 증가시키지만 이윤은 배제하고 무엇보다도 국가 간의 상품 품질 차이를 고려하지 않는다.예를 들어, 동일한 제품은 국가마다 품질과 안전성이 다를 수 있으며 세금과 운송 비용이 다를 수 있습니다.시장 환율이 크게 변동하기 때문에 자국 통화로 측정된 한 나라의 GDP를 다른 나라의 통화로 환산할 때, 한 나라는 다른 나라보다 1년 동안 실질 GDP가 더 높지만 다른 나라는 더 낮다고 추론할 수 있다. 이 두 가지 추론은 모두 R을 반영하지 못할 것이다.상대적인 생산 레벨의 실현.그러나 한 나라의 GDP를 관측된 시장 환율 대신 PPP 환율을 사용하여 다른 나라의 통화로 환산한다면 잘못된 추론은 일어나지 않을 것이다.기본적으로는 PPP 통제에서 측정되는 GDP로, 보통 미국 달러와 관련된 다양한 생활비 및 물가 수준에 대해 측정되므로 한 국가의 생산 수준을 보다 정확하게 추정할 수 있습니다.

환율은 거래되지 않는 상품, 즉 자국용으로 생산되는 상품과 대조적으로 국가 간 거래 가치를 반영한다.또한 화폐는 상품 및 서비스 거래 이외의 목적으로 거래되며, 예를 들어 물리적 상품보다 가격이 더 변동하는 자본 자산을 매입한다.또한 중앙은행의 다른 금리, 투기, 헤지 또는 개입은 국제 시장에서 한 국가의 구매력 평가에도 영향을 미칠 수 있다.

가능한 통계적 편견을 수정하기 위한 대안으로 PPP 방법이 사용됩니다.Penn World Table은 널리 인용되는 PPP 조정의 원천이며, 이와 관련된 Penn 효과는 환율을 국가 간 산출에 사용하는 데 있어 이러한 체계적인 편향을 반영한다.

예를 들어 멕시코 페소화 가치가 달러 대비 절반으로 떨어지면 달러로 측정한 멕시코 국내총생산(GDP)도 절반으로 줄어든다.그러나 이 환율은 국제 무역 및 금융 시장에서 비롯된다.그것은 멕시코인들이 반드시 절반 정도 더 가난하다는 것을 의미하지는 않는다; 페소 단위로 측정된 수입과 가격이 그대로 유지된다면, 그들은 수입품이 개인의 삶의 질에 필수적이지 않다고 가정할 때 더 나빠지지 않을 것이다.PPP 환율을 사용하여 다른 국가의 소득을 측정하면 국내 시장의 현지 상품과 서비스에 관한 상대적 부를 이해할 수 있기 때문에 이 문제를 피하는 데 도움이 된다.한편, 국제 시장에서 상품이나 서비스의 상대적인 코스트의 측정에는 불충분하다.그 이유는 각 국가에서 미화 1달러가 얼마인지 고려하지 않았기 때문입니다.상기의 예를 들면, 국제 시장에서는, 멕시코인의 GDP PPP는 약간 변화했지만, 통화의 하락 후에 미국인보다 적게 살 수 있다.

환율 예측

PPP 환율은 시장 환율이 수년간 일반적인 방향으로 움직이는 경향이 있기 때문에 평가되지 않는다.환율이 장기적으로 어느 방향으로 더 많이 움직일지 아는 것은 어느 정도 가치가 있다.

신고전주의 경제이론에서 구매력 패리티 이론은 외환시장에서 실제로 관측된 두 통화 사이의 환율이 구매력 패리티 비교에 사용되는 환율이라고 가정하고, 따라서 동일한 양의 상품을 실제로 동일한 시작 금액으로 어느 통화로 구입할 수 있다.의 자금입니다.특정 이론에 따라 구매력 패리티는 장기적으로 또는 보다 강력하게 유지된다고 가정합니다.구매력평등을 유발하는 이론은 어떤 상황에서는 어느 한 통화의 구매력 하락(가격수준 상승)이 외환시장에서 해당 통화의 가치평가에 비례적으로 하락할 것이라고 가정한다.

조작 식별

PPP 환율은 정부가 공식 환율을 인위적으로 조작할 때 특히 유용하다.정부의 강력한 경제 통제권을 가진 국가들은 때때로 자국 통화를 인위적으로 강하게 만드는 공식 환율을 시행한다.반면 암시장 환율은 인위적으로 약세를 보이고 있다.이러한 경우, PPP 환율은 경제 비교를 위한 가장 현실적인 기준이 될 수 있다.마찬가지로 환율이 투기적 공격이나 차익거래로 인해 장기 균형에서 크게 벗어날 때 PPP 환율은 비교를 위한 더 나은 대안을 제공한다.

2011년에는 아르헨티나에 [10]의한 인플레이션 수치 조작을 확인하기 위해 빅맥 지수가 사용되었다.

문제들

PPP 환율 계산은 각국의 [11]구매력을 비교할 만한 상품 바구니를 찾는 것이 어렵기 때문에 논란이 되고 있다.

구매력 평가의 추정은 단순히 동일한 가격 수준에서 차이가 나는 것이 아니라 식료품 가격의 차이가 주택 가격의 차이보다 클 수 있고, 오락 가격의 차이보다는 적을 수 있기 때문에 복잡하다.다른 나라의 사람들은 일반적으로 다른 바구니의 상품을 소비한다.물가지수를 이용하여 재화와 용역의 바스켓 원가를 비교할 필요가 있다.구매 패턴과 구매 가능한 상품도 국가에 따라 다르기 때문에 이것은 어려운 작업입니다.

따라서 상품과 서비스의 질적 차이에 대한 조정이 필요하다.또한, 한 경제를 대표하는 재화의 바구니는 다른 경제의 바구니와 다를 것이다.미국인들은 빵을 더 많이 먹고 중국인들은 쌀을 더 많이 먹는다.따라서 미국의 소비를 기준으로 산출되는 PPP는 중국을 기준으로 산출되는 PPP와 다르다.(보통 그렇듯이) 두 개 이상의 국가를 비교할 경우 다자간 비교에 추가적인 통계적 어려움이 발생한다.

양자간 PPP를 평균화하는 다양한 방법은 보다 안정적인 다자간 비교를 제공할 수 있지만 양자간 PPP를 왜곡하는 대가를 치른다.이것들은 모두 지수에 관한 일반적인 문제들이다. 다른 물가 지수들과 마찬가지로 모든 목적을 동일하게 만족시키는 단일 수치로 복잡성을 줄일 수 있는 방법은 없다.그럼에도 불구하고 PPP는 비교를 위해 시장 환율을 사용하는 데 발생하는 많은 문제에 직면하여 일반적으로 견조하다.

예를 들어 2005년 사우디아라비아의 휘발유 가격은 0.91달러였고 노르웨이에서는 6.27달러였다.[12]가격의 유의한 차이는 가격의 유의한 차이에 기여하는 모든 변수에도 불구하고 PPP 분석의 정확성에 기여하지 않을 것이다.더 많은 비교가 이루어져야 하며 PPP의 전체 공식에서 변수로 사용되어야 한다.

일정 기간 동안 PPP를 비교하려면 인플레이션 효과를 적절히 고려해야 한다.

상품 바스켓의 선택에 의해 제시된 방법론적 문제 외에도, PPP 추정치는 참가국의 통계 능력에 따라 달라질 수 있다.PPP 추정의 기초가 되는 국제 비교 프로그램에서는 국민 계정을 생산, 지출 또는 (경우에 따라) 소득으로 세분화할 것을 요구하고 있으며, 모든 참가국이 일상적으로 데이터를 그러한 범주로 세분화하는 것은 아니다.

PPP 비교의 일부 측면은 이론적으로 불가능하거나 불분명합니다.예를 들어 티프는 태국에서는 상업적으로 구할 수 없고 쌀은 에티오피아에서 구할 수 없기 때문에 에티오피아에서는 쌀 가격을 결정할 수 없기 때문에 티프와 쌀을 먹고 사는 태국 노동자를 비교할 근거가 없다.일반적으로 국가 간 가격 구조가 비슷할수록 PPP 비교는 더 유효하다.

또한 PPP 수준은 가격 행렬 계산에 사용되는 공식에 따라 달라진다.가능한 공식에는 GEKS-Fisher, Geary-Khamis, IDB 및 최상급 방법이 있습니다.각각 장단점이 있다.

지역을 연결하는 것은 또 다른 방법론적인 어려움을 야기한다.2005년 ICP 라운드에서는 각 지역에 적어도 2개 국가가 되도록 18개국에 대해 가격을 매길 수 있는 약 1,000개의 동일한 품목 목록을 사용하여 지역을 비교했다.이것은 상품 간의 품질 차이를 완전히 고려하지 않는 이전의 "브릿지" 방법보다 우수했지만, PPP의 기초가 되는 가격 지수는 가난한 나라에 부유한 국가에서 더 많은 몫으로 소비되는 상품의 더 큰 무게를 할당하기 때문에 더 가난한 나라의 PPP 기초를 과대하게 설명하는 역할을 할 수 있다.

다른 척도가 완벽하게 생활 수준을 반영하지 못하는 많은 이유가 있다.

상품의 범위와 품질

통화가 "구입력"을 갖는 재화는 다양한 유형의 재화 바스켓이다.

  1. 국내에서 생산 및 판매되는 현지 비무역 상품 및 서비스(전력 등).
  2. 국제시장에서 팔릴 수 있는 비영속성 상품(다이아몬드 등)과 같은 거래 가능한 상품.

상품이 카테고리 1에 속할수록 그 가격은 환율에서 PPP 환율로 이동한다.반대로 범주 2 상품은 환율에 가깝게 거래되는 경향이 있다.('펜 효과'도 참조).

더 가공되고 비싼 제품들은 거래될 수 있고, 두 번째 범주에 속하며, PPP 환율에서 통화 환율로 표류할 가능성이 높다.에티오피아 통화의 PPP "가치"가 환율보다 세 배 강하더라도, 철강, 자동차, 마이크로칩과 같은 국제적으로 거래되는 재화의 세 배보다는 주택, 서비스, 그리고 국내에서 생산된 농작물과 같은 비거래 재화를 살 것이다.고소득 국가에서 저소득 국가로의 무역과 비무역 국가 간의 상대적 가격 차이는 발라사-사무엘슨 효과의 결과이며, 고소득 국가(스위스 등)와 마찬가지로 저소득 국가(에티오피아 등)에서 무역 가능한 상품의 노동 집약적인 생산에 큰 비용 이점을 제공한다.

기업의 비용 우위는 값싼 노동자에 대한 접근보다 더 복잡하지 않지만, 이러한 노동자들의 임금은 고소득 국가보다 저소득 국가에서 더 멀리 가기 때문에 상대적인 임금 차이(국가 간)는 그렇지 않을 경우보다 더 오래 지속될 수 있습니다.(이것은 임금율이 평균적인 현지 생산성에 근거하고 있으며, 이것은 국제 시장에 무역 가능한 상품을 판매하는 공장이 달성할 수 있는 1인당 생산성보다 낮다는 것을 나타내는 또 다른 방법이다.)이와 동등한 원가효익은 현지에서 조달할 수 있는 비거래재(영수증이 지급되는 명목환율보다 PPP환율에 가깝다)에서 발생한다.이것들은 부유한 나라의 공장에서 구할 수 있는 것보다 더 저렴한 생산 요소로서 작용한다.GDP PPP에 의해 국가 간의 상품 품질 차이를 고려하는 것은 어렵다.

바그와티-크라비스-립시 관점은 발라사-사무엘슨 이론과는 다소 다른 설명을 제공한다.이 견해는 비방사능의 가격 수준이 더 낮은 국가에서 낮은 것은 생산성의 낮은 수준 때문이 아니라 노동력과 자본의 기부 차이 때문이라고 말한다.가난한 나라는 자본에 비해 노동력이 더 많기 때문에 노동력의 한계 생산성은 가난한 나라보다 부유한 나라에서 더 크다.논트라다블은 노동집약적인 경향이 있다.따라서 가난한 나라에서는 노동력이 덜 비싸고 대부분 논트라다블에 사용되기 때문에 논트라다블은 가난한 나라에서는 더 저렴하다.부유한 나라에서는 임금이 높기 때문에 비방사성 식품은 상대적으로 더 [13]비쌉니다.

PPP 계산은 1차 섹터별 기여도를 지나치게 강조하고 국가 경제에 대한 산업 및 서비스 섹터별 기여도를 지나치게 강조하는 경향이 있다.

무역 장벽 및 비방사성

한 가격의 법칙은 운송 비용과 정부의 무역 제한으로 인해 약화되는데, 이것은 다른 나라에 위치한 시장들 간에 상품을 옮기는 것을 비싸게 만든다.운송비는 환율과 한 가격의 법칙에 의해 암시되는 상품 가격 사이의 관계를 끊는다.운송비가 증가할수록 환율 변동 폭도 커진다.관세는 운송료와 마찬가지로 수입업자의 이익에 영향을 미치기 때문에 공식적인 무역 제한도 마찬가지다.크루그먼과 오스트펠트에 따르면, "어떤 종류의 무역 장애든 주어진 통화의 구매력이 [13]나라마다 더 크게 달라지게 함으로써 PPP의 기반을 약화시킨다."그들은 런던의 1달러가 시카고의 1달러와 같은 상품을 구매해야 한다는 예를 들지만, 이는 분명 사실이 아니다.

논트라더블은 주로 건설업계의 서비스 및 생산물입니다.비방사능은 또한 비방사능의 가격이 국제적으로 연동되지 않기 때문에 PPP의 편차를 초래한다.가격은 국내 공급과 수요에 따라 결정되며, 이러한 곡선의 변화는 동일한 바구니의 해외 가격에 대한 일부 상품의 시장 바구니의 변화를 초래한다.만약 비방사성품의 가격이 오르면,[13] 그 나라에서 주어진 통화의 구매력은 떨어질 것이다.

자유 경쟁으로부터의 이탈

무역 장벽과 불완전한 경쟁 시장 구조가 함께 발생할 경우 국가 물가 수준 간의 연계도 약해진다.시장에 대한 가격 책정은 기업이 동일한 제품을 다른 시장에서 다른 가격에 판매할 때 발생합니다.이는 수요 측면(예: 이슬람 국가에서는 돼지고기에 대한 수요가 거의 없음)과 공급 측면(예: 예비 진입국 제품에 대한 기존 시장이 공급자가 거의 없거나 대신 이미 포화 상태에 가까운 상태인지) 모두에서 국가 간 상황의 차이를 반영한다.크루그먼과 오스트펠트에 따르면, 이러한 제품 차별화 및 세분화된 시장의 발생은 단일 가격 및 절대 PPP의 법칙을 위반하는 결과를 초래한다.시간이 지남에 따라 시장 구조와 수요의 변화가 일어나 상대적인 PPP가 [13]무효가 될 수 있습니다.

가격 수준 측정의 차이

가격 수준의 측정은 나라마다 다릅니다.다른 국가의 인플레이션 데이터는 다른 상품 바구니를 기반으로 하기 때문에 환율 변동은 인플레이션 차이에 대한 공식 측정치를 상쇄하지 않는다.가격 수준보다는 가격 변화를 예측하기 때문에 상대 PPP는 여전히 유용한 개념이다.그러나 바스켓 구성요소의 상대적인 가격 변동으로 인해 공식 물가 [13]지수에 기초한 상대적인 PPP가 시험에 실패할 수 있다.

세계 빈곤선

세계 빈곤선은 하루 1달러 선이라고 불리는 국제 빈곤선 아래에 사는 사람들의 세계적인 숫자이다.이 선은 세계 최빈국의 평균 빈곤선을 나타내며, 국제 달러로 표현된다.이들 국가의 빈곤선은 국제 통화로 전환되고 세계선은 국제 통화로 환산된다. PPP 환율에는 식량과 빈곤층의 70%인 필수품의 가치를 왜곡하는 고급 비빈곤 관련 품목의 판매 데이터가 포함된다.네고시에이션[14]Angus Deaton은 PPP 지수를 빈곤 측정에 사용하기 위해 다시 가중치를 부여할 필요가 있다고 주장한다. PPP 지수를 재정립하여 글로벌 척도가 아닌 지역 빈곤 대책을 반영하고, 지역 식품 품목의 무게를 재고, 모든 [15]지역에서 널리 보급되지 않거나 가치가 동일하지 않은 사치품을 제외해야 한다.

역사

이 아이디어는 16세기 살라망카 학교에서 시작되었고 1916년 구스타프 카셀에 의해 근대적인 형태로 해외 [16][17]무역의 현재 상황에서 개발되었다.구스타프 카셀의 PPP 개념 사용은 전통적으로 환율 결정의 긍정적 이론을 수립하려는 시도로 해석되어 왔지만, 카셀이 환율에 대해 쓴 정책과 이론적 맥락은 다른 해석을 시사한다.제1차 세계대전이 끝나기 직전과 그 직후에는 경제학자들과 정치인들이 금본위제를 복원하기 위한 가능한 방법에 대한 논의에 참여했는데, 이는 참여국들 간의 고정 환율 시스템을 자동적으로 복원하는 것이다.환율의 안정은 국제무역을 회복하고 안정적이고 균형 잡힌 성장을 위해 중요하다고 널리 알려져 있다.그 후 아무도 시장 세력에 의해 결정되는 유연한 환율이 평화로운 시기에 반드시 혼란과 불안을 야기하지는 않는다는 생각에 대해 정신적으로 준비가 되어 있지 않았다.Gustav Cassel은 약간의 변경은 있었지만 금본위제를 복원하는 아이디어를 지지하는 사람들 중 하나였다.구스타프 카셀이 그 시기에 쓴 작품에서 답하려고 했던 문제는 자유시장에서 환율이 어떻게 결정되느냐가 아니라 고정 환율제도의 회복 중에 어떻게 환율이 고정될 적절한 수준을 결정하느냐였다.PPP에 준하는 수준으로 환율을 고정하면 무역국 간 무역 불균형을 막을 수 있다고 생각했기 때문이다.따라서 카셀이 제안한 PPP 원칙은 환율 결정의 긍정적(기술적) 이론이 아니라(카셀이 환율 변동이 허용되면 PPP 수준에서 환율이 안정되는 것을 막는 수많은 요인을 완벽하게 인식하고 있었기 때문에) 회귀 논의의 맥락에서 구체화된 규범적(규범적) 정책 조언이었다.금본위제를 [18]준수합니다.

예

전문적인

OECD 비교 물가 수준

경제협력개발기구(OECD)는 매월 환율 대비 민간 최종소비지출의 PPP 비율을 계산해 회원국 간 물가수준 차이를 측정한다.아래 OECD 표는 미국에서 100달러가 드는 동일한 소비재 및 서비스의 대표 바구니를 구입하는 데 필요한 미국 달러 수를 나타낸다.

이 표에 따르면, 미국 달러화로 표시된 수입으로 스위스에 거주하거나 여행하는 미국인은 소비 측면에서 미국에 버금가는 생활 수준을 유지하기 위해 47% 더 많은 달러를 지출해야 하기 때문에 스위스가 이 그룹 중 가장 비싸다는 것을 알게 될 것이다.

나라 2015년 가격 수준
(미국 = 100)[19] 		가격 수준 2021
(미국 = 100)[20]
호주. 123 120
오스트리아 99 101
벨기에 101 102
캐나다 105 102
칠리 67 66
콜롬비아 * 데이터 없음 43
체코 공화국 59 68
덴마크 128 124
에스토니아 71 75
핀란드 113 111
프랑스. 100 100
독일. 94 95
그리스 78 73
헝가리 52 56
아이슬란드 111 127
아일랜드 109 118
이스라엘 109 126
이탈리아 94 89
일본. 96 107
대한민국. 84 88
라트비아 * 데이터 없음 68
리투아니아 데이터 없음 61
룩셈부르크 112 118
멕시코 66 56
네덜란드 102 103
뉴질랜드 118 112
노르웨이 134 124
폴란드 51 52
포르투갈 73 76
슬로바키아 63 77
슬로베니아 75 75
스페인 84 84
스웨덴 109 114
스위스 162 147
터키 61 36
영국 121 105
미국 100 100
PPP 환율 추정

글로벌 PPP 추정치(ICP가 제공하는 추정치 등)는 매년 계산되는 것이 아니라 1년간 계산되므로 벤치마크 연도 이외의 연도의 PPP 환율을 [21]추정해야 합니다.이것을 하는 한 가지 방법은 그 나라의 GDP 디플레이터를 사용하는 것이다.특정 연도의 국가의 PPP 환율을 Geary-Khamis 달러로 계산하려면 다음과 [22]같이 계산됩니다.

나라 X의 벤치 쪽으로 나라 X의 해의 미국(미국)의 기준 수입가 1년(1)의 국가 X의 기준 수입가 1년의 국가 X의 올해 i은 어디서 PPPrateX,i은 PPP환율, PPPrateX,b은 PPP환율, PPPrateU,b은 PPP환율, GDPdefX,i은 GDP디플레이터 나는, GDPdefX,b은 GDP디플레이터.마크 해, GDPdef는U,i 1년차 미국의 GDP 디플레이터이며, GDPdef는U,b 기준년도의 미국의 GDP 디플레이터입니다.

UBS

은행 UBS는 3년마다 "물가와 수익" 보고서를 작성합니다.2012년 보고서는 "우리의 상품 참조 바구니는 유럽 소비자 습관에 기초하고 있으며 122개의 [23]포지션을 포함한다"고 말한다.

교육용

PPP를 가르치기 위해 상품 바구니는 종종 단일 상품으로 단순화된다.

빅맥 인덱스

주요 기사:빅맥 인덱스
일본에서 온 것과 같은 대형 마캄버거는 세계적으로도 비슷합니다.

빅맥 인덱스는 단일 상품인 맥도날드 레스토랑의 빅맥 버거를 바구니에 담는 PPP의 간단한 구현입니다.이 지수는 이코노미스트지에 의해 경제학을 가르치고 과대평가된 통화와 저평가된 통화를 식별하기 위한 방법으로 만들어지고 대중화 되었다.

빅맥은 농산물(쇠고기, 빵, 양상추, 치즈), 노동력(블루 및 화이트 칼라), 광고, 임대료 및 부동산 비용, 교통비 등 지역 경제의 다양한 부문의 투입 비용을 포함하는 비교적 표준화된 소비자 제품이라는 가치를 가지고 있습니다.

빅맥 인덱스에 몇 가지 문제가 있습니다.빅맥은 부패하기 쉽고 쉽게 운반되지 않습니다.그것은 한 가격의 법칙이 다른 장소에서 가격을 동일하게 유지하지 않을 것이라는 것을 의미한다.맥도날드 레스토랑은 모든 나라에 존재하지 않기 때문에 지수 사용이 제한된다.게다가 빅맥은 모든 맥도날드(특히 인도에서)에서 판매되지 않기 때문에 사용이 더욱 제한된다.

백서 "버거노믹스"에서 저자들은 빅맥 지수의 가격과 펜 월드 테이블을 사용하여 계산된 가격 사이의 상관 관계를 0.73으로 계산했다.이 단일 상품 지수는 보다 전문적인(그리고 더 복잡한)[9] PPP 측정에 의해 포착된 효과의 대부분이 아닌 대부분을 포착한다.

이코노미스트는 빅맥 지수를 이용하여 과대평가된 통화와 저평가된 통화를 식별한다.즉, 현재 환율로 측정했을 때 빅맥이 비싸거나 싼 것입니다.2019년 1월 기사에 따르면 빅맥의 가격은 홍콩달러 20.00홍콩달러,[24] 미국달러 5.58달러이다.암묵적인 PPP 환율은 US$당 3.58HK$입니다.실제 환율 7.83과의 차이는 홍콩달러가 54.2% 저평가됐다는 것을 보여준다.즉, 미국 달러를 홍콩 달러로 환산하고 홍콩에서 빅맥을 사는 것이 미국 달러로 직접 사는 것보다 더 싸다.

KFC 인덱스

주요 기사 : KFC 인덱스

Big Mac Index와 유사하게 KFC Index는 KFC Original 12/15 pc. 버킷이라는 단일 항목이 들어 있는 바구니를 사용하여 PPP를 측정합니다.대부분의 아프리카 국가에는 맥도날드 레스토랑이 없기 때문에 빅맥 인덱스를 사용할 수 없다.따라서 KFC 지수는 Sagaci Research(아프리카에만 초점을 맞춘 시장조사기관)가 아프리카의 과대평가 및 저평가 통화를 식별하기 위해 만들었다.

예를 들어 KFC Original 12 PC의 평균 가격입니다.2016년 1월 미국의 버킷은 20.50달러였지만 나미비아의 경우 시장 환율로 13.40달러에 불과했다.따라서, 그 지수는 나미비아 달러가 그 당시에 33%나 저평가되었다고 말한다.

네스프레소 인덱스

Big Mac Index와 마찬가지로 Nespresso Index는 단일 제품이 들어 있는 바구니를 사용하여 PPP를 측정합니다.네슬레 그룹이 생산 및 판매하는 아르페지오 맛의 커피 팟.빅맥 지수에 비해 네스프레소 캡슐이 빅맥 햄버거 한 개에 비해 더 많이 팔린다는 것이 장점이다.

예를 들어 스위스에서는 기본 네스프레소 캡슐 1개에 0.5CHF, 미국에서는 0.7USD입니다.암시 환율은 0.71입니다.실제 환율과의 차이는 2021년 11월 중순 현재 CHF가 달러 대비 -22.8% 저평가된 것을 의미한다.

아이패드 인덱스

빅맥 인덱스와 마찬가지로, 아이패드 인덱스(CommSec에서 제공)는 다양한 위치에서 품목의 가격을 비교합니다.그러나 빅맥과 달리 각 아이패드는 같은 장소에서 생산되며(브라질에서 판매되는 모델은 제외), 모든 아이패드(같은 모델 내)의 성능 특성이 동일하다.따라서 가격 차이는 개별 시장에서 실현될 수 있는 운송 비용, 세금 및 가격의 함수이다.2013년에는 아르헨티나에서 아이패드가 미국보다 약 두 배 더 비쌌다.

국가 또는 지역 가격.
(달러)
[25][26][27][28]
아르헨티나 $1,094.11
호주. $506.66
오스트리아 $674.96
벨기에 $618.34
브라질 $791.40
브루나이 $525.52
캐나다 (몬트렐) $557.18
캐나다 (세금 제외) $467.36
칠리 $602.13
중국 $602.52
체코 공화국 $676.69
덴마크 $725.32
핀란드 $695.25
프랑스. $688.49
독일. $618.34
그리스 $715.54
홍콩 $501.52
헝가리 $679.64
인도 $512.61
아일랜드 $630.73
이탈리아 $674.96
일본. $501.56
룩셈부르크 $641.50
말레이시아 $473.77
멕시코 $591.62
네덜란드 $683.08
뉴질랜드 $610.45
노르웨이 $655.92
필리핀 $556.42
파키스탄 $550.00
폴란드 $704.51
포르투갈 $688.49
러시아 $596.08
싱가포르 $525.98
슬로바키아 $674.96
슬로베니아 $674.96
남아프리카 공화국 $559.38
대한민국. $576.20
스페인 $674.96
스웨덴 $706.87
스위스 $617.58
대만 $538.34
태국. $530.72
터키 $656.96
UAE $544.32
영국 $638.81
미국(캘리포니아) $546.91
미국(세금 제외) $499.00
베트남 $554.08

PPP 대 CPI

소비자물가지수(CPI)와 구매력평가(PPP) 전환요인은 개념적으로 유사하다.[29]CPI는 국가 내 재화와 서비스의 시간 경과에 따른 가격 수준 차이를 측정하는 반면, PPP는 국가 내 지역 간 가격 수준의 변화를 측정한다.


「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Krugman and Obstfeld (2009). International Economics. Pearson Education, Inc.
  2. ^ OECD. "Purchasing Power Parities - Frequently Asked Questions (FAQs)". OECD. OECD.
  3. ^ OECD. "Purchasing Power Parities - Frequently Asked Questions (FAQs)". OECD. OECD.
  4. ^ Daneshkhu, Scheherazade (18 December 2007). "China, India economies '40% smaller'". Financial Times.
  5. ^ 2005년 세계개발지표: 표 5.7 2007-02-23 웨이백 머신에서의 상대 가격 및 환율 아카이브
  6. ^ 과거 및 미래 GDP에 따른 국가 목록 (공칭)
  7. ^ 1인당 미래 GDP(PPP)에 따른 국가 목록
  8. ^ "EKS Method". OECD.
  9. ^ a b Pakko, Michael. "Burgernomics" (PDF). St. Louis Federal Reserve Bank. Retrieved 24 August 2019.
  10. ^ Politi, Daniel (2011-11-24). "Argentina's Big Mac Attack". Latitude. Archived from the original on 2019-10-23. Retrieved 2019-10-23.
  11. ^ Taylor and Taylor, Alan and Mark (Fall 2004). "The Purchasing Power Parity Debate" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 18 (4): 135–158. doi:10.1257/0895330042632744.
  12. ^ "Global gas prices". CNN/Money. 23 March 2005.
  13. ^ a b c d e Krugman and Obstfeld (2009). International Economics. Pearson Education, Inc. pp. 394–395.
  14. ^ "Policy Innovations Digital Magazine (2006–2016) Carnegie Council for Ethics in International Affairs". www.carnegiecouncil.org. Retrieved 2019-09-27.
  15. ^ 물가 지수, 불평등 및 세계 빈곤의 측정 Angus Deaton, 프린스턴 대학교
  16. ^ Cassel, Gustav (December 1918). "Abnormal Deviations in International Exchanges". The Economic Journal. 28 (112): 413–415. doi:10.2307/2223329. JSTOR 2223329.
  17. ^ Cheung, Yin-Wong (2009). "purchasing power parity". In Reinert, Kenneth A.; Rajan, Ramkishen S.; Glass, Amy Jocelyn; et al. (eds.). The Princeton Encyclopedia of the World Economy. Vol. I. Princeton: Princeton University Press. p. 942. ISBN 978-0-691-12812-2. Retrieved 2 October 2011.
  18. ^ Kadochnikov, Denis (2013). "Gustav Cassel's purchasing power parity doctrine in the context of his views on international economic policy coordination". European Journal of the History of Economic Thought. 20 (6): 1101–1121. doi:10.1080/09672567.2013.824999. S2CID 154383662.
  19. ^ 2015년 4월 14일 현재
  20. ^ 2021년 3월 2일 현재
  21. ^ Paul Schreyer and Francette Koechlin (March 2002). "Purchasing power parities – measurement and uses" (PDF). Statistics Brief. OECD (3).{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  22. ^ Paul McCarthy. "Chapter 18: Extrapolating PPPs and Comparing ICP Benchmark Results" (PDF). International Comparison Program. World Bank. p. 29.
  23. ^ "Prices and Earnings (Edition 2012)" (PDF). UBS. Archived from the original (PDF) on 26 August 2019. Retrieved 26 August 2019.
  24. ^ "The Big Mac index". The Economist. 2019-01-10. ISSN 0013-0613. Retrieved 2019-07-02.
  25. ^ Glenda Kwek (23 September 2013). "Is the Aussie too expensive? iPad index says no". The Age.
  26. ^ 2013년 9월 23일 CommSec Economic Insight: CommSec iPad Index[영구 데드링크]
  27. ^ [1] 영연방증권 2013년 9월 23일
  28. ^ Liz Tay (September 23, 2013). "Here's How Much An iPad Costs In 46 Countries". Business Insider Australia.
  29. ^ D., Rao (2001). "INTEGRATION OF CPI AND PPP: METHODOLOGICAL ISSUES, FEASIBILITY AND RECOMMENDATIONS" (PDF). Recent Advances in Methods and Applications. 4.

외부 링크