자기 참조형 최후의 날 인수 반박

자기 참조형 종말론 반박은 종말론 논쟁 자체의 일생에 같은 논리를 적용함으로써 종말론 주장을 반박하려는 시도입니다.

1997년 P. T. Landsberg와 J. N. Dewynne이 이것에 대해 쓴 최초의 연구자는 종말론의 신념을 스스로 적용했고, 역설의 결과라고 주장했다.

역설

만약 종말론 이론의 수명이 무관심 원리와 코페르니쿠스 원리에 의해 지배된다면, 그것의 현재 존재의 길이에 기초하고, 그것이 확률론적 추측의 참조 클래스에서 무작위로 추출된다고 가정한다면, 2500년 전에 그것이 반박될 것이 95% 확실하다.

만약 종말론 자체가 이러한 원칙의 대상이 아니라면, 인류의 생존 시간이 그것들을 이용해 모델링될 수 있다는 가정은 (랜스버그와 드윈에게) 역설처럼 보인다.

혹은, 종말의 날에 대한 주장이 이러한 추정을 받는다면, 인류의 생존 가능 시간에 대한 자신의 예측이 두 번째 역설이라는 것이 더 일찍 소멸될 것으로 예상되기 때문에(반박될 것으로 예상됨) 두 번째 역설:(인간의 멸종과 같이) 반박된 후에 일어나는 사건에 관한 이론의 예측은 논리적으로 의미가 없다.반대로, 만약 최후의 날 논쟁이 인류 문명의 종말까지 살아남는다면, 그것은 코페르니쿠스 원리의 기대에 반하는 역경을 극적으로 물리칠 것이다.이는 확률에 기초한 논쟁의 역설(paradox)을 만들 수 있으며, 이는 미래의 시나리오를 세 개의 그룹으로 나눌 때 나타난다.

1. 인류의 멸종은 서기 2,500년 전에 일어난다.
2. 인류의 멸종은 서기 2,500년 이후에 일어나며, 종말의 날에 대한 주장은 결코 반박되지 않는다.
3. 인류의 멸종은 서기 2,500년 이후에 일어나지만 최후의 날 주장이 반박되기 전에는 일어나지 않는다.

가능성 1의 "빠른 멸종"은 출생아 수를 기준 클래스로 사용하는 그러한 최후의 날 논쟁에서 상당히 가능성이 높은 것으로 간주되지만, 우리는 반박 전에 최후의 날 논쟁이 생존하는 시간과 인류가 멸종하기 전에 생존하는 시간을 비교해야 한다.따라서 J. Richard Gott의 (일시적) doomsday 인수는 위의 세 가지 시나리오의 확률을 계산하는 데 사용됩니다.

1. 고트의 종말론 주장에 따르면, 인류가 서기 2,500년 전에 멸종할 가능성은 극히 낮습니다. 이것은 우리를 매우 특별한 관찰자로 만들 것입니다; 인류 지속 기간에 무관심 원칙을 적용하는 것은 약 400:1의 확률을 (0.25%)로 만듭니다.
2. 만약 코페르니쿠스 원리가 종뿐만 아니라 이론의 수명에도 적용된다면 (참조 계급 증거에 따라 다르다고 말한다) 종말론 논쟁은 다음 500년 동안 지속된 비판적 분석에서 살아남을 가능성 = 22/500 = 4.4%
3. 나머지 두 가지 결과를 제거함으로써 우리는 인류는 최후의 심판일 주장이 반박되는 것을 보기 위해 살아남을 것이라는 세 번째 결과를 얻게 된다.이 확률은 = 100 - (4.4 + 0.25) = 95.35%

역설적 결론

만약 최후의 날 주장이 그 자체에 적용될 수 있다면, 그것은 동시에 옳을 수 있다(확률론적 주장으로서) 그리고 아마도 틀릴 수 있다(예측으로서).

그러므로, 랜즈버그와 드윈은 인류가 9,000년 안에 멸종할 것이라는 점보다 종말론 주장이 틀릴 가능성이 더 높다고 주장한다.흥미로운 역설은 (95%의 추정치가) 완전히 옳다고 가정하더라도 최후의 날 주장은 아마도 틀렸을 것이라는 것이다.

내선번호

2001년 브래들리 몬튼과 셰릴린 루시는 고트의 최후의 날 주장은 불가피하게 스스로를 반박한다고 주장함으로써 이것을 확장시켰다.

비평

이 "meta"-doomsday 인수 그 자체에 대한 개념의 "doomsday" 인수 적용에는 일반적으로 받아들여지지 않는 몇 가지 가정이 필요합니다.

1. 수학 이론의 수명에도 종의 생존 시간에 적용할 수 있는 것과 동일한 추론이 적용될 수 있다는 가설.한 가지 차이점은 과학적 예측의 평균적인 "평생"에 대한 증거가 존재한다는 것이다; ^{[citation needed]}수학에 관해 출판된 반박되고, 반박되지 않고, 잊혀진 논문들로 가득 찬 도서관들이 있다.
2. 종말의 날 논쟁의 진실-값과 인류의 생존은 위의 간단한 계산에서 상관관계가 없다.
3. doomsday 인수가 반박되기 쉽다는 개념.doomsday 인수가 반증할 수 없는 경우 거짓이라도 반박할 수 있는 메커니즘은 없습니다.이것은 치명적인 생존.'(Landsberg&Dewynne이 최후 심판의 날 주장은 물리적 이론보다는 수학적 가설,"경험 현실에 물리학에서 어떠한 이론, 하지만 성공한 것은 단순한 근사 보여 준 것은 그러한 이론, 그리고 결국 b. 것이다 그럼요 반증 가능하다고 말한다 비교할 수 없게 만들 것음.정말수정이 필요합니다." )

외부 링크

• Monton&인류 종말 논법 및의 Roush의 요약;반대 이의 신청 4:Self-Reference Refutation을 가질 수 있다 어떻게 그것이 진실 또는 거짓(pre-refutation)생존의 예상되는 기간에 적용된다 고려하고는 Gott의 종말론 주장의 결정론적 해석 그것은 반박에 충분하다. a로(결정론적 접근을 주장한다probabi단, listic 인수는 적절하지 않을 수 있습니다.)

메모들

랜스버그와 드윈이 1997년 10월 23일 네이처지에 발표한 패러독스일 가능성이 있는 답변은 그의 공식을 일찍 사용한 것이 인간의 생존시간에도 적용될 것이라는 고트의 주장에 대한 것이다.(답변에는 반박의 논리도 상세하게 기재되어 있습니다).