원인참조이론

Causal theory of reference

참조의 인과 이론 또는 참조의 역사적 연쇄 이론은 용어가 어떻게 증거에 기초하여 특정 참조를 획득하는지에 대한 이론입니다.이러한 이론들은 많은 참조 용어, 특히 논리 용어, 고유 이름, 그리고 자연적인 종류의 용어를 설명하기 위해 사용되어 왔다.예를 들어, 명칭의 경우, 기준의 인과론은 일반적으로 다음과 같은 주장을 포함한다.

  • 이름의 참조인은 원래의 명명 행위('더빙' 또는 '초기 세례'라고도 함)에 의해 고정되며, 이에 따라 이름은 해당 개체의 엄격한 지정자가 된다.
  • 이후 명칭의 사용은 원인 사슬을 통해 원래의 행위와 연결됨으로써 참조인을 언급하는 데 성공한다.

입장의 더 약한 버전(아마도 "원인 이론"이라고 제대로 불리지 않을 수 있음)은 단지 많은 경우, 용어가 처음 획득되었을 때를 포함한 화자의 용어 사용에 대한 인과적 역사에서의 사건들이 화자의 말에 대한 참조를 올바르게 할당하기 위해 고려되어야 한다고 주장한다.

이름에 대한 인과론은 1970년대에 Saul Kripke와 Keith Donnellan의 작품 영향 아래 널리 퍼졌다.Kripke와 Hilary Putnam은 또한 자연적인 종류의 용어에 대한 유사한 인과관계를 옹호했다.

크립케의 이름 원인 설명

나중에 "이름짓기와 필요성"으로 출판된 강의에서 크립케는 이름에 대한 그의 인과론의 대략적인 개요를 제공하였다.비록 그는 그러한 이론을 명시적으로 지지하기를 거부했지만, 그는 그러한 접근법이 러셀에 의해 소개된 당시 인기 있었던 이름에 대한 서술 이론보다 훨씬 더 유망하다고 지적했고, 그에 따라 이름은 사실 확실한 설명을 위장하고 있다.Kripke는 어떤 것을 언급하기 위해 이름을 사용하기 위해서는 그 물건에 대한 고유하게 식별되는 설명을 알 필요가 없다고 주장했다.오히려, 그 이름을 사용하는 것은, 그 이름의 명명만으로(적절한 방법으로) 필요하게 됩니다.

이러한 인과관계는 다음과 같이 진행될 수 있다: 신생아의 부모가 이름을 지어 아이를 가리키며 "제인"이라고 말할 것이다.그래서 모든 사람들은 그녀를 '제인'이라고 부른다.그 행동으로 부모는 소녀의 이름을 짓는다.모인 가족과 친구들은 이제 '제인'이 제인을 가리키는 이름이라는 것을 안다.이것은 제인의 더빙, 이름 짓기 또는 초기 세례라고 불립니다.

그러나 제인을 알고 그녀를 지칭하기 위해 '제인'이라는 이름을 사용하는 모든 사람이 이 이름에 있었던 것은 아니다.그렇다면 그들이 '제인'이라는 이름을 사용할 때 어떻게 제인을 지칭하는 걸까요?인과 이론에 의해 제공되는 답은 제인의 이름을 처음 관찰한 사람들로부터 그녀의 이름을 사용하는 모든 사람들에게 전달되는 인과 관계가 있다는 것이다.예를 들어, 질은 이름을 짓는 자리에 없었겠지만, 질은 제인에 대해 알게 되고, 제인의 어머니로부터 자신의 이름이 '제인'이라는 것을 알게 된다.그리고 그녀는 제인의 어머니가 언급한 아이를 지칭할 목적으로 '제인'이라는 이름을 사용한다.질은 이제 그 이름을 사용할 수 있게 되었고, 그 이름을 사용하면 제인을 다른 연사에게 언급할 수 있는 능력을 전달할 수 있게 되었습니다.

개러스 에반스와 같은 철학자들은 더빙 과정에 대한 이론의 설명이 '복수의 근거'라고 불리는 것을 포함하도록 확장될 필요가 있다고 주장했다.그녀의 첫 번째 세례 후, 제인이 있는 곳에서 '제인'을 사용하는 것은 적절한 상황에서, 제인을 지칭하는 이름('제인')의 근거가 되는 것으로 여겨질 수 있다.즉, 제가 제인과 직접 접촉하고 있다면, '제인'이라는 이름의 언급은 단순히 그녀를 처음 만난 사람들을 통한 인과 관계에 의해서가 아니라, 제가 말하는 순간 제인에게도 색인적으로 고정될 수 있습니다.따라서 오늘날 '크리스토퍼 콜럼버스'와 같은 이름을 사용하는 것은 단순히 콜럼버스의 이름 짓기의 한 예가 아니라 그의 일생 동안 일어난 이름의 일련의 기초 사용으로 끝나는 인과 관계를 통해 콜럼버스를 지칭하는 것으로 생각될 수 있다.혼란스러운 특정한 상황에서, 이것은 이름의 지시어를 바꾸는 것으로 이어질 수 있습니다(이것이 어떻게 일어날 수 있는가에 대한 한 예, 트윈 어스 사고 실험 참조).

동기

러셀의 서술적 이론이 널리 받아들여진 것에 대한 반응으로 인과적 참조 이론이 부분적으로 탄생했다.러셀은 만약 이름이 위장된 명확한 서술로 여겨진다면 특정한 논리적 모순을 피할 수 있다는 것을 발견했다. (많은 프레지 학자들은 이러한 속성을 [citation needed]잘못 알고 있지만, 대부분 "의식과 참조에 대하여"에서 각주를 달았다는 점에서 비슷한 견해가 고틀롭 프레지에게 기인한다.)그런 점에서 '아리스토틀'이라는 이름은 '플라톤의 제자이자 알렉산더 대왕의 스승'이라는 의미로 볼 수 있다.후대의 기술 이론가들은 이름이 하나의 특정한 기술을 나타내는 것이 아니라 많은 것을 나타내거나 혹은 이러한 기술들의 가중 평균을 제시함으로써 이것을 확장했다.

Kripke는 여러 가지 이유로 이 설명에 심각한 결함이 있음을 알았다.특히:

  • 예를 들어, 필리포픽을 '어떤 시인'이라고만 알고 있어도 화자는 필리포픽에 대해 이야기할 수 있다.
  • 우리는 우리가 믿는 대로 우리가 언급하지 못한 유일한 식별 가능한 묘사들을 성공적으로 언급할 수 있다. (많은 화자들은 크리스토퍼 콜럼버스에 대해 '북미 최초의 유럽인'이나 '지구가 둥글다고 믿는 최초의 사람' 외에는 식별 가능한 믿음을 가지고 있지 않다.)이 두 가지 믿음은 모두 틀렸다.그럼에도 불구하고, 그러한 사람이 '크리스토퍼 콜럼버스'라고 말할 때, 우리는 그들이 크리스토퍼 콜럼버스를 언급하고 있는 것이지, 개인이 그 묘사들 중 하나를 만족시키는 것은 아니라는 것을 인정한다.)
  • 우리는 사람에게 일어날 수 있는 일에 대해 가정할 때 이름을 사용합니다.이름은 엄격한 지시자 역할을 하는 반면, 명확한 설명은 그렇지 않다. ('아리스토텔레스가 젊어서 죽었다면 그는 결코 알렉산더 대왕을 가르치지 않았을 것이다'라고 말할 수 있다.)하지만 만약 '알렉산드로스 대왕의 스승'이 '아리스토틀'의 의미 구성 요소였다면, 이것은 말도 안 되는 소리일 것이다.)

인과론은 이러한 어려움을 피한다.이름은 보유자에 대한 특정 사실과 관계없이, 그리고 가능한 모든 세계에서 그것이 인과적으로 연결되어 있는 보유자를 엄격하게 지칭한다.

같은 동기가 다른 종류의 용어와 관련하여 인과 이론에도 적용된다.예를 들어, 퍼트남은 '물'이 우리가 실제로 '물'이라고 부르는 것을 엄격히 언급하고, 우리가 인과관계가 없는 가능한 동일한 물 같은 물질을 배제한다는 것을 입증하려고 시도했다.이러한 고려사항들은 의미외부주의에 동기를 부여한다.화자는 물과 같은 자연종과 정기적으로 상호작용하기 때문에, 그리고 일반적으로 그들의 이름이 공식화되는 명명식이 없기 때문에, 위에서 설명한 여러 개의 기초는 그러한 용어의 인과관계에 있어 더욱 필수적이다.환경이 변화한 화자는 쌍둥이 지구와 스웜프먼의 사고 실험에서 설명한 바와 같이 그의 용어의 참조가 바뀌는 것을 관찰할 수 있다.

바리에이션

원인 이론의 변형은 다음과 같습니다.

  • 인과-역사적 참조 이론은 인과 이론의 원판이다.1972년 키스[1] 도넬란과 1980년 [2][3]사울 크립케에 의해 제안되었다.이 견해는 인과-역사적 [3]사슬에서 참조-통과 링크의 개념을 도입한다.
  • 1984년 [6]데이비드[4][5] 루이스가 제시한 견해인 기술-원인 참조 이론(원인-기술 참조 이론도 있음)[4]은 [5]화자와 물체 사이의 인과 관계에 최소한의 기술 장치가 추가될 필요가 있다는 생각을 도입한다.('구조주의 비판'도 참조).

이론에 대한 비판

가레스 에반스는 인과 이론, 혹은 적어도 그것의 공통적이고 지나치게 단순한 변종들은 누군가의 고유 이름의 사용과 원래 언급되었던 물체 사이의 인과 관계가 아무리 멀거나 모호하더라도 그들이 그 이름을 사용할 때 여전히 그 물체를 언급하는 결과를 가져온다고 주장했다.n 열차 또는 카페).그 이론은 효과적으로 문맥을 무시하고 마법의 속임수를 언급한다.에반스는 그것을 "사진" [7]참조 이론이라고 묘사한다.

이름의 서로 다른 사용자 간의 링크는 특히 모호합니다.각 사용자는 어떤 식으로든 이름을 다음 사람에게 전달해야 하며, 올바른 개인을 의미해야 합니다('Socrates'가 애완동물 땅돼지 이름이라고 가정).Kripke 자신이 그 어려움을 알고 있고, John Searle은 그것을 [citation needed]매우 중요시하고 있다.

마크 세인즈베리는[8] 세례 대상이 제거된다는 점을 제외하고는 크립케의 이론과 유사한 인과 이론을 주장했다."밥티즘"은 아무것도 아닌 세례일 수 있다고 그는 주장한다: 이름은 아무것도 [9]언급하지 않더라도 이해할 수 있게 소개될 수 있다.우리가 고유 명칭의 사용과 관련된 인과적 사슬은 단지 "보도적인"[10] 출처에서 시작할 수 있다.

원인 이론은 기준 변화 현상을 설명하는데 어려움을 겪는다.가레스 에반스는 마르코 폴로가 자신도 모르게 아프리카 섬을 "마다가스카르"라고 불렀던 것을 예로 들며 원주민들이 실제로 이 용어를 본토의 일부를 지칭하기 위해 사용했다.에반스는 폴로가 원주민처럼 이 용어를 사용하려 한 것이 분명하지만, 어떻게든 오늘날 알려진 섬을 가리키도록 "마다가스카르"라는 용어의 의미를 바꿨다고 주장한다.Michael Devitt는 물체에 반복적으로 접지를 하는 것이 기준 변화를 설명할 수 있다고 주장한다.그러나 이러한 반응은 러셀과 프레지의 관심을 끌었던 인지적 중요성의 문제를 열어준다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 도넬란, 키스(1972)"올바른 이름과 식별 설명"도널드 데이비슨에서 길버트 하먼.자연어의 의미론.Dordrecht: D.레이델, 페이지 356~379
  2. ^ Kripke, S. A의 "믿음에 관한 퍼즐"Margalit (ed.) , 의미와 사용, Ridel, 페이지 239–83(1979).
  3. ^ a b 이름 (Stanford 철학 백과사전)
  4. ^ a b Stathis Psillos, 과학적 사실주의: 과학이 진실을 추적하는 방법, 루트리지, 1999, 페이지 279.
  5. ^ a b 스테파노 가테이, 토마스 쿤의 '언어적 전환'과 논리적 경험주의의 유산: Ashgate Publishing, 2012년, 페이지 122.
  6. ^ D. K. 루이스(1984년), "푸트남의 역설"호주 철학 저널, 62(3), 221~36; D에 전재.루이스(1999), 형이상학과 인식론에 관한 논문, 케임브리지 대학 출판부, 56-77페이지.
  7. ^ Evans, Gareth; Altham, J. E. J. (1973). "The Causal Theory of Names". Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes. 47: 187–225. doi:10.1093/aristoteliansupp/47.1.187. ISSN 0309-7013. JSTOR 4106912.
  8. ^ 세인즈베리, R.M., 프레지로부터의 출발: 언어철학의 에세이, 루트리지, 2002, 에세이 12.
  9. ^ Sainsbury 2001, 212
  10. ^ Sainsbury 2001, 페이지 165

레퍼런스