직접참조이론

Direct reference theory

직접 참조 이론(referentialism[1] 또는 referential [2]realism이라고도 함)은 단어 또는 표현의 의미가 세상에서 [3]지적하는 것에 있다고 주장하는 언어의 이론이다.어떤 단어가 나타내는 오브젝트를 참조라고 합니다.이 입장에 대한 비판은 종종 루트비히 비트겐슈타인과 [1]관련이 있다.

19세기에 수학자이자 철학자 고틀롭 프레게는 이에 반대하여 중재된 참조 [3]이론과 대조하였다.1953년, 그의 철학적 조사와 함께 비트겐슈타인은 "단어의 의미는 그것의 [3]사용이다"라고 유명한 말을 하면서 참조주의에 반대했다.직접 참조 이론은 전형적으로 논리적 실증주의와[3] 분석 철학과 관련된 위치이다.특히 논리실증주의 철학자들은 비트겐슈타인과 비슷한 입장에 대항하기 위해 상당한 노력을 기울였으며 모호함과 [3]혼란에서 정화된 "완벽하게 서술된 언어"를 만드는 것을 목표로 하고 있다.

존 스튜어트 밀

철학자 존 스튜어트 밀은 [4]1843년에 시작된 직접 참조 이론의 가장 초기의 현대 지지자 중 한 명이었다.로직 밀의 A시스템은 그가 "암시적"과 "표현적"의 차이를 소개했다.함축은 이름(단일 또는 일반)과 하나 이상의 속성 간의 관계입니다.예를 들어, 'widow'는 미망인을 의미하고 여성이라는 특성, 그리고 현재 죽은 누군가와 결혼했다는 특성을 내포한다.이름이 함축적인 경우, 이름이 함축하는 속성을 가진 오브젝트 하나 이상의 오브젝트에 의해 그것이 나타내는 것을 나타냅니다.그러므로 함축은 표현을 결정한다.한편, 같은 오브젝트는, 다른 의미를 가지는 복수의 이름으로 나타낼 수 있습니다.이름에는 함축성이 있을 수 있지만 의미는 없습니다.이름에 함축된 것이 있으면 [5]Mill에서의 의미라고 생각할 수 있습니다.

Mill에 따르면, 대부분의 개별적인 구체적인 이름은 함축적이지만, 일부, 즉 고유 이름은 함축적이지 않다.즉, 고유명칭에는 의미가 없습니다.반면에, 모든 일반적인 용어들은 Mill 함축법에 따른다.요약하자면, 밀의 전체적인 그림은 참조의 기술 이론과 매우 유사하지만, 그의 고유 명칭에 대한 견해는 [5]예외입니다.

버트런드 러셀

직접 참조 이론의 지지자인 Saul Kripke는 그의 명명 및 필요성에서 중재 참조 이론을 "프레지-러셀 견해"라고 부르고 그것을 비판했습니다.[6]이후 학계에서는 러셀이 직접 [7]참조 이론의 지지자였기 때문에 참조 이론에 대한 버트런드 러셀의 관점이 고틀롭 프레지의 관점과 동일하다는 주장을 반박했다.

사울 크립케

Saul Kripke는 고유 명칭에 적용할 때 직접 참조 이론을 옹호했다.Kripke는 고유 명칭에는 어떠한 "시제"가 전혀 없다고 주장한다. 왜냐하면 감각은 [8]사물에 대한 우발적인 사실만을 제공하기 때문이다.루스 바르칸 마르쿠스는 Quine과 Kripke가 참석했던 심포지엄에서 고유 명칭에 대한 직접 참조 이론을 발전시켰습니다: 1961년 Synthese, 1961년 "Doction in Synthse 1962"에서 발표되었습니다.그녀는 고유 이름을 직접적으로 "태그"라고 불렀다.크립케는 1971년 이후 그러한 이론을 주장했다.그는 그러한 직접적 고유명칭을 "엄격한 지정자"라고 불렀다.

크립케는 가능한 세계의 공식 기구를 사용하여 이 견해를 분명히 밝혔다.가능한 세계의 사고 실험은 먼저 주제를 받아들인 다음, 다른 가능한 세계의 주제를 상상하려고 합니다.조지 W. 부시를 예로 들어보자.첫째, 사고실험은 "조지 부시"라는 이름이 전형적으로 의미되는 특정한 개인을 묘사하기 위해 사용되는 이름임을 명시해야 한다.그런 다음, 실험자는 부시가 대통령이 아니었거나 다른 직업을 가진 적이 전혀 없는 현실에서 일어날 수 있는 가능한 상황들을 상상해야 한다.이것이 이루어지면, "2004년의 미국 대통령"이라는 문구가 반드시 조지 W. 부시를 묘사하는 것은 아니라는 것이 명백해진다. 왜냐하면 그것은 모든 가능한 세계에서 반드시 맞는 것은 아니기 때문이다. 단지 우연히 그를 묘사할 뿐이다.반면, 예를 들어, "애플"이라는 단어는 전제 (1) 때문에 가능한 모든 세계에 걸쳐 항상 같은 것을 묘사할 것이다.그래서 사과를 설명하기 위해 "사과"라는 단어를 사용하는 것은 모든 가능한 세계에서 사실이다.

이러한 방식으로 모든 가능한 세계에 걸쳐 참인 용어를 "강성 지정자"라고 합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b 세베린 슈뢰더(2006), 비트겐슈타인, 페이지 30: "단어의 의미는 그것이 나타내는 것, 그 참조의 관점에서 설명되어야 한다는 이 견해는 참조주의라고 부릅니다."
  2. ^ Andrea Biancchi (2012) 조셉 알모그, 파올로 레오나디에서 (직접) 레퍼런스리스트가 되는 두 가지 방법: 키스 도넬란의 철학, 79페이지
  3. ^ a b c d e Emery J. Hyslop-Margison, Ayaz Naseem(2007), 사이언티즘과 교육: 신자유주의 이데올로기로서의 경험적 연구, 83~4페이지
  4. ^ Stainton, Robert J. (1996). Philosophical Perspectives on Language. Broadview Press. pp. 61. ISBN 978-1-55111-086-8.
  5. ^ a b "John Stuart Mill – Connotation and Denotation". University of Helsinki. 2008. Retrieved 2009-01-30.[데드링크]
  6. ^ Saul Kripke, 명명 및 필요성케임브리지, 매사추세츠:하버드 대학 출판부, 1972. 페이지 27.
  7. ^ Howard Wettstein, "Frege-Russell Symantics?" , Fontiica 44 (1–2), 1990, 페이지 113–135, 특히 115: "Russell은 현재 감각의 기준이나 자신과 친숙할 때 프레지안 감각과 같은 어떤 것의 매개 없이 그것을 참조할 수 있다고 주장한다.직접 언급할 수도 있습니다.
  8. ^ Kripke, Saul (1980). Naming and Necessity. Basil Blackwell.